overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7668/18
Провадження №2/751/1720/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ДП «Чернігів - Сантехмонтаж» (місцезнаходження: 14011, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Чернігів - Сантехмонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 177ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру про стягнення моральної шкоди за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб при подані позовної заяви за вимогами немайнового характеру, тобто у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 177, 185ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ДП «Чернігів - Сантехмонтаж» (місцезнаходження: 14011, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди з а л и ш и т и б е з руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 588/1851/18
провадження № 2-о/588/134/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

05 листопада 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Вишнева, 34 м. Тростянець Сумська область 42600), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області (вул. Миру, 2 м. Тростянець Сумська область 42600), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Заявник, 01 листопада 2018 року, звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить: 1) визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Сумська область м.Тростянець пров.Фадєєва, 16; 2) призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 306 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 190, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), яке відбудеться 28 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв.

Розгляд справи провести колегіально у складі одного судді і двох присяжних.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 431/6012/18
Провадження №2/431/1569/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

01 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Кожевнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, встановлено наступне.Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, наданих позивачем, а також копії паспорту відповідача, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, згідно із встановленими правилами підсудності, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин цивільна справа № 431/6012/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 має бути передана на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 175, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області цивільну справу № 431/6012/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Передачу цивільної справи № 431/6012/18 здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ю. Колядов
241/926/18
2/241/336/2018
01.10.2018 року Першотравневий районний суд
Донецької області
у складі: головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.
З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 04.12.1969 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Однак, спільне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного.
Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дитини.
В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що на підставі ст. 280 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб (а.с.4), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 200, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 грудня 1969 року Радянською селищною радою Радянського району Саратовської області, актовий запис № 39 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької
Суддя Д.О. Демочко
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/617/18

№пр. 2/384/168/2018

06 листопада 2018 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської

області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву не надала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 03.12.2018 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/2442/18
Ухвала
06 листопада 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі №606/2442/18 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання на 12 годин 00 хвилин 06 листопада 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 попередньо подав до суду письмове клопотання про розгляд підготовчого засідання у його відсутності, позовні вимоги не визнає.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин 26 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
490/8362/18
н/п 2/490/3403/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. При цьому, позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., кв. 11

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 17.10.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою:Вознесенський район, с. Новогригорівка, вул.. Самосенків, 152, що являється територією Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,суд передаєсправу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали слід передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/493/1081/18
Справа 493/2444/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А :

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного казначейства України в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що позивачу заподіяна шкода незаконними діями посадових осіб органу досудового розслідування, якого не зазначено відповідачем, натомість відповідачем вказано Державне казначейство України в Одеській області.

Однак не зазначено доказів чим Державне казначейство України в Одеській області порушило права позивача.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3207/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Журби С.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про вижиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 дор ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 27 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
№ 336/848/18
Пр. 2/ 336/1172/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
05 листопада 2018 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Клгут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького авіаційного коледжу ім.Івченка О.Г. про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення , суд-
Керуючись ст. 147-150 Кодексу про працю України , суд-
В И Р І Ш И В :
У позові відмовити у повному обсязі.
З резолютивною стороною рішення сторони можуть ознайомитися 16 листопада 2018 р.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення ,повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя М.А. Голубкова.
Справа № 140/2319/18
Провадження №2/140/1024/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

05.11.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

учасників справи - позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2319/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової каркти платника податків невідомий на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Райгород, вул. Шевченка, б. 28, Немирівського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 23700 грн. (двадцять три тисячі сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 800 (вісімсот) гривень за надання її правової допомоги адвокатом.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 754/8821/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника позивача Бендюга І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 03.09.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 у прийнятті зустрічної позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_4 про припинення поруки за договором порукидо спільного розгляду з первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя