Справа № 535/1075/18
Провадження № 2/535/425/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання за ними в порядку спадкування за законом право власності по 1/24 частці нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 66,5 кв.м, в тому числі житлової площі 35,3 кв.м, і господарських будівель та споруд: сараю - літ. Д, вбиральні - літ. Б, огорожі №1, 3, водогіна №4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, й до дня смерті належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що після смерті батька вони є спадкоємцями за законом спадкового майна, що складається по 1/24 частці житлового будинку і господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачі звернулися до державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори, виконуючої обов'язки завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Рой Т.В., яка відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом по 1/24 частці житлового будинку, оскільки не подано нотаріусу документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Спірне домоволодіння станом на 01.07.1990 року відносилося до суспільної групи господарств - колгоспний двір, голова двору є ОСОБА_4, членами двору: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. За життя спадкодавець ОСОБА_4 не оформив своє право власності на 1/6 частку спірного житлового будинку. На даний час позивачі не мають можливості прийняти спадщину за законом.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 51-54, 59-61).

Позивачі подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 63).

Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області 21.09.2018 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 62).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомила, пояснення щодо позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, видане 07.10.2002 року Котелевською селищною радою Полтавської області (а.с. 15).

Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі на 1/6 частку житлового будинку і господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 07.08.2018 року за №4217, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. При цьому на час відкриття спадщини з ОСОБА_4 за вказаною були зареєстровані дружина - ОСОБА_3, син ОСОБА_7, дочка ОСОБА_10, дочка ОСОБА_9 (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 529 Цивільного кодексу України (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Спадкоємцями за законом спадкового майна є ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх родинні відносини із спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області 25.07.1986 року, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5, виданим Відділом РАГС Котелевського РУЮ Полтавської області 24.04.2004 року (а.с. 16, 17); свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6, виданим Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області 25.01.1985 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 18.07.2018 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 від 18.07.2006 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8, виданим Котелевським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 18.07.2017 року (а.с. 18-21).

Позивачі не мають можливості прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори, виконуючою обов'язки завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Рой Т.В. відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом по 1/24 частці на житловий будинок, у зв'язку з тим, що не надано нотаріусу документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 28, 29). За даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені ОСОБА_11 заповітів не виявлено (а.с. 56а). За даними Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) Котелевською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №385/613 на майно ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі заяви ОСОБА_3, від інших осіб заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило (а.с. 28, 29, 57).

Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі - Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі - Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім'ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, відносяться до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням належності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 20.02.2017 року №958, домоволодіння в смт АДРЕСА_1, згідно погосподарського обліку Котелевської селищної ради станом на 01.07.1990 року відносилося до колгоспного двору. Головою колгоспного двору станом на 01.07.1990 року є ОСОБА_4, членами двору: дружина - ОСОБА_3, дочка ОСОБА_6, син ОСОБА_7, дочка ОСОБА_8, дочка ОСОБА_9 (а.с. 23-25, 58).

Отже, враховуючи вищевикладене, членам колгоспного двору - ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, належало на праві власності по 1/6 частці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на нерухоме майно від 20.02.2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.03.2016 року, власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_13, форма власності приватна спільна часткова, частки по 1/6 (а.с. 30, 31).

Згідно з рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 05.04.2017 року справа №535/1002/16-ц визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/24 частку нерухомого майна, яке складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з яких 1/6 частка до дня смерті належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 36-38).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2016 року ОСОБА_3 отримала у спадщину 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_12, який помер 25.09.2014 року (а.с. 33-35).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 17.07.2018 року №377, земельна ділянка площею 0,07 га за адресою: АДРЕСА_1, відноситься до земель комунальної власності (а.с. 27).

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, ч. 2 ст. 247, 264 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, ст. 120, ч. 2 ст. 123, ст. 524, ч. 1 ст. 529, ст. 549 ЦК Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на 1/24 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 66,5 кв.м, в тому числі житлової площі 35,3 кв.м, і господарських будівель та споруд: сараю - літ. Д, вбиральні - літ. Б, огорожі №1, 3, водогін №4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, й до дня смерті належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом право власності на 1/24 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 66,5 кв.м, в тому числі житлової площі 35,3 кв.м, і господарських будівель та споруд: сараю - літ. Д, вбиральні - літ. Б, огорожі №1, 3, водогін №4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, й до дня смерті належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя