Справа № 317/3674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Центр надання адміністративних послуг м.Запоріжжя Запорізької міської ради про визнання права на поновлення договору оренди та зобовязання поновити договір оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Центр надання адміністративних послуг м.Запоріжжя Запорізької міської ради про визнання права на поновлення договору оренди та зобовязання поновити договір оренди землі.

23.10.2018 року представником відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі, оскільки на розгляді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду знаходиться справа №920/739/17 за позовом ПП Карла Маркса -2 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди. При цьому представник відповідача зазначив, що предмет позову по справі яка розглядається Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду та даної цивільної справи є абсолютно ідентичним, тому вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 проти клопотання представника відповідача заперечували, оскільки вважають, що клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим та сприяє затягуванню процесу, твердження про абсолютно ідентичний предмет позову по справі яка розглядається Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду та даної цивільної справи є безпідставним, тому просили суд відмовити в клопотанні представника відповідача.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 є таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що представник відповідача звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів не надав до суду доказів обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, яка розглядається Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, оскільки посилаючись на аналогію права, суд повинен бути впевнений, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами цивільної справи, яка розглядається Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду виникли саме з таких самих підстав, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області

За таких обставин, керуючись статтею 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Центр надання адміністративних послуг м.Запоріжжя Запорізької міської ради про визнання права на поновлення договору оренди та зобовязання поновити договір оренди землі відмовити в повному обсязі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за електронною адресою: http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громова