Справа № 2-3743/11
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши подання державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Попової А.О. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Попова звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-3743/11 від 07.12.2011, виданого Деснянським районним судом м.Києва по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 12478,83 грн., посилаючись на той факт, що 25.01.2016 державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», однак в процесі пересилання поштової кореспонденції оригінал виконавчого документу був втрачений.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 22.07.2011 було задоволено позовні вимоги КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відповідно стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 12236,47 грн., удового збору в сумі 122,36 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Як зазначає державний виконавець у поданому до суду поданні, 25.01.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження документу на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Копія даної постанови та виконавчого листа була передана для направлення стягувачу відповідальній особі Відділу, однак за даними журналами вихідної кореспонденції вказана постанова стягувачу направлена не була, зясувати місцезнаходження виконавчого документу не виявляється можливим, у звязку зі звільненням працівника відділу, якому було його передано. Таким чином, виконавчий лист №2-3743/11 був втрачений Деснянським РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у «пілотному» рішенні «ОСОБА_6 проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v.Ukraine) від 15.10.2009 (заява №40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн.

Враховуючи наведене, з метою належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 354, п.п. 15.5, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Попової А.О. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3743/2011 по цивільній справі № 2-3743/2011 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя: