26.09.2018132/18-Вих
Справа 431/3455/18
Провадження 2/431/1073/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку-

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області звернулась позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою: пров. Колгоспний, буд. 10, с. Піщане Старобільського району Луганської області. У будинку за вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_3, але фактично не проживає в будинку з 2012 року до теперішнього часу. Його реєстрація перешкоджає позивачеві володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй домоволодінням. На підставі викладеного позивач просила суд усунути перешкоди у праві користування нею житловим приміщенням та визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та нележаним чином, у позові просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав.

Представник відповідача - Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву в якій визнав обставини викладені у позові, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судовим розглядом встановлено, що згідно копії договору дарування від 02.09.1996 року ОСОБА_2 прийняла від ОСОБА_4 житловий будинок № 10 по провулку Колгоспному в с. Піщане, Старобільського району Луганської області, що підтверджується копією договору дарування.

Згідно з довідкою виконкому Чмирівської сільської ради від 04.07.2018 № 1-887 у будинку за адресою: пров. Колгоспний № 10 в с. Піщане, Старобільського району Луганської області, зареєстрований ОСОБА_3, але фактично не проживає з 2012 року. Власницею будинку є ОСОБА_2.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та встановлюючи наявність порушеного права позивача з боку відповідача, суд зазначає наступне.

За змістом ст.4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 4.11.1950 року, підписаної від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 33, 34, 36 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5, застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень статей 391,396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та положень ст. ст. 4, 13, 19, 78, 81 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Основні права та свободи людини, серед яких право на недоторканність житла, закріплені та гарантуються не лише в національному законодавстві держав, а й на міжнародному рівні. Однією з основних міжнародних гарантій цих прав є Конвенція про захист прав та основоположних свобод людини, у ст.8 якої передбачається просторовий аспект права на приватне життя право на повагу до житла. У ч.1 цієї статті зазначається, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що концепція «житла» має першочергове значення для особистості людини, самовизначення, фізичної та моральної цілісності, підтримки взаємовідносин з іншими, усталеного та безпечного місця в суспільстві (див. рішення від 27 травня 2004 р. у справі «Коннорс проти Сполученого Королівства» (Connors v. theUnitedKingdom), заява № 66746/01, п. 82).

Беручи до уваги вищевикладене та те, що відповідачі визнали позов, про що ними подано суду заяви, і визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку- законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, є підставою для подальшого зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 78, 81, 206, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 319,321,321,391,405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку- задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням ОСОБА_2, житловим будинком, розташованим за адресою: пров. Колгоспний № 10 в с. Піщане, Старобільського району Луганської області, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Зобовязати Чмирівську сільську раду Старобільського району Луганської області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в будинку за адресою: пров. Колгоспний № 10 в с. Піщане, Старобільського району Луганської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Пелих