overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/268/18
Провадження № 22-ц/772/2270/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

02 листопада 2018 рокуСправа № 140/268/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Алєксєєнко В.М. у справі № 140/268/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Однак, зважаючи на те, що відповідно до матеріалів справи скаржник не порушив строки апеляційного оскарження рішення суду, тому дане клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати відповідачу 5 (пять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_4
Справа № 191/3105/18
Провадження № 2/191/916/18
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп», про визнання договорів такими, що припинили свою дію,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп», про визнання договорів такими, що припинили свою дію до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13-30 годин 04 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 226/2850/18
Справа № 226/2850/18
Провадження № 2-н/226/522/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 524/9647/16-ц
Провадження №2/524/51/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
за участі ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Фонд гарантування вкладників фізичних осіб, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зобовязання повернути виконане за недійсним правочином,
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання повернути уповноваженій особі фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Автокразбанк» ОСОБА_6 виконане за недійсним правочином нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчука, вул. Чкалова, 140-Б, загальною площею 366,3 кв.м, житловою площею 150,0 кв.м, розташований на земельній ділянці приватної власності площею 0,0663 га залишити без задоволення.
У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.04.2017 року (справа № 524/9647/16-ц; провадження № 2-з/524/33/17), а саме: арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чкалова, 140-Б, загальною площею 366, 3 кв.м., житловою площею 150, 0 кв.м.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Боржник: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 12.11.2018 року.

Суддя
Ухвала

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 754/11362/17

провадження № 61-43231ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від

26 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 14 546,00 грн відповідно до квитанції від

23 серпня 2018 року № 0.0..1.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргуз підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

31 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 23 серпня 2018 року № 0.0..1 у розмірі 14 546,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від

26 липня 2018 року, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 14 546,00 грн (чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок шість гривен), що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897, за квитанцією від

23 серпня 2018 року № 0.0..1.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 459/2212/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/2264/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту трудового стажу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 вересня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги.
Повне імя стягувача: Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.11.2015 року по 01.10.2018 року в розмірі 2782,40 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

Справа №338/1324/18

Провадження 2о/338/46/18

02 листопада 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 18 травня 2014 року в цьому ж населеному пункті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до переконання, що заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, заява, яка подається до суду, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 цього Кодексу. Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути особи, які мають право на спадщину (спадкоємці за законом; особи, на користь яких складено заповіт чи територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

В поданій суду заяві заінтересована особа заявником не вказана.

З документів, доданих до заяви, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 16 вересня 2014 року заведена спадкова справа, однак в поданій заяві відсутні відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом, спадкоємців за заповітом, осіб, які мають право на обов'язкову частку.

За наведених вище обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
02.11.2018
Справа № 642/5658/18
Провадження №2-о/642/245/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської обл. ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

16.10.2018 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської обл. ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

22.10.2018 вказану заяву було залишено без руху, оскільки заявником не надано доказів підтвердження того, що розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м.Харкова.

Так, 31.10.2018 до суду надійшло клопотання від представника заявника, в якому він просив направити справу за підсудністю, у разі, якщо така заява не підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Харкова. Також представник до клопотання долучив копію довідки від 10.09.2015 № про взяття заявника, ОСОБА_1, на облік як внутрішньо переміщеної особи з тимчасово окупованої території, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подаєтья до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з довідки, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, взята на облік за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до підсудності Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню за підсудністю до суду за місцем проживання заявника, тобто до Фрунзенського районного суду м.Харкова

Керуючись ст.ст. 31, 187, 316 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської обл. ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин направити за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Грінчук
Справа №463/5738/15-ц
Провадження №2/463/90/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк», третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитних договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання кредитних договорів недійсними.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням по справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

31.10.2018 року на адресу суду скеровано висновок №369/18 комісійної судово-економічної експертизи від 28.09.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк», третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитних договорів недійсними.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Про дату та час розгляду справи сторони повідомити додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 676/7017/18
Номер провадження 2/676/2777/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинили шлюбні відносини.

Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів на шлюб, втрата почуття поваги один до одного. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 84 від 01 березня 2013 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О