overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2239/18
(2/199/1649/18)
(вступна та резолютивна частина)
05 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Тріпатхі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МКТОН» ЛТД, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання трудових відносин припиненими, -
Позов Тріпатхі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МКТОН» ЛТД, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання трудових відносин припиненими, задовольнити частково.
Визнати трудові відносини між Тріпатхі ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «МКТОН» ЛТД припиненими з 01.03.2016 року.
Внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «МКТОН» ЛТД, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, виключивши запис про керівника юридичної особи Тріпатхі ОСОБА_1 з 01.03.2016 року.
В іншій частині позову - відмовити.
Позивач: Тріпатхі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка на постійне проживання від 03.12.2015 року видана органом № 1201, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.Г. Якименко
Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 638/18858/17-ц

провадження № 61-45914 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна на постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету імені В. Н.Каразіна про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/18858/17-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 603/421/18
Провадження №2/603/230/2018
(вступна та резолютивна частини)
"02" листопада 2018 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: Іванчука В. М.
секретар судового засідання : Швець Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
за участю позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_6
третьої особи: ОСОБА_5
Позовні вимоги ОСОБА_1 (вул.Галицька, 7, м.Монастириська Тернопільської області, паспорт громадянина України серії НЮ 089504) до ОСОБА_2 (вул.Галицька, 7, м.Монастириська Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою №1, що розташована за адресою: вул.Галицька, 7, м.Монастириська Тернопільської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Монастириським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 2/752/6231/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення боргу за розпискою.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за розпискою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 27 березня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1766/18 Номер провадження 22-ц/814/502/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1.
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359,360,361ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року Справа № 608/2060/18

Номер провадження2/608/873/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження - с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, про скасування державного акту та вилучення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження - с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, про скасування державного акту та вилучення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження - с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, про скасування державного акту та вилучення земельної ділянки до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа має право подати пояснення до 22 листопада 2018 року.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
У Х В А Л А

09 січня 2018 року

м. Київ

справа № 731/331/17

провадження № 61-1437ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року, подана 12 грудня 2017 року через відділення поштового зв'язку, про що свідчить відбиток календарного штемпеля.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений для касаційного оскарження судових рішень, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Варвинського районного суду Чернігівської областіцивільну справу № 731/331/17 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження №2/521/4893/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" жовтня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моаллемі Омід про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додані копії додатків для відповідача;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Крім того, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. В заяві не вказано про наявність у сторін неповнолітніх дітей, та не надані копії свідоцтв про народження.

Крім того, позивачем не розяснено які складнощі в отриманні дублікату свідоцтва є у позивача, в порядку ст. 84 ЦПК України, і немає даних про підтвердження цих обставин (відмови органу РАЦС про видачу дублікатів свідоцтв).

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Вказано тільки про розмір сплати судового збору.

Позивачем, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моаллемі Омід про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору.

Суддя
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/7373/18

Провадження 2/712/1793/18

01 листопада 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, борг в сумі 518500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2592,50 грн.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2592,50 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 09 листопада 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1347/18
Провадження № 2/306/500/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 40 хв. 15 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 344/6728/17
Провадження № 22-ц/4808/275/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Ясеновенко Л.В.,

розглянувши заяву судді Бойчука Ігора Васильовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

У порядку автоматизованого розподілу 31 жовтня 2018 року мені Бойчуку І.В., як судді-доповідачу, передана справа № 344/6728/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2018 року.

Суддею Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчуком І.В., 01 листопада 2018 року апеляційному суду подана заява про самовідвід у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства. З матеріалів даної справи вбачається, що представник апелянта ОСОБА_4, який бере участь у даній справі, перебуває в близьких стосунках з його сім'єю.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з частиною першою статті 36 ЦПК України суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого суддею Бойчуком І.В. самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді - доповідача Бойчука І.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Заяву передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Бойчук І.В.

Девляшевський В.А. Ясеновенко Л.В.