Провадження №2/760/3685/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Усатової І.А.,
при секретарях Коваленко І.О., Ковальській К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні про поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу -
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні про поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючого відділення, лікаря уролога відділення урології гострих захворювань сечовивідних шляхів Олександрівської клінічної лікарні м. Києва з 12 травня 2017 року.

Стягнуто з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 39/1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.05.2017 по 17.09.2018 включно у розмірі 173710,38 грн.

Стягнуто з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 39/1) на користь держави 2377,10 грн. судового збору.

Разом з тим, судом не вирішено питання у відповідності до ст. 430 ЦПК України про негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Як вбачається з рішення суду, судом не розглянуто питання про негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Оскільки, судом задоволено позовну вимогу ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні про поновлення на роботі та поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючого відділення, лікаря уролога відділення урології гострих захворювань сечовивідних шляхів Олександрівської клінічної лікарні м. Києва з 12 травня 2017 року, у відповідності до вимог ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в даній частині.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні про поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: