overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/485/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 вересня 2015 року у цивільній справі № 666/485/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 р. до Херсонського міського суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просила переглянути рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 вересня 2015 року у цивільній справі № 666/485/16-ц.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви, судом встановлено, що у звязку з ліквідацією Дніпровського районного суду м.Херсона розгляд заяви підсудний Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подану заяву, приходжу до висновку про відмову у прийнятті такої з наступних підстав.

Частиною 1 ст.284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи №666/485/15-ц встановлено, що Дніпровським районним судом м. Херсона 30 вересня 2015 року ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги позивача задоволені. Вказане рішення не містить жодної вказівки на те, що воно ухвалене не в заочному порядку.

Нормами ЦПК не передбачено дії суду при надходженні заяви про перегляд заочного рішення яке по своїй суті не є заочним, тому суд вважає можливим застосувати аналогію закону і відмовити у прийнятті заяви про скасування заочного рішення.

Фактично заявники оскаржують рішення суду, що необхідно здійснювати шляхом подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.09.2015 року в порядку, передбаченому ст. 352 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 285, 285, 286, 288, 294, 315, 316, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 вересня 2015 року у цивільній справі № 666/485/16ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала окремо від судового рішення за суттю справи оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 182/4432/15-ц
Провадження № 2/0182/51/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій ОСОБА_1 просила суд встановити факт спільного проживання та вчинити поділ спільного майна подружжя.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.57, 60, 69-72 СК України, ст.372 ЦК України, керуючись ст.4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з 1995 року по 1999 рік та у період з 2013 року по січень 2014 року.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 2/3 частини житлового будинку (літ.А) з надвірними спорудами, який розташований за адресою: м.Нікополь, вул.Нова, буд.19, житловою площею 49,0 кв.м., загальною площею 108,6 кв.м., який складається з: житлового будинку (літ.А-1), обкладений цеглою; сараю (літ.Б); підвалу (літ.В); вбиральні (літ.Г), гаражу - ями смотрової (літ.Д); навісу (літ.Е); навісу (літ.В); бесідки (літ.Ж); № 1-5, І, ІІ -спорудження.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини житлового будинку(літ.А) з надвірними спорудами, який розташований за адресою: м.Нікополь, вул.Нова, буд.19, житловою площею 49,0 кв.м., загальною площею 108,6 кв.м., який складається з: житлового будинку (літ.А-1), обкладений цеглою; сараю (літ.Б); підвалу (літ.В); вбиральні (літ.Г), гаражу - ями смотрової (літ.Д); навісу (літ.Е); навісу (літ.В); бесідки (літ.Ж); № 1-5, І, ІІ спорудження як частку у спільному майні подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 609 грн. 24 коп., сплачені останньою при подачі позову до суду.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
02.11.2018 227/4603/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява, яка підсудна цьому суду та відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу належать розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, але в судовому засіданні з викликом сторін, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 279 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №227/4603/18.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 28 листопада 2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Добропілля, вул.Банкова, 39а).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 7 днів з дня вручення відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень 7 днів з дня вручення відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/fair/sud0514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з питання дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд донецької області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.М. Левченко

02.11.2018
Справа № 626/940/18
Провадження № 2/626/431/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинов Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в м.Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 14.03.2014 року, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснограського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 33. Дошлюбне прізвище позивачки Усенко. Від шлюбу сторони мають доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та буде проживати з позивачкою. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Шлюбні стосунки припинені в грудні 2015 року, вважає, що сімя повністю розпалася, примирення між ними не можливе.

Позивачка в судове засідання не зявився, від неї до суду надійшла заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідач в судове засідання також не зявилась, від нього до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають та сімейні стосунки не підтримують.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_2, копія свідоцтва про народження дитини.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав, а визнав його в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.104, 112, 114 СК України, 82, 197, 247 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.03.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 33 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 466/7532/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24 жовтня 2018 року на 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/761/421/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (місце знаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 1/28) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 жовтня 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Провадження № 2/761/7984/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позові вказує, що відповідач не проживає у квартирі, яка належить позивачу, разом з тим, доказів зазначеного не надає.

У зв'язку з наведеним, позивачу слід надати докази того, що відповідач у квартирі, яка належить позивачу, відповідно до кількості учасників справи.

У Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«01» листопада 2018 року м. Херсон

Справа № 667/4561/14-ц

Провадження № 22-ц/791/92/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В. Е. від 23 липня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року скасувати, постановити нову.

Заяву Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №667/4561/14-ц, виданих Комсомольським районним судом м. Херсона відносно боржника ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 012/03-051/847 від 02 серпня 2006 року в сумі 484 031,35 грн та кредитним договором № 010/03-051/377-5 від 28 лютого 2007 року в сумі 608 555,89 грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий підписОСОБА_1
Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 01 листопада 2018 року Постанова набрала законної сили 01 листопада 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 419/2492/18
Провадження № 2/419/545/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

01 листопада 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2018 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк