overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/390/18
Провадження № 2/604/221/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на частину житлового будинку, що знаходиться в с. Городниця по вул. Зарічна, 40, Підволочиського району Тернопільської області, а саме: 1/16 в порядку спадкування за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 28 квітня 2010 року, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

В судове засідання сторони не зявилися, проте від представника позивача надійшла заява в якій просить за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/6330/18
Провадження № 22-ц/4820/145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

31 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судового засіданні цивільну справу №686/6330/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2018 року (суддя Салоїд Н.М., повне судове рішення складено 10 липня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2018 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 борг за договором позики в розмірі 30830 доларів США та 16880 євро.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Романівський районний суд Житомирської області
26 жовтня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 6 березня 2018 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не зявилися. Позивач подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року на 9 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
УХВАЛА

про повернення позову

спр. № 336/5376/18

пр. № 2/336/2788/18

м. Запоріжжя 01 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданою позовною заявою.

Однак на адресу суду позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що за зазначених обставин заяву необхідно повернути.

Керуючись ст.185 ч. 4, п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2-во/366/21/18
Справа № 366/1585/18
УХВАЛА

1 листопада 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Форощі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1. про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні, постановленому Іванківським районним судом 01.10.2018 року у справі № 366/1585/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, а саме: у резолютивній частині невірно зазначено ім*я «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3» та дати народження дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що дійсно має місце зазначена вище описка.

Ч.1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні помилки.

Суд приходить до висновку, що описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення від 01.10.2018 року у справі № 366/1585/18:

вважати вірним другий абзац, викладений у такій редакції «Встановити факт неправильності у актових записах цивільного стану про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внести відповідні зміни:»;

четвертий абзац у такій редакції «Зобовязати Іванківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області внести відповідні зміни до актових записів про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Слободян Н.П.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.10.2018 року Справа 562/3758/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2278 грн. 86 коп., суму індексу інфляції 495 грн. 63 коп. та три проценти річних в сумі 131 грн. 04 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/437/18

2-во/241/6/18

01.11.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року винесено заочне рішення суду у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зазначеному рішенні суду в резолютивній частині помилково вказано розмір судового збору «1670 (одна тисяча сімдесят ) гривень 02 копійки» замість «1670 (одна тисяча шістсот сімдесят ) гривень 02 копійки».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя, дослідивши матеріали справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дійшов до висновку, що в рішенні Першотравневого районного суду Донецької області від 06.09.2018 року допущені описки, повязані з невірно вказаним розміром судового збору.

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та очевидною, у зв'язку з чим підлягає виправленню, а її виправлення не змінить суті рішення та сприятиме його виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в заочному рішенні Першотравневого районного суду Донецької області від 06.09.2018 року описку, а саме вважати вірним розмір судового збору «1670 (одна тисяча шістсот сімдесят ) гривень 02 копійки» замість «1670 (одна тисяча сімдесят ) гривень 02 копійки»

Ухвала є невідємною частиною заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 06.09.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/647/18
провадження № 2/361/1279/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ? частку житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, село Красилівка, вулиця Київська №19, виділивши у власність ОСОБА_3 частину житлового будинку, яка складається з приміщень: 1-4 площею 11,2 кв.м., 1-5 площею 6, 8 кв.м., 1-6 площею 9,3 кв.м., 1-7 площею 10,1 кв.м., 1-11 площею 8,8 кв.м., 1-10 площею 12, 7 кв.м., а також надвірні будівлі: сарай з прибудовою, вбиральня, ? частина огорожі, ? частина колодязя, всього загальною вартістю 231 738, 00 грн., що становить 44/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Зобовязати ОСОБА_3 провести переобладнання у будинку для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, що виділяються їй у порядку виділу частки із майна.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 32 694 ( тридцять дві тисячі шістсот девяносто чотири ) грн. грошової компенсації за збільшену частку домоволодіння та понесені витрати на судовий збір у розмірі 1 333 (одна тисяча триста тридцять три ) грн. 25 коп.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_3 на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, село Красилівка, вулиця Київська №19.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Київська обл., 07451.

Відповідач ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., Київська обл., 07451.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 642/3956/18
Провадження № 2-н/642/411/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 369/7192/18
Провадження № 2/369/2873/18
РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання права власності на частину квартири - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1

Скасувати вжиті у даній справі за ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2018 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

Згідно з пп. 15.5 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відкласти виготовлення повного тексту рішення до 12 жовтня 2018 року

Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження № 2-о/317/85/2018
Справа № 317/3623/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 01 листопада 2018 р. о 11 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Р.В. Мінгазов