АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ск/774/10/18 Справа № 774/124/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Максюти Ж.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 23 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В порядку пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п.6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 23 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Відповідно до положень частини 3 статті 454 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Частиною 5 статті 454 ЦПК України встановлено, що заява про скасування рішення третейського суду подається протягом девяноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обовязки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до положень частини 7 цієї статті заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами пятою або шостою цієї статті, повертається.

У даному випадку заява сторони у справі, розглянутій третейським судом, про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 23 січня 2015 року направлена заявником засобами поштового звязку 20 липня 2018 року, тобто більш ніж через три роки з дня ухвалення рішення третейським судом.

Ураховуючи указану обставину у контексті положень частини 7 статті 454 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року), яка не надає суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, встановленого частинами пятою або шостою цієї статті, заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 454 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 23 січня 2015 року - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Ж.І.Максюта