overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8847/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання адвоката Іванова Сергія Сергійовича, подане від імені та в інтересах ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення №667/8847/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Адвокат Іванов Сергій Сергійович звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона №667/8847/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є пенсіонером, отримує пенсію розміром близько 1605,57 гривень, а тому не має можливості сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони суд може звільнити від його сплати.

З урахуванням тяжкого матеріального становища заявника ОСОБА_2, суддя дійшла переконання щодо звільнення її від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Клопотання Іванова Сергія Сергійовича, подане від імені та в інтересах ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення №667/8847/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 309/2153/18
Провадження № 2/309/1435/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 9 серпня 2018 року подала до суду заяву, в якій просила цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/14911/18

провадження № 2/521/4247/18

16 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, посилаючись на те, що 10.02.2015 року народила дитину ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.

Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, також не надає кошти на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, позивач вимушена звернутись з позовом до суду.

Позивач надав заяву, в якій підтримала позовні вимоги, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог, справу просить розглянути в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2015 року народилась ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

На утримання дитини, в теперішній час, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, дітей.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 80, 84, 91, 180, 182 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 05.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.02.2033 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

16.10.18
Справа № 472/1095/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"02" листопада 2018 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Шашуро А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, борг за договором позики від 27 квітня 2014 року в розмірі 190 348 (сто дев`яносто тисяч триста сорок вісім) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок, з яких:

- 42 000 (сорок дві тисячі) 00 (нуль) копійок - сума основного боргу;

- 40 635 (сорок тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 00 (нуль) копійок - втрати від інфляції;

- 4 380 (чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 66 (шістдесят шість) копійок - три процента річних від суми прострочення;

- 76 650 (сімдесят шість тисяч шістсот пятдесят) гривень - пеня в межах строку позовної давності 1 (один) рік;

- 26 682 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 53 (пятдесят три) копійки - проценти за користування грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1904 (одна тисяча девя`тсот чотири) гривні 24 (двадцять чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, витрати по оплаті правової допомоги в сумі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Днпро-Квартал-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Днпро-Квартал-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Проте, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини вказані у позовній заяві, зокрема щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1. Також позовна заява не містить зазначення доказів (правових підстав) вселення відповідачів до вказаної квартири.

Згідно п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заяви не містить попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат та не зазначено підтвердження щодо не подання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Днпро-Квартал-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху.

Розяснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Чернівецької області на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:30 годину 20 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 497/1836/18
Провадження № 2/497/899/18
УХВАЛА

31.10.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 06.12.2018 року о 10:00 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 витяги зі спадкового реєстру та копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачі мають право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження №2/219/3308/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Керуючись ст.ст.76, 84, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі на 21.11.2018року 08:25год.

Витребувати від ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1, 17.08.1968року народження(ІПН НОМЕР_1) за період з січня 2017 року по червень 2017 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 392/944/18
2/392/680/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Мала Виска Кіровоградської області вул. Жовтнева, б. 64, кв. 9 до ОСОБА_2, м Кропивницький вул. Повітрянофлотська, б. 67, кор. 1, кв. 93 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 27 листопада 2018 року о 11 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 594/1117/18
Провадження №2/594/640/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого в них виникали сварки та скандали. Були випадки, що він бив її, однак з цього приводу вона нікуди не зверталася бо хотіла зберегти сім»ю. Останній веде розпусний спосіб життя. Все це призвело до того, що у липні 2017 року вона зібрала свої речі та речі сина і переїхала жити до свого батька у АДРЕСА_1. На новий 2018 рік відповідач приїхав до них миритися і вони знову почали жити разом у її батька, де вони прожили до середини липня 2018 року. Проте, поведінка чоловіка не виправилась він продовжував зловживати спиртними напоями і вона попросила його поїхати що він і зробив. Саме з цього часу вони припинили спільне проживання. До сина відповідач не навідується та не надає матеріальної допомоги. Шлюб між ними існує формально.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Відзиву на позовну заяву не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 11 грудня 2018 року о 14 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: