overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4600/16-ц
Провадження № 2/0182/398/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Малишко Д.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», третя особа Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 53261, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Привільне, вул. Молодіжна, буд.5А) до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (Код , місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (Код , місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.2), третя особа Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації (Код , місцезнаходження за адресою: 53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Гетьманська, буд.23), про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відновити газопостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Привільне, вулиця Молодіжна, будинок № 5А за власний рахунок.

В іншому відмовити.

Стягнути з Публічого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. компенсувати за рахунок держави.

Повне судове рішення буле складене 09.11.2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 581/743/18
Провадження № 2-о/581/43/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Недригайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

02 листопада 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою окремого провадження, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме приналежність йому відомостей про заробітну плату за період з 1983 по 1997 роки в колгоспі «Ленінський шлях», АПТЗТ «Капустинське», ТОВ АФ «Грунь» СВК «Лан-567».

Згідно із заявою ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 294 ч.2, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Недригайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження:вул. Роменська, 51, сел. Липова Долина, Сумська область), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, на 21 листопада 2018 року на 13 год. 20 хв., з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Покласти на заявника обовязок по забезпеченню явки свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №521/3205/18
Провадження №2/521/2382/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Плавич І.В. /підпис
Справа № 226/2763/18
ЄУН № 226/2763/18
Провадження № 2/226/961/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з припиненням сімейних відносин.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешкає за адресою: 85324, м.Мирноград Донецької області, пров.ТітоваАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкає за адресою: 85324, м.Мирноград Донецької області, пров.ТітоваАДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 29 листопада 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6033/18
УХВАЛА

24.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, призначено цивільну справу у підготовче судове засідання.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач ОСОБА_2 не надав відзив на позовну заяву.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження не були надані.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12 листопада 2018 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних виплатою страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних виплатою страхового відшкодування.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач помер 07.03.2017.

Ухвалою від 17.11.2017 відкрито провадження по справі.

На запит суду, з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області отримано інформацію, яко. підтверджено факт смерті відповідача до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Дані про правонаступників відповідача у суду відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних виплатою страхового відшкодування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя О.В. Шишкін
Справа 165/2561/18
Провадження 2-сз/165/18/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09 жовтня 2018 року повернуто вищезазначену позовну заяву позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України. Ухвала суду набрала законної сили 25 жовтня 2018 року.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просило повернути судовий збір, сплачений до суду у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що судом позов був повернутий, приходжу до висновку, що сплачений позивачем при подачі Нововолинського міського суду судовий збір у розмірі 704,80 грн. слід повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений позивачем при подачі позову до Нововолинського міського суду Волинської області на р/р 0005, код отримувача 37950540, МФО 899998, згідно квитанції №0.0..1 від 02 жовтня 2018 року.

Оригінал квитанції №0.0..1 від 02 жовтня 2018 року знаходиться у матеріалах цивільної справи №165/2561/18.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 759/10131/17
Номер провадження 22-ц/824/2999/2018
Головуючий у суді першої інстанції М.Ф. Сенько
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
01 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Махлай Л.Д., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», поданою представником Літкевичем ВолодимиромСергійовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

Л.Д.Махлай

О.І.Шкоріна
ЄУН справи 678/123/18
Провадження № 2-678-167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Летичівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 80, в якому у них народилася донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати конфлікти, що привело до втрати почуття любові і поваги один до одного, припинення сімейно-шлюбних відносин, тому ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять надати чотирьохмісячний строк для примирення.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сімї та врахування інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що подружжю необхідно надати двохмісячний строк для примирення і тому, керуючись ст. 240, 247, 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИ В:

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
Дата документу 31.10.2018
Справа № 334/4909/18
Провадження № 2/334/3128/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

31 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

31.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 80 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4909/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.