Справа № 182/5060/18
Провадження № 2-о/0182/140/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

26.09.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1 від 18 вересня 1959 року, заповненого російською мовою із записом " ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що вона має дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ", народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Долбіно Бєлгородської області Бєлгородського району. 18 вересня 1959 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , про що Жовтневим райбюро РАГС Белгородської області в свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 , було внесено відповідний актовий запис № 54. При цьому, у вищевказаному свідоцтві про шлюб в графі «громадянка» вказано її прізвище, ім"я та по-батькові як " ОСОБА_2 " (російською мовою). Однак, у всіх інших документам її ім"я є " ОСОБА_5 ". ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік ОСОБА_4 помер, про що ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено актовий запис № 744, виданий Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. В травні 2018 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення їй пенсії по втраті годувальника. Однак, листом № 12031/0302/23 від 06 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їй відмовлено в призначенні пенсії та роз"яснено, що для призначенні пенсії по втраті годувальника, відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", за померлого чоловіка ОСОБА_4 їй необхідно усунути розбіжності в наданих нею документах, а саме: в свідоцтві про одруження серія НОМЕР_1 від 18 вересня 1959 року її ім"я "Нелля" (російською мовою), хоча всі інші документи видані на ім"я "Неллі". Тому питання для призначення пенсії буде розглянуто після приведення документів у відповідність, тобто їй необхідно в судовому порядку встановити факт, що свідоцтво про одруження ( НОМЕР_1 від 18 вересня 1959 року) належить їй - ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладені обставини, вона змушена звернутися до суду для встановлення даного факту, який має юридичне значення для неї, оскільки визнання цього факту безпосередньо породжує юридичні наслідки. В даному випадку - отримання нею пенсії по втраті годувальника. І законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені заяви наполягала та просила суд її задовольнити (а.с.25).
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Єфименко О.Д., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить прийняти рішення за даною заявою на розсуд суду (а.с.23-24).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як встановлено в судовому засіданні, 18 вересня 1959 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ") зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , про що Жовтневим райбюро РАГС Белгородської області в свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 було внесено відповідний актовий запис № 54. При цьому, у вищевказаному свідоцтві про шлюб в графі «громадянка» вказано її прізвище, ім"я та по батькові як " ОСОБА_2 " (російською мовою). Хоча, у всіх інших документах її ім"я є " ОСОБА_5 " (а.с.14). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, про що 11 квітня 2018 року було складено актовий запис № 744, виданий Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.19). В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення їй пенсії по втраті годувальника. Однак, листом № 12031/0302/23 від 06 червня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їй було відмовлено в призначенні пенсії та роз"яснено, що для призначення пенсії по втраті годувальника, відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", за померлого чоловіка ОСОБА_4 , їй необхідно усунути розбіжності в наданих нею документах (а.с.20). Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії паспорту, серії НОМЕР_2 , виданого 12 липня 2002 року Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області; індивідуального податкового номеру платника податків від 13 лютого 2002 року; свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ; копії трудової книжки від 20 червня 1958 року; довідки від 27 листопада 1963 року; пропуску № 71744, виданого народним комісаріатом внутрішніх справ від 26 травня 1994 року; диплому серія НОМЕР_4 , виданого 05 лютого 1965 року Белгородським державним педагогічним інститутом; свідоцтва про народження доньки ОСОБА_6 ; пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 , ім`я заявниці вказано як " ОСОБА_5 " (а.с.6-18). Тому, суд вважає, що допущена в свідоцтві про одруження, серії НОМЕР_1 від 18 вересня 1959 року, описка в написанні ім"я заявниці є очевидна. Дана описка перешкоджає їй в повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами. А тому у суду не викликає сумніву той факт, що вищевказане свідоцтво про одруження, в дійсності, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Долбіно Бєлгородської області Бєлгородського району, як одній і тій же особі.
За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.315- 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1 від 18 вересня 1959 року, заповнене російською мовою " ОСОБА_2 ", 1938 року народження, дійсно належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Долбіно Бєлгородської області Бєлгородського району, як одній і тій же особі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал