Справа №601/1038/18
Провадження № 2/601/541/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька та передати її матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат - ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали повністю та суду пояснили, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 вересня 2015 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування у шлюбі, позивач проживала без реєстрації у будинку батьків відповідача у АДРЕСА_2. 04 травня 2018 року ОСОБА_1 разом з дочкою переїхали проживати у с.Жолоби Кременецького району Тернопільської області, де і проживає по даний час, оскільки відповідач та його батьки з неї постійно морально знущалися, ображали її, принижували. Подальше спільне життя між ними стало неможливим, тому ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

07 травня 2018 року відповідач ОСОБА_3 відібрав у неї дочку, мотивуючи тим, що має рівні права щодо її виховання. Позивач ОСОБА_1 звернулася в службу у справах дітей Кременецької райдержадміністрації по питанню визначення місця проживання дитини з матір'ю. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, що відбулося 12 червня 2018 року, було прийнято рішення про доцільність визначення місця проживання дочки з матір'ю. На даний час дочка проживає з позивачем. Після того, як ОСОБА_1 забрала дочку - вона була неспокійна, налякана, тривожна. Дитина утримується за кошти співмешканця, який їздить за кордон. Він не шкодує також кошти для дитина, вона має все необхідне.

Крім того, позивач ОСОБА_1 має постійне місце проживання, проживає разом зі співмешканцем у будинку, що належить його матері. Також, має самостійний дохід у вигляді допомоги при народженні дитини, позитивно характеризується за місцем проживання, ніколи не притягувалась до жодного з видів відповідальності. Варто зауважити, що ОСОБА_6 не єдина дитина ОСОБА_3 Від першого шлюбу відповідач має також дочку, проте своїх обов'язків по вихованню дочки не виконував, та добровільно погодився на позбавлення його батьківських прав. Крім того, під час проявів агресії, відповідач не контролює себе. Стверджує, що не буде перешкоджати зустрічам чоловіка з дитиною.

Позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 відносно задоволення позову заперечили з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та суду пояснили, що до травня 2018 року відповідач періодично їздив на роботу закордон і утримував як позивача, так і свою дочку. На даний час, він є працевлаштований, працює в ТОВ «Агропродресурс» на посаді підсобного робітника, де отримує мінімальну заробітну плату, що складає 3700 грн. Сім'я, де наразі проживає його дружина, є абсолютно чужими людьми для його дитини. В будинку, окрім позивача проживають ще п'ятеро осіб, при цьому будинок складається з чотирьох кімнат, а тому незрозуміло, де має проживати його дитина, враховуючи таку кількість осіб. Натомість, їхня дочка з народження проживає за його місцем реєстрації, де їй виділена своя кімната та вона забезпечена усіма необхідними речами. З ними проживають лише його батьки та брат. Дочка проживала з ним до серпня 2018 року, позивач забрала дочку на прогулянку і не повернула її.

Відповідач вважає, що дитина не може проживати разом з позивачем, оскільки вона зловживає спиртними напоями, а також її самостійний дохід у вигляді державної допомоги у розмірі 860 грн., є недостатнім для належного забезпечення потреб дитини. ОСОБА_3 пояснив, що має дочку від першого шлюбу, однак він позбавлений батьківських прав відносно неї. Це були умови мирової угоди за якою колишня дружина відмовилася від аліментів.

Відповідач просить відмовити у позові ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини у повному обсязі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Кременецької РДА в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що згідно висновку органу комісії з питань захисту прав дитини Кременецької РДА вважається за доцільне, з урахуванням інтересів дитини, визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 з матір'ю ОСОБА_1, претензій до умов проживання як у батька дитини так і матері дитини немає.

Під час розгляду справи сторонами заявлялися клопотання про виклик свідків, які були задоволені. Свідки допитані в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є першою дружиною відповідача ОСОБА_3 Під час шлюбу з відповідачем, він бив її, проявляв агресію, бив меблі, вимушена була тікати з дому, оскільки боялася за життя дитини та своє здоров'я. За 7 (сім) років життя дитини не спілкувався з нею та не брав участі у її вихованні, дитина батька не знала. На даний час відповідач позбавлений батьківських прав відносно дочки ОСОБА_19.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з відповідачем. Проте, що відбувалося в сім'ї не знає, однак була свідком, як ОСОБА_1 хотіла забрати дитину від батька в присутності працівників поліції, однак відповідач її не віддав. Позивача не бачила в стані алкогольного сп'яніння, дитина була спокійна та доглянута.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю відповідача. Позивач належним чином не виконувала своїх обов'язків, дитині не прала, не ночувала вдома, приходила п'яна. Коли син поїхав на заробітки, позивач почала гуляти, зустрічалася з іншим чоловіком. На даний час, позивач не дає бачитись з дитиною. Дитина за час проживання з ними в будинку вела себе добре, була спокійна, привикла до місця проживання.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є кума позивача. ОСОБА_1 не дуже добре піклується про дитину, курить, вживає спиртні напої. А саме, зимою 2018 року вони разом зустрілися та розпивали в кафе спиртне. Дитина в цей час була з відповідачем за його згоди.

Суд, вислухавши сторони, представника третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

З копії паспорта серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, з 25 травня 2018 року (а.с.4).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що 18.09.2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1» (а.с.6).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 слідує, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7).

З акту обстеження умов проживання № 47 від 14.05.2018 року слідує, що будинок у якому проживає ОСОБА_1 складається з 4-х кімнат, кухні, коридору та веранди. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Для виховання та розвитку дитини відведена окрема кімната в якій наявна колиска, постільна білизна, дитячі розвиваючі іграшки, дитячий одяг, забезпечено продуктами харчування (а.с.8).

Як вбачається з довідок від 11.05.2018 року та від 14.06.2018, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Кременецької РДА, як одержувач допомоги при народженні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 жовтня 2016 року по даний час (а.с.9-10).

З довідки № 296 від 10.05.2018 року слідує, що ОСОБА_1 дійсно проживала без реєстрації до 05 травня 2018 року в АДРЕСА_2. За час проживання в с.Сапанів скарг від односельчан на ОСОБА_1 до сільської ради не поступило, зауважень зі сторони сільської ради до неї немає (а.с.11).

З характеристики Жолобівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 14.06.2018 року вбачається, що за час проживання на території с.Жолоби Кременецького району на ОСОБА_1 письмових скарг і зауважень в Жолобівську сільську раду не надходило. Характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с.12).

Згідно довідки департаменту інформаційних технологій МВС України серії ІАА №0510529 ОСОБА_1 на території України станом на 16 травня 2018 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.13).

Як вбачається з довідки від 12.05.2018 року про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1, старшим ДОП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області проведено перевірку та виявлено, що ОСОБА_3, житель с.Сапанів Кременецького району, відмовляється повертати заявниці їхню спільну дитину ОСОБА_6 2016 р.н. (а.с.15-16).

Зі скарги від 05 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з приводу притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за вчинене щодо неї домашнє насильство (а.с.17).

З рапорту помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слідує, що 19 квітня 2018 року надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що у заявниці по місцю проживання в с.Сапанів Кременецького району, виник словесний конфлікт з її свекрухою ОСОБА_11, оскільки заявниця виявила бажання проживати окремо (а.с.18-19).

З рапорту помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слідує, що 09 червня 2018 року надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що у заявниці виник словесний конфлікт з її чоловіком та свекрухою, які не дозволяють забрати маленьку дитину (а.с.20-21).

Як вбачається з заяви від 04 червня 2018 року, ОСОБА_1 звернулася до служби у справах дітей Кременецької РДА з проханням визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її матір'ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с.22).

Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини Кременецької РДА № 01-1968/02-3.13 від 21.12.2015 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя с.Сапанів Кременецького району Тернопільської області по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_8 є доцільним (а.с.24-25).

З ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 28.04.2016 року вбачається, що сторони по справі на основі взаємних поступок в судове засідання представили мирову угоду, згідно якої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель с.Сапанів Кременецького району Тернопільської області, позбавляється батьківських прав, відносно доньки ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_8 відмовляється від стягнення аліментів з ОСОБА_3 в користь доньки ОСОБА_19 (а.с.26).

Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини Кременецької РДА № 01-788/02-16 від 20.06.2018 року, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Сапанів Кременецького району Тернопільської області із матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителькою с.Жолоби Кременецького району Тернопільської області (а.с.34-35).

З довідки Сапанівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 242 від 21 червня 2018 року вбачається, що до складу сім'ї ОСОБА_3 входять: ОСОБА_6 - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11 - мати, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_20 - батько ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_16 - дід, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_17 - брат, ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с.36).

З повідомлення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 13 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_20, 1965 р.н. та ОСОБА_11, 1968 р.н., жителі АДРЕСА_2 не зверталися до Кременецького ВП з приводу сімейних конфліктів із ОСОБА_1 Водночас повідомляють, що ОСОБА_20 на протязі 2016-2018 р.р. звертався до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області двічі, а саме: 25.01.2017 року та 14.07.2017 року. Крім того, у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кременецького ВП зареєстроване повідомлення №1254 від 19.04.2018 року від ОСОБА_1 про те, що у неї виник конфлікт із свекрухою ОСОБА_11 (а.с.37-42).

З рапорту помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області слідує, що 21 червня 2018 року надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що у заявниці виник конфлікт з її чоловіком ОСОБА_3, який не хоче повертати спільну дитину ОСОБА_1 (а.с.43).

З довідки ТОВ «Агропродресурс» вбачається, що ОСОБА_3 дійсно працює в ТОВ «Агропродресурс» на посаді підсобного робітника з 07.08.2018 року на окладі 3723 грн. (а.с.55).

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 27 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрована та проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_3 у будинку, власником якого є ОСОБА_16 Разом з ним за даною адресою проживають батьки: ОСОБА_11, 1968 р.н., ОСОБА_20, 1965 р.н., брат ОСОБА_17, 1995 р.н. В будинку де проживає дитина дотриманий побутовий порядок. Дитина доглянута, знаходиться під опікою батька ОСОБА_3, який здійснює догляд за дочкою та забезпечує всім необхідним для її здоров'я, повноцінного розвитку та виховання. Мати дитини ОСОБА_1 з 05 травня 2018 року за даною адресою не проживає, зареєстрована та проживає в с.Жолоби Кременецького району (а.с.57).

З характеристики Сапанівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 500 від 27 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в с.Сапанів Кременецького району. Характеризується з позитивної сторони, веде здоровий спосіб життя, не конфліктний, періодично працює за кордоном (а.с.58).

З довідки ДОП Кременецького ВП ГУНП від 31 липня 2018 року вбачається, що проведено перевірку по зверненню ОСОБА_1 В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_3 із членами своєї сім'ї, малолітню дочку віддати її матері ОСОБА_1 відмовляються та свої дії пояснюють тим, що остання не працевлаштована та немає свого житла. Проведеною перевіркою встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад будь-якого правопорушення (а.с.62-63).

Відповідно до ч.1 ст.141 СК України, мати й батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько й мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Визначаючи місце проживання дитини в судовому засіданні було встановлено, що обоє з батьків створили належні умови для проживання та виховання дитини, мають позитивні характеристики, кожен бажає, щоб дитина проживала саме з ним.

У справі, встановлено, що на час розгляду справи в суді мати дитини ОСОБА_1 має постійне житло, джерела існування, створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дитини.

Орган опіки та піклування, який ретельно вивчав питання визначення місця проживання дитини, дійшов обґрунтованого висновку про те, що місце проживання дитини слід визначити з матір'ю.

Твердження ОСОБА_3, свідків ОСОБА_18, ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, неодноразово зникала з дому, не піклується про дитину суд до уваги не приймає, оскільки дані свідки є заінтересованими особами як матір відповідача та кума відповідача, а в матеріалах справи відсутні інші належні докази на підтвердження вказаних фактів.

Як було встановлено судом та не заперечувалось відповідачем, від першого шлюбу у нього є дочка ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19. Проте своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки відповідач не виконував та добровільно погодився на позбавлення його батьківських прав під умовою, що його колишня дружина відмовиться від стягнення з нього аліментів на утримання дочки. На думку суду, поведінка відповідача не дає суду підстави зробити висновок, що визначивши місце проживання дитини з ним, таким чином, будуть якнайкраще враховані інтереси дитини. Така поведінка не є сумісною з поведінкою особи, яка вважає себе добрим сім'янином та хорошим батьком.

Натомість судом встановлено, що між сторонами існують особисті неприязні відносини, що надає зайву принциповість позиціям сторін щодо виховання дитини, небажання вирішити спір у добровільному порядку, непоступливість у питаннях про участь у вихованні, проживанні та утриманні дитини.

Таким чином, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд, виходячи з віку та статі дитини, вважає, що проживання дитини з матір'ю забезпечить дитині більш повний нормальний фізичний і духовний розвиток, тому місце проживання дитини слід визначити разом з матір'ю.

Суд, враховуючи всі обставини, які мають істотне значення для визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Крім того, суд зауважує, що батько дитини, у разі визначення місця проживання дитини з матір'ю, не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір'ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням.

На підставі вищенаведеного, а саме - того, що дитина на даний час проживає з позивачем по справі, суд вважає, що в частині позовних вимог про негайне відібрання дитини слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 200, 206, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 160,161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.

В частині позовних вимог про негайне відібрання дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, житель АДРЕСА_2.

Повний текст рішення виготовлено 27 вересня 2018 року.

Головуючий: