Справа № 283/1466/17
провадження №2/283/29/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В. розглянувши заяву директора ТОВ «Недашки Збут» ОСОБА_1. про відвід судді Ярмоленка В.В. у цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки збут ЛТД», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, ОСОБА_2, державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району Суханова Анастасія Валеріївна, Камаєва Людмила Сергіївна про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області нарочно надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ярмоленка В.В. з підстав його упередженості та заінтересованості у вирішенні даної справи.

Ч. ч. 3, 5 ст. 39 ЦПК України передбачено, зокрема, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, заявлення безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Ст.44 ч.3 ЦПК України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що після початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 18 липня 2018 року та третьою особою ОСОБА_2 22 травня 2018 року був заявлений відвід судді Ярмоленку В.В. і ухвалами суду від 24 травня 2018 року, 31 липня 2018 року в задоволенні заяв було відмовлено іншим складом суду, а подану ОСОБА_1 28 серпня 2018 року заяву про відвід головуючому судді ухвалою суду від 28 серпня 2018 року залишено без розгляду, суд вважає необхідним залишити заяву про відвід без розгляду на підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК України.

Крім того, під час розгляду даної справи відвід заявляється вчетверте безпосередньо перед початком кожного судового засідання, хоча ОСОБА_1 жодного разу будучи належним чином повідомлений про час і місце його проведення участі в справі не приймає, заяв про відвід протягом серпня-травня не заявляв, що вказує на зловживання правом на заявлення відводу, а також заявлення заяв про відвід спрямоване на штучне затягування розгляду, оскільки потребує часу для вирішення його судом.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ярмоленку В.В. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 39, 44 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву директора ТОВ "Недашки Збут" ОСОБА_1 про відвід судді Ярмоленка В.В. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя