АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-2489/11

Провадження № 22-ц/787/1461/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Шептицька С. С.

учасники справи:

заявник, позивач Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»;

відповідач ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2018 року у складі судді Харечка С.П., постановленої в м. Рівне, відомості про складення повного тексту ухвали відсутні,

в с т а н о в и в :

Представник АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2-2489/11 по цивільній справі за позовом ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47/06/К-Ф від 13 листопада 2006 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2018 року вказану заяву задоволено. Виправлено описку, допущену в виконавчому листі від 08.06.2017 року у справі № 2-2489/11 за позовом ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47/06/К-Ф від 13 листопада 2006 року та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: вказано дату народження відповідача - 18 листопада 1963 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована ст. 432 ЦПК України, якою передбачено обовязкову відповідність виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі і щодо відомостей про дату народження боржника (відповідача).

Вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує, що виправлення до виконавчого листа мають вноситися з урахуванням вимог ст. 269 ЦПК України та не можуть стосуватися судового рішення, на виконання якого видано цей виконавчий лист. Пояснює, що при необхідності в судовому порядку вирішується питання про виправлення описки, арифметичної помилки в судовому рішенні в порядку ст. 269 ЦПК України, і лише після цього вирішується питання про внесення виправлень до виконавчого листа, при цьому розгляд цих двох окремих процесуальних питань в одному засіданні не допускається. Додає, що 08.06.2017 року Апеляційним судом Рівненської області у даній справі було ухвалене рішення, у резолютивній частині якого не вказано дату народження відповідача, і на виконання якого 06 квітня 2018 року було видано виконавчий лист, зміст якого повністю відповідав змісту резолютивної частини вказаного рішення. Звертає увагу, що представник ПАТ «Укргазбанк» звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, натомість звернутися до Апеляційного суду Рівненської області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Покликаючись на те, що місцевий суд, внісши виправлення у виконавчий документ оскаржуваною ухвалою, тим самим порушив ст. 432 ЦПК України, адже одночасно вніс виправлення і в рішення суду, і у виконавчий лист, що є грубим порушенням процесуальних норм. З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволення заяви представника ПАТ «Укргазбанк».

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник ПАТ «Укргазбанк» - адвокат ОСОБА_4 вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального та матеріального права, на підставі всебічного, правильного та повного встановлення обставин справи, та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року по справі № 2-2489/11 за позовом ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47/06/К-Ф від 13.11.2006 року та звернення стягнення на предмет іпотеки вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» грошові кошти в сумі: сума кредиту, що стягується достроково 24771 дол. США; прострочена заборгованість по кредиту 4839,18 дол. США; прострочена заборгованість по процентах 1904,18 дол. США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 1860,25 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 6946,96 грн., а всього 31514,36 дол. США та 8807,21 грн..

На виконання вказаного рішення Рівненським міським судом Рівненської області 06 квітня 2018 року видано виконавчий лист (а.с. 3). У даному виконавчому документі зазначено прізвище, імя, по батькові боржника ОСОБА_3, його ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою для звернення із заявою про виправлення описки у виконавчому листі стала відсутність у ньому такого реквізиту, як дата народження боржника.

Згідно ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 4 цього Закону, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Зважаючи на вищевикладені обставини та проаналізувавши вимоги законодавства, апеляційний суд приходить до переконання про те, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає до задоволення, а відтак відповідний висновок місцевого суду є законним та обґрунтованим.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що місцевий суд, задовольнивши заяву, фактично вніс зміну до судового рішення, чим порушив процесуальні норми, апеляційним судом оцінюються критично та відхиляються як такі, що суперечать нормам чинного законодавства.

За ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, статтею 431 ЦПК України чітко передбачено, що виконавчий лист, який видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, повинен бути оформлений у відповідності з вимогами, визначеними до виконавчого документа. В частині фізичної особи - боржника такою вимогою є зазначення дати народження. Не є зміною змісту рішення Апеляційного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року внесення до виконавчого листа, виданого на його виконання, відомостей про дату народження боржника, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ зясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обовязку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

За наведених обставин, апеляційного суду приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, які діяли на момент її винесення, судом першої інстанції в повній мірі зясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2018 року.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_2 підпис ОСОБА_1

Згідно:суддя ОСОБА_5