overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 361/4829/15-ц

провадження № 61-10233ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області

від 24 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/4829/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа №591/2327/14-ц Номер провадження 22-ц/788/1644/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер В. В.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 26 червня 2018 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 26 червня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «13» год. «00» хв. «19» листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: Зарічного ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області, заявника ТОВ ФК «Кредит Капітал», стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржника ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6 (всі на а.с.106).

Головуючий -

Судді:
Провадження № 2-о/235/913/18
Справа № 235/6793/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
1 листопада 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, 148, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ,
про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
1 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровськийміський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.
Призначити по справі проведення судового засідання на 1 листопада 2018 року о 9 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження: 22-ц/785/4291/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Таварткіладзе Олександра Мезеновича, Заїкіна Анатолія Павловича, Погорєлової Світлани Олегівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений ОСОБА_2 відвід суддів апеляційного суду Одеської області у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - необґрунтованим.

Апеляційне провадження у справі - зупинити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України для розгляду заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 595/1530/18
Провадження № 2/595/546/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"26" жовтня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 22.11.2018 о 12:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 171/1238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
23.06.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.
13 серпня 2018 року Апостолівським районним судом по даній справі ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк".
Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження допущено описку, а сааме - невірно зазначено місяць постановлення ухвали, вказано «03 червня 2018 року» замість вірного «03 липня 2018».
Судом з власної ініціативи призначено судове засідання на 05.11.2018 року для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні.
05.11.2018 року учасники справи в судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином, що у відповідності ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно матеріалів справи позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до суду 23.06.2018 року та зареєстрована за № 5127/18. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року справу розподілено судді Чумак Т.А., після чого у справі відкрито провадження.
Таким чином судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у даній справі допущена описка в частині зазначення дати постановлення ухвали, тому суд вважає за необхідне внести виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
постановив:
Допущену описку при постановленні ухвали виправити.
Вважати вірною датою постановлення ухвали про відкриття провадження 03.07. 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1881/18 Справа № 178/874/18 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про визнання дій посадових осіб незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про визнання дій посадових осіб незаконними і призначити справу до розгляду на 09 годину 05 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова
Провадження №2/523/1639/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Кредитна спілка «Україна» в особі голові комісії з припинення, ліквідатора Вудут Гаррі Ігоровича про переуступку боргу до депозитному внеску, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про переуступку боргу до депозитному внеску, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Під час судового засідання, 17.10.2018р. представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу кредитного договору № 41011/5 від 10.11.2005р. з додатками від № 1 , додатком від 23.11.2005р., додатком від 16.12.2005р., додатком від 20.12.2005р., оригіналу договору кредитної лінії №30708/18 від 07.08.2008р., оригіналу договору кредитної лінії № 11902/7 від 19.02.2007р., а також копії договору кредитної лінії № 21610/7 від 16.10.2007р. та додатку від 22.10.2007р.. При цьому, представник позивача посилалась на ту обставину, що вищевказані документи вона отримала курєрською доставкою 17.10.2018р..

Ухвалою суду від 17.10.2018р. дані документи були залучені до матеріалів справи.

В суд надійшло клопотання Кредитної спілки «Україна» в особі голові комісії з припинення, ліквідатора Вудут Гаррі Ігоровича щодо повернення оригіналів кредитного договору № 41011/5 від 10.11.2005р. з додатками від № 1 , додатком від 23.11.2005р., додатком від 16.12.2005р., додатком від 20.12.2005р., оригіналу договору кредитної лінії №30708/18 від 07.08.2008р., оригіналу договору кредитної лінії № 11902/7 від 19.02.2007р., які були залучені до матеріалів цивільної справи №523/17508/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи той факт, що оригінали даних документів були подані представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, то суд має право їх повернути лише особі, яка їх подала.

Окрім того, в суді відсутня інформація про належність або втрату даних документів сторонами за договором, тобто КС «Україна» або ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 96 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Кредитної спілки «Україна» в особі голові комісії з припинення, ліквідатора Вудут Гаррі Ігоровича щодо повернення оригіналу кредитного договору № 41011/5 від 10.11.2005р. з додатками від № 1 , додатком від 23.11.2005р., додатком від 16.12.2005р., додатком від 20.12.2005р., оригіналу договору кредитної лінії №30708/18 від 07.08.2008р., оригіналу договору кредитної лінії № 11902/7 від 19.02.2007р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Складено та підписано 01.11.2018р
Справа № 520/2489/16-ц
Провадження № 6/520/521/18
УХВАЛА

01.11.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю заявника, який є представником боржника адвоката ОСОБА_1,

Представника заінтересованої особи кредитора АБ « Південий» - Пахомова І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника у порядку виконання рішення суду по цивільної справі за позовом Акціонерного банку « Південний» до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Волдон» товариство з обмеженою відповідальністю « Данлер» про відшкодування заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354,441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 встановлене ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року.

Повна ухвала буде винесена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяті днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 595/1593/18
Провадження 2-о/595/46/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його матірю. В заяві зазначив, що він народився 24 серпня 1959 року в с.Улашківці Чортківського району Тернопільської області. Його матірю є ОСОБА_3, яка 11 січня 1961 року одружилась з ОСОБА_4 і після одруження їй було присвоєно прізвище «Лівіцька». В даний час його мати має намір відчужити йому належний їй житловий будинок. Підготовлюючи документи, необхідні для оформлення договору дарування, він виявив розбіжності у документах, а саме, в деяких документах прізвище його матері записано «Лівіцька», «Левицька» або «Левицка», тому виникла необхідність підтвердити факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, суду пояснили, що при підготовці заявником документів для оформлення договору дарування його матірю ОСОБА_3 належного їй майна виявилось, що в деяких документах його мати записана «Лівіцька», «Левицька» або «Левицка», тому він не може підтвердити, що від є сином ОСОБА_3

Заінтересовані особи, приватний нотаріус Бучацького РНО ОСОБА_5 та представник Бучацької ОДПІ, в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Із свідоцтва про народження заявника вбачається, що його матірю є ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про одруження, серії ІIІ-УР № 876647, ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_4, після чого змінила прізвище на «Лівіцька».

21 вересня 2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складений заповіт, який посвідчений секретарем Улашківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, згідно якого вона усе своє майно заповіла ОСОБА_1

Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_1

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265,294,315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3є матірю ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_7
Строка обліку_ 45 __
справа №431/4824/18
провадження №2/431/1348/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у Старобільському районі Луганської області, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована в Старобільському районі, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев