Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/5754/18
Провадження № 2/711/1794/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Бойко Ю.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 13.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту №895/03-021-103, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» зобовязався надати Позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти (Кредит) на умовах, що визначені Договором, а Позичальник зобовязався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Також вказує, що в забезпечення виконання зобовязань Позичальника ОСОБА_2, що випливають із основного договору, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 895/03-021-103, відповідно до умов якого остання, як Поручитель, поручилася за виконання Позичальником обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути в майбутньому.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Позичальник зобовязаний сплатити неустойку.
Ухвалою суду від 25.07.2018 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
Відповідачі ОСОБА_2Є,, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошень на веб-порталі «Судова влада України».
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачів ОСОБА_2Є,, ОСОБА_3, повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не зявилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту №895/03-021-103, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав Позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 5000 дол. США, зі сплатою 21% річних та комісій в розмірі та порядку, визначеними Тарифами та послуги по надання кредитів, які містяться в Додатку № 1 Договору, що є невідємною складовою частиною Договору, та порядком повернення кредиту рівними частинами в сумі 278 дол. США, не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 11.12.2009 року, на умовах визначених Договором.
Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту №895/03-021-103 від 13.06.2008 року надання Кредиту на цілі, зазначені в п. 1.2 Договору проводиться після укладення договору, вказаного в п. 1.3 та п.п. 3.3.3 цього Договору, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника на підставі письмової заяви Позичальника.
Відповідно до п. 2.6 Договору кредиту №895/03-021-103 від 13.06.2008 року нарахування неустойки (пені) здійснюється останній день поточного місяця за період з дня виникнення заборгованості за Кредитом та/або нарахованими процентами в останній робочий день поточного місяця.
Відповідно до п. 4.1 Договору кредиту №895/03-021-103 від 13.06.2008 року у разі прострочення Позичальником строків погашення Кредиту та/або процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 3.3.15 цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобовязань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що забезпечення зобовязань Позичальника ОСОБА_2 за Договором кредиту 895/03-021-103 від 13.06.2008 року, було забезпечене шляхом укладення 13.06.2008 року Договору поруки №ДП 895/03-021-103 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Поручитель), відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобовязань за Договором кредиту № 895/03-021-103 від 13.06.2008 року щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту.
Як передбачено до п. 6.1 Договору поруки №ДП 895/03-021-103 від 13.06.2008 року цей Договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до виконання у повному обсязі зобовязань за Договором кредиту і цим Договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч. 1. ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 (Поручителя), виходячи із наступних підстав.
Зобовязання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
За статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).
За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.
Отже, порука це строкове зобовязання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє субєктивне право кредитора.
Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Разом з тим з настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець повязує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).
Вказівка у пункті 6.1. Договору поруки №ДП 895/03-021-103 від 13.06.2008 року на те, що він діє до виконання у повному обсязі зобовязань за Договором кредиту і цим Договором, не свідчить про те, що цим договором встановлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.
Саме така Правова позиція викладена Верховним Судом України у Постанові від 14.06.2017 року по справі № 6-1009цс17.
Оскільки упродовж шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання передбаченого п. 1.1 Договору кредиту № 895/03-021-103 від 13.06.2008 року (кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом не пізніше 11.12.2009 року) ПАТ «Укрсоцбанк» не предявив вимоги до поручителя ОСОБА_3 її порука за Договором поруки №ДП 895/03-021-103 від 13.06.2008 року є такою, що припинилася.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, як до Поручителя, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 256, 260, 261, 263, 267, 509, 526, 546, 549, 554, 610, 611, 616, 624, 625, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складений 30.10.2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко