провадження 2-во/201/108/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликов Сергій Васильович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в жовтні 2016 року звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року по справі вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення суду по справі залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року скасовано у повному обсязі вжиті заходи забезпечення позову по справі.

ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року, а саме: замість «вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2016 року» зазначити вірно «вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року, а саме: замість «вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2016 року» зазначити вірно «вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року».

Ухвала набрала законної сили 01 листопада 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя