Справа № 132/1469/18
Провадження № 22-ц/772/2111/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 рокуСправа № 132/1469/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

при секретарі Богацькій А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Опаріна Г.Г." на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 13.09.2018 року постановлену в приміщенні Хмільницького міськрайоного суду, суддею Гончарук - Аліфановою О.Ю., за матеріалами позовної заяви Селянського фермерського господарства "Опаріна Г.Г." до Фермерського господарства "Поділля Н" про визнання договору оренди землі недійсним, -

В с т а н о в и в :

25.04.2018 року СФГ "Опарін Г.Г." звернулось до Калинівського районного суду до ФГ "Поділля Н" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Калинівського районного суду від 27.04.2018 року дану справу передано на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 13.09.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом СФГ "Опаріна Г.Г." до ФГ "Поділля Н" про визнання договору оренди на землю недійсним.

В апеляційній скарзі СФГ "Опарін Г.Г.", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати вказану ухвалу і направити справу для розгляду за встановленою підсудністю. Вважає, що ухвалою Калинівського районного суду від 27.04.2018 року дану справу обґрунтовано передано на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2018 року СФГ "Опарін Г.Г." звернулось до Калинівського районного суду до ФГ "Поділля Н" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Калинівського районного суду від 27.04.2018 року справу передано на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позов пред'явлено юридичною особою - СФГ "Опаріна Г.Г." до юридичної особи - ФГ "Поділля Н", спір між ними має вирішуватися в порядку господарської юрисдикції, а позивач має право в порядку господарського судочинства звернутись з позовом до належного господарського суду для вирішення спірного питання.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду про відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонного суду, оскільки даний позов пред'явлено з приводу нерухомого майна, не заслуговують на увагу, оскільки спірні правовідносини виникли між суб'єктами господарювання і дана справа підвідомча господарському суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги є безпідставними, та висновків суду про зупинення провадження не спростовують.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, останнє підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Опаріна Г.Г." залишити без задоволення.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 13.09.2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.