overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2218/9550/2012
УХВАЛА

2 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницького області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі - Перун А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду подання

державного виконавця Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2018 року до суду надійшло подання державного виконавця РВ ДВС м. Хмельницький про видачу дубліката виконавчого листа стосовно виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАБ КБ «Надра» з ОСОБА_2 в сумі 12 226, 70 грн.

Державний виконавець в судове засідання не зявився. Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2012 року із ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в сумі 122 226, 70 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили, підлягало виконанню, виконавчий лист був направлений та при його поверненні виконавчі документи разом з оригіналом рішення не надходили.

У разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання(п.17-4Перехідних положень).

Відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження в редакції чинній на дату винесення рішення суду та видачі виконавчого документа-строк предявлення виконавчих документів до виконання один рік.

Після набрання рішенням законної сили минуло 6 років.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання не заявлено.

Підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, п.17.4Перехідних положень ЦПК, у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом в сумі 122 226,70 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2018 року о 14-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
номер провадження 2-во/522/328/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки в ухвалі від 17 вересня 2018 року по справі 522/12564/18 за заявою представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про повернення надмірно сплаченого заявником судового збору у розмірі 623,80 гривен по справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. винесено ухвалу про повернення надмірно сплаченого заявником судового збору.

26.10.2018 року від Акціонерного товариства «Одесаобленерго» надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині, а саме неправильно зазначено дату платіжного доручення № 10100516, а саме зазначено «09.08.2018 року» замість вірної дати «09.08.2017 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 17.09.2018 року допустив описку у написанні дати платіжного доручення № 10100516, а саме було зазначено «09.08.2018 року» замість вірної дати «09.08.2017 року», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 17.09.2018 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 17.09.2018 року виданого Приморським районним судом міста Одеси по справі 522/12564/18 за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про повернення надмірно сплаченого заявником судового збору та вважати правильним написання дати платіжного доручення № 10100516 «09.08.2017 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

01.11.2018
Справа № 747/721/18
Провадження№ 2/747/323/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.11.2018 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу розглядати в порядку в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14.00 год. 15 листопада 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Відповідач протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу. Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 442/2603/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2343/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 45 хв. 17 січня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Провадження №2/523/4462/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

01 листопада 2018 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення, відповідно до якого вищевказаний позов було задоволено.

Із матеріалів справи, а саме судового рішення від 01 листопада 2018 року, видно що в рішенні помилково зазначено прізвище позивачки та замість «Боднарчук» вказано «Бондарчук» у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні по справі №523/11507/18.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 01 листопада 2018 року по цивільній справі № 523/11507/18, зазначивши вірно прізвище позивачки, вказавши «Боднарчук».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 02.11.2018 року.

Суддя:
Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 04 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/155/581/18
Справа 155/728/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій визнати особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Позивачка у підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання в якому просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 12 годину 10 хвилин 04 грудня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/389/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення опіки та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, 297, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначені всі особи, на права та обов»язки яких впливають правовідносини - особа, щодо якої вирішуватиметься питання про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, її місце реєстрації, участь якої є обов»язковою, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаної особи, невірно зазначена особа заінтересованої особи.

Завянику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення опіки та призначення піклувальника, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 740/4918/18
Провадження № 2/740/1897/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 23 січня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 484/1862/18

провадження № 61-46238ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Миколаївського обласного центру зайнятості на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про покладення обов'язку, визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/1862/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про покладення обов'язку, визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель