overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2237/18
У Х В А Л А

30.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Блащук Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі..

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявився, ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 05.10.2018, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки у підготовче судове засідання не повідомив, відзиву до суду не надав.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 30.11.2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 30.10.2018
Справа№751/7338/18
Провадження №2-н/751/801/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РОНКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167-170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Локнисте Менського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.10.2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 452/2711/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання учасники справи не зявилися.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. на 19 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/545/18
Провадження № 2/499/335/18
У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявилися надали заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, просили призначити справу до розгляду, наполягали на позовних вимогах.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву в якій зазначила, що позов визнає частково в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3 тис.723 гривень погоджується повністю, в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 20 тисяч гривень вважає дану суму необґрунтованою не підтвердженою належними доказами та такою, що не відповідає тяжкості та характеру заподіяного ушкодження, визнала лише в розмірі 3000 гривень, справу просила розглядати у її відсутність.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1682/18
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/497/829/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

31.10.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втарили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, 12.10.2018р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 31.10.2018р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте, на призначену судом дату сторони не прибули, не надали суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втарили право користування житловим приміщенням, та призначити його на 13:30 годину 28.11.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали або під розписку у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання не правомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 10 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 524/8333/18
Провадження № 2/524/2750/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 14 634,13 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (є малозначною).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13 год. 50 хв. в залі судових засідань 05 листопада 2018 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

●суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

●позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

●суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

●відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

●суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

●позивачу - копію заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 460/4510/18
Провадження №2/460/1724/18
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку спрощеного провадження

31.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 03 січня 2019 року 09 год. 40 хв..

Відповідач протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п"яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1329

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 131/511/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі секретарі Телевань С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору позики від 07 грудня 2016 року, яку просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної завидо спільного розгляду з первісним позовом залишила на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору позики від 07 грудня 2016 року, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним та задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Внаслідок прийняття зустрічного позову розгляд справи слід відкласти, надавши сторонам передбачену законом можливість для підготовки до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору позики від 07 грудня 2016 року до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки.

Розгляд справи відкласти до 10:00 05 грудня 2018 року, про що повідомити усі сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 314/3250/18
Провадження №: 2-о/332/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

01 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Максимівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Максимівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 185/4915/18
Провадження № 2/185/2940/18
30 жовтня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду цивільну справу ЄУ № 185/4915/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, зобов'язання вчинити нотаріальну дію, -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, зобов'язання вчинити нотаріальну дію.
04 вересня 2018 року ухвалою вищевказаного суду прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, зобов'язання вчинити нотаріальну дію та призначено підготовче судове засідання у справі.
Підготовче судове засідання, призначене на 30 жовтня 2018 року, не відбулося у звязку з неявкою позивача, та відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України відкладено.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, вищевикладене, керуючись: ст. 189, 260 ЦПК України, суддя,-
Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/4915/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, зобов'язання вчинити нотаріальну дію - на 30 днів.
Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, зобов'язання вчинити нотаріальну дію.
Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року 09:30 годині.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко