Єдиний унікальний номер 741/1252/18
Провадження № 2-о/741/48/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.

та заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, з березня 2011 року по серпень 2014 року вона (заявник) проживала з ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, вела спільне господарство, мала спільний бюджет. У серпні 2012 року вона народила дочку ОСОБА_4. Вона (ОСОБА_1.) не перебувала у шлюбі, місце її реєстрації було АДРЕСА_2 а тому реєстрацію народження дочки було проведено у виконкомі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області. Батько дитини був записаний з її (заявника) слів. ОСОБА_2 визнавав себе батьком дитини, турбувався про неї, утримував дочку, працював столяром в м. Києві. У серпні 2014 року ОСОБА_2 почав зловживати спиртними напоями, був звільнений з роботи. Через такі обставини вона змушена була залишити ОСОБА_2, повернулася жити у с. Мрин до своєї матері. ОСОБА_2 відвідував дочку в с. Мрин, матеріально допомагав їм. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 помер. Встановлення факту батьківства необхідне їй (заявнику) для оформлення пенсії на дочку в зв'язку із втратою годувальника.

ОСОБА_1 просила встановити факт батьківства ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву з підстав, які в ній зазначені, пояснила, що у серпні 2010 року вона познайомилася з ОСОБА_2, а у березні 2011 року стала проживати з ним у с. Володькова Дівиця. ОСОБА_2 був одружений, але під час її (заявника) вагітності розірвав шлюб з колишньою дружиною. Вона (заявник) прожила з ОСОБА_2 чотири роки, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася дочка ОСОБА_4. Коли вони з метою реєстрації народження дочки звернулися в сільську раду, то секретар сільської ради повідомила, що не має права зареєструвати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4, оскільки вони проживали без реєстрації шлюбу. ОСОБА_2 працював у м. Києві столяром, утримував сім'ю. Колишня дружина ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями, останній почав частіше з нею спілкуватися, почав також зловживати спиртними напоями, на ґрунті чого стали виникати сварки. У зв'язку із цим вона (заявник) у 2014 році припинила спільне проживання з ОСОБА_2 та переїхала на проживання в с. Мрин. Після припинення спільного проживання ОСОБА_2 продовжував по можливості надавати їй (заявнику) матеріальну допомогу, періодично приїздив провідувати дочку. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 повісився.

Представник заінтересованої особи - Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, начальник управління подав до суду заяву, в якій зазначив, що управління заяву визнає, просив розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд розглядає справу у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дала показання про те, що з 2010 року знайома з заявником. ОСОБА_2 співмешкав з ОСОБА_1, жив та вів господарство у с. Володькова Дівиця. Вона (свідок) допомагала заявнику, гляділа за їх дитиною, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їздили на базар. ОСОБА_2 був добрим столяром, власноруч зробив для дочки дерев'яні санчата, гойдалку, продовжував піклуватися про неї й тоді, коли ОСОБА_1 пішла від нього і стала проживати в с. Мрин.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дала показання про те, що ОСОБА_1 чотири роки жила в с. Червоні Партизани, співмешкала з ОСОБА_2, народила від нього дочку. Вона (свідок) є названою бабою ОСОБА_5. ОСОБА_2 любив дочку ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дала показання про те, що ОСОБА_2 визнавав себе батьком дочки ОСОБА_4. Коли заявник проживала у с. Мрин, то покійний приїжджав до дочки, провідував її, піклувався про неї.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_9, батьком якої зазначений ОСОБА_10, а матір'ю - ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5 (а.с. 14) вбачається, що підставою запису відомостей про батька була заява ОСОБА_1, тобто запис про батька дитини вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду має право звернутися матір дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засідання встановлено, що заявник позбавлена можливості в іншому порядку встановити вищезазначений юридичний факт.

Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволить їй оформити пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає їх належними і допустимими та такими, що дають суду підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 128, 130,135 СК України, ст. 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3, - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв