Справа №464/6074/18
пр № 2-з/464/53/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. 16 жовтня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за №133 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно ОСОБА_1 подав суду заяву про вжиття заходів забезпечення зазначеного позову шляхом зупинення стягнення (виконавче провадження №57453902, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна) на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Романом Тадейовичем 16 жовтня 2018 року та зареєстрованим в реєстрі за №133 про звернення стягнення на квартиру №АДРЕСА_1, з метою задоволення вимог ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості на загальну суму 575 027,09 грн. Вказана заява обґрунтована тим, що на даний час ним оскаржується згаданий виконавчий напис нотаріуса, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. Оскільки вартість боргових зобовязань, а також майна, що підлягає стягненню, є досить значним, виконавчі дії по даному напису нотаріуса вже розпочаті, вжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису упередить втрату грошових коштів (майна) та попередить неможливість виконання в майбутньому рішення суду у даній справі у разі задоволення позову судом, а тому з метою уникнення примусового виконання виконавчого напису, який в подальшому може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, доцільним є зупинення його виконання до вирішення справи по суті.

Дослідивши та проаналізувавши обставини справи, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Відтак, в силу положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Згідно розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. про відкриття виконавчого провадження №57453902 від 17.10.2018 вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис №1333 виданий 16.10.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. про звернення стягнення на квартиру №АДРЕСА_1 для задоволення вимог стягувача ОСОБА_2, який позивач ОСОБА_1 оскаржив до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, а також зважаючи на те, що реалізація належного боржникові позивачу/заявнику ОСОБА_1 майна в процесі виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, за змістом предявленого позову, може призвести до істотного порушення його законних прав та інтересів, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 247, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення (виконавче провадження №57453902, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна) на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусак Романом Тадейовичем 16 жовтня 2018 року та зареєстрованим в реєстрі за №133 про звернення стягнення на квартиру №АДРЕСА_1, з метою задоволення вимог стягувача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості на загальну суму 575 027,09 грн. з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1).

Копію ухвали для відома та виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна (АДРЕСА_2).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку визначеному чинним ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її складення (ч.1 ст.354 ЦПК України вирішення питання відбувалось без повідомлення (виклику) учасників справи). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення скарги не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 01 листопада 2018 року.

Суддя: Рудаков І.П.