overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5840/18
2/303/2344/18
ряд. стат. звіту - 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

27.09.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

25.10.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

В той же час, даною заявою позивач повністю не усунув всі недоліки, а саме: не додав до позовної заяви її копію, яка нею підписана. В той же час, позивач додала до заяви дві копії заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, що фактично не усуває недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії на копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 30.10.2018 Справа № 554/7343/18
Провадження № 2/554/3014/2018
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 08.10.2018 року була отримана позивачем 18.10.2018 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М.Чуванова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Лісогринвецької сільської ради (31340, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4) про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісогринівецької селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, посилаючись на те, що у звязку з незнанням законодавства та відсутністю інформації про існування заповіту ним з поважних причин пропущені встановлені законом строки для прийняття спадщини.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить проводити слухання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить проводити слухання справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.12.2012 року, пропущений з поважних причин, а тому для її прийняття ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.12.2012 року, терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 372/1882/18
Провадження № 2-1269/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О. М. ,

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Обухівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 281-283 ЦПК України, ст. ст.164, 165,166 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Донецьк відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести відповідні зміни в актовий запис про народження доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 № 378 від 16 липня 2007 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьк.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М.Зінченко
справа № 1519/2-1625/11
провадження № 2/521/913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним.

Представник ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що ухвалою суду від 11 листопада 2015 року провадження по зазначеній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2, померлого 01 вересня 2015 року. Правонаступники ОСОБА_2, померлого 01 вересня 2015 року судом до розгляду справи не залучені, а між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відсутній предмет спору.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

25.10.18
Справа № 392/1200/18
Провадження № 2/392/769/18
02 жовтня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітній син ОСОБА_3, 1999 року народження, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 записаний батьком повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорта.
Повнолітній ОСОБА_3 з 01 вересня 2017 року навчається в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені В. Винниченка, з кінцевим терміном навчання - 30 червня 2021 року, що підтверджується належною довідкою.
Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обов'язку по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому аліменти слід присудити за рішенням суду.
Розмір аліментів узгоджено між сторонами у добровільному порядку до ухвалення судового рішення.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись частини 1 статті 199, статті 200 СК України, статтями 259, 263 - 265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кіровоград, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені В.Винниченка, з кінцевим терміном навчання - 30 червня 2021 року, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 серпня 2018 року і до 30 червня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 704 гривні 80 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

відповідач ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_2, паспорт громадянина України НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Головуючий

суддя
25.09.18 Справа №469/1064/18 2/469/448/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання: 57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Морська, 86,

до

ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: 57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Морська, 86, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 28 серпня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений сторонами 11 грудня 2010 року, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства і виховання дітей. Оскільки шлюбні відносини між ними припинені позивач просить розірвати шлюб між ними.

11 вересня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 10.30 год. 16 квітня 2019 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Встановити строк для подання відповідачкою до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачкою заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа №640/4686/18
Провадження №2/242/945/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач ОСОБА_1 мешкає у м. Харків, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні позивача, доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Київському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, відкласти на 29.11.2018 року на 14 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Харкова здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 29.11.2018 року на 14 год. 30 хв. для участі у підготовчому судовому засіданні позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Київського районного суду міста Харкова(61168, м.Харків, вул.Валентинівська, 7б), позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 577/4750/18
Провадження № 2/577/1715/18
У Х В А Л А
"30" жовтня 2018 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/4750/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, треті особи Територіальний сервісний центр МВС 5942 РСЦ МВС в Сумській області, ОСОБА_2 про припинення приватного обтяження рухомого майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
30.10.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позову.
Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, треті особи Територіальний сервісний центр МВС 5942 РСЦ МВС в Сумській області, ОСОБА_2 про припинення приватного обтяження рухомого майна повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/19359/18

31 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/19359/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 17 грудня 2018 року на 12 год.30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.