Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 354/225/16-ц

провадження № 61-46043ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року та постановуАпеляційного суду Івано-Франківської області від 18вересня 2018 року у справі за заявою керівника Надвірнянської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року керівник Надвірнянської місцевої прокуратури звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року заяву задоволено. Поновлено керівникові Надвірнянської місцевої прокуратури пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 12 лютого 2016 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської областіу справі № 0917/761/2012 про витребування у ОСОБА_2 та повернення Карпатському національному природному парку земельних ділянок, розташованих в с. Татарів Яремчанської міської ради з кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18вересня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, яка переглянута апеляційним судом, відсутня в переліку ухвал, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку .

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року та постановуАпеляційного суду Івано-Франківської області від 18вересня 2018 року у справі за заявою керівника Надвірнянської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов