overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/2049/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 638/8247/18
Провадження № 2/638/3763/18
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Кириллової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту порушення ПКЕЕн, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту порушення ПКЕЕн задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 03.10.2018 року.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 710/523/18
Провадження № 2/710/423/18
УХВАЛА

31.10.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало А. П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача Приватно Орендне підприємство «НИВА 2003» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Приватно орендного підприємства «НИВА 2003» про визнання недійсним та скасування договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року, до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати недійсним та скасувати договір оренди землі укладений 24.12.2014, укладеного між відповідачами: орендодавцем ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, та орендарем Приватно орендним підприємством «Нива 2003», , щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0498, площею 1,9615 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, Васильківська с/р.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідачу надіслано копію ухвали, копію позовної заяви та роз'яснено право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати відзив проти позову.

Представник позивача в судове засідання зявився, повідомив що заяв та клопотань не має та не заперечує проти закриття підготовчого засідання.

Відповідачі в судове засідання зявилися, проти позову заперечували, повідомили що заяв та клопотань не має і не заперечували проти закриття підготовчого засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Приватно орендного підприємства «НИВА 2003» про визнання недійсним та скасування договору оренди землі до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 13 годині 00 хвилин 31.10.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Дата документу 06.11.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/8992/18
06 листопада 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 13.06.2018 року в розмірі 13 406 грн. 58 коп., відповідно до ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 610/1142/18
УХВАЛА

06.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись з заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1

про виправлення описки в тексті рішення від 30 липня 2018 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30 липня 2018 року Балаклійським районним судом Харківської області у зазначеній справі постановлено рішення, яким позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

31 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки від представника АТ КБ «ПриватБанк», у якій останній зазначив, що в рішенні суду від 30.07.2018 року допущена описка, яка полягають у тому, що в рішенні помилково вказано, ПІБ боржника.

Згідно зіч.ч.1, 2, 3ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перещкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 30 липня 2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня його (її) проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 490/5017/18
н/п 2/490/2672/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації, про визнання батьківства ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання батьківства .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації про визнання батьківства .

Призначити підготовче судове засідання на 28.11.2018 року на 15:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 515/301/15-ц
Провадження № 2/515/129/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «При- ватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_3 предявило позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODT0GА00000039 від 14.05. 2008 р..

Ухвалою суду від 23.03.2015 р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду цивіль- ної справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та виз- нання кредитного договору недійсним.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14.03.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.06. 2015 р. скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відмовле- но.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, воно підлягає поно- вленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2018 року на 10.10 год., про що спо- вістити учасників судового провадження шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК Украї- ни.

Суддя Тимошенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2509/18
Номер провадження 2/580/844/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2018 року між ним та відповідачкою були укладені договори купівлі - продажу господарства та частини земельної ділянки по вул. Січова - 86 Лебедина Сумської області. Того ж дня позивач передав відповідачці обумовлену суму коштів за нерухоме майно в розмірі 40 000 грн. 00 коп., а остання дане нерухоме майно, а також зобов?язалася в 10-денний строк нотаріально посвідчити укладені договори.

Однак від свого обов?язку щодо оформлення в нотаріальній формі договорів купівлі продажу майна всіляко ухиляється і до цього часу таких договорів укладено не було.

Тому позивач звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на дане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 13 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 13 листопада 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1015/18

Провадження № 2/126/683/2018

"25" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії та користуватися земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :04:001:0210, яка розташована на території Чернятської сільської ради Бершадського району Вінницької області та належить ОСОБА_5.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5727/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обтяження (арешту) транспортного засобу, вилучення запису, третя особа Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про припинення обтяження (арешту) транспортного засобу, вилучення запису.

В своїй позовній заяві просить суд припинити обтяження (арешт) від 05 серпня 2013 року за № 13832915 з транспортного засобу марки HYUNDAI, модель Accent, 2013 року випуску, тип седан В, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05 серпня 2013 року за № 13832915.

Позивач ОСОБА_1 01 листопада 2018 року звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обтяження (арешту) транспортного засобу, вилучення запису повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.11.2018