ЄУН № 336/2901/18
пр. № 2/336/1921/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватній нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Юлія Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Маряна Олександрівна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватній нотаріус ЗМНО Буднікова Ю.С., приватний нотаріус ДМНО Біндюгіна М.О., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву, вказавши, що до суду подано позовну заяву між тими самими сторонами, однак з інших підстав, повідомила про наявність оригіналів письмових доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечував проти заявленого позову, вказуючи, що довіреність видана в установленому порядку, а угода, укладена від імені ОСОБА_4 є дійсною.

Відзиву на позовну заяву відповідачами та предстанвиком відповідача не надавалось.

Відповідач ОСОБА_5 та треті особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Маряна Олександрівна направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, рішення прийнти на розсуд суду.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідачі не направили до суду відзиву на позовну заяву, а також не заявили будь-яких клопотань, не надали доказів.

Судом відкладено розгляд клопотань представника позивача про витребування доказів через ненадання ініціатором клопотання доказів неможливості отримання таких доказів самостійно.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасниками справи не заявлялись, а судом не вирішувались.

Судом не встановлювався строк для надання відповіді на відзив, адже відповідачами не надавався відзив на позовну заяву.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватній нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Юлія Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Маряна Олександрівна, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року о 14.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк