overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1842/18
Номер провадження 2/736/937/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 (м. Корюківка, вул. Бульварна, 36/10, Корюківського району, Чернігівської обл., ІПН - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості, посилаючись на ухилення відповідача від повернення коштів по кредиту.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Корюківському районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити, що докази повинні бути надані разом із відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
233 Справа № 233/4147/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В підготовче судове засідання не з'явилась відповідач, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду неповідомила.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 08-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5276/18
Провадження № 2-о/346/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановленн факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановленн факту родинних відносин.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі , вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ч. 3 п. 5, 8, ст. 318 ч.2 ЦПК України, а саме не викладено обставин якими позивач обгрунтовує залучення в якості заінтересованої особи Коломийську міську раду, наявності чи відсутності інших спадкоємців, із зазначенням доказів. Заявником не подано суду засобів доказування щодо неможливості відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коломийська міська рада про встановленн факту родинних відносин

Надати заявнику для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз»яснити , що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 310/7256/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 25 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 24.10.2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Зобов'язати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова
Справа №333/4204/17
Пр. 2/333/170/18
29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., при секретарі: Кунець В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні, у залі суду, питання про прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перерахунок часток у праві спільної сумісної власності та розподіл в натурі домоволодіння, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.
Через канцелярію суду 29.10.2018 р. представником позивача поданий уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перерахунок часток у праві спільної сумісної власності та розподіл в натурі домоволодіння. До уточненого позову додано підтвердження про його направлення іншим учасникам справи.
В судовому засіданні представник позивача просила прийняти до розгляду даний уточнений позов.
Представник відповідача не заперечувала відносно прийняття до розгляду цього уточненого позову.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перерахунок часток у праві спільної сумісної власності та розподіл в натурі домоволодіння, подану до суду 29.10.2018 р.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.10.2018 р.

Суддя: І.Й. Наумова

Справа №333/4204/17

Пр. 2/333/170/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., при секретарі: Кунець В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні, у залі суду, питання про прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перерахунок часток у праві спільної сумісної власності та розподіл в натурі домоволодіння, -

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перерахунок часток у праві спільної сумісної власності та розподіл в натурі домоволодіння, подану до суду 29.10.2018 р.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 591/4311/18
Провадження № 2/592/4578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

31 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Змінено розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягнуто з дня набрання рішенням суду законної сили на користь матері ОСОБА_1.

Однак, при ухваленні рішення в мотивувальній частині не правильно зазначена дата ухвалення рішення Ковпаківського районного суду м.Суми, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 190грн. на утримання дитини до досягнення нею повноліття, а саме, замість правильної дати : «23.01.2006 року», зазначено неправильно «23.01.2016 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі №591/4311/18, провадження №2/592/4578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, зазначивши правильно в мотивувальній частині вказаного рішення дату ухвалення рішення Ковпаківського районного суду м.Суми, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 190грн. на утримання дитини до досягнення нею повноліття «23.01.2006 року», замість «23.01.2016 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі №591/4311/18, провадження №2/592/4578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, зазначивши правильно в мотивувальній частині вказаного рішення дату ухвалення рішення Ковпаківського районного суду м.Суми, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 190грн. на утримання дитини до досягнення нею повноліття «23.01.2006 року», замість невірного «23.01.2016 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Пров.№2/409/627/18
Справа №409/1050/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати надати суду документ, який підтверджує місце реєстрації чи місце перебування відповідача.

10.10.2018 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків, згідно якої позивач надає на підтвердження місця реєстрації чи місце перебування відповідача витяг з офіційного сайту "nomer-org.life Вся Україна -жители", де зазначена адреса відповідача: м.Луганськ вул.Кольчугіна, 4а.

Проте в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин позовну заяву належить повторно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену заяву (з копією для відповідача), в якій, окрім викладеного, зазначити точну адресу реєстрації відповідача.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3343/18
Провадження № 2/488/1609/18
про залишення позовної заяви без руху
06.08.2018 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за попереднім договором, -
Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності за попереднім договором.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Стаття 175 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.) містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, проте дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. (п. 10ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за попереднім договором - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лазарева
01.11.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/6705/17
Провадження № 2-во/644/70/18
УХВАЛА

1 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 132 грн. 03 коп. (а.с.190-195).

17.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду з посилання на те, що у рішенні суду не вірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Державна фіскальна служба на повторний запит суду від 24.10.2018 року (а.с.214) повідомила, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1 (а.с.216). При цьому в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.08.2018 року реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача зазначений як НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що матеріали справи містять в собі суперечливу інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні суду слід усунути описку та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача у відповідності до інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Керуючись ст.269 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.08.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і моральної шкоди.

В резолютивній частині вказаного рішення суду реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 вважати правильним «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 265/9121/18
Провадження № 2-о/265/1368/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9121/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 листопада 2018 року о 14:20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 01 листопада 2018 року.

Суддя :