Дата документу 26.09.2018
Справа № 320/3042/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольським міськрайонним судом 27 вересня 2017 року постановлено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов частково задоволено судом.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення з тих підстав, що він з поважної причини не з'явився в судове засідання 27 вересня 2017 року, оскільки його фактичне місце проживання в іншій державі, а про наявність судового рішення дізнався випадково з реєстру судових рішень, а отже він не міг скористатися своїм правом щодо подачі заперечень на подану позовну заяву. Позов він не визнає, оскільки сплинули строки позовної давності і він бажає заявити клопотання про застосування строку позовної давності. Крім того, він вважає, що сума боргу є значно меншою.

В судове засідання заявник не з'явився, однак від його представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви в його відсутність та скасування заочного рішення у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшли письмові заперечення, в яких він зазначив, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але ніяких клопотань про відкладення або письмових запереч від нього не надходило. На докази, які б мали істотне значення ОСОБА_1 не посилається. А посилання на пропуск строку позовної давності є безпідставними, тому просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідач надав до суду копії паспорту та авіабілету ОСОБА_1 про те, що він у період знаходження справи на розгляді в суді перебував поза межами України. Причина його неявки в судове засідання є поважною. Але, представник відповідача був належним чином повідомлений про час розгляду справи і від нього не надходило заяв про відкладення слухання справи. А тому, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час розгляду справи.

Але, суд приймає до уваги заперечення відповідача по суті позову і вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, у даному випадку є підстави для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 листопада 2018 року на 10-00 годину.

Роз'яснити відповідачу його право протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, направивши одночасно іншим учасникам справи копію цього відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов, направивши одночасно іншим учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу його право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, направивши одночасно іншим учасникам справи копію заперечень на відповідь на відзив з доданими до них документами.

СУДДЯ: