overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7761/17
Провадження № 2-з/520/266/18
УХВАЛА

31.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копії договору дарування від 3 вересня 1969 року на імя ОСОБА_2, попереднього власника 9/25 частин домоволодіння по вул. Колгоспній, у буд. № 6, у м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копію договору дарування від 3 вересня 1969 року на імя ОСОБА_2, попереднього власника 9/25 частин домоволодіння по вул. Колгоспній, у буд. № 6, у м. Одесі

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 182/8187/18
Провадження № 2-о/0182/232/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Територіальна громада м. Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради (53200, м. Нікополь,вул. Електрометалургів, 3) про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити слухання справи на 14-30 годину, 14 січня 2019 року у залі судового засідання № 5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 336/2531/17

провадження № 61-43802 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа П'ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

02 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для подачі доказів на підтврдження вартості майна, що є предметом позову, та сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відповідні докази, документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року про визнання за ОСОБА_4 права власності на ? квартири в порядку спадкування за законом до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки зазначене судове рішення апеляційного суду не підлягає виконанню в добровільному чи примусовому порядку, а тому правові підстави для зупинення виконання оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу № за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа П'ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 02 грудня 2018 року.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2-н/428/1624/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 661/2214/16-ц
Провадження № 2/661/760/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулютивна частини

01 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/2214/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

у с т а н о в и в:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житлом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 09 листопада 2018 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах дитини ОСОБА_3, заінтересована особа Ужгородська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про повернення дитини батькам,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (мешканці Ужгородського району, с. Червоне, вул. Шкільна, 3) звернулися до суду із заявою про повернення дитини батькам (заінтересована особа - Ужгородська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Загорська, 10).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах дитини ОСОБА_3, заінтересована особа Ужгородська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про повернення дитини батькам.

Справу призначити до судового розгляду на _11 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

У судове засідання викликати учасників справи: заявників та заінтересовану особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 712/4218/18
Провадження № 2/712/1348/18
УХВАЛА

про прийняття провадження

01 листопада 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1) звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 (18001 АДРЕСА_2) про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 05.09.2018 відкрито провадження по справі суддею ОСОБА_3

У звязку із закінченням 17.10.2018 пятирічного терміну призначення повноважень ОСОБА_3 на посаді судді, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.10.2018 справу передано на розгляд судді Мельник І.О.

Керуючись, ст.ст. 12, 14, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу призначити до підготовчого засідання 05 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. за участю сторін в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 каб. 236).

Ухвалу про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 149/758/18
Провадження №2/149/411/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Робак М. В. , при секретарі Поліщук Л.А., розглянувши клопотання представника ТОВ "ПоділляАгроінвест" В.О. Гладченко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про стягнення заборгованості, пені, індексу інфляції, 3% річних та розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

01.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "ПоділляАгроінвест" В.О. Гладченко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку з зазначенням переліку судів міста Києва до яких може прибути ініціатор клопотання.

Згідно статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Беручи до уваги, що клопотання відповідає вимогам законодавства та подане у встановлений строк, з метою всебічного та своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи, суд вважає за можливе його задоволити та доручити забезпечення проведення відеоконференцзв"язку Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ "ПоділляАгроінвест" В.О. Гладченко - задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-в) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "ПоділляАгроінвест" В.О. Гладченко на 19.11.2018 року о 09 год. 00 хв.

Зобовязати Гладченко Вікторію Олександрівну прибути доДеснянського районного суду м. Києва на 09.00 год. 19.11.2018 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Робак М. В.
Провадження №2/748/1141/18
Єдиний унікальний № 369/8112/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді : Хоменко Л.В.,

секретаря : Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 липня 2015 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради, Києво - Святошинського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 196, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 липня 2015 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 196 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 (а.с.7).

Спільне господарство між сторонами не ведеться.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 липня 2015 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 196 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 561/677/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року смт.Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, хоча про день, місце та час розгляду справи були повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 08 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа № 442/2603/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2343/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1