overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/5541/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Галайко Н.М.

з участю секретаря судового засідання - Фрейдун А.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 березня 1974 року Львівським палацом урочистих подій, актовий запис № 480.

Позивач у судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви та просила призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

Відповідач у судове засіданні не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2018 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1703/18
Провадження № 2/650/517/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І. за участю секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 нотаріуса Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 нотаріуса Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході підготовчого розгляду справи було встановлено, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Відповідачами у такій справі є інші спадкоємці, які мають право на спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тому слід заміни відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 селищну раду Великоолександрівського району Херсонської області.

Позивач не заперечує проти заміни відповідача.

Згідно ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не закриваючи провадження у справі, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Виходячи з викладеного слід замінити відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 селищну раду Великоолександрівського району Херсонської області.

Керуючись ст.51 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 нотаріуса Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити ОСОБА_3 нотаріуса Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 на відповідача ОСОБА_5 селищну раду Великоолександрівського району Херсонської області.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 185/7032/18
Провадження № 2/185/3705/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія є гроші' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-к) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, провулок Колгоспний, буд. 6) про стягнення заборгованості .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія є гроші' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року о 15:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/2314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Проте, в резолютивній частині рішення судом помилково було зазначено, що шлюб зареєстрований 24.04.2014 року , замість правильно «24.04.2009 року».

У судове засідання сторони не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити в резолютивній частині рішення що шлюб зареєстрований між сторонами " 24.04.2009 року ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 /пятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 388/497/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про поділ спадкового майна у звязку з необхідністю сплати компенсації на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та зустрічний позов про усунення від права на спадкування за законом ОСОБА_1,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, РНОКПП- (проживає за адресою: вул. Сонячна (Жовтнева) 14, м.Долинська Кіровоградська область, 28500) до ОСОБА_2, РНОКПП- НОМЕР_1, (проживає за адресою: с.Федоро Шулічино, Долинського району Кіровоградської області), третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Центральна (Радянська) 155/2, м. Долинська, Кіровоградська область) про поділ спадкового майна у звязку з необхідністю сплати компенсації на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця задовільнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 частину понесених витрат на поховання ОСОБА_4 у розмірі 119,5 грн.

Зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 частину понесених витрат на догляд та утримання ОСОБА_4 у розмірі 178 гривень.

У решті вимог відмовити.

У задоволенні вимог зустрічного позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно ступеню задоволення предявлених вимог частину понесених судових витрат у розмірі 7 гривень 2 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5

Повний текст рішення буде виготовлений 06.11.2018 року
Провадження № 2/484/1910/18 р.
Справа № 484/4845/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.11.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Дружби, 20, с. Мигія, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.30 годину 28 листопада 2018 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 265/8816/18
Провадження № 2-о/265/1282/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8816/18 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 жовтня 2018 року о 12:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 237/5360/18
2/237/1688/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.11.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відтак, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з матеріалів справи, нормативно-грошова вартість сільськогосподарських угідь на 01.01.2018 року становить 111892,75 грн., тому позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1118,93 грн., в той час як ним сплачено лише 704,80 грн.

Судовий збір в розмірі 414,13 грн. слід перерахувати за реквізитами: р/р 5293, отримувач: Марїнське УК/Марїнський район 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ): 38028736, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 05.11.2018
Провадження № 2-о/263/941/2018
УХВАЛА

01 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року на 14-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 2/552/2042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_2 АвальПАТ „Комерційний ОСОБА_3, ТОВ „Стандард ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеське обласне управління національного банку України, про визнання договорів відступлення права вимоги (цесії) від 14.03.2017 року недійсним та про визнання договору відступлення права вимоги (реєстраційний №1017) від 15.03.2017 року недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_2 АвальПАТ „Комерційний ОСОБА_3, ТОВ „Стандард ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеське обласне управління національного банку України, про визнання договорів відступлення права вимоги (цесії) від 14.03.2017 року недійсним та про визнання договору відступлення права вимоги (реєстраційний №1017) від 15.03.2017 року недійсними.

До суду надійшла заява представника позивача про зміну підстав позову в порядку ст.49 ЦПК України .

Представник позивача у судове засідання зявився та надав до суду заяву, згідно якої просив прийняти заяву та просив проводити судове засідання без фіксації судового процесу.

Представник відповідача у судове засідання зявився та надав до суду заяву, згідно якої просив проводити судове засідання без фіксації судового процесу.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.49 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову в порядку ст.49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук