Справа № 496/2927/18
Провадження № 6/496/102/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну стягувача як сторону виконавчого провадження за вимогою №Ф-1234У від 10.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача як сторону виконавчого провадження за вимогою №Ф-1234У від 10.05.2013 року з управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на його правонаступника Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування. У звязку з тим, що у платника утворилася недоїмка зі сплати єдиного внеску, управлінням Пенсійного фонду України у Біляївському районі м. Біляївки 10.05.2013 року була виписана вимога №Ф-1234У на суму 1194,03 грн. В добровільному порядку вказана заборгованість боржником сплачена не була та станом на теперішній час вимога №Ф-1234У від 10.05.2013 року не виконана, а реорганізація управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі унеможливлює її виконання. Таким чином, заявник просить замінити стягувача як сторону виконавчого провадження за вимогою №Ф-1234У від 10.05.2013 року, з управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі. У звязку з наведеним просить задовольнити заяву.

Представник Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в судове засідання не зявився, але в п. 3 заяви просив суд справу розглядати за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день розгляду заяви належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування.

У звязку з тим, що у платника утворилася недоїмка зі сплати єдиного внеску, управлінням Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області 10.05.2013 року була виписана вимога №Ф-1234У на суму 1194,03 грн. Вказана заборгованість в добровільному порядку боржником сплачена не була.

На теперішній час вимога №Ф-1234У від 10.05.2013 року не виконана, а реорганізація управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області унеможливлює її виконання.

Таким чином, заявник просить замінити стягувача як сторону виконавчого провадження за вимогою №Ф-1234У від 10.05.2013 року з управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

01.10.2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в звязку з проведенням адміністративної реформи» №496-VII, 04.07.2013 року відповідно до якого адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування здійснюється органом доходів та зборів, але відпрацювання заборгованості по вимогам, які були виписані Пенсійним фондом та до набрання чинності закону залишилось в межах компетенції Пенсійного фонду.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області та управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси реорганізовані шляхом злиття в Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців діяльність управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області () 31.03.2017 року припинено.

У відповідності до абзацу 8 п. 3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 №449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 травня 2018 року №469), вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

При таких обставинах, Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є повним правонаступником всіх прав та зобовязань управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області та відповідно стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження за вимогою №Ф-1234У від 10.05.2013 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження за вимогою №Ф-1234У від 10.05.2013 року задовольнити.

Замінити стягувача як сторону виконавчого провадження за вимогою №Ф-1234У від 10.05.2013 року з управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра