overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 759/7444/17

провадження № 61-46459ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» на постановуАпеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про визнання незаконним наказів про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки касаційна скарга подана у справі про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, то провадження у справі слід відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/7444/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про визнання незаконним наказів про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2018 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Провадження № 2/234/3459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка 06.09.2018р., 19.09.2018р., 18.10.2018р., 30.10.2018р. на неодноразові виклики в судові засідання не зявляється, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 357/9459/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Александрова А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 (тисяча гривень) щомісяця, починаючи з 16.08.2018 року до червня 2019 року, але не більше як досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. П. Цукуров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, згідно якої позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, до суду подано позов та додано його копію, які не підписані позивачем.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 700/405/18
Номер провадження 2/700/277/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором та розглянути справу без участі представника.

Відповідно до даних актового запису про смерть № 03 від 05 лютого 2015 року ОСОБА_1, який є відповідачем у справі, помер 03 лютого 2015 року.

Пункт 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України ,у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити у зв'язку зі смертю відповідача, до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_1

Направити запит до Лисянської державної нотаріальної контори щодо спадкоємців ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 562/2417/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого, судді - Мички І.М.

за участю секретаря - Кондратюк Н.В.

позивача - ОСОБА_1

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Здолбунівського районного відділу земельних ресурсів, Відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Здолбунівської РДА, Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання правочину недійсним суд -, встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуавє цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Здолбунівського районного відділу земельних ресурсів, Відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Здолбунівської РДА, Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання правочину недійсним.

В зв»язку з неодноразовою неявкою представників третіх осіб в судове засідання, та необхідністю їх надати пояснення по справі, суд пришов до висновку про визнання явки представників третіх осіб.

Необхідність явки представників третіх осіб зумовлена потребою надання особистих пояснень та всебічного з»ясування фактичних обставин справи.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представників третіх осіб , суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що його явка у судове засідання є обовязковою, якщо суд визнає потрібним , щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку у судове представників третіх осіб зокрема представника:

Здолбунівського відділення управління держгеокадастру в Рівненській області( м. Здолбунів,вул. Грушевського,14).

Відділу містобудування , архітектури та ЖКГ Здолбунівської РДА (м. Здолбунів,вул.Грушевського,14).

Рівненська філія ПАТ »Укртелеком» ( м. Рівне,вул. Міцкевича,2, 33028)

Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 502/1482/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

5 вересня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1482/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1482/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7615/18
Номер справи місцевого суду: 509/1557/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Петрової ОСОБА_4, Державного реєстратора Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Комунального підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа: Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області, про скасування держаної реєстрації права власності,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31.01.2019 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
№ 207/1576/18
№ 2/207/1114/18
12 вересня 2018 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 207/1576/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних ,
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі . Заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 625 ЦК України 2003 року боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем пропорційно задоволених позовних вимог .
Керуючись ст. 509 , 625 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19, 81 ЦПК України , суд
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 493/1853/18
Провадження № 2-н/493/80/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 162,167,168,169, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувати з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого у НВК «Балтська ОСОБА_4 ступенів № 2-гімназія», на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06.09.2035 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 02.11.2018 року.

СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
Справа № 345/2925/18
Провадження № 22-ц/4808/207/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», Українського бюро кредитних історій про визнання нечинними окремих пунктів Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» та зобовязання вчинити певні дії відмовлено,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Представник апелянта подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 15 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський