overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2018 Справа № 182/6636/18
Провадження № 2-н/0182/330/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06 вересня 2018 року і до досягнення дитини повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН - НОМЕР_2, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 06 вересня 2018 року, і до досягнення дитини повноліття.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Відповідно до частини 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
С у д д я ______________ ОСОБА_4
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» /09117, Київська область,м.Біла Церква, вул.Мережна, буд.3/

до

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

призначивши справу до розгляду на 21 листопада 2018 року о 11:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Єдиний унікальний номер: 223/823/18
Провадження номер: 2-о/223/196/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 листопада 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 15 жовтня 2018 року ОСОБА_3 дитини дівчинки ОСОБА_4, у місті Донецьку, Донецької області, Україна. Батько ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 15 жовтня 2018 року ОСОБА_3 дитини дівчинки ОСОБА_4, у місті Донецьку, Донецької області, Україна, та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявнику.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 651/511/18
Провадження № 2/651/144/18
У Х В А Л А
02.11.2018року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/511/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де підставою позову зазначено невиконання умов договору.
Провадження по справі відкрито 04.10.2018 року та призначено до судового засідання на 10.00 годину 02.11.2018 року.
В засідання 02.11.2018 року представник позивача ОСОБА_3 не з"явився, але в матеріалах справи мається його клопотання, яким він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, свій відзив на позов не надала, на адресу суду повернувся лист з відміткою про її не проживання за зареєстрованою адресою. Її перебування, місцезнаходження чи місце роботи суду невідоме.
Відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 128, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Слухання справи № 651/511/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти до 10.00 години 27.11.2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 754/3433/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, було постановлено рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Однак, від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки у вищевказаному вище рішенні не вірно вказано дату реєстрації шлюбу, а саме: невірно вказано «27.08.2018 року» замість вірного «27.08.2011 року».

ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме: не вірно вказано дату укладення шлюбу «27.08.2018 року» замість «27.08.2011 року», тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року, а саме по тексту рішення вказати дату укладення шлюбу та вважати вірною «27.08.2011 року» замість «27.08.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2018 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

28 .09.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 704,80грн сплаченого при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду: у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), згідно з квитанцією про сплату судового збору від 07.09.2018 року за №0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 310/7702/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

02 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.09.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності. З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 29.11.2018 року о 10-00 год. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/676/2595/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/6272/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку, починаючи з 18.09.2018 року до 07.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, Хмельницької област судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 214/4365/18
2/214/2345/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме житловим приміщенням, жилою площею 37 кв. м., яке складається з трьох кімнат в приміщенні № 62 будинку №6 по вулиці Кустанайській в місті Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 241/872/18
Провадження № 2/263/1940/2018
УХВАЛА

02 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом КС «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судові засідання, призначені на 05 жовтня 2018 року, 02 листопада 2018 року відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача 04 жовтня 2018 року, надала заяву про уточнення позовних вимог та заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/819/17

провадження № 22-ц/4809/289/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Суровицької Л.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства Кашуби Віталія Григоровича на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Кашуби Віталія Григоровича про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства Кашуби Віталія Григоровича на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

Л.В. Суровицька