overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2477/18
Провадження № 2-о/127/699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Заявник надав суду копії належним чином не засвідчені, а також екземпляри для заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1746/18
У х в а л а
"28" листопада 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникова І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, -
Судовим наказом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 року по даній справі заяву задоволено.
26.11.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, оскільки не вірно зазначено прізвище її доньки, тобто вказана «Капенко» а вірним є «Карпенко».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 року допущено описку, тобто не вірно вказано прізвище доньки заявниці на утримання якої необхідно стягувати аліменти, а саме: вказана ОСОБА_3, у той час як вірним є ОСОБА_4, тому описку слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
По справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини виправити допущену описку.
Вважати вірним у вищевказаному судового наказі від 09.10.2018 року, прізвище, ім`я та по-батькові доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/1315/18
Номер справи місцевого суду: 496/6067/15-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Справа №: 398/2980/18
провадження №: 2-н/398/291/18
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2018 р. уддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію за період з жовтня 2017 року по липень 2018 року на суму 4712грн. 32коп. та судових витрат на суму 176грн. 20коп.

Згідно заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 11.09.2018 р. про реєстрацію місця проживання відомості щодо реєстрації та зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію на суму 4712грн. 32коп. та судових витрат на суму 176грн. 20коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя
Справа № 336/5901/17
Пр. № 2/336/321/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Аксьонової О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.7,10,13,89,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.03.2018 року.

Суддя О.О. Наумов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/59/18 Номер провадження 22-з/4814/57/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 23.07.2018 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Пилипчук Л.І.., судді Кривчун Т.О., Дряниця Ю.В.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 ліквідовано Апеляційний суд Полтавської області та утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Пунктом 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації №474 від 20.08.2018 року «Про забезпечення виконання Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року» передбачено передачу справ до новостворених судів.

Згідно протоколу від 25 жовтня 2018 року автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Дорош А.І., судді Лобов О.А., Триголов В.М.

Вирішуючи питання про призначення справи, встановлено наступне.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 15:00 год. 07 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №167/964/18
Провадження №2/167/370/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

05.11.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем ОСОБА_2 подано клопотання з проханням розглядати підготовче засідання за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 14 листопада 2018 року, об 11 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 522/1440/18
Провадження № 2/522/4664/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, збільшення розміру аліментів та індексації розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, збільшення розміру аліментів та індексації розміру аліментів.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Заяв та клопотань про збір доказів не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, збільшення розміру аліментів та індексації розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 40 хвилин «28» листопада 2018 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 710/1005/18
Провадження № 2-сз/710/11/18
УХВАЛА

01.11.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21493,90 грн. за кредитним договором №б/н від 26.12.2008.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.08.2018 було відмовлено у відкритті провадження за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

30.10.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій АТ КБ «ПРИВАТБАНК просить повернути йому судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та повертає заявнику сплачений ним судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись, ч.2 ст.133, ч.2 ст.258, ст.ст.260,261 ЦПК України, п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шполянському районі, Черкаської області, , що розташоване за адресою: 20603, вул. Соборна 36 б, м. Шпола, Черкаської області, здійснити повернення, АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №PROM8BМРХ2 від 18.07.2018 року, у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа № 178/1335/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від

08 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 04 грудня 2018 року 09 год. 15 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/734/49/18 Справа № 734/3932/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України , заінтересованою особою в якій зазначив Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області на підставіст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК Україниу справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 176, 185, 186, 258-260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 1 листопада 2018 року на 16:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Козелецького районного суду Чернігівської області за посиланням: https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк