Справа № 459/2664/18
Провадження № 2/459/1019/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.,

Справа № 459/2664/18

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Вимоги позивача: розірвання шлюбу

Позивач звернувся з позовом до відповідача, у якому просить розірвати шлюб з останньою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 12.05.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 2013 року стосунки погіршилися, у сімї виникали сварки та непорозуміння. Зазначає, що відсутня повага один до одного, сімя існує лише формально, примирення неможливе.

24.10.2018 року відповідач подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд розглядаючи справу по суті, вирішував наступні клопотання та заяви сторін.

Позивач подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання про стягнення витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Відповідач подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подано.

Процесуальні дії по справі не проводилися.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

Шлюб між сторонами у справі зареєстрований 12.05.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-СГ № 348815.

Від подружнього життя у сторін дітей немає.

Сімейне життя в сторін не склалось, з 2013 року шлюбні відносини погіршились, втратили порозуміння та повагу, позивач зазначає, що примирення між ними неможливе.

Згідно з ч.1, першим реченням ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати.

Ураховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту частину сплаченого ним судового збору у розмірі 352,40 грн. слід стягнути з відповідача на його користь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.05.2009 року Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради м.Червонограда Львівської області, актовий запис № 06 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн. відповідно до квитанції № 70 від 28.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.11.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н., смт. Гірник, вул. Грушевського, 28/8, Львівська область).

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, смт. Гірник, вул. Грушевського, 28/8, Львівська область).

Головуючий Д. І. Рудаков