overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1316/18 Справа № 188/675/18 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Деркач Н.М.

Суддів Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 06 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 09.11.2018 року о 13 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/3073/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

21.09.2018 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене на 09.10.2018 року та відкладене у звязку з неявкою відповідача. Наступне судове засідання було призначене на 29.10.2018 року.

Позивач повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовчі судові засідання не зявився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 08 листопада 2018 року о 08-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.А. Кирилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2075/18

02 листопада 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді від 08.10.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали позивач отримав 17.10.2018 р., однак в строк десять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивач у встановлений строк недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не усунув.

При цьому слід зазначити, що згідно з вимогами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складеннядо Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 663/2677/15-ц
Провадження № 6/663/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - Шабрацького Г.О.,

секретаря - Кліщ Л.П.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, яка діє як представник ОСОБА_2, про застосування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суд Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, яка діє як представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відстрочку виконання рішення.

17.10.2018 р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення заяви шляхом зупинення будь яких виконавчих дій по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Сторони в судове засідання не з'явились, що відповідно до ст. 153 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Ст. 150 цього Кодексу передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Розглянувши матеріали справи, оскільки стягнення з ОСОБА_2 проводиться на підставі рішення апеляційного суду Херсонської області від 21.10.2013 року по справі №22-ц/791/1747/13 яке набрало законної сили, а законодавством встановлено вичерпний перелік видів забезпечення позову, а забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення, яке вже набрало законної сили, є недопустимим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє як представник ОСОБА_2, про застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє як представник ОСОБА_2, про застосування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2-п/712/47/18
Справа № 2-2284/2009
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 листопада 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2-2284/2009 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2009 року.

Справа перебувала в провадженні судді Троян Т.Є.

У зв»язку з закінченням повноважень судді Троян Т.Є., справа передана для розгляду згідно автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Пироженко С.А.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2-2284/2009 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2/750/2621/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

09.10.2018 року ОСОБА_1(далі позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»(далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 19 442грн. 34 коп.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці.

Ухвалою судді від 11.10.2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.10.2018 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працює у відповідача на посаді маляра.

Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 19 442 грн. 34коп.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/488.

Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; код ЄДРПОУ 14307392) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 19 442 грн. 34 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) судовий збір на користь держави в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення суду, в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 Миколаївнизаборгованості по заробітній платі, - підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя В.О.Коверзнев
Справа 688/3915/18
№ 2-о/688/92/18
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення,

встановив:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_4, який є сином його дружини ОСОБА_2 та вважає його батьком.

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 306, 311 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Для забезпечення таємниці усиновлення справу розглянути у закритому судовому засіданні, за участі присяжних.

Враховуючи вік дитини, про усиновлення якої заявник подав заяву, а також той факт, що дитина проживає в сім'ї заявника, вважає його своїм батьком, з біологічним батьком не спілкується, вважаю, що судове засідання необхідно провести без участі дитини, з обов'язковою участю заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення.

Призначити закрите судове засідання на 29 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Справу розглянути судом у складі одного судді та двох присяжних, за обов'язкової участі заявника та заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що у разі його неявки у судове засідання, справа буде залишена без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 2-о/761/437/2018
УХВАЛА

01 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Пугачова, буд. 17) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 листопада 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 482/1914/18
Номер провадження 2/482/648/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса перебування: 56620, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Зарічне, вул. Перемоги, 6) до ОСОБА_2 (адреса: 22624, Віницька область, Оратівський район, с. Осична, вул. Вишнева, 137) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса: 22624, Віницька область, Оратівський район, с. Осична, вул. Вишнева, 137)про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса перебування: 56620, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Зарічне, вул. Перемоги, 6) до ОСОБА_2 (адреса: 22624, Віницька область, Оратівський район, с. Осична, вул. Вишнева, 137)про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 04.12.2018року з 10:00год в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: