overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7546/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

02 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.10.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивачі в судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 28.11.2018 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1246/18
Провадження № 22-ц/4820/407/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського,50» м. Камянець-Подільський до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, третя особа Департамент соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання в строк до 03 грудня 2018 рокувідзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/761/7986/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про визнання недійсним договору про управління майном (активами), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач 18.10.2018 року - до відкриття провадження у справі подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, аналізуючи вищенаведені положення ЦПК України, а також враховуючи, що у даній справі не було постановлено ухвалу про відкриття провадження, а у позивача відпала необхідність у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки залишення без розгляду зазначеної позовної заяви, в даному випадку не передбачено нормами чинного ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» про визнання недійсним договору про управління майном (активами) - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 461/3980/18
Провадження № 2/461/1019/18
УХВАЛА

22.10.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали судової справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д.

Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова №115 від 22.10.2018 р. призначено автоматизований розподіл судових справ, що перебували у провадженні судді Лялюка Є.Д.

Дана справа передана в провадження судді Радченка В.Є. 22.10.2018 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 30 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв.

Направити сторонам та третім особам судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 2-360/11
4-с/310/37/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 25 квітня 2018 року, стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 25 квітня 2018 року.

05.11.2018 року до суду надійшла заява позивача адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 46, 47), інших заяв до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 25 квітня 2018 року, стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/344/496/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Татарінова О.А.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2630/13-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

09 квітня 2013 року подання задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань.

Але в тексті ухвали допущено явну описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 «14 березня 1983 року», замість вірного «11 березня 1983 року» що підтверджується матеріалами справи.

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні ухвали.

02 листопада 2018 року державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2013 року в цивільній справі № 552/2630/13-ц за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України виправити явну описку, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_3, а саме 11 березня 1983 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова

05.11.2018
Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/7200/18
Провадження № 2-н/554/632/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
01 жовтня 2018 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Тімошенко
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 364/1318/18
Провадження № 2/364/446/18
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/446/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: 09310, Київська область, Володарський район, с. Городище-Пустоварівське, вул. Квітнева, 1

до ОСОБА_2, адреса: 09321, АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 09310, Київська область, Володарський район, с. Городище-Пустоварівське, вул. Квітнева, 1 до ОСОБА_2, адреса: 09321, АДРЕСА_1,про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на22.11.18 р. 11:00 год.,в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 497/1473/18
Провадження № 2/497/743/18
06.11.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.
секретаря - Божевої І.Д.
у участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
29.08.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором позики у сумі 32 000 доларів США, що еквівалентно на 22.08.2018 року 882 018,85 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судові витрати.
Ухвалою від 17.09.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, надав до суду письмовий відзив, який підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 373/1991/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про розірвання шлюбу

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08400.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №261.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 28.11.2018 о 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Розяснити учасникам справи обовязок доведення обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

4. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

5. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 20.11.2018:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк