overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.11.2018 Справа № 554/370/18
Провадження № 2/554/2381/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище вказана справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року відкрито провадження по справі (а.с.41-42).

15 березня 2018 року винесено заочне рішення яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість безпідставно набутого майна у розмірі 24 261 грн. та 5 000 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу, а всього 29 261 грн. та судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави.(а.с.66-68).

23 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 15 березня 2018 року (а.с.77).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2018 року заочне рішення від 15 березня 2018 року скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку (а.с.89-90)

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави залучено до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІС» (а.с.107-108).

24 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.172).

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що розгляд справи по суті не розпочато, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду

Роз»яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко
Єдиний унікальний номер 725/4283/18
Номер провадження 2/725/682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря судового засідання: Майстрюк В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем було подано відзив на позов.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 15 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №454/3381/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2018 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
УХВАЛА

Справа № 568/628/16-ц

Провадження № 2/568/58/18

02 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24 жовтня 2018 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Радивилівської районної ради Рівненської області, Радивилівської міської ради Рівненської області про визнання права власності,

встановив:

24.10.2018 р. Радивилівським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу про прийняття позову ОСОБА_1 до Радивилівської районної ради Рівненської області, Радивилівської міської ради Рівненської області про визнання права власності до провадження та призначення судове засідання у справі.

Судом в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме, не вказано про залучених ухвалою суду від 26.10.2017 р. до участі у даній цивільній справі, в якості третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Бугаївську сільську Раду Радивилівського району Рівненської області та спеціалізований оздоровчо-санаторний комплекс «Веселка» села Опарипси Радивилівського району Рівненської області.

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі Радивилівського районного суду Рівненської області від 24.10.2018 р., вказавши про залучених до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської районної ради Рівненської області, Радивилівської міської ради Рівненської області про визнання права власності,в якості третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Бугаївську сільську Раду Радивилівського району Рівненської області та спеціалізований оздоровчо-санаторний комплекс «Веселка» села Опарипси Радивилівського району Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294 КАС України,

ухвалив:

виправити описку, допущену в ухвалі Радивилівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року, вказавши про залучених до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської районної ради Рівненської області, Радивилівської міської ради Рівненської області про визнання права власності,в якості третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Бугаївську сільську Раду Радивилівського району Рівненської області та спеціалізований оздоровчо-санаторний комплекс «Веселка» села Опарипси Радивилівського району Рівненської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя М.В. Панчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 456/1088/17
Провадження № 2/456/253/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на здійснену за власні кошти добудову приміщень веранди без втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування без зміни загальних часток власності з іншим співвласником,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_5,

На підставі статті 41 Конституції України, статей 319, 357 ЦК України та керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на здійснену за власні кошти добудову та переобладнанняна на другому поверсі веранди без втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування приміщень кухні, яка в технічному паспорті позначена літерою Ш та санвузла, який в технічному паспорті позначено літерою П, площами по 4,8 м.кв кожне загальною вартістю 37962 грн по вул. Шевченка, 55-а в м. Моршині Львівської області, без зміни загальних часток власності з співвласником ОСОБА_6 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на пять днів.

У звязку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 616/446/18
Провадження № 2/618/268/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

05 листопада 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «ДЖЕРЕЛО» до ОСОБА_2 про спонукання до продовження дії договору оренди, -

встановив:

Приватне підприємство «ДЖЕРЕЛО» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про спонукання до продовження дії договору оренди.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, надав до суду клопотання в якому заперечував проти позовних вимог у повному обсязі, просив судове засідання провести у його відсутність..

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «ДЖЕРЕЛО» до ОСОБА_2 про спонукання до продовження дії договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала набирає законої сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Провадження № 2/127/2798/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(Вступна та резолютивна частина)

05.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : 21022 АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (Хмельницька область, Летичівський район, с. Снітівка, вул. Прибережна, 10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.07.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : 21022 АДРЕСА_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Провадження № 2-н/219/1138/2018
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут - вода» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) по 88 (вісімдесят вісім) 10 грн. сплаченого судового збору з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20__ року.
8. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20_____року.
9. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20_____року.
Суддя О.П. Чопик
Справа № 490/8153/18
н/п 2-н/490/962/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа№340/482/18
Провадження № 2/340/226/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.09.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав заяву, про розгляд вказаної справи у його відсутності. Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку із чим суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за її відсутності.

У підготовчому засіданні судом за участю учасників розгляду справи виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2018 о 11.20 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.