overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/970/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ?

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 16.11.2018.

Суддя О. І. Рева
Справа № 2-о/593/48/2018
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі заявниці ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани клопотання представника Міністерства оборони України про продовження розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, дистанційно, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

10 жовтня 2018 року від заінтересованої особи представника Міністерства оборони України на адресу Бережанського районного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львова, що знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Чоловського, 2, який є найбільш наближеним до їх місцязнаходження.

І хоч відповідно до ст. 212 ЦПК України 10 жовтня 2018 року Бережанським районним судом виносилася ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львова, однак у звязку із залученням до розгляду справи ряду заінтересованих осіб проведення судове засідання було відкладено на 14 год. 30хв 22 листопада 2018 року, яке також слід проводити дистанційно в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник заінтересованої особи Міністерства оборони України ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 223, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити 22 листопада 2018 року о 14год. 30хв. проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області по цивільній справі № № 600/661/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник заінтересованої особи Міністерства оборони України ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати в Галицький районний суд м.Львова (79000, м.Львів, вул. Чоловського, 2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа №572/2729/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 листопада 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2729/18 за позовом ОСОБА_1, жительки м.Сарни вул.Чкалова,13 Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_2, жительки вул.Вереснева,8 м.Сарни Рівненської області до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - про визнння таким, що втратив право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано до суду позов до ОСОБА_3 про визнння таким, що втратив право користування житлом.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в звязку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Віталіївнидо ОСОБА_3 - про визнння таким, що втратив право користування житлом та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 3 грудня 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликаи свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8
Номер провадження № 2/243/1850/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прокредитбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Товариство з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження на будівлю,
Напідставі викладеного та керуючись статтями 512, 514, 516, 572, 1077, 1078, 1081 ЦК України, статтями 3, 33, 24 Закону України «Про іпотеку», статтями 10-13, 81, 141, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прокредитбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», Товариство з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження на будівлю - задовольнити.
Зняти тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3788476, зареєстроване 26.09.2006 року за № 3788479 приватним нотаріусом ОСОБА_3, на підставі Договору іпотеки в новій редакції, 2634, 26.09.2006; обєкт обтяження будівля санітарної частини, адреса: Донецька область місто Словянськ, вулиця Мартиненка, будинок 37, номер РПВН: 3061064, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчужень обєктів нерухомого майна.
Зняти тип обтяження іпотека, реєстраційний номер обтяження 6268019, зареєстроване 20.12.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, на підставі Договору іпотеки № КР-442/07.03- ДЗ4, 2634, 26.09.2006; Договору №3 про внесення змін до договору іпотеки від 26.09.2006, 3625, 06.12.2007, обєкт обтяження будівля санітарної частини , адреса: Донецька область місто Словянськ, вулиця Мартиненка, будинок 37, номер РПВН: 3061064, що міститься в Державному реєстрі іпотек.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.09.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 393/390/18

УХВАЛА

02 листопада 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №158.

В судове засідання сторони не зявились, позивачка в позовній заяві просить розглядати справу без своєї участі. Відповідач про причини неявки не повідомив, ніяких заяв не подавав, відзив на позов також не надав.

Судом вирішені питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 587/986/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі; ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження по справі було зупинене до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

07 лютого 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи.

За наведених обставин провадження по справі слід поновити.

У відповідності з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі; ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначивши справу до розгляду на 21 лютого 2018 року на 09-50 годин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Справа №303/6395/18 2/303/2502/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6395/18 ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, разом не проживають і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 497/1390/18
Провадження № 2/497/708/18
УХВАЛА

02.11.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: Болградський район Одеської області с.Кубей вул.Сатірова Панаса Івановича, 78 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в Червоноармійській сільській раді Болградського району 05.09.1989 року між ним та ОСОБА_5

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома. Від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Болградського району Одеської області надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради, інші відповідачі до суду не з'явилися надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так як судом в цьому підготовчому засіданні не можуть бути вирішенні усі питання, зазначені в ст.197 ЦПК України, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності відкласти на 30 листопада 2018 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
провадження 2/201/3280/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 жовтня 2018 року надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 06 листопада 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/574/18
Провадження № 2/506/311/18
У Х В А Л А

02.11.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря судового засідання Нечитайло Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12475,59 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12475,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає та згоден на заочний розгляд справи /а.с.32/.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала /а.с.41/.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12475,59 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2