Справа № 576/1840/18
Провадження № 2/576/593/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняУкраїнська О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/1840/18
за позовомОСОБА_3
відповідачОСОБА_4
пророзірвання шлюбу
у присутності:
позивача відповідачане з'явилась не з'явився

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 57 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6. Сім'я розпалась з тієї причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки у присутності дітей, що негативно впливає на їх фізичне та моральне здоров'я. На примирення позивач не згодна. З 2015 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзиву не надав, причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 18 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, про що 18 квітня 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 57 (а.с. 3).

Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6).

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, що має істотне значення у даній справі.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. (а.с. 1), які на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141-142, 200, ч. 4 ст. 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статті 55, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, Сумська область, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис від 18 квітня 2001 року за № 57 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 25 вересня 2018 року.

Суддя Л.М. Усенко