Справа № 136/1199/18
провадження № 2/136/553/18
РІШЕННЯ

іменем України

"03" жовтня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Козинецька сільська рада Липовецького району,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка приходилась їй рідною тіткою. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай). Позивач, ОСОБА_1, спадщину прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в силу діючого на час відкриття спадщини законодавства. Інші спадкоємці попередніх черг за законом чи спадкоємці за заповітом відсутні. Утім позбавлена можливості реалізувати свої права в нотаріальному порядку, оскільки правовстановлюючий документ на майно було втрачено за життя спадкодавця, у зв'язку з чим їй було відмовлено у видачі нотаріального акту, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому вона просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) згідно сертифікату НОМЕР_2.

У визначений судом строк відповідач не подав до суду відзиву на позов, утім згідно заяви поданої до суду позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 19.06.2018 було витребувано матеріали спадкової справи до майна спадкодавця.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує, просила суд їх задовольнити у заявленому обсязі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є усі правові підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, при цьому суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав належну оцінку, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козинці Липовецького району померла ОСОБА_3, на що вказує свідоцтво про смерть НОМЕР_3 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина.

Суд застосовує до даних правовідносин норми ЦК УРСР, оскільки спадщина відкрилась до 01.01.2004.

За відомостями приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Врублевської Ю.В. від 26.06.2018 та Державного нотаріального архіву Вінницької області - спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась.

Наведене свідчить про відсутність спадкоємців, які б прийняли спадщину.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 19.09.2017 було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козинці Липовецького району Вінницької області, на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15-16).

Факт належності майна у виді земельної частки (паю) згідно сертифікату НОМЕР_2 ОСОБА_3 підтверджується Випискою Відділу у Липовецькому районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах від 26.02.2018 відповідно до якої встановлено, що на ім'я ОСОБА_3 було видано сертифікат НОМЕР_2 на підставі рішення Липовецької райдержадміністрації за №360 від 28.11.1997, розмір частки 2,69 в умовних кадастрових гектарах (а.с.14).

Згідно інформації наявної в матеріалах справи сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 втрачено.

За встановлених судом обставин позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на земельну частку (пай), що увійшла до складу спадкової маси після смерті її тітки, про що констатовано постановою приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу від 14.06.2018, якою було відмовлено у видачі на ім'я позивача нотаріального акту.

У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві позивачем доведені, утім належним способом захисту порушених прав буде визнання за позивачем права на земельну частку пай в порядку спадкування, відтак позов підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, представник відповідача надав заяву про визнання позову.

Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову та виносить рішення у підготовочому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.392, 1264, 1268 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_1) до Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області (місцезнаходження: с. Козинці, вул. Перемоги, 33, Липовецького району, Вінницької області; ЄДРПОУ - 04329040) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), згідно сертифікату НОМЕР_2, розмір земельної частки становить 2,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Горького с. Козинці Липовецького району Вінницької області, після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козинці Липовецького району.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко