Справа № 712/7506/18
Провадження №2/712/1814/18
17 серпня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді : Пироженко В.Д.
за участю секретаря Жук О.М.
за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши на підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи фізична особа підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном,
Позивач ОСОБА_1 27.06.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи фізична особа підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 17.08.2018 року .
Учасники справи повідомлені належним чином про розгляд справи. .
15.08.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ПП»Болід», ПП «Зрюкін» про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження.
Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 по зустрічному позову просили об»єднати дані позови в одне провадження.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 по зустрічному позову вважав недоцільним об»єднання даних позовів в одне провадження.
Постільки дані позови взаємопов»язані, виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає об»єднати дані позови в одне провадження.
01.06. 2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Некстджен Фінанс», Треті особи ПП «Болід», ПП «Зрюкін» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.
Ухвалою суду від 09.07.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.
Частиною 1 ст. 188 ЦПК України зазначено, що в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами , основні та похідні позовні вимоги . Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасників процесу або з власної ініціативи об»єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того ж самого позивача й того самого відповідача; одного й того ж позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того ж відповідача.
Об»єднання справ допускається до початку підготовчого засідання , а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті.
Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 вважали недоцільним об»єднання даних справ в одне провадження.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вважали, що дані справи підлягають обєднанню так як вони взаємопов»язані між собою.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за доцільне об»єднати справи в одне провадження, постільки вимоги позивачів взаємопов»язані, стосуються одного предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 193, 197, 200 ЦПК України, суд
Обєднати в одне провадження позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи фізична особа підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державного реєстратора виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ПП»Болід», ПП «Зрюкін» про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності ( справа № 712/7506/18 провадження № 2/712/ 1814/18) та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Некстджен Фінанс», Треті особи ПП «Болід», ПП «Зрюкін» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги ( справа № 711/3656/18, провадження № 2/712/1637/18) та присвоїти номер справи № 711/3656/18, провадження № 2/712/1637/18.
Призначити по справі підготовче засідання на 05.10.2018 року на 11-30 год.
Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: