_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/386/18
УХВАЛА

24.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби служби м.Одеси ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням та просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.) до виконання зобовязань за рішенням. При цьому заявник посилається на те, що на виконанні у другому Приморському відділі державної виконавчої служби м.Одеси знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/16934/13-ц Київського районного суду м.Одеси про спосіб участі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 у судовому засіданні 21 вересня 2018 року подання підтримала, при цьому зазначила, що на даний час ОСОБА_2 не чинить перешкод позивачам у спілкуванні з неповнолітніми ОСОБА_6 і ОСОБА_8 не має. До судового засідання 24 вересня 2018 року не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснили, що на даний час дійсно ОСОБА_2 дає можливість спілкуватись з неповнолітніми ОСОБА_6 і ОСОБА_7, не заперечували проти залишення подання без розгляду.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснили, що на даний час відповідачка не ухиляється від виконання рішення, а тому подання Державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 є необґрунтованим.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Приморського райсуду м.Одеси від 11.10.2017 року подання Державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 задоволено та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Постановою апеляційного суду Одеської області від 03.07.2018 року ухвала Приморського райсуду м.Одеси від 11.10.20178 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду подання.

27.07.2018 року справу за поданням Державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 надіслана за територіальною юрисдикцією підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

З постанови апеляційного суду Одеської області вбачається, що судом першої інстанції не було досліджено виконавче провадження, та не проведено аналізу наданих доказів щодо обґрунтованості подання про застосування до ОСОБА_8 такого заходу, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вiд 21.01.1994 року № 3857-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

До суду Державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 надано для огляду виконавче провадження №В4/629, однак з матеріалів виконавчого провадження та пояснень наданих у судовому засіданні, державним виконавцем не доведено, факту самого ухилення боржника від виконання зобовязань за рішенням суду, на час розгляду подання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги розяснення Верховного суду України в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, суд вважає, що подання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.