overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/1730/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
2-н/219/1223/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги за період з 01.03.2016 р. по 01.08.2018р. в сумі 8061.70 грн., індексу інфляції 854.02 грн., 3 % річних 236.76 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

02 листопада 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/1644/18 Головуючий у 1 інстанції: Осаулова Н.А.
Провадження № 22-ц/824/3781/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 19 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/891/18 Справа № 177/137/18 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року, ухваленого суддею Строговою Г.Г. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1058 грн. на розрахунковий рахунок Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-4399-06
Провадження №6/219/191/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2018 року подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, було залишено без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 22.10.2018р. отримана заявником 23.10.2018р.), і що заявником не виконано.

Так, державним виконавцем не було додано до подання жодних доказів на підтвердження направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та ознайомлення останнього про існування виконавчого провадження, викликів до виконавця (зазначено лише, що виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки для надання пояснень). Матеріали подання не містять посилання на докази ухилення боржника від виконання рішення суду, не надано доказів щодо місця реєстрації та проживання боржника на час звернення до суду, при цьому, і в самому поданні відсутні зазначені відомості.

Крім того, заявник посилається на норми ст.377-1 ЦПК України, яка втратила свою чинність 15.12.2017р., тобто, підстави вимог не уточнив.

Як вбачається з подання та долучених до нього документів, в ньому відсутнє підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, ітому, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути заявнику. Роз,яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Номер справи: 653/2599/18-ц

Номер провадження: 22-ц/819/414/18

30 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання на території України рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку подано апеляційну скаргу.

Нормами частини першої ст.17 та пункту пятого частини першої ст.43 ЦПК України встановлено право учасника справи на оскарження судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі вказано, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 та зазначено місце проживання апелянта : поштовий індекс АДРЕСА_1 (а.с.25).

Разом з тим, поштовий конверт, у якому надійшла апеляційна скарга із зазначенням відправника ОСОБА_2 із вказівкою вищенаведеної адреси у Російській Федерації має реквізити «Укрпошта», а відповідно штрихованого кодованого ідентифікатората календарного штемпеля, лист надісланий з поштового відділення м. Каховка (а.с. 26).

Отже, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана не особисто до суду із можливістю ідентифікації особи апелянта, а відправлена засобами поштового зв'язку, при цьому направлення кореспонденції із зазначеного відправником місця перебування спростовується відомостями штрихованого кодованого ідентифікатората календарного штемпеля, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про інше місце проживання або перебування особи, яка подала апеляційну скаргу, ніж зазначено у апеляційній скарзі, у суду є обґрунтовані сумніви щодо подання апеляційної скарги особисто ОСОБА_2, у зв'язку із чим згідно вимог ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ч.5 ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
Провадження № 22-з/802/13/18 Категорія: 41 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А. , Федонюк С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у додатковій постанові Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року Волинським апеляційним судом ухвалено у даній справі додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1750 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Із додаткової постанови вбачається, що під час її виготовлення суд апеляційної інстанції допустив описку імені відповідача ОСОБА_2, помилково вказавши у вступній частині її імя ОСОБА_2, замість ОСОБА_2.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки вказана помилка в додатковій постанові Волинського апеляційного суду має характер описки, її слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди допущену у додатковій постанові Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року описку імені відповідачки ОСОБА_2 у вступній частині постанови, замінивши ім'я «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
пр. № 2/759/6519/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (03142, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03142, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03142, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03142, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 жовтня 2018р. на 9-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Провадження № 2/522/8368/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року публічне акціонерне товариство «Банк «ЮНІСОН» звернулось до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором № 7876 від 10 вересня 2015 року в сумі 66 165,09 гривень та судові витрати.

30 жовтня 2018 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що за дислокацією є територією Суворовського району м.Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, відсутні підстави для застосування інших видів підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, відповідач має зареєстроване місце проживання на території Суворовського району м. Одеси. При зазначених обставинах, відсутні підстави для розгляду вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси.З урахуванням викладеного справу необхідно передати до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду за правилами територіальної підсудності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя

31.10.2018
Справа № 373/1222/18
Провадження №2/369/3609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою. Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №533.

Суд, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В зв"язку із цим, суд, виходячи із положень ст. 111 СК України, з метою примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення терміном до 13 грудня 2018 року, в зв'язку із чим необхідно зупинити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, яке застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

При цьому суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч.1 ст. 251 , п. 3 ст. 253 ЦПК України суд,,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 13 грудня 2018 року.

Призначити справу до слухання на 14 грудня 2018 року на 08 годин 30 хвилин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Каланчацький районний суд Херсонської області
22.10.2018 Справа № 657/2905/17
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В судове засідання відповідач не з»явився. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення його судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:Живцова О. А.