overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4076/18
Провадження № 2/591/2182/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, нею надано усі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, примирення з відповідачем вважає неможливим.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 08 січня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., Леська А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про вирішення Барським районним судом Вінницької області питання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Соснівському районному суду м. Черкаси обґрунтовуючи тим, що місце знаходження позивача знаходиться на значній відстані від Барського районного суду Вінницької області, тому з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду даної справи звертається до суду з цим клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання представника позивача, думку відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного вище, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 5, 8 ст. 212, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, частинами 2, 5 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції 27 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Соснівському районному суду м. Черкаси братиме участь представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк", який належним чином підтвердить свої повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/687/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" жовтня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається,

встановив:

09.10.2018 року, позивачка ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградськоїї області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження № 2-н/428/1873/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», код ЄДРПОУ 33270581, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 13 095 (тринадцять тисяч девяносто пять) гривень 34 копійки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Провадження № 2/522/4684/18
01 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту.
До суду надійшла заява від позивачів про відмову від позову та закриття провадження по справі у звязку з вирішенням спірного питання мирним шляхом.
Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

01.11.2018
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8711/18
Провадження № 2/520/5343/18
УХВАЛА

27.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, призначено цивільну справу у підготовче судове засідання.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження не були надані.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, до суду надала заяву, в якій не заперечила щодо закриття підготовчого судового засідання,

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 17 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
Провадження № 2/234/3692/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна.

18.10.2018 року представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 надала судові заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 513/404/18
Провадження № 2/513/478/18
Саратський районний суд Одеської області
02 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не подав відзиву та доказів, що його обґрунтовують.
Позивачка надала письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Дата документу 01.11.2018
Справа № 320/7702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Куйбишева, 181), за участі третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського, 5, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 02.10.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене 01.11.2018 о 14 год. 00 хв. сторони, будучи повідомленими належним чином, не з'явились.

Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності.

Від відповідача заяв, клопотань не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, за участі третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті 29 листопада 2018 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження №2-н/428/1736/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1765/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бабенка В.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушення права особистої власності, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушення права особистої власності - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "20" листопада 2018 р. на 10:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 212/6908/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про надання дозволу для тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 10-00 годину 02 лютого 2018 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198, 223, 240, 260, 261 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про надання дозволу для тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди та супроводу батька, відкласти на 15-30 годину 20 лютого 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін