overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суда м. Одеси перебуває цивільна справа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

31.10.2018 року Приморським районним судом м. Одеси у зазначеній справі було відновлено проваження у справі. З ухвали суду від 31.10.2018 року вбачається, що судом було допущені описки.

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.»

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Ю. Бойчук
Справа № 182/6109/18
Провадження № 2/0182/3104/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

31 жовтня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду в якій одночасно просив вирішити питання щодо повернення йому 50 відсотків сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин, суд вважає доцільним даний позов залишити без розгляду, задовольнивши тим самим заяву представника позивача.

Крім того, враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду надійшла від позивача до початку розгляду справи по суті, суд у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України вважає доцільним повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що в даному випадку становить 352,40 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257,142 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пятдесят відсотків сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, згідно квитанції № 4489559 від 17 серпня 2018 року на рахунок 4029 , МФО - 899998, ОКПО 38033121, що складає 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. В. Тихомиров
Дата документу 20.08.2018
Справа № 334/8711/17
Провадження № 2/334/1809/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

15.08.2018 року до суду надійшов Висновок експерта № 8-750 від 09.08.2018.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі вичерпані, до суду надійшов висновок експерта, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Розгляд справи продовжити о 15.00 год. 25.10.2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 31.10.2018 Справа № 334/9547/15-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/9547/15-ц

Провадження № 22-ц/807/831/18

31 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Андреєва Віра Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Андреєва Віра Михайлівна, про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду

на 13 листопада 2018 року на 16 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська
Справа № 345/857/18
Провадження № 2-др/345/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі від 30.10.2018 року про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства ЖЕО №1 про примусове виконання обовязку щодо списання заборгованості за надані послуги, суд

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року було винесено ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства ЖЕО №1 про примусове виконання обовязку щодо списання заборгованості за надані послуги.

При постановлені даної ухвали у тексті вступної частини судом допущена описка, а саме зазначено про участь в судовому засіданні заявника ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дану описку слід виправити

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 30.10.1018 року, а саме: виключити із вступної частини ухвали «з участю заявника ОСОБА_1І.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, яка мешкає разом із неповнолітньою дитиною в АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, який відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради зареєстрований в м Маріуполі по вул. Пейзажній, буд. 4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 26 вересня 2018 року о 08 год. 10 хв..

Визначити відповідачу строк до 26.09.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3414/14-ц
Провадження № 6/553/93/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про зняття обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року заявник ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» звернувся до суду з заявою про зняття обмеження у праві виїзду за межі України .

Згідно ухвали суду від 18 вересня 2018 року заяву було залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

Заявником виконано вимоги ухвали суду у визначений строк.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі зазаявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про зняття обмеження у праві виїзду за межі України, призначивши судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9283/18
Провадження № 4-с/520/84/18
УХВАЛА

31.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного судового виконавця Одеського виконавчого округу ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до суду надійшла скаргаОСОБА_1 на дії приватного судового виконавця Одеського виконавчого округу ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Представник скаржника ОСОБА_4- ОСОБА_5 надала до суду заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного судового виконавця Одеського виконавчого округу ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного судового виконавця Одеського виконавчого округу ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Номер провадження: 22-ц/785/2306/18
Номер справи місцевого суду: 500/8481/14-ц
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Стоянов А.А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фермерське господарство «Дінекс - Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргоюФермерського господарства «Стоянов А.А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року справу було направлено до ОНДІСЕ для проведення експертизи, провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

Від експертної установи надійшла справа без надання експертного висновку, з повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Стоянов А.А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фермерське господарство «Дінекс - Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргоюФермерського господарства «Стоянов А.А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року- поновити.

Призначити судове засідання на 10 січня 2019 року на 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 555/1420/18
Номер провадження 2/555/458/18
У х в а л а

Іменем україни

"30" жовтня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1591/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 13-00 год. на 30 жовтня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
провадження № 2-о/243/1482/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Другої Словянської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1482/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Другої Словянської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 10 хвилин 20 листопада 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко