Справа № 265/7858/18
Провадження № 2/265/1799/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

До підготовчого судового засідання сторони не прибули.

Позивач з невідомих суду причин.

Представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву, якою просить судове засідання, призначене на 01 листопада 2018 року, провести за її відсутності; витребувати з .КУ «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу щодо квартири АДРЕСА_2 та з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2 та копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_5 також подала заяву, якою підтримує клопотання про витребування відшукуваних стороною позивача даних.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають довести обставини, на які посилається позивач у позові, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, а отже, мають суттєве значення для всебічного, обєктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх позивач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 84, 259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Маріупольського бюро технічної інвентаризації належно завірену копію інвентарної справи щодо квартири АДРЕСА_3.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ

до майна померлого 13 липня 2006 року ОСОБА_2,

до майна померлої 06 лютого 2016 року ОСОБА_3.

Копію даної ухвали для виконання направити до КП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» та до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Розяснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10-30 години 05 грудня 2018 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: