справа № 2-297/11
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третіх осіб ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, позовом третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про усунення перешкод у встановленні межі земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 звернуись до суду із заявою про закриття провадження у справі, покликаючись на те, що 26 грудня 2008 року Залізничним районним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж. 07 грудня 2012 року Залізничним районним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_5 про демонтаж прибудови. Вважають, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до суду завідомо безпідставний позов, в якому відсутній предмет спору. Просять закрити провадження у позовах.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Однак, суд критично оцінює твердження заявників щодо відсутності предмету спору, оскільки таку можливо встановити виключно під час судового розгляду справи по суті.

Крім того, 26 грудня 2008 року Залізничним районним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки шляхом дачі згоди на її приватизацію та встановлення меж користування земельною ділянкою.

07 грудня 2012 року Залізничним районним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_5 про демонтаж самочинного будівництва.

Однак, суд відхиляє твердження заявників, що з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставі ухвалені рішення, оскільки предметом спору у даній справі є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення перешкод у встановленні межі земельної ділянки, що не було предметом жодного спору у вищевказаних справах, у вказаних справах були інші сторони, а також сторони покликались на різні підстави.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання є безпідставним, заявниками не наведено жодних належних, достатніх, достовірних, допустимих доказів, що у даній справі відсутній предмет спору, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Cуддя: А.І. Ліуш