Справа №359/8506/17
Провадження №2/359/699/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 22 листопада 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року у них народився син ОСОБА_5 Водночас, ОСОБА_1 більше не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Крім того, сторони не можуть дійти згоди щодо розміру аліментів на утримання дитини. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 визнають позов в частині вимоги про розірвання шлюбу. Водночас, вони категорично заперечують проти задоволення позову в частині іншої вимоги про стягнення аліментів та посилаються на те, що відповідач добро-вільно приймає участь в утриманні дитини. Тому ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просять суд відмовити у задоволенні позову в частині цієї вимоги.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків та дослідивши подані ними письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 22 листопада 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис за №551. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 22 листопада 2008 року (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року у них народився син ОСОБА_5 Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11 вересня 2013 року (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_3 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем, допустимо розірвати.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджують у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.182 цього ж Кодексу при визначенні розміру аліментів суд врахо-вує стан здоров 'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання не-рухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело поход-ження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали діаметрально протилежні покази з приводу того, з ким зі сторін залишилась проживати дитина після розірвання шлюбу. Водночас, як вбачається з протоколу судового засідання від 20 вересня 2018 року (а.с.84-85), ОСОБА_3 визнав, що починаючи з 31 травня 2018 року син ОСОБА_5 постійно проживає з матір'ю ОСОБА_1 На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

Однак сторони не можуть дійти згоди щодо розміру аліментів на утримання дитини. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 має поганий стан здоров'я або тяжке матеріальне становище, а також на його утриманні перебувають інші діти або непрацездатні батьки. З довідки ДП «МА «Бориспіль» №145-59/ 1-64 від 22 січня 2018 року (а.с.50) вбачається, що відповідач працює в цьому підприємстві на посаді начальника зміни та має постійний заробіток.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 належить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відпо-відача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 27 жовтня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5

Дійсно, в матеріалах цивільної справи міститься чимало копій квитанцій, з яких вбачається, що ОСОБА_3 придбавав одяг та їжу для дитини. Водночас, підставою для стягнення аліментів є не ухилення відповідача від утримання сина ОСОБА_5, а відсутність у сторін домовленості з приводу розміру аліментів. Натомість, вказані документи підлягають дослідженню державним виконавцем під час виконання рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Шлюб, укладений 22 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспіль-ського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис за №551, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій-ний номер НОМЕР_1, працюючого в державному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаю-чої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 27 жовтня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду складено в повному обсязі 1 жовтня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець