Справа № 648/3627/17
Провадження № 2/648/188/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: Онофрійчук Л.О.,

з участю:представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи: органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області: Чумак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі по позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Відповідач ОСОБА_5 29 жовтня 2018 року подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у позовній заяві ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька не ставиться питання про порядок та умови його участі у вихованні дітей на період перебування за кордолном, та у разі задоволення судом позовних вимог позивачки, він буде позбавлений можливості спілкування з дітьми терміном до двох років. Залишення цього питання поза увагою грубо порушує його права та права дітей. На даний час ним подано до Білозерського районного суду Херсонської області позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні, де відповідачкою є ОСОБА_2 Позовна заява прийнята до розгляду та ухвалою у справі № 648/3085/18 призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року. В зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, просив зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Відповідач у судове засідання не прибув, однак у клопотанні про зупинення провадження у справі просив подальший розгляд справи за його відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та представник третьої особи: органу опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області: Чумак Н.В., вважають, що клопотання не обгрунтоване, питання, щодо участі відповідача у вихованні дітей вже вирішувалося сторонами,а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що ті обставини, на які посилається відповідач в своєму клопотанні, як на підставу зупинення провадження у справі, не є такими підставами у розумінні положень статті 251 ЦПК України та вважає, що розгляд позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька можливий до розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, у зв'язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливують розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст .ст. 251, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.