overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5727/18
2/303/2315/18
Ряд. стат. звіту - 29

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

28.09.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу позивач отримав 11.10.2018 року, про що свідчить відмітка останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Укрпошти.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі судді від 28.09.2018 року не усунув, а саме в позовній заяві не вказав:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у звязку із розглядом справи;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів.

Крім цього, позивач до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3000 гривень, а також до позовної заяви не додав належно засвідчені письмові докази.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 715/2085/18
Провадження № 2/715/800/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю представника

позивачки ОСОБА_1

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третьої особи на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третьої особи на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.09.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 25.10.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_1 на підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на підготовче засідання не зявився, однак від представника сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на підготовче засідання не зявився, однак від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третьої особи на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.11.2018 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2039/18

Номер провадження: 2-о/511/79/18

"24" вересня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

заявника: ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, адреса: Одеська область, Роздільнянський район с.Старостине,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 01.12.2007року, була матірю ОСОБА_1, 17.02.1964року народження. Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи №46/2018 заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 01.12.2007року .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області,про встановлення факту, що має юридичне значення,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 17.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, померлої 01.12.2007 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
справа №431/5617/18
провадження №2-о/431/1783/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року на 13 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2п/200/114/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про зобовязання здійснити повернення сплаченої за товар грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідач звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 р. по справі № 200/13010/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про зобовязання здійснити повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 285, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» про зобовязання здійснити повернення сплаченої за товар грошової суми, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року о 17:40 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Номер провадження: 22-ц/785/7468/18
Номер справи місцевого суду: 522/4970/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеської області про скасування постанови прокуратури Одеської області та відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області об 11.00 годині 11грудня 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Провадження № 2/750/2509/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.10.2018 о 09-30 год.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
справа № 462/3091/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 257, 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип'юк
Єдиний унікальний № 408/2008/18-ц
Провадження № 2-н/408/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

13 вересня 2018 року надійшло повідомлення з управління ДМС України в Луганській області, згідно якого надати відомості про реєстрацію місця проживання/перебування особи, відомості про зняття з реєстраційного обліку, не є можливим. За наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють у штатному режимі ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 673/929/18
Провадження № 2/673/495/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 05 вересня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху із тих підстав, що вона не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 176 ЦПК України.

Цією ж ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви строком не більше десяти днів з дня вручення йому вказаної ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали позивачу було направлено 18.10.2018 року, проте у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки ним усунуті не були.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, вказану позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, і додані до неї документи повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-з/643/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018

30 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою суду вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні.

Разом із позовом до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме, нотаріально засвідченої копії договору купівлі-продажу р/н 1238 квартири АДРЕСА_1 з матеріалами нотаріальної справи, що стали підставою для укладання цього договору; належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на імя ОСОБА_3 на вищевказану квартиру; акт реєстрації смерті ОСОБА_3, померлої 27.01.2018 та довідку про склад родини та кількість зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2.

Вказане вище клопотання судом задоволено.

Між тим, до суду надійшла інформація про неможливість виконання ухвали суду, зокрема, із Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради про передачу матеріалів приватизаційної справи на спірну квартиру на постійне зберігання до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за актом № 435 від 14.08.1997 та від ОСОБА_4 щодо припинення приватної нотаріальної діяльності, у звязку з чим усі документи нотаріального діловодства та архіву передані до харківського обласного державного нотаріального архіву.

Інформації про виконання ухвали суду в частині витребування довідки про склад родини та кількість зареєстрованих осіб за адресою: м. Харків, вул. світла,21, кв. 6, від КП «Жилкомсервіс» не надійшло.

Від позивача також надійшло клопотання про повторне витребування вказаних вище доказів.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Харківського обласного Державного нотаріального архіву (61007, м. Харків, вул. Бібліка,18) нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу р/н 1238 від 23.12.2006 квартири АДРЕСА_3.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, м. Павлівський,1/3) належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на імя ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4.

Витребувати з КП «Жилкомсервіс» (61200, м. Харків, пл. Конституції,7) довідку про склад родини та кількість зареєстрованих осіб за адресою: м. Харків, вул. світла,21, кв. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя