Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/731/18
Провадження № 2/542/693/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Янко Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Представником відповідача було заявлено клопотання про відвід судді Афанасьєвої Ю.О. через її неупередженість до відповідача, оскільки в ухвалі про відмову у закритті провадження у справі суддя послалась на докази, долученні позивачем у відповіді на відзив, щодо яких відсутнє підтвердження надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає, що заява про відвід є необгрунтованою.

Згідно з ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Беручи до уваги, що представник відповідача фактично підставою для відводу судді Афанасьєвої Ю.О. вважає лише процесуальні рішення судді (на думку представника відповідача, прийняття доказів, наданих з порушенням порядку їх подання), будь-яких доказів заінтересованості судді у результаті розгляду справи заявником не надано, суд вважає, що у контексті наведеного заява про відвід судді є необґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 198, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати вирішення питання про відвід судді Афанасьєвої Ю.О., іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі № 542/731/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва