overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Справа № 752/18402/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3654/2018

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Національна комісія що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору факторингу частково недійсним,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Соломянська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 21 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 513/191/18
Провадження № 2/513/379/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

01 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1218, ст.1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 01 квітня 2010 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під 3 (третім) номером, розташований по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 13 листопада 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2018 р. Справа № 296/7510/18
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р.А. розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-
керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 176,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Галасюк Р.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/536/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за житлово- комунальні послуги, відповідно до 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2018 року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/8404/17
Провадження № 2/334/1707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури- Вакатов і компанія» про виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до «Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури- Вакатов і компанія» , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури- Вакатов і компанія» про виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до «Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури- Вакатов і компанія» про виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-30 год. 28 лютого 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 663/1334/18
Провадження № 2-о/663/41/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючого: Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 17 травня 2001 року, дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №901357, виданого головою Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області 02.04.2018 року на підставі розпорядження Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області №119 від 23.03.2018 року, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Восход» розміром 6,2 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрованого 02.04.2018 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №297, виданого на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19.10.2018 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 724/1801/18
Провадження № 2/724/735/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву головуючого судді Єфтеньєва О.Г. про самовідвід у цивільній справі № 724/1801/18, провадження № 2/724/735/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у Хотинському районі м. Хотин, Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у Хотинському районі м. Хотин, Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відшкодування шкоди.

01.11.2018 року головуючий по справі Єфтеньєв О.Г. заявив собі самовідвід. Суддя вважає за необхідне заявити самовідвід по даній справі, щоб уникнути можливих сумнівів щодо неупередженості або обєктивності судді при прийнятті рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у Хотинському районі м. Хотин, Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 є суддею Хотинського районного Чернівецької області у відставці, а тому ця обставина може викликати сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Дані обставини унеможливлюють участь судді у даній справі, в зв'язку з чим заява про самовідвід судді Єфтеньєва О.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Єфтеньєва О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у Хотинському районі м. Хотин, Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відшкодування шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у Хотинському районі м. Хотин, Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відшкодування шкоди передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 709/2153/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (далі відповідач)про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 2 і 4 ст. 19 ЦПК України, враховуючи приписи ч. 3 і 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 грудня 2018 року о 08:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог

ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 314/4963/18
Провадження № 2/314/1756/2018
УХВАЛА

іменем України

02.11.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист права власності.

31.10.2018 від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

02.11.2018
Справа № 750/8448/18
Провадження № 2/750/2161/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/8448/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові.

про позбавлення батьківських прав

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

за участі позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3, його представників за довіреністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6., представника третьої особи ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 11.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, і покласти на орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради контроль за виконанням ним батьківських обовязків.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух