overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2018 рокуСправа № 236/3673/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 180,182,184 СК України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська державна морська академія про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська державна морська академія про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявник надав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне Управління пенсійного фонду України в Херсонській області, дане питання просив вирішити за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У звязку з викладеним, суд дійшов переконання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне Управління пенсійного фонду України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст.235, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне Управління пенсійного фонду України в Херсонській області по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська державна морська академія про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа№ 346/367/18
Провадження № 2/346/701/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від представника відповідача ПАТ "ВіЕйБі Банк" в установлений судом строк поступив відзив на позов .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4, приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, про визнання недійсним договору іпотеки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.01.2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 381/2342/17

провадження № 61-37110ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа - Приватне підприємство «Георад», про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2018 року. Цивільну справу № 381/2342/17 витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у строк до 20 жовтня 2018 року.

29 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 до 05 листопада 2018 року, яка обґрунтована тим, що внаслідок неналежної роботи «Укрпошти» копію ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2018 року він отримав лише 27 жовтня 2018 року, що підтверджується довідкою начальника відділення № 08522 «Укрпошта».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, слід продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 до 05 листопада 2018 року.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «ВЖРЕП №4», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,
Повне імя стягувача : Приватне підприємство «ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги в розмірі 2958,78 грн. за період з 01.10.2015 року по 31.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» в сумі 176,20 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 195/1415/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,12,13,76,81,141,258,263-265, 273, ЦПК України, ст.15,16,344 ЦК України , -

ВИРІШИВ :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн: 185311769, паспорт серія АН № 562393, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. фактична адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_1, с. Топило, вул.. Карєрна,буд.9) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Дата складання повного судового рішення 12.11.2018 року

Суддя:/підпис/ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: М.В. Омеко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2293/18
У Х В А Л А

31.10.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя: Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у відсутності відповідача не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 2-412-2008
Провадження №2-зз/219/4/18
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-412-2008 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи № 2-412-2008 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на належну їй квартиру № 33 будинку № 13 розташованої по вулиці Карпинського в місті Соледар Донецької області, на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2007 року, номер запису обтяження 19678601, реєстраційний номер обтяження 6109977.

У звязку з чим, в судовому засіданні головуючим на розгляд поставлено питання щодо залучення до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки саме за заявою ОСОБА_2 був накладений арешт на вказану квартиру, та на їх користь були стягнуті кошти з ОСОБА_4 (батька заявника).

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позов розглядається в судовому засіданні.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки позивачів по справі № 2-412-2008 ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у розгляді справи як заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 (Донецька область, м. Соледар, вул. 60 років Жовтня, 26/60) та ОСОБА_3 (Донецька область, м. Соледар, вул. Карпинського, 7/4).

Заінтересованим особам надіслати копію вказаної ухвали, копію заяви та доданих матеріалів, судову повістку.

Слухання справи відкласти до 20.12.2018 року на 11.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/15817/18

02.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, про продовження примусової госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, заява подана з додержанням вимог ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 339-341 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, про продовження примусової госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_2.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08.11.2018 р. о 09.45 годині.

В судове засідання викликати: прокурора, сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі, прийнятої з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 289/715/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
01 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Талько О.Б.
суддів: Шевчук А.М.
розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»
на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 09:45 год. 27 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
справа № 563/1504/18
УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

01 листопада 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого-судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради Корецького району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради Корецького району, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача подав клопотання про залучення до справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів, оскільки вони також є спадкоємцями.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, залучити до участі у справі співвідповідача, згідно із ч.1 ст. 51 ЦПК України.

Беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3співвідповідачем по даній справі.

Керуючись ст.51, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,як співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд пропонує залученим співвідповідачам подати до 16 листопада 2018 року відзив на позов, та розяснити, що вони мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Залученим співвідповідачам направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви.

Підготовче провадження відкласти на на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 654/89/18
Провадження № 2/487/1154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Табунщик К.С. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 654/89/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який був зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 01.03.2016 р., актовий запис №56. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.01.2018 р. цивільну справу за вказаним вище позовом передано до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2018 року о 11 год. 40 хв.

До підготовчого судового засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, натомість в матеріалах справи відсутні належні докази про вручення їм повідомлень.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти до 04.04.2018 р. до 11 год.30 хв.

Копію ухвали суду направити позивачу, відповідачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

провадження № 2-о/333/367/18

справа № 333/5997/18

02 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 69118, м. Запоріжжя, вул. Стешенка, буд. 18; місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30 травня 2018 року в м. Донецьк, Донецької області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. ст.. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 69118, м. Запоріжжя, вул. Стешенка, буд. 18; місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11) про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 02 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Встановити заінтересованій особі Комунарському районному у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк до 14 год. 45 хв. 02 листопада 2018 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3