Справа № 575/1235/18
Провадження № 2/575/312/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Апіс» до Фермерського господарства «ОСОБА_3», Великописарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ :

19.10.2018 до Великописарівського суду Сумської області надійшла заява представника фермерського господарства «Апіс» Кузченко Т.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Апіс» до Фермерського господарства «ОСОБА_3», Великописарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння, мотивуючи її тим, що 24.03.2009 КП «Охтирське МБТІ» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 24.03.2009, виданого Рябинівською сільською радою Великописарівського району Сумської області, за ФГ «Апіс» у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на праві власності зареєстрована нежитлова будівля, яка складається із: зерноскладу з прибудовую А,а площею 382, 1 кв. м; складу Б - 45,8 кв. м; складу В - 23,7 кв.м; погребу пг - 67,9 кв. м; критого току Г - 2640,0 кв. м; огорожі № 1,2, та розташована в АДРЕСА_1

16.08.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Великописарівського РУЮ Сумської області Гавриленком М.В. у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено перереєстрацію вказаного об'єкта нерухомого майна, а саме за ФГ «ОСОБА_3» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, яка складається із: складу зернотоку Б площею 158,2 кв. м; частини критого навісу зернотоку А - 749,9 кв. м, та розташована за адресою: с. Рябина Великописарівського району Сумської області, вул. Лугова /колишня Красіна/, № 1а/4. Спірний об'єкт нерухомого майна /критий навіс зернотоку/ має спільну межу з об'єктом нерухомого майна належного позивачу критого току, то ФГ «ОСОБА_3» після проведення державної реєстрації використовує частину належного позивачу нежитлового приміщення, мотивуючи тим, що на цю площу за ним зареєстровано право власності.

Згідно технічного паспорта на нежитлові будівлі за АДРЕСА_1 виготовленого 12.04.2017 КП «Охтирське МБТІ» площа критого току Г становить 2058,9 кв. м, замість початкових 2640,0 кв. м, тобто площа зменшилася на 131,1 кв. м, які відійшли до частини критого навісу зернотоку А, що належить ФГ «ОСОБА_3».

З цього приводу ФГ «Апіс» 22.08.2017 подало позовну заяву до Господарського суду Сумської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, де відповідачами були ФГ «ОСОБА_3» та Великописарівська районна державна адміністрація. ФГ «ОСОБА_3» з метою уникнення цивільно-правової відповідальності, перешкоджаючи вирішенню господарського спору у суді, під час розгляду господарської справи 09.12.2017 відчужило спірне майно ОСОБА_2, в зв'язку з чим позов за заявою позивача залишений без розгляду. На даний час власником є ОСОБА_2, який може у будь-який час розпорядитися спірним майном на власний розсуд. Вчинення дій щодо майна у будь-який спосіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ФГ «Апіс», за захистом яких воно звернулося до суду.

Тому в порядку забезпечення позову прохає суд заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії /реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачу в іпотеку, будь-якого іншого обтяження /за заявами ОСОБА_2 або його представником щодо нежитлової будівлі /частини критого навісу зернотоку/ зазначеного літ. «А» загальною площею 749,8 кв. м, що розташована в АДРЕСА_1

Представник позивача Кузченко Т.М., що діє відповідно договору /а.с.103-104/, в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримала.

Відповідно частин 1, 3 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

Тому інші учасники справи судом не викликалися.

Відповідно частин 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливлювати виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або мав намір звернутися до суду.

В судовому засіданні встановлено, що предметом спору є частина нежитлової будівлі - частини критого навісу зернотоку, зазначеного літ. «А» загальною площею 749,8 кв. м, що розташована в АДРЕСА_1, власником якої є відповідач по справі ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні довів, що ОСОБА_2 може відчужити спірний об'єкт нерухомого майна, що може унеможливити ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та забезпечити позов.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ФГ «Апіс» Кузченко Тетяни Миколаївни про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії /реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачу в іпотеку, будь-якого іншого обтяження /за заявами ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ або його представником щодо нежитлової будівлі /частини критого навісу зернотоку/ зазначеного літ. «А» загальною площею 749,8 кв. м, що розташований в АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2018.

Слідчий суддя О.С.Семенова