Справа № 181/916/15-ц
Провадження № 6/181/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

При цьому в обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходилась справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490920019 від 04.07.2014 року.

11.01.2016 року Межівський районний суд Дніпропетровської області виніс рішення по справі № 181/916/15-ц, яким позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 35231,13 грн. на користь ПАТ «Альфа-Банк» задовольнив повністю.

15.08.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір факторингу № 20162АБ/ДГ. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 490920019 від 04.07.2014 року. Відповідно до договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Представник заявника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не зявився, надавши суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 181/916/15-ц, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 181/916/15-ц вбачається, що на підставі рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року стягнутоОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість 35 231,13 (тридцять пять тисяч двісті тридцять одна гривня 13 копійок) та судовий збір у розмірі 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

15.08.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу № 20162АБ/ДГ. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 490920019 від 04.07.2014 року. Відповідно до договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу

цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст.512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є обєктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобовязанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобовязання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закон України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття

однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»у справі № 181/916/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.32, код ЄДРПОУ 38750239, п/р № 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346.

Первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд.9, корпус 4б, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза, .

Боржник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 52930, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Веселе, вул. Кірова, буд.67.

Суддя ОСОБА_2