Провадження № 2-з/761/537/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб'єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з 1-но кімнатною квартирою, загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 подається до Шевченківського районного суду м. Києва позовна заява до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». Товарної біржі «Українська енергетична біржа» про визнання договору іпотеки та електронних торгів недійсними. Як зазначає заявник, їй стало відомо, що 30.07.2018 р. відбулися електронні торги (аукціон) з продажу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» прав вимоги за кредитним договором № 1590ру17-07 від 19.09.2017 р. із забезпеченням нерухомістю, а саме: 1-но кімнатна квартира, загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. За результатами проведення аукціону було визначено переможця та за участю Товарна біржа «Українська енергетична біржа» складено протокол електронних торгів № ИА-ЕА-2018-06-11-000019-Ь від 30.07.2018 р. Також вказує, що 19.09.2007 р. між ОСОБА_1, та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1590ру 17-07, згідно якого заявнику було надано кредит в розмірі 23600,00 дол. США зі сплатою 11,5% річних. При цьому, квартира загальною площею 36,1 кв.м., житловою площею - 18,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у її приватній власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого нотаріусом Надвірнянського РНО Вірстюк Т.В. за реєстровим № 4096. Оскільки, на даний час існує реальна загроза, що право вимоги за незаконним договором іпотеки може бути відчужено третій особі, яка в свою чергу може реалізувати їх іншим особам, що в свою чергу може істотно ускладнити використання рішення при позитивному розгляді Шевченківським районним судом м. Києва позовної заяви по даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із заяви поданої ОСОБА_1, заява про забезпечення позову подається до подачі позовної заяви, яку заявник має намір подати в порядку ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Натомість, заявником не вказано у заяві пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову.

Крім того, відомості щодо місцезнаходження нерухомого майна викладені не в повному обсязі, зокрема відсутній номер будинку де розташована квартира.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2018 року.

Суддя: