Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1465/2018 Справа № 641/3110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Чандороглової О.В,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство « Альфа+» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене на 02 листопада 2018 року зявились представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2

До суду 30 серпня 2018 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_1, про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що від представника позивача на адресу відповідача було направлено заяву про витребування акту звірки взаємних розрахунків, але відповіді отримано не було. Одночасно зазначив, що акт звірки взаєморозрахунків надасть можливість суду, переконатись у дійсності існування факту отримання грошових коштів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Альфа+» від ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим, поданими із пропуском процесуального строку і відсутністю заяви про його поновлення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача зазначено, що обставинами, які може підтвердити вказаний акт взаєморозрахунків є підтвердження факту отримання грошових коштів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Альфа+» від ОСОБА_3.

Представником відповідача зазначений факт в судовому засіданні не заперечується.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У суду не має сумнівів щодо достовірності зазначених обставин, враховуючи, що відповідач не заперечує факту отримання грошових коштів, суд у задоволенні клопотання представника позивача відмовляє.

Від представника відповідача 12 вересня 2018 року надійшов відзив на позов із заявою поновити строк для його подання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача, заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, необхідність встановлення всіх обставин, які мають значення для всебічного, повного, обєктивного, неупередженого розгляду справи, а також за відсутності підтвердження отримання відповідачем судових викликів суд поновляє строк для подання відзиву на позов.

До суду 12 вересня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копій платіжних документів - видаткових касових ордерів в кількості 13 шт. на суму 123677, 02 грн., як доказ повернення коштів позивачеві

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив поновити пропущений процесуальний строк встановлений законом.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що клопотання про поновлення строків має бути подано у письмовому вигляді.

Відповідно до ч.ч. 1,3, 8 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись, ст. 127 ЦПК України, враховуючи те, що надані докази мають значення для всебічного, повного, обєктивного, неупередженого розгляду справи, відсутності підтвердження відповідачем викликів до суду, суд поновлює представнику позивача процесуальний строк встановлений законом та, та задовольняє клопотання про приєднання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-84, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити строк представнику відповідача для прийняття відзиву на позовну заяву у цивільні справі № 641/3110/18

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для приєднання доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копії платіжних документів видаткових касових ордерів в кількості 13 шт., як доказ повернення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4