Справа № 226/1795/18

Провадження № 2/226/704/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29 червня 2017 року за реєстровим № 6474, з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 15.06.2010 року стягнено 117563,17 грн., з яких тіло кредиту 11640,15 грн., відсотки 96545,41 грн., комісія і пеня 3299,65 грн., штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) і 5574,46 грн. (відсотки від суми заборгованості), а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості не є безспірною. Відповідач не надав приватному нотаріусу жодних доказів того, що він має заборгованість перед відповідачем. Розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом, не відповідає ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно не може підтверджувати існування тих чи інших фінансових операцій. Він не згоден з сумами, зазначеними в розрахунку. Крім того, на час проведення антитерористичної операції, в межах проведення якої він мешкає, забороняється з 14.04.2014 р. нараховувати пеню та/або штрафи на основну суму заборгованості, що вже є достатнім аргументом того, що нарахована позивачем заборгованість не є безспірною. Тому, посилаючись на ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.06.2017 року за реєстровим № 6474, про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, не сплаченої в строк за кредитним договором № б/н від 15.06.2010 року, в сумі 117563,17 грн., з яких тіло кредиту 11640,15 грн., відсотки 96545,41 грн., комісія і пеня 3299,65 грн., штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина) і 5574,46 грн. (відсотки від суми заборгованості), а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн.

Позивач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судового засіданні позовні вимоги позивача підтримала, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та представник Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29 червня 2017 року за реєстровим № 6474, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 15.06.2010 року стягнено заборгованість за період з 15.06.2010 по 30.04.2017 року в сумі 117563,67 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 11640,15 грн., заборгованість за відсотками 96549,41 грн., заборгованість з пені та комісії 3299,65 грн., заборгованість по штрафам 500,00 грн. (фіксована частина) і 5574,46 грн. (відсотки від суми заборгованості), а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. (а.с.8).

Згідно постанови від 05.10.2018 року Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 54847192 за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29 червня 2017 року за реєстровим № 6474, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 119363,67 грн. на підставі виконавчого напису № НЕМ 322469 виданого 29.06.2017 року (а.с.48).

Згідно наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копій документів на виконання ухвали суду від 01.08.2018 року про витребування доказів, виконавчий напис № 6474 від 29.06.2017 року був вчинений ним на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк», заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 15.06.2010 року за підписом представника банку та позивача ОСОБА_2, розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.06.2010 року, укладеного між «Приватбанком» та клієнтом ОСОБА_2 станом на 30.04.2017 року, письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором № б/н, в якій не зазначена дата, направленої на адресу ОСОБА_2 (а.с. 63-72).

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Згідно паспорту громадянина України, ОСОБА_2 з 13.11.2013 року і по теперішній час зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (до перейменування Димитров) Донецької області (а.с.40-42).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операції.

Відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», місто Мирноград (до перейменування Димитров) є населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість позивача перед банком по кредиту на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, оскільки позивач мешкає в зоні проведення антитерористичної операції, а сума заборгованості щодо якої вчинено виконавчий напис нотаріуса, зокрема, включає нараховані банком пеню та штрафи на основну суму заборгованості, що суперечить вимогам ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Крім того, виконавчий напис вчинено нотаріусом за період виникнення заборгованості з 15.06.2010 по 30.04.2017 року, тобто з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, що суперечить ст.88 Закону України «Про нотаріат». Тому, у звязку з вищевикладеним, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору: за подання позову в сумі 704,80 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 352,40 грн., а всього 1057,20 грн.

На підставі ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, який проживає за адресою: 85320, м.Мирноград Донецької області, м-н Світлий, 16/86, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце здійснення приватної нотаріальної діяльності: 01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 11, офіс 25; Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 18, , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29 червня 2017 року за реєстровим № 6474 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості, не сплаченої в строк за кредитним договором б/н від 15.06.2010 року за період з 15.06.2010 року по 30.04.2017 року на загальну суму 117563,67 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 11640,15 грн., заборгованість за відсотками 96549,41 грн., заборгованість з пені та комісії 3299,65 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500,00 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 5574,46 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1057 (одна тисяча пятдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 30.10.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін