Справа № 2-4576/11
Номер провадження 6/404/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1 в межах виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2011 р. та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15.02.2012 р. по цивільній справі № 2-4576/11, якими стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 57358,26 дол. США та 27710,02 пені, судових витрат по 914,25 грн. з кожного.

На обґрунтування заяви вказала, що 27.12.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 57358,26 дол. США та 27710,02 пені, 1828,50 грн. судових витрат.

15.02.2012 р. апеляційний суд Кіровоградської області ухвалено рішення, яким в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 57358,26 дол. США та 27710,02 пені залишено без змін, в частині стягнення 1828,50 грн. судових витрат скасовано та стягнуто судові витрати з ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 914,25 гр. з кожного.

На підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2011 р. та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15.02.2012 р. видано виконавчі листи.

19.01.2018 р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення прав вимоги № 960-Ф від 19.01.2018 р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0133/08/28-N від 08.09.2008 р. та договором поруки від 08.09.2008 р. перейшло до ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 27.12.2011 року у справі № 2-4576/11 задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Розірвано кредитний договір № 0133/08/28-N від 08.09.2008 р. укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 57358дол. США 26 центів сума заборгованості за кредитним договором, 27710,02 грн. сума нарахованої пені та 1828,50 грн. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 15.02.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, що представляє інтереси ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2011 року в частині розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати по справі в сумі 914,25 грн. з кожного. В решті рішення суду залишено без змін.

Виконавчі листи направлено ПАТ «Банк Форум» 13.12.2012 року.

19.01.2018 року відповідно до договору № 960-Ф про відступлення (купівлі-продажу) право вимоги за кредитним договором № 0133/08/28-N від 08.09.2008 р. та договором поруки від 08.09.2008 р. перейшло до ОСОБА_1.

Згідно п. 2.1. за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом-боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов»язки боржників або які зобов»язані виконати обов»язки боржників, за кредитним договором, іпотечним договором та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень, додатки до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ОСОБА_1 в межах виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2011 р. та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15.02.2012 р. по цивільній справі № 2-4576/11, якими стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 57358,26 дол. США та 27710,02 пені, судових витрат по 914,25 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 20.09.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова