overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/8239/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, після усунення недоліків, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-15 годину 30 листопада 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 146/1351/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"31" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Сідак Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Томашпільська обєднана територіальна громада про визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 521/6774/15-ц

провадження № 61-45525ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги надано клопотання про зупинення дії судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що не зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції може призвести до відновлення провадження у справі № 521/8304/16-ц, яке було зупинене до розгляду цієї справи, дають підстави для зупинення дії судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу № 521/6774/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 314/4817/18
Провадження № 6/314/221/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької областіМануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали за поданням начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.438 ЦПК України від начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про застосування приводу до боржника ОСОБА_2.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження з виконання постанови ЕАА 425205 від 01.06.2018, виданої Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області .

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно з ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів подання про застосування приводу до боржника не вбачається, що рішення, яке перебуває на виконанні у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області прийняте в порядку цивільного судочинства.

На підставі визначеного суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті до розгляду подання про застосування приводу до боржника, оскільки привід боржника в порядку ст.438 ЦПК України, застосовується виключно при виконанні рішень прийнятих в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 438, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду подання начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

02.11.2018
Справа № 362/4152/18
Провадження № 2/362/2078/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Право на захист Васильківщини» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недостовірною поширену громадською організацією «Право на захист Васильківщини» про діяльність начальника відділу молоді та спорту Васильківської міської ради ОСОБА_1; спростувати недостовірну інформацію поширену громадською організацією «Право на захист Васильківщини» про діяльність начальника відділу молоді та спорту Васильківської міської ради ОСОБА_1, шляхом опублікування у соціальних мережах відео-звернення засновників громадської організації з вибаченням та вилучення загального доступу.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.185 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 08.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана 04.10.2018 р., однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Право на захист Васильківщини» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Справа№592/6744/18
Провадження №2/592/2358/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретарія Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) у розмірі 15 998,73 грн. додаткових витрат на дитину.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку з дня проголошення рішення, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумськоої області в 30- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

м.Харків

справа № 628/2735/18

провадження №22-ц/818/990/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за поданням державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за поданням державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_3
Провадження №: 2/755/5784/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"18" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Міроненко С.П.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

19.09.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

До початку проведення підготовчого засідання представник позивача звернулась до суду із заявою про проведення підготовчого засідання без її участі, відводів, заяв, клопотань представник не має, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та не призначати строк для примирення.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.11.2018 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 0205, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/235/902/18
Справа № 235/6730/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2018 року о 14-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 648/1836/18
Провадження № 2/648/863/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

в с т а н о в и в:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про розірвання договору позики та стягнення суми позики та пені.

17 жовтня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання та подальший розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та його представник проживають за межами Херсонської області (м. Київ, м. Харків) та прибуття до Білозерського районного суду Херсонської області потребує затрат як часу так і коштів, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким що підлягає задоволденню.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про розірвання договору позики та стягнення суми позики та пені, провести в режимі відеоконференції о 10 год. 21 листопада 2018 року.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з Ленінського районного суду м. Харкова.

Білозерський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Харкова, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Харкова та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1385/18
У Х В А Л А

"26" жовтня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 09:00 годину 29 листопада 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 29.11.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2