Провадження № 2/127/5571/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору житлово-будівельний кооператив «Новобудова-7» про визнання недійсним договору переуступки права вимоги, скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру, визнання квартири спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частки квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами укладеної та підписаної 26.10.2018 року мирової угоди сторони спору дійшли до наступного:

1. Відповідач ОСОБА_3 в рахунок поділу пайового внеску згідно Договору № 2/1 від 09.02.2015 року про сплату внесків у ЖБК «НОВОБУДОВА-7» на квартиру під номером 14 в буд. 8-З по вул. Покришкіна в м. Вінниці в день підписання даної мирової угоди сплачує ОСОБА_1 вартість ? пайового внеску в сумі 6 500 (шість тисяч пятсот) доларів США.

2. Позивач ОСОБА_1 повністю відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору переуступки права вимоги, скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру, визнання квартири спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частки квартири.

3. Позивач ОСОБА_1 не має та не буде мати у майбутньому жодних претензій до ОСОБА_6 щодо її права власності на квартиру під номером 14 в буд. 8-З по вул. Покришкіна в м. Вінниці

4. Підписанням цієї мирової угоди Сторони підтверджують той факт, що всі майнові спори та взаємні претензії між ними врегульовано у відповідності до досягнутих домовленостей і це є їх остаточним волевиявленням.

5. Сторони діють з повним розумінням значення умов мирової угоди, добровільно бажають настання наслідків цих умов.

6. Сторони відмовляються від взаємних претензій щодо стягнення судових витрат.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_7 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

8. Сторони даної ОСОБА_7 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_7 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_7 угоди. Наслідки визнання судом цієї ОСОБА_7 угоди Сторонам відомі.

10. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_7 угоді.

11. ОСОБА_7 угода складена та підписана у 4-х оригінальних примірниках - один у справу № 127/20150/17 Вінницького міського суду Вінницької області та по одному - для кожної із сторін.

12. ОСОБА_7 мирова угода підлягає затвердженню ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області.

13. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦГІК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі суд вирішує питання про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

14. Сторони просять закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.

Представник третьої особи ЖБК «Новобудова-7» в судове засідання не зявився, хоча про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена 26.10.2018 року між сторонами у справі, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до вимог ст. 207, 255 ЦПК України, постановляє ухвалу про затвердження укладеної мирової угоди та закриття провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 320, 00 гривень., який сплачений згідно квитанції № 0.0.858431955.1 від 26.09.2017 року, 320 грн., який сплачений згідно квитанції № 0.0.854201815.1 від 21.09.2017 року, та 1 846, 58 гривень, який сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 26.10.2018 року.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року було забезпечено позов по цивільній справі № 127/20150/17, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положенням ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою суду від 06.11.2017 року, враховуючи відсутність підстав для подальшого збереження цих заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 158, 207, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 26.10.2018 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представником ОСОБА_6 ОСОБА_5 за умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_3 в рахунок поділу пайового внеску згідно Договору № 2/1 від 09.02.2015 року про сплату внесків у ЖБК «НОВОБУДОВА-7» на квартиру під номером 14 в буд. 8-З по вул. Покришкіна в м. Вінниці в день підписання даної мирової угоди сплачує ОСОБА_1 вартість ? пайового внеску в сумі 6 500 (шість тисяч пятсот) доларів США.

2. Позивач ОСОБА_1 повністю відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору переуступки права вимоги, скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру, визнання квартири спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частки квартири.

3. Позивач ОСОБА_1 не має та не буде мати у майбутньому жодних претензій до ОСОБА_6 щодо її права власності на квартиру під номером 14 в буд. 8-З по вул. Покришкіна в м. Вінниці

4. Підписанням цієї мирової угоди Сторони підтверджують той факт, що всі майнові спори та взаємні претензії між ними врегульовано у відповідності до досягнутих домовленостей і це є їх остаточним волевиявленням.

5. Сторони діють з повним розумінням значення умов мирової угоди, добровільно бажають настання наслідків цих умов.

6. Сторони відмовляються від взаємних претензій щодо стягнення судових витрат.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_7 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

8. Сторони даної ОСОБА_7 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_7 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_7 угоди. Наслідки визнання судом цієї ОСОБА_7 угоди Сторонам відомі.

10. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_7 угоді.

11. ОСОБА_7 угода складена та підписана у 4-х оригінальних примірниках - один у справу № 127/20150/17 Вінницького міського суду Вінницької області та по одному - для кожної із сторін.

12. ОСОБА_7 мирова угода підлягає затвердженню ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області.

13. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦГІК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі суд вирішує питання про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

14. Сторони просять закрити провадження у справі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору житлово-будівельний кооператив «Новобудова-7» про визнання недійсним договору переуступки права вимоги, скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру, визнання квартири спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частки квартири - закрити.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 320, 00 гривень., який сплачений згідно квитанції № 0.0.858431955.1 від 26.09.2017 року, 320 грн., який сплачений згідно квитанції № 0.0.854201815.1 від 21.09.2017 року, та 1 846, 58 гривень, який сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 26.10.2018 року.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року по цивільній справі № 127/20150/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: