Справа №464/5912/18
пр № 2-з/464/49/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Мичка Б.Р., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданоїдо подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» (Код , 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 39, оф. 204), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» (Код , 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, корп. 2-А, літ «Ф», оф. 114), ПАТ «КБ «НАДРА» (Код , 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15), Товарній біржі «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА» (Код , 01030, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44), Товарній біржі «ПОЛОНЕКС» (Код , 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33-Б, оф. 4), Товарній біржі «25/8.БІРЖА» (Код , 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд.56, оф.602), Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (Код , 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, пов. 4), Товарній біржі «ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ» (Код , 04108, м. Київ,вул. Мостицька, буд. 20), Товарній біржі «КИЇВСЬКИЙ ІНСАЙДЕРСЬКИЙ ФОНД» (Код , 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 8, пов.4), Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮТЕНД» (Код , 04071, м. Київ, пров. Ярославський, буд. 1/3), Товарній біржі «КАТЕРИНОСЛАВСЬКА» (Код , 49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 49), Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (Код , 02140, м. Київ, проспект Бажана, буд. 14А, пов.4), Товарній біржі «ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ» (Код , 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 30), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Код , 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ОСОБА_3» (Код , 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, буд. 23, оф. 301), Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА» (Код , 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2-Ара А), Товарній біржі «ЦЕНТРАЛЬНА УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА» (Код , 01054, м. Київ, вул. Волоська, 11-А, поверх 1), Приватному підприємству «ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО» (Код , 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 4/8, пов.З), Товариству з обмеженою відповідальністю «МТ-ТЕХ ВІДОЛ» (Код , 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9), Товарній біржі «СТАТУС ЕКСПЕРТ» (Код , 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40), Товарній біржі «ПЕРША УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА «УКРАЇНА» (Код , 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Д), Товарній біржі «ІННЕКС» (Код , 03040, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 70, кім.11ОЗ), Товарній біржі «КМФБ» (Код , 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5-Б), Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСБП» (Код , 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, нежиле приміщення 27), Товарній біржі «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА» (Код , 01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 55, оф. 811), Товариству з обмеженою відповідальністю «БРІЗОЛЬ ГРУП» (Код , 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд.52, оф.10), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ УКРАЇНИ» (Код , 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд.7, оф.З), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ ЮА» (Код , 04071, м. Київ, вулиця Кожум'яцька, буд.12-Г), ЦЕНТРАЛЬНІЙ УНІВЕРСАЛЬНІЙ БІРЖІ (Код , 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 36, оф. 214), Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТ КОНТРАКТ» (Код , 04107, м. Київ, вул. Печенізька, 32) здійснювати продаж права вимоги по кредитному договору 111/МБ-ЦВ від 05.07.2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ«КБ «НАДРА», права вимоги по кредитному договору 112/МБ-ЦВ від 06.06.2007 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра», вчиняти будь-які дії щодо продажу права вимоги по кредитному договору 111/МБ-ЦВ від 05.07.2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ«КБ «НАДРА» та по кредитному договору 112/МБ-ЦВ від 06.06.2007 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра», вчиняти будь-які дії по лоту № F51GL31846 та № F51GL31847, а також будь-яким іншим особам у будь який інший спосіб здійснювати продаж права вимоги по кредитному договору 111/МБ-ЦВ від 05.07.2007 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ«КБ «НАДРА», та по кредитному договору 112/МБ-ЦВ від 06.06.2007 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра». В обгрунтування заяви покликається на те, що має намір звернутися до Сихівського районного суду м. Львова з позовною заявою про визнання незаконною реалізацію права вимоги за кредитним договором 111/МБ-ЦВ від 05.07.2007 укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та права вимоги за кредитним договором: 112/МБ-ЦВ від 06.07.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 В обгрунтування заяви покликається на те, що Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1843 від 08.08.2018 року було затверджено умови продажу права вимоги за кредитним договором: 111/МБ-ЦВ від 05.07.2007 із забезпеченням, а саме предмет іпотеки: двохкімнатна квартира, заг. пл. 54,5 кв. м., що розташована за адресою: м. Львів, вул. Маланюка Є., 2/4а зі стартовою ціною 6 794 137,25 грн, лот № F51GL31846. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1843 від 08.08.2018 року було затверджено умови продажу права вимоги за кредитним договором: 112/МБ-ЦВ від 06.07.2007 р. із забезпеченням, а саме предмет іпотеки: двохкімнатна квартира, заг. пл. 48,4 кв. м., що розташована за адресою: м. Львів, вул. Маланюка Є., 2/2а зі стартовою ціною 6 772 070.24 грн., лот №F51GL31847. Під час проведення детального моніторингу вищевказаного активу було виявлено недостовірну інформацію викладену на сайті, а саме те, що в описі активу зазначено, що право вимоги за даними кредитними договорами реалізується разом із забезпеченням - квартирою, та у публічному паспорті активу, а саме вказівку на те, що дані кредитні договори забезпечені іпотечними договорами №1501 від 05.07.2007 та №1517 від 06.07.2007 і реалізуються разом із правом вимоги за даними договорами. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24-25 лютого 2010 року Іпотечний договір від 05 липня 2007 року та рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24-25 лютого 2010 року Іпотечний договір від 06 липня 2007 року № 1517 визнано недійсними. В зв'язку з цим, виставлене на продаж право вимоги по вищезазначених кредитних договорах не є забезпеченим. Вказує, що існує необхідність заборонити здійснення реалізації права вимоги за кредитними договорами від 05.07.2007 року №111/МБ-ЦВ, що укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 та від 06.07.2007 року №112/МБ-ЦВ, що укладений з ОСОБА_2, оскільки у випадку придбання будь-якою третьою особою права вимоги такий Переможець почне вчиняти дії щодо набуття права власності на предмет іпотеки, якого фактично станом на сьогодні не існує. Відмова у забезпеченні позову призведе до реалізації недійсних вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що потягне за собою порушення прав Нового Кредитора, який фактично набуде незабезпечений кредит, не знаючи цього. Також така реалізація права вимоги призведе до подальшої неможливості виконання потенційного судового рішення по даній справі.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, поданої до пред'явлення такого, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання незаконною реалізацію права вимоги за кредитним договором 111/МБ-ЦВ від 05.07.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1, та права вимоги за кредитним договором: 112/МБ-ЦВ від 06.07.2007, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 На даний час такий продаж ще не відбувся, тому відсутній предмет спору, а відтак і сам спір між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора чи ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

Згідно вимог ст. 46 зазначеного Закону з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків. Термін здійснення ліквідації банку 05.06.2015-03.06.2020.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «КБ «Надра» перебуває в стані припинення, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» є ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 6 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обовязку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.149, 150, 152, 153, 153, 258-260, 261, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Б.Р. Мичка