overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/732/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_5, який помер 16 березня 2009 року в селі Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області та ОСОБА_6, яка померла 01 червня 2009 року в селі Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 16.11.2018.

Суддя О. І. Рева
Справа № 151/724/18
Провадження № 2/151/350/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 листопада 2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №151/724/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.110-115 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 27 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Одеси, по актовому запису №252 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_3 залишитипрізвище-Руденко.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 з Державного бюджету 352 грн (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок сплаченого ним судового збору згідно квитанції ПриватБанку № 0.0..1 від 27.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користьОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Тростянецького міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя
Справа № 712/7278/18
Провадження №2/712/1785/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинну забудову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинну забудову.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову позивача без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинну забудову залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/918/18
Провадження №2/650/309/18
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 справу за позовом
ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, законний представник позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_5
про визнання права на спадщину,-
Позовні вимоги ОСОБА_2, законний представник позивача ОСОБА_4, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по вул. Степова (Чапаєва), буд. 12 смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, право власності у порядку спадкування на земельну ділянку площею 9,81 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новокубанської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 086548 від 22 жовтня 2003 року, належного ОСОБА_6, який помер 23 листопада 2017 року.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 464/3628/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/50/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/51/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

секретаря: Фейір Х.О.

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ПАТ «Укртелеком» - Чемерис І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року щодо оскарження позовних вимог про визнання незаконними переведень на іншу роботу, скасування наказів про переведення, поновлення на посаді, стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу та на додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, 374, пп.1-3 ст.376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року та додаткове рішення цього суду від 13 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» щодо оскарження позовних вимог про визнання незаконними переведень на іншу роботу, скасування наказів про переведення, поновлення на посаді, стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу - відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Номер провадження 2-во/225/27/2018
Єдиний унікальний номер 225/4846/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Торецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 17.11.2011 року, на підставі укладеного 10.08.1974 року шлюбу.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в вищезазначеному рішенні в даті смерті ОСОБА_2, а саме дату «17.11.2011 року» замінити на «листопад 2011 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року помилково зазначена дата смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 «17.11.2011 року», замість вірного « листопад 2011 року», що підтверджено свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО № 038586 від 22.08.2018 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описку, яку потрібно виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, а саме в тексті рішення зазначити дату смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, « листопад 2011 року», замість помилково зазначеного «17.11.2011 року».

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 6/760/927/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Марків Я.Є. про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Марків Я.Є. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

Розділом VI та ст. 438 ЦПК України не визначено, яке за формою та змістом має бути подання, пов'язане з виконаннням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст подання, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявником не надано посилань на докази в підтвердження вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, з наданням йому часу для добровільного виконання, тобто докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань перед стягувачем.

Крім того, державним виконавцем не зазначено посилань на докази в підтвердження реєстрації та проживання боржника за вказаною адресою як на підставу звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, подання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 438 ЦПК України, суддя,-, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Марків Я.Є. про примусове проникнення до житла, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції подання, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
Провадження №2/712/2572/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 листопада 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивачки ОСОБА_1

відповдіача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 142, 258, 259, 274, 430 ЦПК України, ст.ст.3, 84, 181, 182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, починаючи з 05.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на її утримання розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, починаючи з 05.10.2018 і до 05.05.2019 включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення допустити до негайного викоання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Повний тест рішення буде складений 16.11.2018.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 214/6730/18
2/214/3011/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 9/16) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у звязку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 9/16) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.50 год. 6 грудня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №628/3360/18
Провадження 2/628/1642/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса позивача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1 про поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про поділ майна подружжя.

29 жовтня 2018 року судом було направлено запит керівнику відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 05 листопада 2018 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в спрощеному позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63734, Харківська область, АДРЕСА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 21 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя розяснює відповідачу, що у строк менше пяти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра