overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1827/18
УХВАЛА

16.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

У поданій до суду заяві представник позивача просить залишити без розгляду позов, предявлений ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/464/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22.10.2018

Суддя Київського районного суду м.Одеса Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (65104, м. Одеса, пр-т. Академіка ГлушкоАДРЕСА_1) про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: ОСОБА_2 (65104, м. Одеса, пр-т. Академіка ГлушкоАДРЕСА_1),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеса з заявою, в якій просить оголосити її брата, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: 65104, м. Одеса, пр-т. Академіка ГлушкоАДРЕСА_1, померлим.

Заява подана з додержанням вимог статей 305-306 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 305, 306 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (65104, м. Одеса, пр-т. Академіка ГлушкоАДРЕСА_1) про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: ОСОБА_2 (65104, м. Одеса, пр-т. Академіка ГлушкоАДРЕСА_1) та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/742/1510/18
Єдиний унікальний № 742/3756/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1, мешканка м.Прилуки, вул.Гвардійська, буд.41/3 кв.2, відповідач: ОСОБА_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.

Запропонувати Відповідачу в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п»ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати Позивачу в п»ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3679/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області - Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Виговського,17, в м. Овручі Житомирської області про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 24.10.2018 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1750/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Смілатеплокомуненерго» Смілянської міської ради Черкаської області та комісії по розгляду трудових спорів КП «Смілатеплокомуненерго» Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Смілянська міська рада Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду трудових спорів КП «Смілатеплокомуненерго» Смілянської міської ради Черкаської області від 03 серпня 2018 року та наказу КП «Смілатеплокомуненерго» Смілянської міської ради Черкаської області № 70-к від 10 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 22 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/3425/18
Провадження № 2/191/1015/18
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 17 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 524/6516/18
Провадження № 2/524/2299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/494/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Верховного суду на новий розгляд надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В порядку ст. 33 ЦПК України вказану справу розподілено для розгляду судді Чубаю В.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити до розгляду справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21 грудня 2018 року о 11:00 в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 185/7940/18
Провадження № 2/185/4058/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року, згідно відбитку штемпеля на конверті, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

На виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді на запит від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, смт. Слобожанське, станція БерезанівкаАДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, дана справа територіально підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.27,31,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу передати на розгляд Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 52005, смт. Слобожанське, Дніпропетровської області, вул. Теплична, 7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 289/149/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зобов'язання вчинити певні дії.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вважав, що справу можливо призначити до розгляду.
В підготовче судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження у цивільній справі справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 419/2290/18
Провадження № 2-с/419/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 17923,92 грн,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88,10 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником не додано підтверджень про сплату ним судового збору, а у разі його звільнення від сплати такого, не надано підтверджень щодо звільнення від сплати судового збору або заяви про відстрочення від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 17923,92 грн - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя В. Б. Мартинюк