Провадження № 2/521/3953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд позовної заяви у зв'язку з нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 85320, АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 65076, АДРЕСА_1) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд позовної заяви у зв'язку з нововиявленими обставинами вищевказаної цивільної справи.

30.08.2018 року представник заявника - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення факту підписання та надання розписки ОСОБА_3 від 11.10.2013 р. поставити перед експертом такі питання:

¦Чи виконано рукописний текст у розпизці від 11.10.2013 р. ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком?

¦Чи виконано рукописний текст у розпизці від 11.10.2013 р. ОСОБА_3?

¦Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розпизці від 11.10.2013 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

¦Особою якої статі та вікової групи виконано підписання від імені ОСОБА_3 в розпизці від 11.10.2013 р.?

Відібрати зразки почерку в судовому засіданні у ОСОБА_3, а за необхідності залучити відповідного спеціаліста для відібрання зразків почерку.

Виконання експертного дослідження доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_4

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій своє клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився у судове засідання, його представник повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись про зайнятість у інших справах без надання відповідних доказів до своїх клопотань, у зв'язку з чим суд вважає, неявку ОСОБА_3 та його представника у судові засідання без поважних причин. Також суд зазначає, що від ОСОБА_3 та його представника ніяких зауважень чи пропозицій щодо клопотання про призначення експертизи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення заяви за ново виявленими обставинами потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107-109, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу для надання висновку з таких питань:

¦Чи виконано рукописний текст у розпизці від 11.10.2013 р. ОСОБА_3 навмисно зміненим почерком?

¦Чи виконано рукописний текст у розпизці від 11.10.2013 р. ОСОБА_3?

¦Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розпизці від 11.10.2013 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

¦Особою якої статі та вікової групи виконано підписання від імені ОСОБА_3 в розпизці від 11.10.2013 р.?

Відібрати зразки почерку в суді у ОСОБА_3, а за необхідності залучити відповідного спеціаліста для відібрання зразків почерку.

Виконання експертного дослідження доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_4

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/14450/16-ц.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок