overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1803/17
Провадження по справі 2/305/168/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"31" жовтня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

за участю секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у короткому рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автокредит Плюс" про розірвання публічного договору та стягнення грошових коштів.

У зв'язку зі складністю справи, у відповідгості до ч.6.ст.259 ЦПК України, судом 24.10.2018 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Автокредит Плюс" про розірвання публічного договору та стягнення грошових коштів - відмовлено. Витрати по сплаті судового збору віднесено за рахунок держави.

При виготовленні повного судового рішення, судом виявлено описку в тексті короткого рішення. Зокрема в резолютивній частині рішення помилково зазначено: повне судове рішення буде складено 02 листопада 2018 року, замість - 01 листопада 2018 року.

Учасники справи, в силу ч.2 ст.269 ЦПК України, не викликались в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині корткого рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату складання повного судового рішення, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у короткому рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі №305/1803/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автокредит Плюс" про розірвання публічного договору та стягнення грошових коштів.

Вказати у резолютивній частині короткого рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі №305/1803/17 дату складення повного судового рішення- 01.11.2018 замість 02.11.2018.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 24.10.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6370/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/130/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Борзнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2;

оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди,

прізвище судді: Логвіна Т.В.; місце ухвалення рішення: м. Чернігів; дата складання повного тексту рішення 25 липня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 04 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2018 року, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 13.10.2018 року.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 524/8026/18
Провадження № 2/524/2674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до суду надійшла зазначена вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 08 год. 10 хв. 05 листопада 2018 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1197/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цтвільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивачки ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить відкласти підготовче судове засідання, оскільки 01.11.2018р. перебуває в судових засіданніх в Житомирському апеляційному суді.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

2

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року.

Повідомити учасмників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя З. Б. Руденко
Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/6476/18
Провадження № 2/554/2776/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі судового засідання - Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 40 181 грн. 01 коп., яка утворилася за період з 01 серпня 2015 року по 01 липня 2018 року.

Представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про витребування у КП «ЖЕО №2» інформації щодо правового статусу квартири АДРЕСА_1 та осіб які зареєстровані за даною адресою з 01.08.2015 по 01.07.2018 посилаючись на те, що позивачем надавалися послуги з центрального теплопостачання, однак свої зобов»язання щодо оплати послуг відповідачі виконували не належним чином, у зв»язку з чим утворилася заборгованість. Для зясування кола відповідачів, яким надавалися послуги з централізованого теплопостачання за адресою АДРЕСА_2, де утворилась заборгованість за надані підприємством послуги, необхідно витребувати інформацію про осіб, які зареєстровані за даною адресою в тому числі підтвердити чи спростувати факт реєстрації за даною адресою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Представник позивача зазначила, що самостійно отримати дану інформацію не може, оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не входить до кола осіб, яким балансоутворювач може надати дану інформацію, тому звернулась до суду з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач самостійно не може отримати інформації про коло осіб, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак дана інформація необхідна для зясування кола належних відповідачів по справі, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_3 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати КП «ЖЕО №2» інформацію щодо правового статусу (право власності чи користування) квартири АДРЕСА_1 та осіб які зареєстровані за даною адресою з 01.08.2015 по 01.07.2018, в тому числі підтвердити чи спростувати факт реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2/325/433/2018
Справа № 325/1517/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача ОСОБА_2 (вулиця Вакуленчука, будинок 99, місто Мелітополь Запорізької області) до ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 21 лютого 1998 року у виконавчому комітеті Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 2, з підстав, передбачених ст.ст. 104-105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, до 21 листопада 2018 року.

Роз'яснити відповідачу що в разі ненадання ними відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа718/3053/18
Провадження №2/718/958/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3053/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області, до Кіцманської міської ради ОТГ Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кіцманської міської ради ОТГ Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлі.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради ОТГ Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлі.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради ОТГ Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлі, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:00 годину 12.11.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 592/9991/18
Провадження № 2/592/3656/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

25.10.2018р. від позивача надійшла письмова заява (вх..№45370 від 25.10.2018 р.) про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1904/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,
На підставі ст. ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, керуючись 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кадіївка, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с. Мазурівка, Могилів-Подільського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 04.10.2018 року і до досягнення повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Г.В. Терентьєв
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Терентьєв
Судовий наказ набрав чинності 24 жовтня 2018 р.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.