overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №578/74/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2016/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, про визнання незаконним звільнення, про поновлення на роботі та стягнення грошових сум,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 22 жовтня 2018 року, тому просив пропущений процесуальний строк поновити.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.2 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.354, ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ФОП ОСОБА_6.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу ФОП ОСОБА_6.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Справа 584/1064/18
Провадження № 2/584/553/18
УХВАЛА

26.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачка в підготовче засідання не з'явилася, у письмовій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання також не з'явився, у письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Таким чином підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Виходячи з обсягу доказів, які заявлено учасниками справи, слід визначити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладеними в заявах по суті, документів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку, закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 40 хв. 23 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль з викликом учасників справи.

3. Встановити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладеними в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання її суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 758/1460/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

при секретарі Дідук С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

предсставника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в порядку прощеного позовного провадження питання про можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

У судове засідання, призначене на 1 листопада 2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої, до позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів, що додаються до неї.

ОСОБА_3 зазначена вимога не виконана, суду не надано дві копії зустрічної позовної заяви з додатками до неї для направлення ОСОБА_1 та до Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

З огляду на викладене, позивачу за зустрічним позовом потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду двох копій зустрічної позовної заяви з додатками до неї.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 509/4959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешкає: Одеська область, Овідіопольський район, с. Марянівка, вул. Молодіжна, 6 до ОСОБА_2, мешкає: Одеська область, Овідіопольський район, с. Марянівка, вул. Молодіжна, 6 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуюче це тим, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 листопада 2018 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 671/1844/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
02 листопада 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
гСправа № 358/1608/18 Провадження № 2/358/835/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09701, м. Богуслав, вул. Зразкова, 20, Київської області.

Відповідач: Богуславська міська рада Київської області.

Місце знаходження: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Шевченка, 40.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 28.11.2018 року з 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/5934/18
Провадження № 2/265/1459/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права власності.

31 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_4, в якій вона просить закрити провадження по справі у звязку з відмовою від позовних вимог.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки між позивачем та відповідачем відсутній спір, суд вважає можливим прийняти відмову від даної позовної заяви та закрити провадження у справі, так як права та законні інтереси сторін не порушені.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1ст.255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права власності закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Г.Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 02.11.2018 року о 13-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.11.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4О. В .
328/2904/18
02.11.2018
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, боржник ОСОБА_1,
керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Справа № 362/4746/18
Провадження № 2/362/2208/18
УХВАЛА

12.10.18 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, 29.08.2018 року судом направлено запит до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, щодо реєстрації місця проживання відносно відповідача.

До відкриття провадження у справі, 12.10.2018 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона просить відкликати позовну заяву та повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити заяву позивача про повернення судового збору, оскільки до відкриття провадження у зазначеній справі позивач подав заяву про зпро відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява є обґрунтованою та заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 185, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачену за квитанцією №19083017 від 23.08.2018 р., здійснену через ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко