overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6143/17
пр № 2-п/464/42/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Сихівський районний суд м.Львова ОСОБА_1 розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі №464/6143/17 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.2018 задоволено позов ОСОБА_2, зобовязано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою № 169 у будинку № 1 на вул.Чукаріна у м.Львові шляхом вселення ОСОБА_2 у цю квартиру та наданням останньому ключів від неї.

Згодом, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.2018 заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду від 03.08.2018 у справі №464/6143/17 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Однак, при постановлені даної ухвали від 02.10.2018, судом, у резолютивній частині такої, невірно зазначено дату складення та підписання її суддею, а саме замість «02 жовтня 2018 року», помилково вказано «01 жовтня 2018 року», що підлягає виправленню (уточненню), оскільки така помилка не відповідає дійсним обставинам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.247, ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали вказаної цивільної справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в ухвалі суду, враховуючи, що така описка не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 02 жовтня 2018 року по справі №464/6143/17 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування квартирою, а саме у замість невірно вказаної дати складення та підписання ухвали суддею «01 жовтня 2018 року» правильним вважати «02 жовтня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Рудаков І.П.
Єдиний унікальний номер 741/1345/18
Провадження № 2/741/625/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 29 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

7 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 12 вересня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.

У судове засідання позивач не зявилася, до суду надіслала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 25 січня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 729/1156/18
2-о/729/40/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 жовтня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03 грудня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяhttp://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 431/5449/18
Провадження № 2-о/431/1751/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 19 жовтня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 417/5335/18
Провадження № 2-о/417/68/18
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

14.03.2018 року звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 14.03.2018 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.03.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 599/2044/18
н.п. № 2/599/942/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 367/8426/17
Провадження №2/367/417/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЄвінвестбуд»,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,3-і особи комунальне підприємство КП КОР "Ірпінське БТІ» приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна,приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копилова Валентина Василівна,приватний нотаріус Київського нотаріального округу Караваєва Людмила Анатоліївна,відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання майнових прав на квартиру,визнання недійсними договорів купівлі-продажу

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.203,215,317,331,525,526,610,611 ЦК України, ст.. 7,13 Закону України «Про інвестиційну діяльність»,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

ОСОБА_2 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.11.2018р.

Копію рішення направити відповідачам та 3-м особам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/11143/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/10/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючої-судді Бобрової І.О.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

сторони:

позивач: ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_4,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Місце ухвалення рішення судом першої інстанції - місто Чернігів.

Дата складання повного тексту рішення судом першої інстанції - 03.12.2017,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 04.11.2018.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч. 1 п. 3, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

1 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої судді:Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче провадження у цивільній справі№686/21788/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 1 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого засідання позивач позов підтримала та просила його задволити. Подала заяву про збільшення позовних вимог:просила надати дозвіл на виїзд доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері до Сполучених штатів Америки, в Польщу, в Чехію, в Угорщину, в Туреччину, в Єгипет, в Обєднані Арабські Емірати на відпочинок, без дозволу та супроводу батька на строк 13 місяців( з 1 листопада 2018 року по 30 листопада 2019 року). Представник відповідача позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи підтвердила, що позитивне вирішення справи відповідає інтересам дитини.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на необхідність ретельного дослідження всіх обставин справи, позицію Верховного Суду по даній категорії справ, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті та детально дослідити всі обставини.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 листопада 2018 року на 16 год. 20 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 466/3013/18 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/180/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Яремко Е.Р.

З участю: представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №466/3013/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року постановлену судом у складі судді Кавацюка В.І. у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 383,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦРПК України .

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/697/18
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 25 жовтня 2018 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ Миколаївобленерго про повернення судового збору,

Встановив:

26 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (далі заявник) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 439 грн. 08 коп. Та заявником було сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.06.2018 року відмовлено у видачі судового наказу.

10 жовтня 2018 року представник АТ Миколаївобленерго звертається з заявою про повернення сплаченого судового збору, керуючись вимогами ст. 7ч.1 п.3 ЗУ Про судовий збір.

Заява представника АТ Миколаївобленерго не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 164 ч.2 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Оскільки, ПАТ Миколаївобленерго відмовлено у видачі судового наказу, суд вважає, що в заяві представника АТ Миколаївобленерго про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 164 ч.2 ЦПК України

У х в а л и в:

В заяві представника АТ Миколаївобленрго про повернення судового збору відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Г.В. Терентьєв

25.10.2018
Справа № 333/5755/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2018 року м. Запоріжжя
За період з 01.10.2015 року по 31.08.2016 року у боржників утворилась заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 961 грн. 48 коп., з яких: 732,84 грн. заборгованість, 45,28 грн. - 3 % річних, 183,36 грн. сума інфляційних витрат.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобовязання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 160-169, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.С. Холод
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»____________20___року
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки