overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6423/18
Провадження № 2-н/591/880/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 листопада 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №: 2-о/752/36/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 06 вересня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3658 від 24.10.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.10.2018 р. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 606/719/18
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Малярчука В.В.,
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 606/719/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -
В ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, судом допущено описку в написанні вступної частини, неправильно зазначено дату винесення ухвали «03 жовтня 2018 року» замість «04 жовтня 2018 року».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання сторони не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.
Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Теребовлянського районного суду від 03 жовтня 2018 року описку в написанні вступної частини, де неправильно зазначено дату винесення ухвали «03 жовтня 2018 року» замість «04 жовтня 2018 року».
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,
Виправити допущену в ухвалі Теребовлянського районного суду від 03 жовтня 2018 року описку в написанні вступної частини, де неправильно зазначено дату винесення ухвали «03 жовтня 2018 року» замість «04 жовтня 2018 року».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий:
Справа № 182/6121/18
Провадження № 2/0182/3107/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 23.08.2018 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про зобовязання вчинити певні діїта призначено підготовче судове засідання на 12.10.2018 року о 12.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. У заявах позивачі свої вимоги підтримують, на їх задоволення наполягають, представник відповідача просить прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12.10.2018 року о 12 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/127/729/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: Тунік О.О., Давидової В.П.,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусевич А.Б.,

представника заявника Дибської О.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про продовження госпіталізації ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про продовження госпіталізації ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 349/1812/18
Провадження № 2/349/668/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 29 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 140/1812/18
№2-о/140/134/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки при виконкомі Зяньковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки при виконкомі Зяньковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_2

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 року відкрито провадження по вище вказаній цивільній справу та призначено підготовче засідання на 15.08.2018 року.

Наказом від 09.08.2018 року суддю ОСОБА_2 виключено зі штату Немирівського районного суду Вінницької області, як таку, що звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2018 року №2521/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Клюєва О.О. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року справу передано для розгляду мені, судді Царапорі О.П.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом. У разі зміни складу суду та стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, взявши до уваги те, що підготовче засідання не відбулось, в матеріалах справи відсутня ухвала щодо закриття провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки при виконкомі Зяньковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27 ) на 01 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. Справа153/1072/18

Провадження2-сз/153/7/18

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 справу №153/1072/18 за вказаним позовом передано на розгляд Ямпільському районному суду Сумської області, оскільки вона не підсудна Ямільському районному суду Вінницької області.

01.11.2018 позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з заявою, вх.№7547, про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За подання цього позову до суду позивачем сплачено судовий збір на рахунок Ямпільського районного суду Вінницької області. Тому позивач звернувся до суду із вказаною заявою про повернення йому судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, згідно із платіжним дорученням №PROM3BMS6C від 13.07.2018.

Дослідивши додані до заяви матеріали, суд не має підстав для повернення сплаченого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, згідно із платіжним дорученням №PROM3BMS6C від 13.07.2018, оскільки суду не надано доказів того, що саме в справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у відкритті провадження, що могло би стати підставою для повернення судового збору відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір». Надана позивачем копія ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 28.08.2018, отримана із Єдиного реєстру судових рішень, не містить фактичних даних про те, що вона постановлено саме у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У вказаному документі відповідачем зазначено ОСОБА 1.

Керуючись ст.ст.141, 353 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційне оскарження ухвали не передбачене ЗУ «Про судовий збір».

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2018 Справа №607/17233/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (бульвар Шевченка, 1, м. Тернопіль) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (бульвар Шевченка, 1, м. Тернопіль) про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 395/931/18
Провадження № 2-сз/395/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення судового збору

01 листопада 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_2 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 25 липня 2018 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

26 жовтня 2018 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника ОСОБА_2 товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись п.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області повернути позивачеві ОСОБА_2 товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 гривні, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM5BLXA4 від 05 липня 2018 року

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4