Справа № 468/1088/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 468/1088/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи це тим, що в провадженні Баштанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 468/1088/35-ц, виданий Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 002-14983/160108.

13.04.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія Кредит- Капітал був укладений договір № 379/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 002-14983/160108 від 16.01.2008 року, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 і ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора ОСОБА_1 за вказаним договором.

У звязку з цим представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просив замінити сторону виконавчого провадження по справі №468/1088/13-ц, а саме стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1, представники ПАТ «Дельта Банк» та Баштанського РВ ДВС в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено в ході судового розгляду, заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.06.2013 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором за № 002-14983/160108 від 16.01.2008 року в сумі 15249 грн. 78 коп. та судові витрати.

На підставі судового рішення було видано виконавчий лист, який передано для примусового виконання.

13.04.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова Компанія Кредит- Капітал був укладений договір № 379/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 002-14983/160108 від 16.01.2008 року, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 і ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора ОСОБА_1 за вказаним договором.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора не допускається тільки у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних із особою кредитора, зокрема в зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я чи смертю (ст. 515 ЦК України).

Отже, предметом уступки можуть бути будь-які цивільні права, крім прав, нерозривно пов'язаних із певною особою. Право вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 за укладеним між ними договором не є таким, що нерозривно пов'язаний з особою кредитора, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ Фінансова Компанія Кредит Капітал.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №468/1088/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14983/160108 від 16.01.2008 року зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит Капітал.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

суддя