overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1488/18
Номер провадження № 2-о/315/99/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю виступає ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст. 303 ЦПК України, справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності суд розглядає за участю заявника, одного або обох батьків (усиновлювачів) або піклувальника, а також представників органів опіки та піклування. Участь представників органів опіки та піклування у розгляді справи є обов'язковою.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю виступає ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту батьківства.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю виступає ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту батьківства до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 10:00 за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та заінтересованої особи обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Всупереч даним вимогам позивачем до суду не подано копій додатків до позовної заяви для надіслання їх відповідачу та третій особі, а отже позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду копій додатків для надіслання їх відповідачу та третій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах", не розглянуті цивільні справи, передані до Дніпровського апеляційного суду, для подальшого перерозподілу та визначення нового складу суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Провадження № 2/219/3491/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 листопада 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

5 листопада 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Соборна), 41/2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Соборна), 41/2) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі п.1 ч.1 ст. 274, п.1 ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11.30 год. 28 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 213 кабінет.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не більше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, відповідачеві заперечень не пізніше 27 листопада 2018 року. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 179, 180 Цивільного процесуального кодексу України; до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 360/2214/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 рокусмт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 02 березня 2003 року виконкомом Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюб фактично розпався, сімейно шлюбні відносини не підтримують тривалий час, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 грудня 2018 року на 10:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Провадження № 2/643/6318/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018

28 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоровя народу» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», третя особа: Державна фіскальна служба, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВО_РЕСУРС», про стягнення коштів та визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в :

27.11.2018 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

27.11.2018 з боку представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоровя народу» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», третя особа: Державна фіскальна служба, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВО_РЕСУРС», про стягнення коштів та визнання дій незаконними повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________
Провадження №2-о/756/484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеною заявою.

29.10.2018 року, до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору у сумі 352,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві(м. Київ, просп. Оболонський, 28-В, 1) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1)352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 29.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 216/4070/18
Провадження № 2/216/2502/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.09.2018

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 жовтня 2018 року о 16.00 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст.187 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Ю.В. Онопченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/4176/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
01 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Романюк О.М.,

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом було відкрито.
Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Одеську міську раду.
Представник позивача, яка діє на підставі ордеру від 23 жовтня 2018 року, в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с. 59).
Відповідачі в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомились судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 56-58).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
УХВАЛА

16 січня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2017 року провадження в справі зупинено з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 22 січня 2018 року 10 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6312/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення на іншу дату справи з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання, втративши право користування та виселення, -

,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року справа призначена до розгляду на 04 жовтня 2018 року.

У звязку із перебуванням судді-учасника по справі Громіка Р.Д. у відрядженні розгляд справи було відкладено на 06 грудня 2018 року.

10 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про призначення справи на більш ранню дату, у звязку із недопущенням порушення строків розгляду справи.

Колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає доцільним призначити справу до розгляду на 06 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв..

Керуючись ст. ст. 182, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання, втративши право користування та виселення призначити до розгляду на 06 листопада 2018 року об 11.00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко