_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5404/15-ц
Провадження № 6/520/408/18
УХВАЛА

25.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у справі №520/5404/15-ц про солідарне стягнення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3 за кредитним договором 0106/08/08-КЕ від 28 липня 2008 року в сумі 8 802 (вісім тисяч вісімсот два) долари 55 центів США та пеню - 13 934 (тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні 46 копійок - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». При цьому представник заявника посилається на те, що 05 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» було укладено Договір №962-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було відступлено право вимоги за кредитним договором 0106/08/08-КЕ від 28 липня 2008 року, який був укладений між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_1, що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлялись належним чином, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву просить задовольнити.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 11 грудня 2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі №520/5404/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, заборгованість за кредитним договором 0106/08/08-КЕ від 28 липня 2008 року в сумі 8 802 (вісім тисяч вісімсот два) долари 55 центів США та пеню - 13 934 (тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні 46 копійок.

24 травня 2016 року та 24 червня 2016 року Київським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області були винесені постанови про повернення виконавчих документів без виконання на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копії яких додані до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» було укладено Договір №962-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було відступлено право вимоги за кредитним договором 0106/08/08-КЕ від 28 липня 2008 року, який був укладений між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_1.

Також, 05 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» було укладено договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 05 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №55, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченим ОСОБА_6 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 28 липня 2008 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, що стало причиною звернення до суду з даною заявою.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення, є обов'язковими до виконання на всій території України.

При таких обставинах, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у справі №520/5404/15-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3 за кредитним договором 0106/08/08-КЕ від 28 липня 2008 року в сумі 8 802 (вісім тисяч вісімсот два) долари 55 центів США та пеню - 13 934 (тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні 46 копійок - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.