Номер провадження: 22-ц/785/7341/18
Номер справи місцевого суду: 521/8092/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2018 року про відмову у задоволенні скарги про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси зі скаргою про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу № 521/506/17 виданого Малиновським районним судом м.Одеси 05.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк суми боргу за кредитним договором, на час оскарження рішення суду.

ОСОБА_1 обгрунтовує свою скаргу тим, що 14 травня 2018 року йому стало відомо, що постановою приватного виконавця його автомобілі оголошені в розшук.

Постанову про відкриття виконавчого провадження він не отримував.

Про рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ він не знав.

На даний момент він вчиняє дії, спрямовані на отримання рішення суду, за яким видано виконавчий документ та має намір його оскаржити.

З урахуванням наведених обставин, просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа на час оскарження рішення суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2018 року та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа на час оскарження рішення суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг та заперечень на них, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах заяви та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вимога про зупинення виконавчого провадження належить до повноважень виконавця, а не до суду.

Такий висновок суду першої інстанції є вірним.

З матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2017 року Малиновським районним судом м.Одеси видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк суму боргу за кредитним договором у розмірі 57 874, 01 грн та суму судового збору у розмірі 1 600 гривень (а.с.17).

На підставі вказаного виконавчого документу, 02 лютого 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 55706101 (а.с.04).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 від 19.03.2018 року оголошено в розшук майно ОСОБА_1, а саме автомобіль марки ВАЗ 2103, д/н 92971ОА та автомобіль НОМЕР_1 (а.с.06-07).

Маючи намір оскаржити рішення суду, яке стало підставою відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу на час його оскарження.

В розумінні ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В розумінні ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження здійснюється державним виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Проте у матеріалах справи відсутні докази відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 року. При цьому зі змісту скарги вбачається, що скаржник на час звернення до суду зі скаргою лише мав намір оскаржити заочне рішення суду.

Доводи аналогічних за змістом апеляційних скарг про порушення приватним виконавцем вимог Закону України „Про виконавче провадження, зокрема щодо не вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, не приймаються судом до уваги, оскільки наведені обставини не спростовують висновок районного суду на час прийняття оскаржуваної ухвали.

Таким чином апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 01.11.2018 року

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_4