Справа № 309/2538/18
Провадження № 2-о/309/146/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 19 травня 2017 року померла його мати - ОСОБА_2. При житті мати заявника склала заповіт, яким заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося своєму сину ОСОБА_1, тобто заявнику. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини будинку, розташованого в с. Залом 484, Хустського району, Закарпатської області.

В установлений законом строк заявник звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус йому повідомив, що він не може прийняти спадщину за померлою матірю, оскільки в документах, що підтверджують факт родинних відносин, тобто в свідоцтві про народження заявника є невідповідність в імені та по батькові його матері. В свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії III - ФМ № 496707, в графі мати, імя та по батькові його матері записано як «Поліна Миколаївна», замість правильного «Пелагія Михайлівна».

В свідоцтві про народження матері заявника серії ЯЯ № 470763, мати записана як ОСОБА_3.

В усіх документах, які при житті отримувала мати заявника, її імя та по батькові записано як «Пелагія Михайлівна».

Після укладення шлюбу з ОСОБА_4 у 1968 році, мати заявника змінила прізвище з «Росоха» на «Калинич», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ПАГ № 187509 від 19.02.1968 р., виданим виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області. В свідоцтві про одруження, мати заявника також записана як ОСОБА_3.

Як «Калинич Пелагія Михайлівна» мати заявника записана і у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, яке видане Кошелівською сільською радою Хустського району Закарпатської області 26.12.2005р.

Заповіт, який склала при житі мати заявника, також складений від імені ОСОБА_2.

В паспорті громадянина України, мати заявника була записана як ОСОБА_2. В свідоцтві про смерть також записано «Калинич Пелагія Михайлівна».

З метою внесення виправлення в актовий запис № 75 від 14.12.1966 року, складений виконкомом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району про народження ОСОБА_1, останній звернувся з відповідною заявою до Хустського районного відділу ДРАЦС.

17.07.2018р. заявник отримав висновок Хустського районного відділу ДРАЦС про відмову про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Підставою для відмови є те, що згідно актового запису про народження матері заявника (копія а/з з церковної книги) № 120 від 31.12.1935 року складеного виконкомом Нижньобистрівської с/ради Хустського району Закарпатської області, по батькові дитини (матері заявника) «Миколаївна».

Заявник вважає, що розбіжності в написанні, імені і по батькові матері у свідоцтві про його народження виникли в результаті вільного перекладу, зробленого при реєстрації актів громадянського стану відповідними посадовими особами, які видали свідоцтва про реєстрацію актів громадянського стану .

Підтвердженням того, що ОСОБА_2, яка померла 19.05.2017р. являється матірю ОСОБА_1 є довідка видана виконкомом Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за №192 від 30.08.2018 року.

У звязку з розбіжностями у свідоцтві про народження заявника серії III - ФМ № 496707 виданого виконкомом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області та свідоцтві про смерть матері серії І - ФМ № 229421 , виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є рідним сином - ОСОБА_2.

Вказані вище розбіжності у документах перешкоджають заявнику оформити право на спадщину після смерті матері. Встановлення факту родинних відносин заявника з ОСОБА_2, необхідне для оформлення прав на спадщину.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в судове засідання не зявився. Начальник відділу ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу РАЦСу, вимоги заяви залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2017 року померла мати заявника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

В свідоцтві про народження заявника - ОСОБА_1 серії III - ФМ № 496707 від 07.12.1995 року, в графі мати, імя та по батькові його матері записано як «Поліна Миколаївна», замість правильного «Пелагія Михайлівна».

В свідоцтві про народження матері заявника серії ЯЯ № 470763, вона записана як «Росоха Пелагія Михайлівна».

Після укладення шлюбу з ОСОБА_4 19.02.1968 році, мати заявника змінила прізвище з «Росоха» на «Калинич», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ПАГ № 187509 від 19.02.1968 р. В свідоцтві про одруження, вона записана як ОСОБА_3 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2005р, яке видане Кошелівською сільською радою Хустського району Закарпатської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками житлового будинку, розташованого в с. Залом, вул.Без назви,484, Хустського району, Закарпатської області по 1/2 частці (а.с.13).

Згідно заповіту посвідченого секретарем виконкому Кошелівської сільської ради народних депутатів ОСОБА_2 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося своєму сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с.Кошелево-Залом,484 Хустського району (а.с.14)

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №229421 від 19.05.2017 року «Калинич Пелагія Михайлівна» померла 19.05.2017 року (а.с.15).

Згідно довідки виданої виконкомом Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за №1492 від 30.08.2018 року ОСОБА_2, яка померла 19.05.2017р. являлася матірю ОСОБА_1 та згідно по господарської книги проживала разом з сином ОСОБА_1 за адресою с.Залом, вул.Руня,73 (ст.назва с.Залом,484) Хустського району Закарпатської області (а.с.17).

Заявник звернувся до Хустської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину після смерті матері ОСОБА_2, однак через вказані розбіжності у документах заявник не може оформити свої спадкові права.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_2 являється матірю ОСОБА_1, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 для оформлення заявнику прав на спадщину, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2, яка померла 19.05.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6