overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/645/199/18
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА » про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа ОСОБА_3, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.харкова знаходилася зазначена заява.

В судове засідання призначене на 1 листопада 2018 року сторони не з'явилися, представник ОСОБА_3 надав клопотання про відкладення слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 01 листопада 2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА » про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа ОСОБА_3, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим, третя особа ОСОБА_2 на 27 листопада 2018 року об 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 392/828/18
Провадження № 2/392/643/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області, пров. Травневий, 1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 30 жовтня 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року Справа № 608/2021/18
Номер провадження2-н/608/45/2018
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Чортків, зареєстрованої в АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей в залежності від їх віку, починаючи з 17 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. В . Яковець
В силу вимог ч. ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата документу 01.11.2018 Справа № 554/9412/17
У Х В А Л А Справа № 554/9412/17

Провадження № 2-во/554/175/18

01 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Приватного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 12.03.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі,-

в с т а н о в и л а

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2018 року та виконавчому листі.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправленнь у судовому рішеня за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що при винесенні рішення допущено технічну помилку, яка полягає у невірно вказаній даті народження відповідача, а саме судом зазначено : «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як вірно «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2018 року по справі №554/9412/17 року та вважати вірним написання в резулютивній частині рішення суду: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати по справі виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів зо дня її проголошення, до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 596/1562/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 04 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №36.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 та відкрити провадження у справі № 596/1562/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 10 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 583/1736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У вказаній цивільній справі відкрито провадження ухвалою суду від 16.05.2018 року.

Під час ухвалення судового рішення по справі виникла необхідність у зясуванні певних обставин, тому необхідно поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 14:15 год.

Ухвала остаточна.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Провадження №2/523/2389/18
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Державної прикордонної служби України копію посвідчену належним чином документу згоду батька (НН1243220) на підставі якого його син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, був вивезений за межі території України.

Суд вважає, що вищевказана інформація необхідна для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати копію посвідчену належним чином документу згоду батька (НН1243220) на підставі якого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, був вивезений за межі території України 29.07.2018р.

Ухвала підлягає виконанню у 5 денний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/302/18
Провадження № 2/272/271/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Ухвалою Андрушівського районного суду від 27.04.2018 року провадження в даній справі зупинено у зв"язку зі смертю позивача ОСОБА_2 до встановлення її правонаступників.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

В судовому засіданні виникла також необхідність у витребуванні доказів, у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, які містять інформацію про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 22.04.2018 року.

Враховуючи, що вказані документи мають значення для вирішення справи, суд рахує необхідним витребувати відомості у приватного нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 84, 254, 260 ЦПК України , -

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2018 року на 08.30 год..

Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 22.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2018
Справа № 501/2903/18

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 643/4042/13-ц

провадження № 22-ц/818/398/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1,

особа, дії якої оскаржуються - старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ткач Дмитро Михайлович,

заінтересована особа - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ткач Дмитра Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 липня 2018 року, постановлену суддею Довготько Т.М.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 02 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 236/2531/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

присяжних Федоренко Н.О., Коваленко В.М.,

при секретарях Безорчук А.О., Колесник О.І.,

за участі:

заявниці ОСОБА_3,

представника заявниці ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: Лиманська міська рада Донецької області, Лиманський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46,47 ЦК України, ст. ст. 305,307,308 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви в порядку окремого провадження, поданої ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, про оголошення померлим громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Головуючий суддя -

Присяжні -
Справа № 676/113/18
Номер провадження 2/676/762/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Юлії , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року і до повноліття доньки. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 500 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 230 гривень 00 коп..

Однак, при стягненні аліментів не було вирішено питання про негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи, що рішення суду від 26 жовтня 2018 року в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, не було допущено до негайного виконання, дане питання слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 260- 261, 270, 430 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Допустити негайне виконання рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О