overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/427/18

Справа № 226/427/18
Провадження № 2/226/333/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 та зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, 85320, до ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_2 та зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, 85320, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Димитровської міської ради народних депутатів, актовий запис № 140, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Фотьянова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.11.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 344/9246/18
Провадження № 2/344/3457/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2003 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис за № 1361 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
Провадження № 2-н/219/1152/2018
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут - вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, та відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь комунального підприємства «Бахмут - вода» (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Корсунського, 1) по 88 (вісімдесят вісім) 10 грн. сплаченого судового збору з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20__ року.
8. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20_____року.
9. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20_____року.
Суддя О.П. Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1799/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення прав співжиття і недопустиму поведінку, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення прав співжиття і недопустиму поведінку - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "20" листопада 2018 р. на 10:30 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Справа № 149/1891/18
Провадження №2-о/149/76/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконані обов'язку військової служби 13.07.2014 року поблизу м. Луганськ Луганської області України , внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 05.11.2018 року

Суддя Робак М. В.
Справа № 661/4777/18
Провадження № 2/661/1385/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/4777/18 за позовом ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

30 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, тобто про її відкликання, суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену заяву заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х ва л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до Довідок про реєстрацію місця проживання особи, громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вказаною в заяві адресою не зареєстровані, а зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником не додано до заяви про видачу судового наказу жодних доказів проживання боржників за адресою АДРЕСА_1, та користування за вказаною адресою послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 210/2620/16-ц
2/214/603/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до виконкому Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а також за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року по даній справі суд вийшов до нарадчої кімнати для винесення рішення.

Відповідно до ст. 244 ч.2 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення, виникла потреба вчинити певну процесуальну дію.

Так, під час розгляду даної справи Дзержинським районним судом представник позивача ОСОБА_2 подавав клопотання (т.№1, а.с.129) про залучення до участі в справі державного нотаріуса Сьомої державної нотаріальної контори Криворізького міського управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Однак вказане клопотання в подальшому представником позивача не заявлялося, вирішене судом не було.

Для правильного вирішення справи, необхідно вирішити клопотання про залучення до участі в справі державного нотаріуса Сьомої державної нотаріальної контори Криворізького міського управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.258-260, 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі для вирішення клопотання про залучення до участі в справі державного нотаріуса Сьомої державної нотаріальної контори Криворізького міського управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 202/2011/18
Провадження № 2-о/202/86/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,4, 293,268, 273, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75) про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Визнати місцем відкриття спадщини після смерті громадянки України ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_2, померлої 17 серпня 2017 року, - квартиру АДРЕСА_2.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю з січня 2012 року по 17 серпня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії АК 930124, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.04.2000 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та її матері громадянки України ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_2, померлої 17 серпня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.09.2018 року.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

01.11.2018 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 601/810/18
Провадження № 2/601/467/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець, цивільну справу за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, оскільки він більше 10 років проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, він працює в м. Дубно у ФОП "ОСОБА_2А." в магазині "Вікна-Двері" менеджером зі збуту.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 601/810/2018 року (Провадження № 2/601/467/2018) за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22) для розгляду по суті, за місцем проживання ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 656/527/18
Номер провадження 2/656/186/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

позовну заяву ОСОБА_1 до Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області, співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка приймала участь в підготовчому судовому засіданні 09.10.2018, представник позивача ОСОБА_5 від позову не відмовились, уточнень до позовних вимог не мають.

Представник відповідача Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.30).

Співвідповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені 17.10.2018 та 16.10.2018 (а.с.51,50), відгук на позов не надали.

Під час підготовчого засідання суд:

1) розяснив позивачу та представнику позивача, що предметом доказування у справі є те, що строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцем пропущений з поважних причин;

2) за клопотанням представника позивача долучив до матеріалів справи: витяг з медичної карки, довідку про склад сімї, медичну довідку про стан здоровя неповнолітньої дитини, копію свідоцтво про народження дитини, копію картки платника податків неповнолітньої дитини, копію заповіту та дублікату заповіту;

3) визначив порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: вступне слово сторін, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в залі судових засідань суду.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Крисанова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3553/18 Справа № 188/356/18 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П.О. Доповідач - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі::

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 40 хвилин 27 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко