233 № 233/1121/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі, в якій заявник просить замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 233/1121/15-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором в сумі 60973 грн. 61 коп., виданого на підставі заочного рішення Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 01.07.2015 року.

В своїй заяві посилається на те, що 06 лютого 2018 року ПАТ «ВБР Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 103, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № IKCASHSTG.145601.001 від 26 липня 2013 року укладеного між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник стягувача публічного акціонерного товариства «ВБР Банк», в судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2015 р. було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» () заборгованість за кредитним договором IKCASHSTG.145601.001 від 26 липня 2013 року (станом на 09 лютого 2015 року) у розмірі 60 973,61 грн., з яких: 14 988,33 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 15 011,67 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0,02 грн. - поточна заборгованість за процентами, 1 974,37 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 17 100,00 грн. - заборгованість по комісії, 11 899,22 грн. - сума пені, та, крім того, витрати у зв'язку з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 630 грн. 00 коп.

На підставі вказаного рішення Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області були видані виконавчі листи, які 12.08.2015 року були надіслані стягувачу ПАТ «ВБР Банк».

Судом не встановлені відомості про відкриття виконавчого провадження на підставі вищенаведених виконавчих документів.

06 лютого 2018 року ПАТ «ВБР Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 103, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № IKCASHSTG.145601.001 від 26 липня 2013 року укладеного між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначена норма права кореспондується зі ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни Кредитора у зобов'язанні іншою особою, в тому числі, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Пунктом 3.1.15. кредитного договору № IKCASHSTG.145601.001 від 26 липня 2013 року передбачено право банку здійснювати відступлення права вимоги за даним договором третім особам, письмово повідомивши про даний факт позичальника протягом п'яти днів після такого відступлення.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку щодо можливості замінити стягувача у виконавчих листах № 233/1121/15-ц, виданих Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 12 серпня 2015 року для примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 233/1121/15-ц, виданих Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя