Справа № 732/1459/18
Провадження № 2/732/701/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської об'єднаної територіальної громади Городнянського району Чернігівської області (до якої входить Великолиственська сільська рада) про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовимим та господарськими спорудами в порядку спадкування,

треті особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 року представник позивача ОСОБА_6, на підставі відповідної довіреності від 10.09.2018 року звернувся до суду з позовом до Тупичівської обєднаної територіальної громади Городнянського району Чернігівської області (до якої входить Великолиственська сільська рада Городнянського району Чернігівської області) про визнання за позивачем права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування. Просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/20 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами № 61 по вулиці 1-го Травня в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 08 вересня 2004 року, та право власності на 11/60 частин спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 04 жовтня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 вересня 2004 року помер батько позивача ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів позивачу все належне йому майно. До складу спадщини батька увійшла 1/6 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами №61 по вулиці 1-го Травня, у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. На день смерті батька позивач був постійно зареєстрований та постійно проживав разом ним, і відповідно, вважається таким, що прийняв спадщину батька. Обов'язкову частку у спадщині батька успадкувала мати позивача ОСОБА_8, яка на день смерті свого чоловіка ОСОБА_7 постійно була зареєстрована та постійно проживала разом з ним, і відповідно до закону прийняла його спадщину. У разі спадкування за законом спадкоємцями першої черги були б дружина померлого ОСОБА_8, та четверо його дітей, позивач ОСОБА_1 та його рідні сестри: ОСОБА_3 ( в дівочому Казімір) Н.В., ОСОБА_4 (в дівочому Казімір) М.В., ОСОБА_5 (в дівочому Казімір) Г.В., які успадкували б по 1/30 частині спадкового будинку. Таким чином обов'язкова частка у спадщині, яку успадкувала мати позивача, становить 1/60 частину від спадкового майна. До нотаріальних органів за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_7 ні позивач, ні його мати не звертались. 04.10.2017 року померла мати позивача ОСОБА_8 Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Відповідно довідки Великолиственського старостинського округу матері позивача належала 1/6 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. 1-го Травня, № 61 у с. Великий Листвен. Крім того, 1/60 частину цього будинку вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 Загальна частка, що належала матері позивача, становить 11/60 частин. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_8 є позивач та його рідні сестри : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В 2018 році позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті його батьків. 31.08.2018 року рідні сестри позивача подали заяви до Городнянського районного суду про те, що спадщину після смерті своєї матері вони не приймали, приймати не будуть. В вересні поточного року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів було встановлено, що відповідно до інформаційної довідки Городнянського БТІ спадковий будинок було побудовано в 1922 році, процент готовності житла 100 %, право власності на будинок не зареєстровано. Тому нотаріус відмовила в оформленні спірного майна. Оскільки позивач позбавлений можливості оформити право на спадкову частку у спірному будинку в нотаріальному порядку, він змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ними позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.68).

Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_9 надала до суду письмову заяву від 17.10.2018 року № 519/06-01 з проханням розглянути справу без їх участі, позов ОСОБА_1 визнають. ( а.с. 69).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, заявами на адресу суду просили справу розглядати в їхню відсутність, позовні вимоги визнають. (а.с.11, 14, 17).

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с. 66).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с. 65).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НК № 598892, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 02 серпня 1999 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.7).

Судом встановлено, що 08.09.2004 року в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 203414. (а.с.18).

На момент смерті ОСОБА_7 08.09.2004 року в будинку № 61 по вул. 1-го Травня в с. Великий Листвен з ним були постійно зареєстровані та проживали : ОСОБА_8 дружина, з 1976 року, виписана в зв'язку зі смертю 04.10.2017 року; ОСОБА_1 син, прописаний з 1976 року по теперішній час; ОСОБА_10 невістка, прописана з 1982 року по теперішній час; ОСОБА_11 онук, прописаний з 1982 року по теперішній час; ОСОБА_12 онука, прописана з 1984 року, виписана в 2010 році. (а.с. 121).

Факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджений копією свідоцтва про одруження серії ЯР № 976750. (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на все належне йому майно.

З дослідженого судом заповіту від 31.07.2004 року встановлено, що ОСОБА_7 заповів все своє майно ОСОБА_1. (а.с.20).

З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 293/2018 від 27.08.2018 року (а.с. 72-74) вбачається, що позивач в установленому законом порядку прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 Крім того, судом встановлено, що обовязкову частку у спадщині ОСОБА_7 фактично прийняла його переживша дружина ОСОБА_8 Інші спадкоємці, які б прийняти спадщину ОСОБА_7, за даними спадкової справи відсутні.

04.10.2017 року ОСОБА_8 померла в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЕЛ № 311382. (а.с.22).

З довідки Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 08.02.2018 року № 74 встановлено, що в будинку № 61 по вул. 1-го Травня в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області на день смерті ОСОБА_8 були постійно зареєстровані та проживали : ОСОБА_8, з 1976 року, виписана в зв'язку зі смертю 04.10.2017 року; ОСОБА_1 - син, прописаний з 1976 року по теперішній час; ОСОБА_10 невістка, прописана з 1981 року по теперішній час; ОСОБА_11 онук, прописаний з 1982 року по теперішній час. ( а.с. 23 ).

Після смерті ОСОБА_8 позивач, як спадкоємець за законом, 16 лютого 2018 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 з відповідною заявою про прийняття спадщини. 16.02.2018 року була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_8, яка померла 04 жовтня 2017 року. Доньки спадкодавця ОСОБА_3, ОСОБА_4, як спадкоємці за законом, звернулися до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з заявами про відмову від прийняття спадщини за законом на користь сина спадкодавця ОСОБА_1 Спадкоємець ОСОБА_5 закликалася нотаріусом до спадкуання, спадщину матері не прийняла. (а.с.75-81).

З довідки Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 15.03.2018 року № 222 встановлено, що станом на 01.07.1990 року в будинку № 61 по вул. 1-го Травня в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області постійно були зареєстровані і проживали : ОСОБА_7, який помер 08.09.2004 року та якому належала 1/6 частина домоволодіння; ОСОБА_8, яка померла 04.10.2017 року та якій належала 1/6 частина домоволодіння; ОСОБА_1, якому належить 1/6 частина домоволодіння; ОСОБА_10, якій належить 1/6 частина домоволодіння; ОСОБА_11, якому належить 1/6 частина домоволодіння; ОСОБА_12, якій належить 1/6 частина домоволідння. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Голова колгоспного двору ОСОБА_7. Члени колгоспного двору : ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, кожному з яких належить по 1/6 частині права власності на домоволодіння. ( а.с. 26 ). Вказані дані також підтверджуються копією погосподарської книги за 1986-1990 рр. (а.с.28).

Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР, відповідно до яких майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності в рівних частках.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

З інформаційної довідки від 07 листопада 2017 року № 1259 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 61 по вул. 1-го Травня в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано. Житловий будинок побудовано в 1922 році ( реконструйовано в 1960 році ). Процент готовності житла 100 %. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено. (а.с.27).

Дослідженням звіту про проведення незалежної оцінки вартості нерухомості оціночна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. 1-го Травня, № 61 в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області становить 29303 грн. 00 коп. (а.с.32-38).

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація прав власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, то право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини його матері та батька. В процесі оформлення спадкових прав частка в будинку співвласника ОСОБА_7 була успадкована його спадкоємцями сином позивачем, та дружиною ОСОБА_8, яка померла але не оформила спадкового права. Нотаріус роз'яснила позивачу, що видати свідоцтво про право на спадщину на спадкові частки в будинку неможливо, оскільки право власності на це майно у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відсутність реєстрації права власності на спірний будинок на ім'я спадкодавців є перешкодою в оформленні його спадкового права на спірне майно в нотаріальному порядку.

Враховуючи наведене, право позивача підлягає судовому захисту в порядку ст. 392 ЦК України.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

Дослідженням технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 61 по вулиці 1-го Травня в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області встановлено, що будинок з господарськими будівлями та спорудами зазначені під літерами: А-1 житловий будинок з а1-1 та а-1 прибудовами загальною площею 67,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 26,3 кв.м., Б-1 сарай, В-1 сарай, Г погріб, Д-1 літня кухня, Е-1 сарай, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа. (а.с.29-30).

Таким чином, врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тупичівської об'єднаної територіальної громади Городнянського району Чернігівської області ( до якої входить Великолиственська сільська рада ) про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/20 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами № 61 по вулиці 1-го Травня в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, що зазначені у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок: А-1 житловий будинок з а1-1 та а-1 прибудовами загальною площею 67,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 26,3 кв.м., Б-1 сарай, В-1 сарай, Г погріб, Д-1 літня кухня, Е-1 сарай, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька позивача ОСОБА_7, який помер 08.09.2004 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/60 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами № 61 по вулиці 1-го Травня в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, що зазначені у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок: А-1 житловий будинок з а1-1 та а-1 прибудовами загальною площею 67,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 26,3 кв.м., Б-1 сарай, В-1 сарай, Г погріб, Д-1 літня кухня, Е-1 сарай, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивача ОСОБА_8, яка померла 04.10.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська