overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/3299/18
Провадження 2/431/1027/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання та до розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
Справа №: 398/2127/18
провадження №: 8/398/8/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення до судового засідання

"31" жовтня 2018 р.судця Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали справи за заявою за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 12 липня 2018 року про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 12 липня 2018 року у цивільній справі №398/2127/18 (провадження №2-н/398/219/18) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 серпня 2018 року справа №398/2127/18 (провадження №8/398/8/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніній Т.В.

Ухвалою від 02 серпня 2018 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 04 вересня 2018 року.

Згідно з розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року №587-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24 жовтня 2018 року справа №398/2127/18 (провадження №8/398/8/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 12 липня 2018 року про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 29 листопада2018 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа №639/6160/18
Провадження №2-н/639/631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, б. 51, кв. 7, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 360/1279/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 10652,88 грн.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року було відкрито провадження в даній справі та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідач ОСОБА_1 помер 13 лютого 2007 року.

Відповідно до п.7 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно повідомлення Бородянської райдержнотконтори від 19 жовтня 2018 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, суду не надано жодних доказів, які б підтверджували можливість правонаступництва спірних правовідносин, то провадження у даній справі необхідно закрити в звязку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити.

Повернути приватному акціонерному товариству «Київобленерго» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 646/6733/18
№ провадження 2-н/646/916/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року КП «Харківводоканал» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

КП «Харківводоканал» заявлена вимога про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4685 гривень 90 копійок в солідарному порядку з боржників.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із змісту поданої на адресу заяви вбачається, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 05.11.2018 року на адресу суду надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2, а вимоги заявлені за заявою про солідарне стягнення заборгованості,суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, ч.9 ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №: 653/3785/18
Провадження № 2/653/1333/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22.04.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 703/3959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Черкаська обл.) до Ташлицької сільської ради (місце знаходження: вул. Графа Олексія Бобринського, 1, с. Ташлик, смілянський р-н., Черкаська обл.) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2І,, 31.10.2018 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до Ташлицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 28, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Ташлицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 04 грудня 2018 року о 09.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про прийняття цивільної справи до розгляду надіслати учасникам справи, а відповідачу - одночасно з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Надати відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області виключно з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12850/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/255/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року дану справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи через пятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

З огляду на положення ст.368, ч.3 ст.369 ЦПК України справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.368, ч.3 ст.369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів у відкритому судовому засіданні на 11:00 15 листопада 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду В.М.Вінгаль

ОСОБА_4

ОСОБА_5
пр. № 2-н/759/487/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, та аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, боржник ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання на їх неповлітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на час навчання ним у вищому навчальному закладі, але не пізніше досягнення ним 23 річного віку.

Проте поза увагою заявниці залишилось те, що вимоги заяви про стягнеення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, оскільки це не передбачено ст.161 ЦПК України.

Тому, вважаю за необхідне відмовити заявниці у видачі судового наказу у вказаній частині вимог, розяснивши, що з такими вимогами вона може звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 163-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, та аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в частині вимог про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Розяснити заявниці, що з даними вимогами вона може звернутись до суду в загальному порядку, передбаченому чинним ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 504/3610/16-ц
У Х В А Л А

02.11.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ КУА «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання призначене на 08 листопада 2018 року на 16:00 годину у режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Голосіївський районний суд м.Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції в судовому засіданні 08 листопада 2018 року на 16:00 годину.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ТОВ КУА «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 16:00 год. 08 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 08 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївському районному суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вінська Н.В.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2018 року Справа № 545/2764/18
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із Попов В»ячеслава Івановича заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Кіндяк І.С.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________