№317/4994/14-ц
№/п 6/317/81/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню частково,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню частково. В своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що з 15.12.2017 року набрав законної чинності в новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України, який містить певні зміни у тексті процесуальної норми, що регламентує питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Згідно редакції ЦПК України, яка діяла до 15.12.2017р., вказане питання врегульовувалось ч. 4ст. 369 ЦПК України, зі змісту якої вбачалось, що суд своєю ухвалою може внести виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. В редакції ЦПК України, яка діє після 15.12.2017 року, а саме ч.2 ст. 432 ЦПК України, аналогічна норма викладена в іншій редакції, згідно якої суд визнає виконавчий лист таким що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Тобто, заявник вважає, що на даний час зазначена вище процесуальна норма визначає, що матеріально правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково є повна або часткова відсутність обовязку боржника у звязку з його припиненням, а також добровільним виконанням боржником чи іншою особою. Крім того, заявник вказав, що згідно листа ПАТ «Альфа Банк» від 22.02.2018 року, банк примусово реалізував арештоване майно ОСОБА_2 та отримав за це кошти в сумі 5 996 549,55 грн., а станом на 22.02.2018 року ОСОБА_2 має заборгованість, яка складає 388 004,43 грн. Заявник вважає, що його зобовязання зі сплати банку суми коштів в розмірі 5 996,549,55 грн. за кредитним договором №040/0706/75-039 від 19.07.2006 року припинились виконанням проведеним належним чином, а тому він звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив суд визнати виконавчий лист, виданий 23.10.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області по справі №317/4994/14-ц про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми коштів в розмірі 6 384 553,98грн. таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 5 996 549,55 грн.

В судовому засідання був присутній представник заявника ОСОБА_1, який підтримав заяву ОСОБА_2 в повному обсязі, просив суд її задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_2 частково виконав свої зобовязання, а саме в сумі 5 996 549,55 грн., а тому саме в цій сумі виконавчий лист не підлягає виконанню.

Представник заінтересованої особи: АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, надав суду відзив та заяву про слухання справи за відсутності представника. У відзиві представник заінтересованої особи зазначив, що проти заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково заперечує в повному обсязі, оскільки вказане питання вже вирішувалось в судовому порядку, а саме постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2017 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково відмовлено, вказана постанова суду апеляційної інстанції набула законної сила. Крім того представник АТ «Альфа-Банк» вказав, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може застосовуватися у тих випадках, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, зокрема у разі добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням.

Станом на сьогодні, як зазначено у відзиві, рішення суду, на яке посилається заявник не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Наявність виконавчого напису нотаріуса та його виконання не свідчить про виконання зобовязання за кредитним договором, рішенням суду кредитний договір не розірвано та не зупинено, не визнано недійсним, а тому відсутні всі підстави для припинення нарахування заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного представник АТ «Альфа-Банк» просив суд закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, вважає, що заява ОСОБА_2 є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як зазначено в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи №317/4994/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Імпульс-Н» про стягнення заборгованості, 19.07.2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк», який в подальшому змінений на ПАТ «Альфа-Банк», був укладений кредитний договір № 040/0706/75-039 від 19.07.2006 року (т.с. 1 а.с. 5-20). На забезпечення виконання вказаного кредитного договору, між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк», було укладено іпотечний договір №040/0706/75-039-Z-1 від 19.07.2006 року. Предметом договору іпотеки №040/0706/75-039-Z-1 від 19.07.2006року виступало нежитлове приміщення, XXI першого та другого поверху літ. А-2-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

06.10.2015 року Апеляційним судом Запорізької області було винесено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь Банку була стягнута заборгованість за кредитним договором №040/0706/75-039 від 19.07.2006р. станом на 29.09.2014 року в сумі 6 384 553,98 грн. та судові витрати в сумі 5 481,00 грн.

З метою виконання вищевказаного рішення суду Запорізьким районним судом Запорізької області 23.10.2015р. було видано відповідні виконавчі листи, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №49582392.

Вказане було зазначено стороною заявника та не заперечувалось представник заінтересованої особи.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2017 року було встановлено, що 09.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис №6432 про звернення стягнення на вищезазначене іпотечне нерухоме майно: нежитлове приміщення, XXI першого та другого поверху літ. А-2-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 040/0706/75-039 від 19.07.2006 року станом на 28.09.2014 року. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Юлдашевим А.А. 28.09.2015 року було відкрито виконавче провадження №48830864.

За результатами проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, нежитлове приміщення, XXI першого та другого поверху літ. А-2-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів ДП «Сетам».

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №157202 нежитлове приміщення, XXI першого та другого поверху літ. А-2-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, продано за ціною 6943820,80 грн.

На підставі розпорядження №48830864/3, частина коштів від реалізації вказаного іпотечного майна, а саме в сумі 5996549,55 грн., була перерахована платіжним дорученням №1158 від 27.04.2016 року на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Також у зазначеній постанові Апеляційного суду Запорізької області було встановлено, що згідно відповіді державного виконавця від 03.10.2017 року кошти, які були отримані від реалізації іпотечного майна в сумі 5 996 549,55 грн. будуть враховуватись під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №317/4994/14-ц, який був виданий 23.10.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області.

18.12.2017 року, за результатами розгляду в Апеляційному суді Запорізької області апеляційної скарги ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19.09.2017 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах не знайшла ані матеріально - правових, ані процесуально-правових підстав для визнання виконавчого листа №317/4994/14-ц, який був виданий 23.10.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області таким, таким що не підлягає виконанню частково.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" - словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, може застосовуватися лише у тих випадках, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, зокрема у разі добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням.

Як було зазначено представником заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні, на час розгляду вказаної заяви, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06.10.2015 року, на яке посилається заявник, не виконано в повному обсязі, заборгованість за кредитним договором в повній мірі не погашена.

Тому, підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, суд не вбачає. Тлумачення представником заявника норми Закону, яка регулює вказане питання, є помилковим, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню частково не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.432 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню частково відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2018 року

Суддя: І.Б.ГРОМОВА