Провадження № 2-р/127/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з вищевказаною заявою та просить розяснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Заява мотивована тим, що 29.03.2018 року було ухвалено рішення у цивільній справі № 127/28163/17, відповідно до якого встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане рішення суду набрало законної сили 04.05.2018 року. Заявник звернувся із заявою про розяснення рішення суду та просив суд розяснити резолютивну частину рішення суду, оскільки з неї не зрозуміло за якою саме адресою було встановлено факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, від заявника ОСОБА_1, надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року у цивільній справі № 127/28163/17 позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, з мотивувальної частини зазначеного рішення суду вбачається, що судом було встановлено обставину щодо постійного проживання позивача ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Отже, резолютивна частина рішення суду є чітка, зрозуміла та відповідає змісту прохальної частини заяви. Слід зазначити, що суд не має права виходити за межі вимог позовної заяви.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В п. 21 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суду викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Приймаючи до уваги положення ст. 271 ЦПК України, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільше знаходяться у його резолютивній частині. Роз'яснення судового рішення настає тоді, коли його зміст викладено нечітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого реалізація такого рішення викликає труднощі чи стає неможливою. Роз'яснення рішення можливе без зміни його змісту у межах вирішеної судом правової вимоги.

Суть розяснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року у цивільній справі № 127/28163/17 викладені чітко, конкретно, зрозуміло та не позбавляють можливості його реалізації та виконання, а тому не потребують додаткового їх роз'яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 258-260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: