УХВАЛА

28 вересня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Лугфарма» про розірвання договору на використання обєкта права інтелектуальної власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Державна наукова установа "Науково-технологічний комплекс "Інститут монокристалів" Національної академії наук України, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Науково - виробниче підприємство Лугфарма» про розірвання договору на використання обєкта права інтелектуальної власності.

12 вересня 2018 року від відповідача ТОВ «Науково - виробниче підприємство Лугфарма» надійшла до суду заява про залучення до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - співвласників майнових прав на Торгівельну марку «ТРИФУЗОЛ» за класом 5 МКТП-10, а саме: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/146, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/47, ОСОБА_5, який проживає за адресою: м.Луганськ, ЛНАУ, буд.27/93, ОСОБА_6, який проживає за адресою: м.Луганськ, кв.Гагаріна, буд.5/86.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Від представника позивача адвоката ОСОБА_7 надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача - ТОВ «Науково - виробниче підприємство Лугфарма» у підготовче судове засідання не зявився, від відповідача надійшла до суду заява, у якій відповідач просить розглянути заяву про залучення третіх осіб без участі представника відповідача.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У даному випадку предметом позову є вимога позивача до відповідача про розірвання договору на використання обєкта права інтелектуальної власності- на винахід «Похідні 1,2,4 триазол-3-ілтіоацетатної кислоти, що виявляють антиоксидантну, гепатопротекторну та імуностимулюючу активність» патент України №87/184 від 25.06.2009 року. Згідно даного договору відповідач має право на використання винаходу для виготовлення продукції із застосуванням запатентованого винаходу.

В обґрунтування заяви про залучення третіх осіб відповідач зазначив, що спірний ліцензійний договір надає право відповідачу на використання винаходу для виготовлення препарату «ТРИФУЗОЛ».

Майнові права на Торгівельну марку «ТРИФУЗОЛ» за класом 5 МКТП-10 належать шістьом співвласникам, в тому числі і позивачу, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

З метою використання винаходу для виготовлення препарату «ТРИФУЗОЛ», відповідачем зі співвласниками Торговельної марки «ТРИФУЗОЛ» укладено окремі Ліцензійні договори про передачу на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) від 17 лютого 2014 року.

Вищевказані співвласники Торгівельної марки «ТРИФУЗОЛ» також є винахідниками об'єкта права інтелектуальної власності - винаходу «Похідні 1, 2, 4-триазол-З- ілтіоацетатної кислоти, що виявляють антиоксиданту, гепатопротекторну та імуностимулюючу активність».

У разі задоволення позовної заяви відповідач - ТОВ «НВП Лугфарма» втратить право на використання винаходу для виготовлення препарату «ТРИФУЗОЛ» та відповідно буде позбавлений можливості щодо належного виконання зобовязань за Ліцензійними договорами про передачу на використання торгівельної марки, які укладено зі співвласниками Торгівельної марки «ТРИФУЗОЛ», тому рішення суду у справі фактично може вплинути на права та обовязки співвласників Торгівельної марки «ТРИФУЗОЛ» та позбавити їх у подальшому права на отримання винагороди за надання відповідачу права використання Торгівельної марки «ТРИФУЗОЛ».

На підтвердження підстав для залучення третіх осіб до участі у справі відповідачем надано суду копію свідоцтва на знак для товарів і послуг № 176997 від 10.10.2013 року, згідно якого майнові права на Торгівельну марку «ТРИФУЗОЛ» належать співвласникам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та позивачу ОСОБА_1 ( а.с. 90-91). Також відповідачем надано суду копії ліцензійних договорів від 17.02.2018 року, укладених між відповідачем та вказаними співвласниками майнових прав на Торгівельну марку «ТРИФУЗОЛ», про передачу прав на використання торгівельної марки «ТРИФУЗОЛ» ( а.с. 93-143).

Враховуючи предмет та підстави позову, суд доходить висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки співвласників майнових прав на Торгівельну марку «ТРИФУЗОЛ» - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зокрема, щодо права на отримання винагороди за надання відповідачу права використання Торгівельної марки «ТРИФУЗОЛ», тому останні повинні бути залучені до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.53, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Лугфарма» про розірвання договору на використання обєкта права інтелектуальної власності, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

-ОСОБА_2, який проживає за адресою: 69121, м.Запоріжжя, вул.Дніпровські пороги, буд.35/146,

-ОСОБА_3, який проживає за адресою: 69060, м.Запоріжжя, вул.Новоросійська, буд.177,

-ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 91008, м.Луганськ, вул.Совєтська, буд.5/47,

-ОСОБА_5, який проживає за адресою: 91008, м.Луганськ, ЛНАУ, буд.27/93,

-ОСОБА_6, який проживає за адресою: 91008, м.Луганськ, кв.Гагаріна, буд.5/86.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева