Справа №639/3861/17
Провадження №2-во/639/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» про виправлення описки в судовому наказі, який було видано 18 липня 2017 року Жовтневим районним суду м. Харкова по цивільній справі № №639/3861/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі, який було видано 18 липня 2017 року Жовтневим районним суду м. Харкова по цивільній справі № №639/3861/17 у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

В своїй заяві представник заявника просив суд виправити описку, допущену в пункті другому резолютивної частини судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року, вказавши в яких частках необхідно виконати стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми судового збору, або зазначити, що обовязок по сплаті судового збору боржниками є солідарним.

В обґрунтування заяви посилається не те, що при зверненні судового наказу до виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків, виконавчий документ був повернутий без виконання у звязку з тим, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в пункті другому резолютивної частини судового наказу не зазначено порядок стягнення з боржників суми судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № №639/3861/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

18 липня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані і мешкають: вул.Некрасова, буд. 47, м. Харків, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», , розташованого за адресою: вул. Георгіївська, 27, м. Харків, роз./рах. №0643 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів станом на 01.06.2017р. в розмірі 1606 грн. 94 коп., з яких: 793 грн. 86 коп. сума основного боргу, 741 грн. 50 коп. інфляційні втрати, 71 грн. 58 коп. три відсотки річних від простроченої суми.

Стягнуто з боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп. (роз./рах. №0643 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ). (а.с. 23)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

В своїй заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» просить суд виправити описку в судовому наказі, вказавши в яких частках необхідно виконати стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми судового збору, або зазначити, що обовязок по сплаті судового збору боржниками є солідарним, тобто фактично ставить питання про розяснення порядку виконання судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Отже, враховуючи те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» в своїй заяві про виправлення описки фактично ставить питання про розяснення рішення суду, оскільки воно є не зрозумілим для виконання, то суд приходить до висновку, що у задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» про виправлення описки в судовому наказі, який було видано 18 липня 2017 року Жовтневим районним суду м. Харкова по цивільній справі № №639/3861/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів слід відмовити.

Одночасно, суд розяснює заявнику його право на звернення до суду з заявою про розяснення рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 269, 271ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» про виправлення описки в судовому наказі, який було видано 18 липня 2017 року Жовтневим районним суду м. Харкова по цивільній справі № №639/3861/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківекоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.09.2018 року.

Суддя В.В. Труханович