ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-в/753/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю секретаря: Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві розглянувши копії матеріалів касаційного провадження № 61-24091ск18 у цивільній справі № 765/1514/13 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, що надійшли на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2018 для розгляду питання про відновлення втраченого провадження у справі, суд, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали касаційного провадження № 61-24091ск18 у цивільній справі № 765/1514/13 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, що надійшли на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2018 для розгляду питання про відновлення втраченого провадження у справі на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2018 для забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, у порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2018 з урахуванням вимог ухвали суду касаційної інстанції, судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 765/1514/13 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначено розгляд даного питання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва.

У зв'язку з неявкою сторін, судове засідання відбувалось без фіксування судового засідання технічними засобами (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

За правилами, визначеними ст. 490 ЦПК України відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до ст.ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченої ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» від 15 квітня 2014 року територію Автономної Республіки Крим визнано тимчасово окупованою територією.

У січні 2014 року приватне підприємство «Сервісна компанія «Комфорт» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду м. Севастополя АР Крим від 28.11.2013.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2014 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у зазначеній справі та витребувано з Нахімовського районного суду міста Севастополя Автономної Республіки Крим цивільну справу № 765/1514/13.

Станом на 20 червня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України цивільна справа на адресу суду касаційної інстанції не недійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

З огляду на наведене у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи № 765/1514/13 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу було втрачено, оскільки суд знаходиться на тимчасово окупованій території України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З метою вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження судом досліджено копії матеріалів касаційного провадження № 61-24091ск18 у вказаній цивільній справі

Будь-яких інших документів сторонами до суду не надано, зокрема копії позовної заяви, пояснень, заперечень на позов, доказів, що досліджувалися судом, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, що були долучені або видані з матеріалів справи учасникам справи до втрати провадження, або копії цих документів на підставі яких можливо відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалав для точного відновлення втраченого провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд, на підставі перевірених документів, приходить до висновку, що зібраних матеріалів вказаної цивільної справи недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження, у зв'язку із чим, суд вважає відмовити у відновленні втраченого судового провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 488-490, 494 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

В И Р І Ш И В :

У відновленні втраченого судового провадження у справі № 765/1514/13 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: