overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.10.2018
Справа № 334/7247/17
Провадження № 2/334/1421/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

26.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 48 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/7247/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 577/3390/18
Провадження № 2-сз/577/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку Приват банк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ Приват банк звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 16.08.2018 р. АТ КБ Приват банк відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18131,39 грн.

Позивач 27.07.2018 р. сплатив судовий збір в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. на р/р 0141, одержувач: Конотопське УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37784555, код банку отримувача 899998, Казначейство України (ел адм.подат.) в м.Київ.

Заява АТ КБ Приват банк підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З ухвали Конотопського міськрайонного суду від 16.08.2018 р. вбачається, що відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18131,39 грн.

За таких обставин заява АТ КБ Приват Банк про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області (, місце знаходження м.Конотоп Сумської області, вул.Братів Лузанів, 48 повернути акціонерному товариству комерційному банку Приват банк, код 14360570, адреса м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299 судовий збір в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн., який був сплачений згідно платіжного доручення №PROM7BNHJ3 27 липня 2018 р., одержувач Конотопське УДКСУ у Сумській області, код 37784555, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, код банку 899998, рахунок 8141, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ Приват банк (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Конотопський міськрайонний суд Сумської обл.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/9604/18
Провадження №2/219/2920/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 листопада 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «БАХМУТ-ВОДА» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за період з 01 лютого 2013 року по 31 липня 2018 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 35077,28 гривень, а також суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень.

Відповідачі до судового засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.

Представник позивача ОСОБА_5 до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Подала на адресу суду заяву, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 01 листопада 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 409/1491/18
Пров. № 2/409/740/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04 жовтня 2008 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 1036.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 18.07.2014 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 жовтня 2008 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 1036 (а.с.6)

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 жовтня 2008 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ, актовий запис № 1036 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити прізвище позивачки на "Самохіна"

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:вул. Магістральна, 7, м. Луганськ.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 13 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 520/9588/16-ц
Провадження № 22-ц-вп/812/2/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого Колосовського С.Ю. розглянувши питання визначення підсудності справи № 520/9588/16 за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної та моральної шкоди, включення у трудовий стаж час, протягом якого ОСОБА_1 не працював,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду визначено за апеляційним судом Миколаївської області підсудність для вирішення питання про визначення підсудності справи № 520/9588/16 за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної та моральної шкоди, включення у трудовий стаж час, протягом якого ОСОБА_1 не працював.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. С уддів апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається, що у даній цивільній справі співвідповідачами є судді апеляційного суду Одеської області.

У зв'язку із зазначеним, необхідно визначити підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи № 520/9588/16 за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної та моральної шкоди, включення у трудовий стаж час, протягом якого ОСОБА_1 не працював Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Колосовський
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2018 р. Справа № 296/9968/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву Об»єднання співласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
Повне ім'я стягувача: Об»єднання співласників багатоквартирного будинку «Космос-1971».
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, (НОМЕР_2)
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 6943,41 грн. - сума основного боргу, 1436,89 грн. інфляції та 394,36 3% річних, а всього: 8774,66 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Об»єднання співласників багатоквартирного будинку «Космос-1971» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________Р.А.Галасюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3413/18
Провадження №: 2/332/1633/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом, який в подальшому було уточнено,до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 27.11.2018 року.

Від представника позивача ОСОБА_6, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №263/7008/18
Провадження № 2/263/1860/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
01 листопада 2018 м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Маріупольської міської ради,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 01.11.2018 року, не зявились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Маріупольської міської ради до 14.11.2018 року до 10-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 580/1582/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів, на утримання сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття, починаючи стягнення з 23 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_2 на користь державни судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача казначейство України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.
Провадження № 2/760/7186/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

29 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 05 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.