overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06.11.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Балківська сільська рада Барського району Вінницької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

22.02.2018 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в звязку з призначенням по справі судової експертизи.

02.11.2018 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/176/18 повернута з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна компанія» в звязку з не виконанням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Балківська сільська рада Барського району Вінницької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 годину 10.12.2018 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/184/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/260/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лакізи Г.П.,

суддів Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області в складі судді Савенка А.І. від 31 серпня 2018 року (повний текст рішення складено 31 серпня 2018 року) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 28 листопада 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Справа № 600/159/18
Справа № 2/600/379/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 жовтня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Карнас М.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок після смерті спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

30.10.2018 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву, згідно якої просить суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду, у звязку із відсутністю необхідності у такій.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Частиною 1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

На підставі вказаного та п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників такої. При цьому, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.198, 200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок після смерті спадкодавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 456/3832/18
Провадження № 2/456/1549/2018
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 05 грудня 2018 року на 09 год. 40 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кадіївського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить внести зміни до актового запису про його народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кадіївського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про внесення змін до актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 29.01.2019 р. о 08-40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1508/18
Номер провадження 2/341/642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом,-

в с т а н о в и в :

21.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Комарівської сільської ради, і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок та по господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 538 205,00 грн., що розташовані по вул. Баляса, 366 в с. Комарів Галицького району, і які на день смерті належали її батьку ОСОБА_2

В судове засідання не з'явився представник відповідача, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію в Галицькій державній нотаріальній конторі для обєктивного вирішення справи, і які підлягають доказуванню:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 23.12.2016 року;

- прийняття спадщини на спадкове нерухоме майно.

Суд вважає за необхідне витребування даних доказів, що сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати з Галицької державної нотаріальної контори (вул. Ярослава Осмомисла, 3, м. Галич) інформацію:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 23.12.2016 року;

- прийняття спадщини на спадкове нерухоме майно в с. Комарів по вул. Баляса, 366, Галицького району, Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріуса ОСОБА_3 Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Я.Осмомисла, 3).

Зобов'язати державного нотаріуса ОСОБА_3 Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
справа № 2-3957/2009
провадження № 6/489/232/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3957/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс».

Заява подана із дотриманням вимог ст. 14 ЦПК України та порядку, передбаченому ст. 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442КПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3957/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 27 листопада 2018 року 08:10 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обовязків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1527/18
Провадження №2/726/364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участю секретаря Житарь С.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила надати строк для примирення, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім'ї.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав дане клопотання, та не заперечував щодо надання строку для примирення

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Надати сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду - 19 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №4-с/369/134/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавиць Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавиць Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкта, дії якого оскаржуються, зобов'язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 31928374 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відповіді Державної фіскальної служби від 10.09.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_2 не має можливості з причин: фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати; адреса реєстрації: АДРЕСА_2; НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відповіді Державної фіскальної служби від 10.09.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_2 не має можливості з причин: фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати; адреса реєстрації: АДРЕСА_2; НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частин усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із дня подання заяви до суду, з 05.09.2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відповіді Державної фіскальної служби від 10.09.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_2 не має можливості з причин: фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати; адреса реєстрації: АДРЕСА_2; НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І.Рибалко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Дата набрання судовим наказом законної сили 05 листопада 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу 05 листопада 2018 року
Суддя ______________ Н.І.Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________