overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1521/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

6 листопада 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду зазначеної справи слід залучити до участі у справі Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як заінтересовану особу.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Залучити Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, в якості заінтересованої особи.

Призначити судове засідання у справі на 09.45 год. 7 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.10.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 про витребування доказів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_6, ОСОБА_7 проектну документацію на незавершений будівництвом будинок на вул.Героїв Крут, 18 в м.Городок Львівської області з поверховими планами, і зокрема технічний паспорт на об»єкт та повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларацію про початок та закінчення будівництва житлового будинку, а також квитанції на придбання будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом будинку на вул.Героїв Крут, 18 в м.Городок Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02.11.2018р.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Провадження № 2/537/956/2018
Справа № 537/3305/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 03 травня 2014 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №123; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лисенко».

29 листопада 2018 року до суду звернулась позивач ОСОБА_2 із письмовою заявою про повернення її позову, згідно змісту заяви, просила справу не розглядати.

Суддя, розглянувши заяву позивача та матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги заяву позивача про повернення позову до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтею 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 452/2179/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 власником земельної ділянки площею 1,94 га розташованої на території с. Підгайчики Самбірського району Львівської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 077814 в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_6, який помер 22 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 496/4305/18
Провадження № 2/496/1870/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Мірошніковій О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року на 11:30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 348/2494/17
Провадження № 22-ц/4808/91/18
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря: Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду в складі судді Флоряк Д.В., ухвалене 11 липня 2018 року в м. Надвірній Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 20 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду від 11 липня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями магазину-кафе площею 258,4 кв.м, позначеному в технічному паспорті літерою Я, та складу площею 343,9 кв.м, позначеному в технічному паспорті літерою Щ, які знаходяться в с. Пнів по вул. Українських Січових Стрільців,190, Надвірнянського району Івано-Франківської області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 960 грн на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3
Справа № 627/1101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав заяву про підтримання позовних вимог та про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 року на 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 720/1704/18
Провадження № 2-о/720/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01 липня 2018 року, разом із спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті останньої 05 липня 2017 року за однією адресою у домоволодінні по вул. О.Кобилянської, № 27 в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/2229/18

Провадження № 22-ц/4815/350/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Справа № 636/4011/18
Провадження № 2/636/2006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

при секретарі судового засідання Шиловій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, будинком № 221 по вул. Центральній у с. Новопокровка Чугуївського району Харківської області.

22.10.2018 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату і час судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки. Відзиву не подавав, будь-яких інших заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Від представника третьої особи - Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської областідо суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, рішення просить винести згідно з вимогами чинного законодавства України.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання підстав, визначених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання позивачем клопотань не заявлялось.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа №266/6059/18
Провадження№ 2/266/1189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 21.12.2000 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог 175, 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали суду вручена особисто позивачу 24.10.2018 року.

Проте, ані у вказаний судом строк, ані до теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.10.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до висновку про повернення позовної заяви та судового збору позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.185,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини- вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, 24.12.1973р.н., РНОКПП НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який було сплачено на р/р 0055, за квитанцією № 0.0. .1 від 10.10.2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Федотова В. М.
Дата документу 06.11.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/7709/18
06 листопада 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 135/1055/18
Провадження № 2/135/335/18
01.11.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,
представника міського відділу у справах дітей ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа міський відділ у справах дітей виконавчого комітету Ладижинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладено.
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис в книзі реєстрації народжень № 50 від 17.03.2009 року, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Повний текст рішення буде складено 05.11.2018 року.

Суддя: