Справа № 559/1570/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міськрайонного управління юстиції про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області під головуванням судді Ходак С.К. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міськрайонного управління юстиції про скасування арешту майна.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, 16.10.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у звязку із звільненням з посади судді Ходак С.К., на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 11.10.2018.

Дану справу передано судді Жуковській О.Ю.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування арешту майна, а саме: скасувати обтяження на транспортний засіб марки RENAULT, модель PREMIUM СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, 2000 року випуску, колір БІЛИЙ, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХТ 632141, номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження рухомого майна за №14589611 від 17.10.2014 та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого майна №14589611 від 17.10.2014.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України про виконавче про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міськрайонного управління юстиції про скасування арешту майна, проте доказів на підтвердження того, що він звертався до ВДВС Сумського МРУЮ із зазначеним питанням, позивач не надав. Докази на підтвердження цієї обставини мають бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження того, що позивач звертався до ВДВС Сумського МРУЮ з питанням скасування арешту майна.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міськрайонного управління юстиції про скасування арешту майна, - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: