overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/648/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

за участю третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд ,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02 листопада 2018р.

Суддя Ткаченко Н.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-272/10 Номер провадження 22-ц/814/500/18Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року, прийняту під головуванням судді Путрі О.Г. в м. Полтаві, із складанням повного тексту ухвали 02 жовтня 2018 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційних скарг скаржниками пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржниками пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 листопада 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді: С. Б. Бутенко

ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2889/2018 Доповідач Ратнікова В.М.
30 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року, про повернення заяви про забезпечення позову постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Нормак» про вилучення продукції з продажу у звязку з ненаданням необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про споживчу продукцію та описи, що вводять оману, та з урахуванням відсутності експертних, наукових та інших обєктивних підтверджень вигаданих чи перебільшених переваг споживчої продукції, -
в с т а н о в и л а:
Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.
Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, зясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.
У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позовної заяви, що є об'єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 353, 365, 369, ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №479/974/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансових платежів, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансових платежів.

Первинним автоматизованим розподілом судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 15 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі №479/974/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансових платежів.

24 січня 2018 року до суду надійшов зустрічний позов відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків прийнято до спільного розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансових платежів.

Підготовче провадження у справі не закрите, судовий розгляд справи по суті не призначався.

09 серпня 2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Кривоозерського районного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2018 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Кривоозерського районного суду №161 від 09 вересня 2018 року, головуючим визначено суддю Репушевську О.В..

Відповідно до положень ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.33ЦПК, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №479/974/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення авансових платежів, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на на 10 грудня 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

СУДДЯ:
Справа № 216/4277/18
Провадження № 2/216/2567/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2018

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товарна Біржа "Українська біржа нерухомості", ОСОБА_4, Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначено ціну позову;

- у порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази, не завірені належним чином;

- судовий збір сплачено не у повному обсязі, а саме, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товарна Біржа "Українська біржа нерухомості", ОСОБА_4, Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 27 жовтня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Номер провадження: 22-ц/785/6995/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Таварткіладзе О.М., Вадовської Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10 липня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська
Справа № 129/1895/18
Провадження по справі № 2/129/903/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"02" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдов С.М.,
заочно розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 661/844/18
Провадження № 6/661/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.432 ЦПК України, розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.05.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі на 06 листопада 2018 року на 08:15 год.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 711/6658/16-ц
Номер провадження 22-ц/824/902/2018
Головуючий у суді першої інстанції В.П. Гончарук

01 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Махлай Л.Д., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

08 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа №711/6658/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Банк Форум», третя особа ДП «Національні інформаційні системи», про визнання поруки припиненою з апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), судді Шкоріна О.І., Стрижеус А.М.

Згідно із ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підготовка розгляду справи Київським апеляційним судом проведена у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 17 годину 50 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

Л.Д.Махлай

О.І.Шкоріна
Справа № 629/5964/18
Номер провадження № 6/629/173/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Представник АК КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 02.07.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області був виданий виконавчий документ № 629/1332/2009 про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9442,32 грн. Однак при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. В звязку з цим просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

Дане подання відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2018 року о 13-45 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Номер провадження: 22-ц/785/2125/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я.., ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «ВО «Стальканат-Сілур» про визнання права авторства на раціональну пропозицію та виплату винагороди у розмірі 01 561 369 60 гривень,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018 року у справі за ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «ВО «Стальканат-Сілур» про визнання права авторства на раціональну пропозицію та виплату винагороди у розмірі 01 561 369 60 гривень зупинене провадження до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.10.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів відмовлено.

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Провадження у справі ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «ВО «Стальканат-Сілур» про визнання права авторства на раціональну пропозицію та виплату винагороди у розмірі 01 561 369 60 гривень поновити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, на 22 листопада 2018 року о 9 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Справа № 322/313/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В квітні 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до Новомиколаївського районного суду Запорізької області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок.

23 травня 2018 року судом було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження. 08 червня 2018 року вказана ухвала набрала законної сили.

30 жовтня 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" подало до суду заяву про повернення йому сплаченого ним судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок, сплачений ним відповідно до платіжного доручення від 28 березня 2018 року № PROM8BGET5, через Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Повернення коштів покласти на Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш