КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3558/2018
м. Київ Справа № 361/3423/13-ц
29 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року, постановлену під головуванням судді Сердинського В.С., у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року поновлено Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» строк для предявлення виконавчого листа № 2/361/1519/2013, виданого 23 жовтня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області в справі № 361/3423/13-ц, провадження № 2/361/1519/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.
Видано дублікат виконавчого листа № 2/361/1519/2013, виданого 23 жовтня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області в справі № 361/3423/13-ц, провадження № 2/361/1519/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 17 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року в частині поновлення Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» строку для предявлення виконавчого листа до виконання та в цій частині у задоволенні заяви банку відмовити.
Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.
Зазначала, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року, постановлена судом за її відсутності, про її наявність дізналася 10 жовтня 2018 року після ознайомлення її представника з матеріалами справи, повний текст ухвали отримано лише 12 жовтня 2018 року.
Посилаючись на тому, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, просила даний строк поновити.
З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана 17 жовтня 2018 року, вона є такою, що подана відповідно до редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, і вирішення питання про її прийняття здійснюється згідно норм нової редакції Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.
Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року була постановлена за відсутності сторін.
10 жовтня 2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи.
11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про видачу ухвали суду від 07 липня 2017 року.
Згідно довідкового листа до справи, копію ухвали від 07 липня 2017 року ОСОБА_2 отримала 12 жовтня 2018 року.
Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.
Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду було пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суд Київської області від 07 липня 2017 року.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року, постановлену під головуванням судді Сердинського В.С., у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 листопада 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: