Провадження № 2/679/503/2018
Справа № 679/1341/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Василюк Л.С.,
номер справи 679/1341/18,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначив, що 17 листопада 2015 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №262. Дітей у подружжя немає.
Позивач, посилаючись на норми права, які містяться в ст. 110 Сімейного кодексу України (далі СК України), просить розірвати шлюб, вказуючи на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинились, спільного господарства вони не ведуть.
За вказаних обстави позивач вказує на формальність існування шлюбу та на те, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, в звязку з чим наполягає на задоволенні позову.
Відповідач відзиву на позовну заяву із зазначеними запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову суду не надала.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
Позивач та відповідач, будучи повідомленими про час, місце та дату розгляді справи, в судове засідання не зявилися. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та розгляд справи просив проводити у його відсутності. Також зазначив, що має намір створити нову сімю, в звязку з чим строку на примирення просив не надавати. При вирішенні питання розподілу судових витрат, такі просив покласти на нього.
Відповідач у поданій заяві від 01 листопада 2018 року заявлений до неї позов визнала та просила судове засідання провести у її відсутності.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Суд, встановивши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити повністю зважаючи на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 листопада 2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №262. Дітей у подружжя немає.
Вказані обставини не оспорені відповідачем та підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії І-ОК №238214, виданого повторно 21 листопада 2017 року (арк. спр. 4).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами з приводу припинення шлюбу, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин фактичного припинення шлюбних відносин подружжя, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення.
При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження заявлених вимог, які не оспорені відповідачем та стверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які на переконання суду є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.
Водночас, встановивши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та відсутність у подружжя дітей, суд не вбачає підстав для вжиття заходів щодо примирення останніх. Позивач по справі наполягає на розірванні шлюбу та бажання зберегти сімю не висловила.
Також суд зауважує на тому, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При вирішенні даного спору суд, крім норм права, які містяться в ст.ст. 104, 105 СК України та на які вірно посилається позивач у поданому ним позові, застосовує норми, які містяться в ст. 112 СК України та визначають підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зважаючи на клопотання позивача, покладає такі на останнього.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №262.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Повне судове рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя О.М. Гавриленко