Справа № 2610/581/2012
Провадження № 6/761/443/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 26.09.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі № 2610/581/2012.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчі листи по справі №2610/581/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №358/АК-2008 від 11.03.2008 р. в розмірі 57514,51 доларів США (що еквівалентно складає 459713,48 грн.), 37722,77 грн. та судові витрати у сумі 4234,50 грн.

При цьому, заявник зазначає, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 50 від 06.03.2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний кредитор відступив заявнику право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №358/АК-2008 від 11.03.2008 року відносно боржника ОСОБА_1 та Договором поруки від 11.03.2008 року стосовно боржника ОСОБА_2.

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за яким вімовлено в задоволенні зазначеного позову.

При цьому, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2012 року було скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2012 року та ухвалено нове, яким задоволено зазначені позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №358/АК-2008 від 11.0.2008 р. в розмірі 57514,51 доларів США (що еквівалентно складає 459713,48 грн.), 37722,77 грн. та судові витрати у сумі 4234,50 грн.

Водночас, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2012 року було залишено без змін рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2012 року.

На підставі вказаного рішення Апеляційного суду м. Києва, Шевченківським районним судом м. Києва 28.03.2013 року видано виконавчі листи.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 50, за яким до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитами, в тому числі й за Договором кредиту №358/АК-2008 від 11.03.2008 року відносно боржника ОСОБА_1 та Договором поруки від 11.03.2008 року стосовно боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання виконавчих листів №2610/581/2012, що 28.03.2013 року видані Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 26.09.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (, юридична адреса: вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, юридична адреса: вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, м. Дніпро) з примусового виконання виконавчих листів №2610/581/2012, що 28.03.2013 року видані Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула