overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1865/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву КВП «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КВП «Краматорська тепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію для централізованого опалення в сумі 17 350,00 грн. за період з 01.11.2014 року по 30.09.2018 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 26 жовтня 2018 року, тобто після спливу строку позовної давності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для предявлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію для централізованого опалення, яка утворилася за період з 01.11.2014 року по 30.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити КВП «Краматорська тепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію для централізованого опалення в сумі 17 350,00 грн. за період з 01.11.2014 року по 30.09.2018 року.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Заборський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1798/18
Провадження № 2/210/1460/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2009 року, з 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів доходу до повноліття дитини.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2009 року по справі №2-2602/2009 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів визнати таким, що не підлягає виконанню з дня набрання цим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: 50084, АДРЕСА_1;

- відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: 50103, АДРЕСА_2.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 442/3494/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/700/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 442/3994/18

Провадження № 22-ц/811/700/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпотрний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпотрний банк України» в м.Львові та ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Держаний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договором строкових банківських вкладів та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпотрний банк України» ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позовів.

Рішення суду оскаржили стопони.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 11 годину 45 хвилин 22 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 1 листопада 2018 року
Провадження 2/127/1533/17
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору припиненим, стягнення надміру сплачених грошових коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 08.02.2018 року у вищевказаній справі призначена повторна експертиза документів фінансово кредитних операцій, проведення яких доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

29.10.2018 року на адресу суду лист про залишення ухвали без виконання, в звязку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору припиненим, стягнення надміру сплачених грошових коштів та моральної шкоди поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 15.11.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №313/1465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„31 жовтня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

(місцезнаходження: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72а)

до ОСОБА_1

(місце проживання: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Дзержинського, буд.80)

про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: „27 листопада 2018 р. О 14.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/1465/18

2/313/503/2018
Справа № 594/1294/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 17 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Розяснити відповідачу ОСОБА_3 селищній раді, що вона, протягом восьми днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 610/3108/18
У Х В А Л А

01.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу).

23.10.2018 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

З відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 26.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 30.08.2010 року по 11.06.2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вищенаведених обставин вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 559/1557/18
Номер провадження 2-во/559/21/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась вказана цивільна справа.

13 вересня 2018 року ухвалено рішення, в якому допущено описку у всьому тексті, а саме: ім`я заявниці зазначено «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись: ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення у рішення Дубенського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про усиновлення дітей, зазначивши, у резолютивній частині, а також по тексту рішення ім`я заявниці «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненсько апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 302/640/18
Провадження № 22-ц/4806/762/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 жовтня 2018 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Кожух О. А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокуратури Закарпатської області на рішення Міжгірського районного суду від 30 серпня 2018 року по справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Репинської сільської ради Міжгірського району до ОСОБА_1, третя особа - ДП «Верхньогірське лісове господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 559/2086/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, він же представник неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Органу опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, він же представник неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Органу опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, Задорожну ОСОБА_3, Задорожну ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1;

Відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Задорожна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя:
Справа № 645/5974/18
Провадження № 2/645/2494/18
УХ В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідач користується земельною ділянкою за адресою: м.Харків, вул.Єнакієвська, буд.7. та не сплачує орендну плату.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, заяви та клопотання позивача, зокрема, про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у звязку з чим суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває загальне позовне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.12.2018 р. на 10 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачу надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://fr.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :