Справа № 522/7231/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладеного 08.09.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1158, посвідченого ПНОМНО Чередниченко Г.А.; скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення судових витрат.

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому 02.05.2018 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. була залишена без руху.

Вказана ухвала надсилалась позивачу на адресу, яку він вказав у позові, проте, кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Повторно направлену ухвалу суду позивач отримав 05.09.2018 року.

Представником позивача Радуловим В.В. 11.09.2018 року від імені ОСОБА_1 до суду надано позовну заяву (уточнену та доповнену) та заяву про збільшення позовних вимог на виконання ухвали суду від 02.05.2018 року. При цьому обидві заяви підписано Радуловим В.В., і суд не міг їх розглядати як процесуальні документи подані належним та повноважним представником позивача на підставі наступного.

Позовна заява була підписана позивачем, проте в додатках до неї наявний ордер Серії ОД №276089, підписаний адвокатом Радуловим В.В. та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Радулова В.В.

При цьому ордер Серії ОД №276089 містить лише дату договору про надання правової допомоги (23.04.2018 року), укладеного з позивачем, до позову не додано вказаного договору (його завіреної копії) або витягу з нього засвідченого підписами сторін. На звороті ордеру будь-які позначення відсутні.

04.10.2018 року представником позивача Радуловим В.В. подано до суду договір про надання правової допомоги від 23.04.2018 року, укладений з позивачем.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява станом на теперішній час відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 189 ЦПК України, провести підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 76-84, 149-154, 157, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 13 листопада 2018 року о 14 год. 20 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Л.С. Єршова