Провадження № 2/537/1020/2018
Справа № 537/3654/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №7 по провулку Ударному в м. Кременчуці.
Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить будинок №7 по провулку Ударному в місті Кременчуці, де вона зареєстрована та постійно проживає.
Також, в належному їй будинку зареєстровані та проживають її діти та близькі родичі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
В вересні 2007 року до неї звернувся її знайомий ОСОБА_2 з проханням надання йому в оренду для тимчасового проживання терміном на один рік кімнату в належному їй будинку. Вона погодилась, і 06 вересня 2007 року ОСОБА_2 був зареєстрований як проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Однак, з часу реєстрації ОСОБА_2 до будинку не заселився, в ньому не проживає, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні житла не приймає, його особистих речей в будинку немає.
Комунальні платежі нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб. Так як відповідач не сплачує зазначених платежів, то вона змушена сплачувати все сама, а тому їй, як власнику, чиняться перешкоди в користуванні власністю. Перешкод в користуванні жилим приміщенням вона відповідачу не чинила. Він добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним житловим приміщенням не користується понад 10 років без поважних причин. Наразі місце перебування відповідача їй невідоме.
Отже, за таких обставин, вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування належним їй будинком, а відтак, має бути визнаний за судовим рішенням таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. Враховуючи вищевикладене, вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позові, суду пояснила, що відповідач з моменту реєстрації у належному їй на праві власності будинку ніколи не проживав.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подав.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується договором купівлі продажу від 18 жовтня 2005 року, який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_1 на праві власності належить будинок №7 по провулку Ударному в м.Кременчуці Полтавської області.
Як вбачається із довідки, виданої 09 липня 2018 року ТОВ «Місто для людей Кременчук» за вих.№39/33, в будинку №7 по пров. Ударний в м. Кременчуці Полтавської області зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та як наймач відповідач ОСОБА_2
Актом про не проживання, складеного працівниками ТОВ «Місто для людей Кременчук» 09 липня 2018 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06.09. 2007 року по теперішній час.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо вони були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Відповідно до ст..167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Згідно наданих в судовому засіданні позивачем пояснень, відповідач ОСОБА_2 06.09.2007 року був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 як наймач, проте з вказаного часу в даному будинку не проживає.
Враховуючи те, що як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 більше 10 років, а також те, що судом не встановлено обставин, за яких за ним зберігається вказане житлове приміщення, то суд приходить до висновку, що останній втратив право користування вказаним житловим приміщенням, в звязку з чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК, ст..ст.29, 391 ЦК України, ст..ст.71, 167 ЖК України, суд, -

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
ОСОБА_12 ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8 таким, що втратив право користування житловим будинком з господарськими будівлями №7, що знаходиться по провулку Ударному в м.Кременчуці Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_1) - 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя: