overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3534/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 20 листопада 2018 року на 11-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 20 листопада 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 20 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 183/683/18
№ 2-сз/183/85/18

У Х В А Л А
05 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року, позивачу було відмовлено у прийнятті позовної заяви (а.с. 9).
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн., надавши суду платіжне доручення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, і тому вважає можливим повернути позивачу судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 342/1090/18
Провадження № 2/342/725/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 20 січня 1996 року у виконкомі Олієво-Королівської сільської ради та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Празник».

05 жовтня 2018 року відрито провадження по даній справі.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися.

Позиваччка в позовній заяві просить про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач 06.11.2018р. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі у його відсутності та просить призначити справу до розгляду.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26.11.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
У Х В А Л А

02.11.2018 Справа №607/12583/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М. за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

провадження у вказаній цивільній справі було зупинено ухвалою суду від 30 серпня 2018 року на час проведення додаткової судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. (частина 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)

01.11.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 452 від 24.10.2018 року, складений за результатами експертизи, призначеної судом.

Отже обставини, що викликали зупинення у справі усунуті, а тому слід поновити провадження у ній.

Керуючись частиною 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним і призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Грицак Р.М.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 738/1961/15-ц року
№ провадження 2/738/1/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали справи за позовом Публічного акціонерного товариств Банк «Контракт» до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «ТВІН», про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна,

В С Т А H О В И В:

В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариств Банк «Контракт» до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «ТВІН», про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна.

Ухвалою Менського районного суду від 09 лютого 2016 року провадження по справі зупинено до розгляду справи Окружним адміністративним судом м. Києва про визнання протиправними та скасування Наказу № 86 від 10 листопада 2015 року за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк «Контракт» ОСОБА_3 про нікчемність договору про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобовязанні від 01 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером 812.

02 листопада 2018 року, за запитом, до Менського районного суду надійшло повідомлення в.о.голови Окружного адміністративного суду міста Києва про те, що адміністративна справа № 826/26098/15 розглянута, позовні вимоги задоволено. На даний час вказане рішення оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду, тому його копію надати нема можливості.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч. 3 даної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також затянутий термін розгляду даної справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно поновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження у спpавi за позовом Публічного акціонерного товариств Банк «Контракт» до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «ТВІН», про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майн - поновити.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 13 грудня 2018 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 464/3671/18
пр.№ 2/464/1350/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі головуючого Тімченко О.В. секретар судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу № 464/36712/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про вселення та зобов*язання не чинити перешкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов*язати відпоідачів не чинити йому перешкоди у користуванні власністю та вселити його у квартиру

Ухвалою суду від 16.07.2018 було прийнято до розгляду вказану позовну заяву з призначенням у підготовче засідання.

Позивача у підготовчому засіданні 13.08.18. підтримав заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовує; у подальшому не з*явився, направивши заяву про проведення такого засідання у його відсутності у зв*язку із хворобою та незаперечення про призначення справи дос удового розгляду.

Відповідачі та третя особа у підготовче засідання не з*явились, про дату, час та місце такого були належним чином повідомлені, відзиву на позов та відповідно письмові пояснення не подали, будь-яких клопотань не заявили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про вселення та зобов*язання не чинити перешкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 22 листопада 2018 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2), викликавши учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1854/18

2/330/622/2018

"25" жовтня 2018 р.Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 08.10.2018 року та на 25.10.2018 року відповідач по справі ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно довідки в.о. старости Горківського старостинського округу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/1854/18, провадження № 2/330/622/2018 року за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1487/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 4 травня 2012 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 466, між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене 16 лютого 2018 р.

Суддя:
Справа № 714/638/15-ц
Провадження №6/714/18/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» , заінтересовані особи: ТОВ « Кредікс Фінанс», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.11.2018 року надійшла заява ТОВ ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 714/638/15-ц за позовом ТОВ « Кредікс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» , заінтересовані особи: ТОВ « Кредікс Фінанс», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 714/638/15-ц.

Призначити судовий розгляд заяви на 13.11.2018 року о 14 год. 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца вул. Центральна,20, Чернівецької області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/1017/18
Провадження № 2-во/274/65/18
Ухвала

про виправлення описки

06.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2018 року у цивільній справі №274/1017/18,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2018 року у цивільній справі №274/1017/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: невірно зазначено суму заборгованості за кредитом "5753,95 грн." замість "15753,95 грн."

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено (а.с. 36-38).

В резолютивній частині рішення суд допустив описку, а саме: невірно зазначено суму заборгованості за кредитом "5753,95 грн." замість "15753,95 грн."

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2018 року у цивільній справі №274/1017/18 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2018 року, та вважати правильною суму заборгованості за кредитом - "15753,95 грн."

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження №2/712/2532/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 листопада 2018 року року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

Керуючись ст. ст. 626, 764, 792 ЦК України, ст. ст. 6,12, 13,18, 137, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 28.05.2012, зареєстровануу 30.01.2015 у реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 28.05.2012 року

м. Черкаси ____________ 2018 рік

Ми, що нижче підписались: Черкаська міська рада, надалі «Орендодавець», в особі ____________________________________________________________________________________, який діє на підставі ____________________________________________________, з однієї сторони,

та громадянин ОСОБА_3, надалі «Орендар», з другої сторони, керуючись ст.33 Закону України Про оренду землі, уклали дану Додаткову угоду про наступне:

1.Поновити на 5 (пять) років, договір оренди землі, укладений 25 травня 2012 р. між Черкаською міською радою та громадянином ОСОБА_3, за яким передано в оренду земельну ділянку площею 721 кв.м (0,0721 га) в м. Черкаси по вул. Дахнівській, 10а/31 (кадастровий номер :01:029:0037).

2.Інші положення Договору оренди землі, укладеного 25 травня 2012 року залишити без змін.

3. Реквізити сторін:

Орендодавець:

Черкаська міська рада,

,

18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36.

Орендар:

ОСОБА_3,

Ідентифікаційний код НОМЕР_1

18001, м. Черкаси, вул. Надпільна (Ільїна), 166.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 16.11.2018.

Головуючий І.О.Мельник