Справа № 617/1318/18
Провадження № 2/617/554/18
Р І Ш Е Н Н Я
29 жовтня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Глоби М.М.,
при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 яни Дмитрівни про розірвання шлюбу,
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 05 жовтня 2013 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 05 жовтня 2013 року був зроблений актовий запис № 126. Від сумісного проживання мають дитину, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відсутність порозуміння та постійних сварок вказав на неможливість збереження сімї надалі, просив шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Справу просив розглядати у його відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, сповіщалася про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Справу просила розглядати у її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 217092 виданого 05 жовтня 2013 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 жовтня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 126. (а.с. 3).
Причиною розірвання шлюбу послужила несумісність характерів та різні погляди на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім'ї неможливе.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї.
Щодо залишення позивачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.
Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається.
Як вбачається із свідоцтва про одруження позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище «Мазіна», а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 200, 247, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 жовтня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 126 - розірвати.
Прізвища сторін по справі, зміні не підлягають.
Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова, буд. 203, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації : Харківська область, м.Вовчанськ, вул. Селянська, буд. 146, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя -