У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 522/14890/16-ц

Провадження № 14-498цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін плюс» (далі - ТОВ «Грін плюс»), Приватного підприємства «Юридична компанія «Гарант» (далі - ПП «Юридична компанія «Гарант»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т», про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки припиненою, визнання права власності, визнання неправомірними дії з передачі майна

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у складі колегії суддів Калараш А. А., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у складі колегії суддів Калараш А. А., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., та

УСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ОСОБА_3звернувся до суду з позовом, у якому просив:

? визнати припиненим договір позики, укладений 17 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 у борг грошові кошти у розмірі 1 200 000 доларів США у зв'язку з виконанням ОСОБА_3 зобов'язань за цим договором у повному обсязі;

? визнати удаваним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Грін плюс», укладений 17 квітня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за № 437, відповідно до якого ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_4 прийняв у власність частку у розмірі 49,7 % у статутному капіталі ТОВ «Грін плюс», та встановити, що зазначений договір є договором застави, який припинений у зв'язку з припиненням основного зобов'язання;

? визнати за ОСОБА_3 право власності на частку в розмірі 100 % у статутному капіталі ТОВ «Грін плюс», вартість якої становить 2 485 000 грн;

? визнати неправомірними дії ОСОБА_4 та ТОВ «Грін плюс» з передачі об'єкта нерухомого майна «Громадський будинок. Будівля супермаркету з кафе, кулінарним та м'ясним цехом», загальною площею 2773,9 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у власність ПП «Юридична компанія «Гарант» на підставі акта приймання-передачі та протоколу від 14 вересня 2016 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року позов задоволено частково. Визнано припиненим договір позики, укладений 17 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у зв'язку з виконанням ОСОБА_3 зобов'язань за цим договором у повному обсязі.

Визнано удаваним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Грін Плюс», укладений 17 квітня 2013 року, та встановлено, що зазначений договір є договором застави, який є припиненим у зв'язку з припиненням основного зобов'язання. Визнано за ОСОБА_3 право власності на частку у розмірі 100 % у статутному капіталі ТОВ «Грін плюс», вартість якої становить 2 485 000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ТОВ «Грін плюс», ПП «ЮК «Гарант» про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки припиненою, визнання права власності та в частині визнання неправомірними дій з передачі майна, скасовано та провадження у цій частині закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки ці позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а належать до юрисдикції господарського суду.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року у частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Грін плюс», ПП «ЮК «Гарант» про визнання договору позики припиненим скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу апеляційного суду скасувати, справу у цій частині направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У поданій у січні 2018 року касаційній скарзі на рішення Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року ОСОБА_3 просив рішення апеляційного суду у частині відмови у позові скасувати та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 26 вересня 2018 року - передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження ОСОБА_3ухвали Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року є порушення судом правил предметної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ТОВ «Грін плюс», ПП «ЮК «Гарант» про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки припиненою, визнання права власності та в частині визнання неправомірними дій з передання майна -підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін плюс», Приватного підприємства «Юридична компанія «Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т», про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки припиненою, визнання права власності, визнання неправомірними дії з передання майна за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року, касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 16 січня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська