overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

2 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 214/4210/17

провадження № 61-45068ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. від 10 жовтня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. від 10 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 5 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали у її описовій частині в абзацах чотири, чотирнадцять та п'ятнадцять помилково зазначено прізвище скаржника: «ОСОБА_1.» замість: «ОСОБА_1 та ОСОБА_2.».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки з тексту ухвали вбачається, що вона постановлена саме за касаційною скаргою заявників, зазначені помилки у прізвищі заявника є технічною помилкою.

З огляду на викладене, вказані вище описки в абзацах чотири, чотирнадцять та п'ятнадцять описової частини вказаної ухвали підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити в абзацах чотири, чотирнадцять та п'ятнадцять описової частини ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. від 10 жовтня 2018 року описки, а саме: замість: «ОСОБА_1.» зазначити: «ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 352/2158/18
Провадженя № 2-о/352/78/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської облпасті, 77440) про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 10 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 574/374/18
Провадження 2/574/259/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дружба-6» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав просив витребувати у відповідача документи, що підтверджують розмір нарахованої та виплаченої орендної плати за весь час існування договірних відносин.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву, заяв з процесуальних питань не мала. Вважала клопотання позивача про витребування інформації про сплату йому за весь період дії договору оренди землі необґрунтованим.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому суд вважає, що клопотання позивача про витребування відомостей в ПП «Дружба-6» про сплату йому орендної плати за весь період дії договору є необґрунтованим, оскільки спір між ними виник щодо орендної плати саме за 2017 рік, докази про нарахування якої відповідачем додано до відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 84,197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 8-ту годину 30 хвилин 13.12.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування відомостей в ПП «Дружба-6» про сплату йому орендної плати за період 2007-2017 років відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 500/7063/18
Провадження № 2/500/3349/18
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.12.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/4370/18 Головуючий у 1 інстанції:Тандир О.В.
Провадження №22-ц/824/3674/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про відновлення становища, що існувала до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Провадження № 4-с/344/154/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання надати інформацію про стан виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак непредставлення державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, перешкоджає у повній мірі встановити істину по справі, належним чином перевірити доводи скарги.

З урахуванням викладеного слід витребувати у державного виконавця належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження (виконавчих проваджень).

Керуючись ст. ст. 5, 12, 43, 44, 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження (виконавчих проваджень) з виконання виконавчих листів № 344/898/2015 року, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1 196 774 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) та 3700 грн. судового збору.

Матеріали виконавчого провадження слід надати суду до 16 листопада 2018 року.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження №2/219/3174/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до судового розгляду по суті на 22.11.2018року об 08 годині 05 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 219/9539/18
Провадження № 2/219/2901/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши підготовчому у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 27.04.2013року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис 166.

Дошлюбне прізвище позивачки «Івашкова».

Від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3, 22.10.2013 року народженя та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У відповідності до вимог ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований шлюб 27.04.2013року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис 166, між ОСОБА_2, 28.05.1988року народження та ОСОБА_1, 24.02.1987року народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Велика».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.М.Погрібна
Справа № 298/841/14-ц
Номер провадження 6/298/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»ОСОБА_1 про заміну стягувача в виконавчому листі, визнання причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа поважними та поновити цей строк,

ВСТАНОВИВ:

31 листопада 2018 року представник ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ОСОБА_1 звернулась до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з заявою про заміну стягувача, визнання причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа поважними та поновити цей строк.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 259,260,442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»ОСОБА_1 про заміну стягувача в виконавчому листі, визнання причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа поважними та поновити цей строк, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний вул. Шевченка,22 на 10 год.00 хв.09 листопада 2018 року, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»ОСОБА_1 про заміну стягувача в виконавчому листі, визнання причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа поважними та поновити строк.

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Лютянська
Провадження № 2/742/1387/18
Єдиний унікальний № 742/3390/18
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ряшківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ряшківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ряшківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за закономзалишено без руху, оскільки позивачем було подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає вищевказану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ряшківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 274/3690/18
Пр. № 2/0274/2045/18
УХВАЛА

05.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого- судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центральної районної лікарні Бердичівського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 19.10.2018 року по даній справі провадження у справі зупинено до вирішення заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Вдовиченко Т.М.
22.10.2018 року ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі № 274/3690/18 за позовом ОСОБА_2 до Центральної районної лікарні Бердичівського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити по справі судове засідання на 29 січня 2019 року 14 год. 30 хв. про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко