Справа №265/7631/18
Провадження №2/265/1767/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку,

третя особа- приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Кузь К.О., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє від імені та інтересах ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, яким просить замінити відповідача у справі Маріупольську міську раду належним ОСОБА_6, який є співвласником спірного домоволодіння.

Крім того, просила витребувати в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Р.В. письмову відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо укладення угоди ОСОБА_1.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Кузь К.О. проти заявлених представником позивача клопотань не заперечувала.

Третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. до суду не прибув з невідомих причин.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскільки співвласником будинку АДРЕСА_2 який є предметом спору, є згідно доданих до позову документів, ОСОБА_6, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача належним.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані представником позивача докази мають суттєве значення для всебічного, обєктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх представник позивача не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Будь-яких інших клопотань (заяв) сторонами не заявлено.

Керуючись статтями 51, 84, 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі первісного відповідача Маріупольську міську раду належним ОСОБА_6.

Витребувати в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Руслана Вікторовича письмову відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо укладення угоди ОСОБА_1.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09-30 години 04 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати належному відповідачу (разом із примірником позову) та до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скалуна Р.В. для виконання.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу в частині заміни сторони у справі може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 31 жовтня 2018 року.

Суддя: