overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1171/18
Провадження №: 2/0343/504/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 до Гошівської сільської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Львівський регіональний центр з гідрометеорології, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 22, 317,319,373, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд-

ВИРIШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 до Гошівської сільської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Львівський регіональний центр з гідрометеорології, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, житель АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_2

Відповідач: Гошівська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області с.Гошів вул.Шевченка,19 Долинського району Івано-Франківської області ,55520 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Львівський регіональний центр з гідрометеорології м.Львів вул.Генерала Чупринки 58А.,79044,

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 662/1915/18
Номер провадження 2-з/656/5/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка питання про виправлення описки, допущеної судом в ухвалі про забезпечення позову від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_2 про визнання право власності на комплектуючі деталі ДМ «Фрегат»,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року Іванівським районним судом Херсонської області винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі № 662/1915/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_2 про визнання право власності на комплектуючі деталі ДМ «Фрегат».

Проте, під час виготовлення тексту ухвали, в резолютивній її частині була допущена описка, а саме: помилково зазначений строк подачі апеляційної скарги «в п'ятиденний строк» замість « в пятнадцятиденний строк» з дня її винесення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, з урахуванням вимог ст.269 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду у відсутності учасників справи.

За таких обставин, допущена судом у резолютивній частині ухвали про забезпечення позову від 29.10.2018 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Абзац сьомий резолютивної частини ухвали суду про забезпечення позову від 29.10.2018 року у справі №662/1915/18 через допущену описку викласти в такій редакції: «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її винесення».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/816/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 54 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/816/18 за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 484/4340/18
Провадження № 2-н/484/446/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2018 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2764грн. 30коп. з КП "Тепло" (місце знаходження: вул. Михайла Грушевського, 1, каб. 15 м. Первомайськ, Миколаївська область),
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності _________________201___ р.
Строк предявлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано ___________________201_____ р.
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/219/18 Справа № 205/8066/17 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:30 год. 05 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 364/1296/18
Провадження № 2/364/432/18
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/432/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: 03194, АДРЕСА_1

до ОСОБА_2, адреса: 03194, АДРЕСА_2,

про пвизнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 03194, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса: 03194, АДРЕСА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на22.11.18 р. 10:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 168/638/18
Провадження № 2/168/246/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в розмірі 55 197, 65 гривень.

Судове засідання, призначене на 22 жовтня 2018 року не відбулось у зв'язку із перебуванням головуючого у справі у відпустці з 18 жовтня 2018 року по 26 жовтня 2018 року включно.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що слід визначити наступну дату судового засідання.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/200/4025/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про стягнення боргу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про стягнення боргу», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

24 жовтня 2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про стягнення боргу» повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_6

м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/3042/17

Провадження № 2/126/227/2018

"30" жовтня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі задовольнити.

Провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації зупинити до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 802/560/17-а (К/9901/45790/18) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, відділу з питань державної реєстрації Бершадської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3386/18
Провадження № 2/362/1898/18
У х в а л а
"22" липня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному порядку.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.08.2018 р. о 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.
Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 242/5154/18
Провадження № 2/242/1583/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Авдіївського РЕМ про скасування акту про порушення (ПКЕЕН) № 219779 від 14 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Авдіївського РЕМ про скасування акту про порушення (ПКЕЕН) № 219779 від 14 вересня 2018 року.

В судове засідання позивач не зявився по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09.00 год. 29 листопада 2018 року, повторити виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик