overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.09.2018 Справа №2/331/1470/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.. Просить стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичана користь позивача заборгованість у розмірі 25641,37 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 09 листопада 2018 року 08.30 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №701/473/18
Провадження №2/701/275/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про розподіл спадкового майна.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 01.10.2018 року в звязку з призначенням судової товарознавчої експертизи.

26.10.2018 року до Маньківського районного суду надійшло клопотання судового експерта Музики П.В., згідно якого він просить поставити питання про проведення авто товарознавчої експертизи по цивільній справі №701/473/18-ц, а тому провадження по справі слід поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/473/18-ц за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, поновити та призначити справу до судового розгляду на 05.11.2018 року на 12 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом №1655.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, м. Рівне, ОСОБА_4АДРЕСА_2, НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 05.09.2006 року.

Суддя -
справа 278/3058/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Світин Житомирського району Житомирської області, вул. Шелушкова, 5), третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н Корольова, 4/2) про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 4 грудня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/1102/18 Головуючий у 1 інстанції: Лисюк О.Д.
Провадження № 22-ц/824/3666/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 05 грудня 2018 року на 13 год. 25 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Дата документу 02.11.2018 Справа № 310/8288/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1019/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій оператора ГРМ протиправними та скасування донарахування вартості не облікованого обєму природного газу

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій оператора ГРМ протиправними та скасування донарахування вартості не облікованого обєму природного газу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі

призначити до розгляду на 21 листопада 2018 року о 09 годині 50 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2088/18
Провадження № 2/376/966/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. 8-го Березня, буд. 25 м. Сквира Київська обл.. РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( м. Сквира Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ), про стягнення боргу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.09.2018 року 15:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.09.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2/234/381/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

29 жовтня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовіт Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 11.09.2018р було призначено проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції на 29.10.2018р о 10:00 годині.

Однак, судове засідання, яке призначене на вищевказану дату, не проводилося та відкладено у зв'язку з неявкою до суду відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання позивач та його представник повідомлені належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю сторін слід повторно провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовіт Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 29 листопада 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (вул.Маршала Тимошенка, буд.2-Є, м.Києв) забезпечити участь представника позивача ПАТ «Родовіт Банк» в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в звязку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 02.11.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/6419/18
Провадження № 2 /263/1799/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки судом розгляд справи по суті не починався, позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2357/18
Провадження №2/477/990/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Л.М.Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Мішково-Погорілівської сільської Вітовського району Миколаївської області ради від 23 березня 2006 року № 5, в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,22 га по АДРЕСА_1, просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий Мішково-Погорілівською сільською радою 14 грудня 2006 року.

02 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочате підготовче провадження.

01 листопада 2018 року в судове засідання прибув лише представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Позивач чи її представник до суду не прибули, про причину неявки не повідомили.

М-Погорілівська сільська рада також свого представника не направила, відзив на позовну заяву до суду не подано.

За відсутності позивача суд позбавлений можливості виконати завдання підготовчого судового засідання, визначені ч.1 ст. 189 ЦПК України, зокрема визначити остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин.

Попередити позивача ОСОБА_3 про наслідки повторної неявки до суду без поважних причин, визначені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним зобовязати обовязковою явку представника відповідача М-Погорілівської сільської ради у даній справі.

Окрім того, з урахуванням заявлених вимог, відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає необхідним зобовязати відповідача Мішково-Погорілівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області як орган місцевого самоврядування, подати до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.174, 188, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати відповідача Мішково-Погорілівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області як орган місцевого самоврядування, подати до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_3

Визнати обовязковою явку представника відповідача Мішково-Погорілівську сільську раду Вітовського району Миколаївської області по даній справі.

Відкласти підготовче судове засіданні до 06 грудня 2018 року до 13-00 години.

Суддя Л.М.Семенова
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4604/18

№ 2-н/639/392/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2078,10 грн, яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.