overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5028/18
Провадження №2/428/760/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.05.2018р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 27.11.2018р. о 08-20 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6328/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1520/18

31 жовтня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Сащенко І.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року (суддя - Букреєва І.А.) по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Консорсіум» про стягнення боргу,-

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 рокуподана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2018 року (суддя - Букреєва І.А.) по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Консорсіум» про стягнення боргу.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 листопада 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 236/3804/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманськогоміського судуДонецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, який помер 10 липня 2018 року на непідконтрольній Україні території в м. Донецьк.

Відповідно дост. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 та ч. 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

В порушення зазначених вимог заявницею ОСОБА_2 не надано до суду документів, які підтверджують родинний зв'язок із особою, факт смерті якої вона просить встановити.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів здня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 294,315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати можливість ОСОБА_2 у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/234/1592/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року, на 13:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявників та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 661/911/18

номер провадження: 22-ц/819/9/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

13 квітня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

19 жовтня 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 31 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщеннях Горностаївського районного суду Херсонської області та Новокаховського міського суду Херсонської області.

31 жовтня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву на 14 листопада 2018 року, 14 годину 30 хвилин.

Враховуючи викладене, а також місце проживання (знаходження) сторін, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_5, ОСОБА_2, Новокаховської міської ради та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_5, ОСОБА_2, Новокаховської міської ради та їх представників в судовому засіданні 14 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю особи яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 чи її представника 14 листопада 2018 о 14 годині 30 хвилин.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та відповідача Новокаховської міської ради чи їх представників 14 листопада 2018 о 14 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Горностаївському районному суду Херсонської області і Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання, та учасникам цивільного процесу щодо яких вирішено питання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу щодо яких вирішено питання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника, а їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.В. Майданік

Л.А. Приходько
Справа № 149/1957/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.11.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

за участі секретаря Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додатково заявляє клопотання про витребування з Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області інформації на предмет прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 18.01.2016 року. Так як вказана інформація може підтвердити чи спростувати обставини, на які посилається позивач, дане клопотання підлягає задоволенню.

Представник Порицької сільської ради в судове засідання теж не з"явився, про час і місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на16.00 год. 19.11.2018 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 18.01.2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
пр. № 2-о/759/533/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту фактичного спадкування

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт фактичного спадкування майна за померлим ОСОБА_2, посилаючись на те, що це їй потрібно для оформлення об`єктів, які були побудовані та отримані у власність ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що існує спір про право, оскільки заявнику це необхідно для оформлення об`єктів, які були побудовані та отримані у власність ОСОБА_2

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України дана заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту фактичного спадкування.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/503/18

"19" жовтня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.03.2018 року по справі №370/503/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто заявнику.

19.10.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору 1762.00 гривень в звязку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно платіжному дорученню №PROM3BE4DH від 13.02.2018 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762.00 гривень на р/р 0385, МФО 821018.

Керуючись вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.258-260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094., м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50), через Управління державної казначейської служби України у Макарівському районі сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення №PROM3BE4DH від 13.02.2018 року у розмірі 1762.00 гривень на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/1394/18
Провадження №2/713/547/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.11.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце засідання.

В підготовче засідання відповідачка не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання.

В підготовче засідання представники третіх осіб не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті 28 листопада 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич