overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2011/11
Провадження № 6/487/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріали заяви Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року Заводський відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником .

Призначити справу до судового розгляду на 03.05.2018 року о 09 год. 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 17.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербина С.В.
справа № 274/634/17
провадження № 2/0274/245/18
У Х В А Л А

31.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якої виступає ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування на житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявились.

Від представника позивачки надійшло клопотання про витребування з Бердичівського районного сектору ДМС відомостей щодо реєстрації ОСОБА_3, зокрема "форму А" та талон реєстрації особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з викладеного, зважаючи на підстави та предмет позову, клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якої виступає ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування на житловим приміщенням на 13.11.2018 р. о 12:30 год..

Зобовязати Бердичівський районний сектор ДМС (м. Бердичів, вул. Героїв України, 67) надати відомості щодо реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 зокрема належним чином завірені: "форму А" та талон реєстрації особи.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкладення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1696/17

Головуючий у першій інстанції Пантелієнко В.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/120/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Пантелієнко В.Г. від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 31.10.2018 року учасники судового розгляду не зявились.

29.10.2018 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його хворобою і проходженням лікування (а.с.238-240).

30.10.2018 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що після проходження стаціонарного лікування він з 24.10.2018 року перебуває на санаторному лікуванні (а.с.242 - 244).

За даних обставин, з врахуванням приписів ч.1 статті 372 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначені клопотання підлягають задоволенню, розгляд справи необхідно відкласти, повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями: 223, 240, 372, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Пантелієнко В.Г. від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 15:00 28 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1237/17
Провадження № 2/499/509/18
У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Погорєлова І.В. від Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 28.09.2018 року було прийнято справу до провадження та судове засідання на 14 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою вул. Центральна 81А смт. Іванівка.

На адресу суду 22.10.2018 року надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області у звязку з неможливістю явки до суду представника позивача через віддаленість його місця перебування з Іванівським районним судом.

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

З врахуванням наведеної норм ЦПК України, зважаючи на те, що від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області 14.11.2018 року, вважаю за можливе розглядати цивільну справу в режимі відеоконференції з представником позивача по справі.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,призначеної на 14.11.2018 рік о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області (57001, смт Веселинове, вул. Мозолевського, 36, Веб-сайт: https://vl.mk.court.gov.ua, E-mail: )

Зобовязати відповідальну особу Веселинівського районного суду Миколаївської області виконати вимоги ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Веселинівського районного суду Миколаївської області електронним звязком.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 629/3071/17
Номер провадження № 2-п/629/20/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

02 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 17.10.2018 року позовні вимоги Позивача було задоволено. 20.09.2018 року він в канцелярії суду отримав заочне рішення, чим був вкрай здивований. Він ніяких поштових повідомлень не отримував, електронною поштою не користувався, тому не знав про дату та час розгляду справи, а тому вважає, що його належним чином не було повідомлено про розгляд справи у суді. Крім того, він нічого не знав про невиконання зобовязань, копію позовної заяви він не отримував.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2018 року о 13-45 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1242/18
Провадження № 2/321/525/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом виселення.

11.10.2018 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

31.10.2018 року представником позивача ОСОБА_4 було усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 11.10.2018 року.

01.11.2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позовну заяву та вирішити питання про повернення сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Так, згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли:до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення позову.

Враховуючи, що представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення позову до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі, згідно ст. 185 ч.4 п.3 Цивільного процесуального кодексу України заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ч.4 п.3, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом виселення повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. згідно квитанції № 0.0..1. від 31.10.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 202/2526/18
Провадження № 2/202/1541/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

Позивачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про відкладення розгляду справи.

Інші сторони в підготовче засідання зявилися, вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 462/4534/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2087/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 серпня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 579/1527/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого у виконавчому комітеті Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області 14 серпня 2010 року, актовий запис №02 та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, 30 червня 2012 року у розмірі 1/3 частини всіх доходів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення дітьми повноліття.

В підготовче засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 643/1178/17
Номер провадження 2/643/433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18.04.2018 року провадження у справі зупинено для залучення правонаступника.

25.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася із заявою, в якій просить поновити провадження у справі, оскілки вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_1 та є правонаступником позивача.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2018року, спадкоємцями ОСОБА_4, який помер 21.02.2018року, є його дружина ОСОБА_3 на 1/3 частку, син ОСОБА_5 на 1/3 частку та донька ОСОБА_6 на 1/3 частку.

У відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, тому необхідно відновити провадження у справі, залучивши до участі в справі правонаступників позивача ОСОБА_1 спадкоємців за законом ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Залучити до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 30.11.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько