Провадження 2/127/2208/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті цивільної справи №127/23920/18 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М. про визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу, визнання права власності.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до такого висновку.

Зі змісту позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення вбачається, що позивач заявляючи даний позов керується тим, що він є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 і не має можливості розпоряджатися своєю власністю, оскільки відповідач ОСОБА_3 проживає в даній квартирі і не бажає добровільно звільнити її.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі №127/23920/18 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М. про визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу, визнання права власності.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 вважає себе власником спірної квартири і оспорює право власності на дану квартиру ПАТ КБ «ПриватБанк».

З урахуванням заявлених ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М. позовних вимог суд вважає, що вирішення справи №127/23920/18 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М. про визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу, визнання права власності буде мати значення для правильного вирішення цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №127/13086/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення до вирішення по суті цивільної справи №127/23920/18 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М. про визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу, визнання права власності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: