Справа № 623/3340/17
Провадження № 2/611/208/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі було призначено почеркознавчу судову експертизу, а провадження у справі зупинено.

10 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №22100 по цивільній справі №623/3340/17, а саме: привести редакцію питань ухвали у відповідності з «Науково методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертих досліджень» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертизних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), оскільки зміст питання експерту не зрозумілий; надати автомобіль Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_1 в пошкодженому стані для проведення огляду; у разі якщо автомобіль відновлено повністю або частково, прошу вказати на це окремо, задати вихідні дані для проведення дослідження.

Провадження у даній цивільній справі було поновлено, відповідно до ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання також не зявилася, просила судове засідання провести без її участі та участі відповідача ОСОБА_1 Крім того, заявила клопотання, в якому просила викласти питання для проведення автотоварознавчої експертизи у новій редакції. Також зазначила, що ОСОБА_1 не має можливості надати автомобіль - сідельний тягач Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_5, в пошкодженому стані для проведення огляду, а також відомостей щодо відновлення автомобіля він не має. Просила вихідні дані для проведення дослідження експерту Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса взяти з протоколу огляду транспортного засобу №93 від 16 листопада 2016 року та інших даних про транспортний засіб, що є в матеріалах справи.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи. За таких обставин, для повного та об"єктивного експертного дослідження, експерту необхідні додаткові матеріали, а висновок експерта необхідний для дослідження всіх обставини справи та прийняття рішення по справі.

У звязку з викладеним, беручи до уваги клопотання старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне викласти питання поставлене в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року, а також повідомити старшого судового експерта Фокіна Д.І., що надати автомобіль - сідельний тягач Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_5, в пошкодженому стані для проведення огляду не є можливим, а також відомостей щодо відновлення автомобіля не має.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про уточнення питань поставлених в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року про призначення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, -задовольнити.

Уточнити питання, поставлені в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року про призначення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, виклавши їх у наступній редакції:

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої ОСОБА_5, власнику транспортного засобу - сідельний тягач Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті пошкодження при ДТП, що сталося 01 листопада 2016 року, з вирахуванням експлуатаційної зношеності запасних частин, деталей та приладдя, що підлягають заміні;

-У разі якщо витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу - сідельний тягач Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_1, з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, перевищують вартість транспортного засобу до ДТП, що сталось 01 листопада 2016 року, то який розмір різниці між вартістю транспортного засобу сідельний тягач Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_1, до та після ДТП, що сталось 01 листопада 2016 року.

Повідомити старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса Фокіна Д.І., що надати автомобіль - сідельний тягач Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_5, в пошкодженому стані для проведення огляду не є можливим, а також відомостей щодо відновлення автомобіля не має.

Вихідні дані для проведення дослідження взяти з протоколу огляду транспортного засобу №93 від 16 листопада 2016 року та інших даних про транспортний засіб, що є в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв