Справа № 2-4861/11
Провадження № 6/234/293/18
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря судового засідання Сухорукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу № 2-4861/2011 від 22.12.2011 року виданого Краматорським міським судом Донецької області.

З заяви вбачається, що 22.12.2011 року Краматорським міським судом Донецької області було видано виконавчий документ №2-4861/2011 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк».

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Просили поновити строк виконавчого документу №2-4861/2011 від 22.12.2011 року та видати його дублікат.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено наступні обставини.

22 грудня 2011 року заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 407,85 грн. На підставі даного рішення 4 січня 2012 року було видано виконавчі листи.

Відповідно до листа начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби, на примусовому виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби не перебуває виконавчий лист №2-4861 від 22.12.2011 року виданий Краматорським міським судом Донецької області.

В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню та суд вважає можливим задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» пропустило строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважної причини.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, задовольнити.

Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4861/2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк на предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-4861/2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Переверзева