overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернівці Справа №724/850/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 21 листопада 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5, його представника ОСОБА_4, ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7

Судді І.Н. Лисак

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Провадження №22-ц/794/1062/18 Категорія 44
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/0430/1/18 Справа № 0430/3/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича фірма Техенергоремонт про скасування рішення третейського суду створеного для вирішення конкретного спору, у складі судді Кириченко О.П., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Морсид до Товариства з обмеженою відповідальністю Станпро, ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач в порядку положень ст. 454 ЦПК України подав заяву про скасування рішення третейського суду, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року була залишена без руху із зазначених в ній підстав.

30 жовтня 2018 року ТОВ Науково-Виробнича фірма Техенергоремонт подало нову заяву про скасування рішення третейського суду та в повному обсязі вимоги ухвали судді від 09 жовтня 2018 року не виконало.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що ТОВ Науково-Виробнича фірма Техенергоремонт добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

У відповідності до вимог ст. 455 ЦПК України - до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, ст.. 455 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробнича фірма Техенергоремонт про скасування рішення третейського суду створеного для вирішення конкретного спору, у складі судді Кириченко О.П., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Морсид до Товариства з обмеженою відповідальністю Станпро, ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору та стягнення заборгованості - визнати не поданою та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
№ 243/8574/18
Справа № 2/243/2954/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про визнання незаконним та скасування протоколу комісії, та скасування штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», що розташоване за адресою: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, про визнання незаконним та скасування протоколу комісії, та скасування штрафу.

Вказана позовна заява підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв'язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», про визнання незаконним та скасування протоколу комісії, та скасування штрафу.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-20 годину 12 листопада 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз'яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 548/1598/14-ц
Провадження №6/548/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Хорол Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Ващенко М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит - Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання боржника ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

На підставі викладеного та керуючись ст.128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке відбудеться 03.12.2018 року о 08:50 год. викликати боржника ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів: Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Фонд державного майна України, Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вул. Набережній Перемоги» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року залишено без змін.

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Фонд державного майна України, Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку № 46 по вул. Набережній Перемоги» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції об 11-40 годині 06 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя - І.Ю.Ткаченко

Судді - Н.М.Деркач

- Л.О.Каратаєва
Провадження № 2-о/127/726/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2018 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2037/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі:головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання на 14-00 годину 25.04.2018 р..

Під час судового засідання судом встановлено, що провадження по справі відкрито з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.185, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору (в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України "Про судовий збір"), що становить 1762 грн.- до 29 травня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк вона буде залишена без розгляду з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 14-00 годину 29.05.2018р..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

Справа №348/1751/18

01 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», в структуру якого входить Надвірнянський відділ реалізації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», в структуру якого входить Надвірнянський відділ реалізації звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту даної заяви, місце проживання боржника вказано с. Лісна Тарновиця, вул. Шухевича 23 «А», Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Однак, як вбачається з повідомлення Ліснотарновецької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківській області від 05.09.2018 р. № 173/02-19, та копії актового запису про смерть № 4 від 25.02.2013 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 24.02.2013 р. в с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з наданої суду інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 померла, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», в структуру якого входить Надвірнянський відділ реалізації, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7597 грн. 71 коп.

Розяснити заявнику, що вони мають право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 428/9047/18
Провадження № 2/428/1531/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 3 від 25.07.2017, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 вересня 1996 року виконавчим комітетом Молодогвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 128, було розірвано на підставі рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області № 2-3600 від 28.08.2007, актовий запис про розірвання шлюбу № 141 від 20.04.2010.

За таких обставин, враховуючи, що є таке, що набрало законної сили, рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області № 2-3600 від 28.08.2007 у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 375/1264/18
Провадження № 2/375/436/18
Номер рядка звіту 47__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розрвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

21.09.2018 року згідно повторного автоматичого розподілу судової справи визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 21.09.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розрвання шлюбу

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10:30 годину 24.10.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3