overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 679/178/17

провадження № 61-42462ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року.

Як убачається з поштового конверту, касаційну скаргу здано на пошту 17 жовтня 2018 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними.

Заявники протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху мають право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, з наданням відповідних доказів.

Також відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 418/1954/18
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" листопада 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою - ОСОБА_2.

Ухвалою від 05.10.2018 року судом було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 , у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, заяв та клопотань не заявив, наполягав на призначенні справи до судового розгляду по суті. Надав відгук на відзив з запереченнями.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала просила відмовити у їх задоволенні . Надала відзив з запереченнями проти позову.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 392/911/18
Провадження № 2/392/667/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Горького, 12 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 13 листопада 2018 року об 11 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Номер провадження 2/676/2319/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/5298/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.02.2015 року, Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 109.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просить надати строк для примирення два місяці, так бажає зберегти сімю, оскільки чоловік похилого віку і впевнена, що ніхто його краще не догляне ніж вона.

Позивач не заперечує проти надання строку для примирення.

Представник відповідач ОСОБА_2 проти надання строку для примирення, не заперечує , так як його довіритель не впевнений у заявлених позовних вимогах.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що відповідно до вимог ст.111 СК України, слід вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 4 ст. 251; п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8722/16 Номер провадження 22-ц/814/395/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від4 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи - Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності та встановлення порядку користування майном ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

02 жовтня 2018 року надійшла до суду апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від4 вересня 2018 року. Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, зокрема, не cплачено судовий збір.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 4666 грн. 80 коп. (3111,20*150% =4666,80) судового збору.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Крім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування або ім'я (прізвище, ім'я , по батькові) всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк десять днів для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів для усунення недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4666,80 грн. та подачі апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з виправленими недоліками)

У разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 648/3226/18
Провадження № 2-н/648/214/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Музиківка, вул.40років перемоги 57, РНОКПП НОМЕР_1,
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Східне, вул.Східна 16, РНОКПП НОМЕР_2,
про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 25.10.2018 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав законної сили ____________20__ р.
Строк предявлення до виконання
Судовий наказ виданий ___________ 20__ р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1688/18 Номер провадження 22-з/4814/43/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про порушення прав споживачів природного газу та визнання рішення про зміну режиму нарахування об'ємів природного газу недійсним

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про ухвалення додаткового рішення

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 202/1401/18
Провадження № 2/202/1246/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивач - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторно транспортне страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторно транспортне страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Позивач в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, зясована думка щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторно транспортне страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 р. на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Номер провадження: 22-ц/785/6713/18
Номер справи місцевого суду: 521/4842/18
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Кононенко Н.А.

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу про припинення трудового договору про звільнення з 12.02.2018 року та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк
Справа № 536/1358/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

01 листопада 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Маламівка вул. Гвардійська, буд. 40 Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (с. Підгірне вул. Ломоносова, буд. 45 Кременчуцького району Полтавської області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення з Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3579/18 Справа № 183/3069/18 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання договорів купівлі-продажу частково недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання договорів купівлі-продажу частково недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова