УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/1632/16-ц

Провадження № 6/638/386/18

26.09.2018року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні майном та виселення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні майном та виселення.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року в цивільній справі №645/1632/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні майном та виселення, заявлені вимоги було задоволено та Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні належним ОСОБА_2 на праві власності майном, а саме квартирою №18, що розташована за адресою: вул. Деревянка, 50, м. Харків, та виселити ОСОБА_3 з вищезазначеної квартири без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

01.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист у справі №645/1632/16-ц.

19.02.2017 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №580064, виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 20.02.2017 року.

Заявник, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, крім того відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.10.2017 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 3-866, в ОСОБА_1 виникло право власності на квартиру №18 загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м., за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Деревянка, будинок 50.

Сторони на розгляд справи не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року в цивільній справі №645/1632/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні майном та виселення, заявлені вимоги було задоволено та Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні належним ОСОБА_2 на праві власності майном, а саме квартирою №18, що розташована за адресою: вул. Деревянка, 50, м. Харків, та виселити ОСОБА_3 з вищезазначеної квартири без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с. 89-90)

19.02.2017 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №580064, виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 20.02.2017 року. (а.с. 106)

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, крім того відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.10.2017 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 3-866, в ОСОБА_1 виникло право власності на квартиру №18 загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м., за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Деревянка, будинок 50. (а.с. 107-108)

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Таким чином суд приходить до висновку, про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні майном та виселення -задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені, стягувача ОСОБА_2, як сторону у виконавчому провадженні, відкритому відповідно до виконавчого листа, виданого 01 грудня 2016 року, щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року в цивільній справі №645/1632/16-ц, на ОСОБА_6, визнавши її правонаступником.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя