Справа № 682/1583/16-ц
Провадження № 6/682/53/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Зеленська В.І,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року до суду надійшло подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає боржник ОСОБА_3 та має право власності на частку у цій квартирі, з метою виявлення майна боржника та подальшого його опису й арешту і вилучення такого для його реалізації.

Державний виконавець Власюк А.В. підтримав подання і пояснив , що на виконанні Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 55982650 з примусового виконання виконавчого листа у справі №682/1583/16-ц, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 22.09.2016р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 5197,39 грн. боргу за договором купівлі-продажу телефону "Самсунг S 5380" від 24.04.2013р. та 551,20 грн. судових витрат. Боржник добровільно рішення суду не виконав. Так як боржник не працює, пенсії, стипендії та інших доходів не отримує, в боржника відсутні кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, державним виконавцем для забезпечення реального виконання рішення 26 липня 2018 року здійснено виїзд за місцем проживання боржника з метою опису та арешту майна боржника. Однак мати боржника -ОСОБА_5 на вимогу державного виконавця пройти до помешкання за адресою проживання боржника з метою огляду такого на предмет виявлення належного боржнику майна, категорично відмовилась впускати до нього державного виконавця. Даними діями мати боржника ускладнює та унеможливлює виконання рішення суду у порядок і спосіб визначений законом. Тому подання підтримує і просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця Власюка А,В., дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна відповідно ст.24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п.1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб - пп.13 п.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши подання, матеріали виконавчого провадження, зокрема: копію виконавчого листа, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 22.09.2016р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 5197,39 грн. боргу за договором купівлі-продажу телефону "Самсунг S 5380" від 24.04.2013р. та 551,20 грн. судових витрат, постанову держвиконавця про відкриття виконавчого провадження, інформацію Пенсійного фонду України про відсутність відомостей про виплату пенсії ОСОБА_3 та про його працевлаштування, відомості з ЄДР МВС України про те, що за ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровані, акт державного виконавця про неможливість виявлення рухомого майна боржника ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що мати боржника не впустила державного виконавця до квартири, частка якої належить боржнику ОСОБА_3, інформаційну довідку з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з якої вбачається, що ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_2, суд знаходить, що подання державного витконавця обгрунтоване, підставне та законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.439 ЦПК України, пп.13 п.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в

Подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 на примусове проникнення до житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, співвласником якої є боржник ОСОБА_3, з метою виявлення рухомого майна боржника та його опису, арешту і вилучення для подальшої реалізації в межах виконавчого провадження ВП № 55982650 з примусового виконання виконавчого листа у справі №682/1583/16-ц, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 22.09.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 5197,39 грн. боргу за договором купівлі-продажу телефону "Самсунг S 5380" від 24.04.2013р. та 551,20 грн., судових витрат..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В.І.