У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: позивач(стягував) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайоннго суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересовані особи: позивач (стягував) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович, ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаної норми заявником не додано її копії разом з доданими копіями відповідно до кількості заінтересованих і третіх осіб.

При цьому, заявником зазначено що ним в додатку додано примірник заяви з доданими до неї копіями документів для кожної із сторін (учасників) у справі, 5 прим. на 4 арк., однак згідно акту Ужгородського міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року, такі були відсутні під час розкриття поштового відправлення.

Окрім того, при дослідженні доданих до заяви копій документів встановлено, що такі не завірені.

Тоді як, відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, заявнику слід подати до суду копії документів, що додаються до позовної заяви завірені належним чином відповідно до норм ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що таку слідзалишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: позивач(стягував) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Крегул Іван Іванович, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош