Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2720/18
2-р/705/7/18
У Х В А Л А

про розяснення рішення

30.10.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 13 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири, визнання права власності та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за нею право власності на 1/2 частину реконструйованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 150,5 кв.м.Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину реконструйованої квартири АДРЕСА_1 загальною площею 150,5 кв.м в рахунок погашення аліментів з урахуванням зменшення суми заборгованості на 57272 гривні. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину реконструйованої квартири № 2по провулку Шевченка, 3 в м. Умань Черкаської області загальною площею 150,5 кв.м, яка належала ОСОБА_2. Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 в рахунок погашення аліментів з урахуванням зменшення суми заборгованості на 12495 гривень. Скасовано постанову ВП № 32045992 від 03 березня 2014 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3. Скасовано постанову ВП № 32045992 від 03 березня 2014 року про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення вищевказаного рішення суду, яку мотивувала тим, що під час виконання цього рішення суду виникли труднощі щодо реєстрації права власності на ОСОБА_1, так як державному реєстратору не зрозуміло, що право власності ОСОБА_2 припинено на користь ОСОБА_1, як отримувача аліментів на дитину, заборгованість по сплаті яких було погашено майном ОСОБА_2.

У звязку з цим просить суд розяснити рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року в частині припинення права ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 в рахунок погашення аліментів з урахуванням зменшення суми заборгованості на 12495 гривень, а саме: припинення права власності на 1/2 частину квартири, яка належала ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не зявилися в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що судовим рішенням припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 в рахунок погашення аліментів з урахуванням зменшення суми заборгованості на 12495 гривень.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, власниками квартири АДРЕСА_5 є: ОСОБА_2 на підставі договору дарування (2-5142 від 17.11.2009 року) 1/2 частка та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності (2122 від 12.10.1993 року) 1/2 частка.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 14.08.2015 року, виданої головним державним виконавцем Уманського МВ ДВС Головного ТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3, заборгованість ОСОБА_2 перед стягувачем ОСОБА_1, становить 69161,00 грн. Кошти стягуються у відповідності до виконавчих листів: № 2/2312/513/11 від 26.03.2012 року виданий Жашківським райсудом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 1000 грн. з 11.08.2008 року та № 2/2312/513/11 від 27.03.2012 року виданого Жашківським райсудом про стягнення додаткових витрат в сумі 200 грн. з 11.08.2011 року.

Судом було припинено право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6, у звязку із наявністю у останнього заборгованості по сплаті аліментів на користь позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне розяснити рішення суду.

Оскільки власниками квартири АДРЕСА_6 були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожен, а право власності останнього припинено, у звязку із наявністю у нього заборгованості перед ОСОБА_1, саме за нею на цей час необхідно визнати право власності на всю вищевказану квартиру, в тому числі і на 1/2 частину належну ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 271, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Розяснити рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири, визнання права власності та зняття арешту з майна, зазначити, що після припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_7, яка належить ОСОБА_2 в рахунок погашення аліментів з урахуванням зменшення суми заборгованості на 12495 гривень, право власності на цю 1/2 частину квартири переходить до ОСОБА_1.

Ухваламоже бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Коваль