Справа № 127/8400/16-ц
Провадження 2/127/1057/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Мельника А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

ПАТ « УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом в сумі 112 164.13 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 85 795.68 грн, мотивуючи укладеними договорами кредиту та поруки.

ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву та просила визнати припиненою її поруку, встановлену в договорі поруки № 184533 від 03.03.2008 року, укладеного між нею та ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 мотивуючи укладенням між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 додаткових договорів, в наслідок яких збільшена відповідальність поручителя.

Провадження по справі було зупинено в зв»язку з розглядом іншої цивільної справи з 19.07.2016 року по 07.05.2018року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ « УкрСиббанк» про визнання договору кредиту недійсним відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні суд приєднав до матеріалів справи ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року про відмову в перегляду рішення по ново виявленим обставинам.

Суд не прийняв у представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 копії рахунків, не завірених у відповідність до оригіналів, поданих з порушенням вимог ст. 76-78, 83 ЦПК України.

Суд залишив без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи та прийняв повідомлення про такий доказ.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейському судові чи врегулювати спір за участю судді.

Клопотань про залучення о участі по справі інших осіб, залучення співвідповідачів, 3-тіх осіб представники сторін не заявляли.

Про інші докази представники сторін не повідомляли, про судові витрати не повідомляли, клопотань не заявляли, вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті в порядку загального провадження.

В судовому засідання суд вважає можливим встановити факти : наявності зобов»язань, розміру заборгованості, чи є підстави стягнення заборгованості, чи збільшились зобов»язання за кредитним договором в зв»язку з укладенням додаткових угод.

На підставі викладеного, керуючи ст..197, 259,260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

1. Цивільну справу з позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, призначити до розгляду по суті в порядку загального провадження в судовому засіданні на 14 годину 18.10.2018 року в залі № 4 Вінницького міського суду.

2. В судове засідання викликати, сторони, їх представників.

3. В судовому засіданні встановити: - чи існують зобов»язання між сторонами; який розмір заборгованості, чи є підстави стягнення заборгованості,

- чи збільшились зобов»язання за кредитним договором в зв»язку з укладенням додаткових угод та чи існують підстави визнання поруки припиненою

4. В разі необхідності провести в судовому засіданні судово-економічну експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя