Провадження № 2/761/6857/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дружини до досягнення трирічного віку дитиною, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку відповідача, щомісячно.

Крім того, до суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Державної фіскальної служби України інформацію про доходи відповідача за період 18.04.2018 року по 18.10.2018 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що дані відомості необхідні суду, для встановлення суми доходу відповідача, адже в первісному позові заявлено вимогу про стягнення з відповідача відповідної суми аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років. При цьому, він зазначає, що для отримання зазначених документів представник звертався до органів ДФС України з відповідним запитом, однак станом на теперішній час відповіді на нього - не отримав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач та його уповноважений представник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представником позивача було направлено адвокатський запит, для отримання інформації стосовно розмір заробітної плати відповідача, проте відповіді на зазначений запит не отримав.

Статтею 24 ч. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Разом з тим, з опису вкладення та наданої копії вказаного адвокатського запиту від 28.09.2018 року, вбачається, що при зверненні адвокатом до ДФС України не було прикладено відповідного ордеру, як це встановлено нормами ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Так, аналізуючи вищезазначені вимоги ст. 84 ЦПК України, а також те що, адвокатом було неналежно оформлено відповідне звернення про надання необхідних документів, суд приходить до висновку, що стороною заявника фактично не було надано доказів неможливості самостійно отримати докази, які він просить витребувати, оскільки відповідь про відмову в наданні зазначених відомостей у справі - відсутня, тобто суду не наведено причин, які перешкоджають позивачу отримання таких доказів особисто. Таким чином, дослідивши матеріали заяви та справи, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про витребування доказів - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула