Справа № 214/4473/18
2/214/2373/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом за подальшим зняттям з реєстрації, третя особа Відділ реєстрації проживання громадян ОСОБА_3 комітету Саксаганської районної у місті ради, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком №34, розташованого по вул. Гаджибекова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з подальшим зняттям її з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником будинку №34, розташованого по вул. Гаджибекова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. У вказаному будинку окрім позивача також зареєстровані: її батько - ОСОБА_4, та її мати - ОСОБА_2 відповідач у справі, яка за місцем реєстрації не проживає з 2012 року. Позивач зазначила, що відповідач проживає в Росії, але де саме невідомо ні їй, ні її батькові. У позасудовому порядку позивач не має можливості вирішити питання щодо зняття відповідача з реєстрації. Реєстрація відповідача у належному позивачеві будинку унеможливлює вільне розпоряджання позивачем своєю власністю. Крім того на відповідача нараховуються комунальні платежі, які позивач змушена сплачувати сама.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, суду пояснила, що відповідач є її матірю, однак де вона мешкає їй невідомо.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що позивач - це її сусідка, яку вона знає приблизно 3 роки. Вказала, що вона була заступником уповноваженого квартального комітету та доглядала за бабусею позивача, тобто кожен день робила їй уколи по 2 рази на день, а тому часто бувала за місцем проживання позивача, проте відповідача у будинку вона не бачила біля 15 років, де відповідач проживає їй невідомо. Зазначила, що відповідача не було і на похоронах бабусі позивача.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що позивач - це її сусідка, яку вона знає років 18 та добре знає її сімю. Відповідача також знала. Знає, що відповідач років 15 не проживає у зазначеному будинку, проте один раз приїздила ще у 2013 році, потім поїхала і більше не зявлялась.
Вислухавши пояснення позивача, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач є власником будинку №34, розташованого по вул. Гаджибекова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9, 10).
Згідно довідки голови вуличного комітету від 10.07.2018 року, позивач зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із нею у вказаному будинку зареєстровані: ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка не мешкає в будинку з 2012 року (а.с.6).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відсутність відповідача у будинку №34 по вул. Гаджибекова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області без поважних причин понад один рік встановлена судом на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, та показань свідків. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеному будинку, судом не встановлено, таким чином, є підстави вважати, що відповідач втратила право користування зазначеним будинком.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком №34, розташованим по вул. Гаджибекова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.