н/п 2/490/3532/2018
Справа 490/8942/18

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №910.19615 у сумі 130816,38 грн., вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль DAEWOO Matiz, 2012 року випуску, держаний номерний знак №ВЕ2811ВХ; в рахунок погашення кредитних зобов'язань у сумі 130816,38 грн. на користь ПАТ "Ідея Банк" звернути стягнення на предмет застави, стягнути судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором, як вимога немайнового характеру, якщо така вимога предявлена після вирішення вимоги основного зобовязання.

Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому, за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно меморіального ордеру №1115297 від 04.10.2018 позивач при зверненні з даним позовом до суду позивачу сплатив судовий збір в розмірі 1962,25 грн. за одну вимогу майнового характерупро стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, позивачем при пред'явленні позову заявлено ще одну вимогу немайнового характеру, а саме: про вилучення предмету застави та одну вимогу майнового характеру, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки, за які судовий збір не сплачено.

За такого, позивачу необхідно надати звіт про ринкову вартість предмета застави та сплатити 1,5% від ціни позову за вимогу майнового характеру - звернення стягнення на предмет застави, а також судовий збір за вимогу немайнового характеру - про вилучення предмету застави.

Згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, в чому полягають вимоги до ОСОБА_1, а також надати виписку із особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок боргу за кредитним договором.

Окрім того, позивачу необхідно надати дані у підтвердження того, що автомобіль знаходиться у відповідача ОСОБА_2, а також дані щодо реєстрації автомобіля DAEWOO Matiz, 2012 року випуску, держаний номерний знак №ВЕ2811ВХ.

Позивачу необхідно вказати правові підстави одночасного стягнення боргу з ОСОБА_1 та звернення стягнення на предмет іпотеки автомобіль - з ОСОБА_2

У відповідності до п. 42 Постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням 42 Постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова