Єдиний унікальний номер 725/5722/18
Номер провадження 2/725/940/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області ( м. Чернівці , вул.Шевченка, 71 «а» , ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження дерев,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч.3 .ст.175 ЦПК України, відповідно до якої , позовна заява повинна містити окрім іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаних вимог , представник позивача не надає письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до матеріалів позовної заяви, а саме - листа заступника директора департаменту житлово- комунального господарства від 13.04.2018 року, вбачається , що за зверненням гр. ОСОБА_2 від 30.08.2017 року, комісією у складі представників тресту зеленого господарства та протизсувних робіт , Інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради та департаменту житлово- комунального господарства міської ради було надано ордер на видалення зелених насаджень по вул. Руській, 87 «а» в м. Чернівці. Згідно цього ж листа , Департаментом житлово- комунального господарства міської ради дозвільних документів на видалення дерев ( клен) по вул. Руській , біля будинку №87 в м. Чернівці не видавався.

Суду не надано даних проте, що представник позивача звертався до інших уповноважених державних органів із зверненням про надання інформації чи надавався дозвіл на видалення зелених насаджень по вул.Руській , 87 «а» в м. Чернівці.

Крім того, представник позивача стверджує, що ОСОБА_1 здійснив незаконне пошкодження дерев до ступеня припинення росту.

Відповідно до листа начальника Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області В.В. Паращука від 14.05.2018 року , будучи допитаним гр. ОСОБА_1 пояснив , що він працює комендантом навчального закладу БДМУ по вул.Руській, 87.

Стверджував , що санітарна чистка дерев була здійснена згідно відповідних нормативних актів. На даний момент всі клени відпустили нові пагони , чим засвідчується ріст даних дерев.

Проте , представником позивача на момент звернення до суду із даною позовною заявою не надано підтвердження того, чи звертався позивач до адміністрації навчального корпусу БДМУ ( вул. Руська, 87 в м. Чернівці) із наданням інформації , на підставі чого комендант даного навчального закладу( ОСОБА_1) виконав санітарну чистку дерев.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.185 ЦК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При зазначених недоліках, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись 175,177,185,187,353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області ( м. Чернівці , вул.Шевченка, 71 «а» , ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження дерев- залишити без руху, надавши позивачу строк 3 ( три ) дні з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали судді від 01.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський