Провадження № 2/761/2535/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не з»явились, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

На обговорення поставлено питання про залишення без розгляду позовних вимог, зважаючи на те, що належним чином повідомлений представник повторно позивача в підготовче засідання не з»явився, причини неявки, їх поважність не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Справа перебуває в провадженні суду з серпня 2017 року.

По справі призначались судові засідання, вирішувались клопотання сторін, приймався зустрічний позов.

Розгляд справи по суті станом на 15.12.2017 р. по суті не розпочався.

У зв»язку із набуттям чинності положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) в судовому засіданні 02.02.2018 року вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.03.2018 р.

28.03.2018 р. підготовче засідання було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_1, яке надійшло через канцелярію суду.

Представник ПАТ Укрсоцбанк» про дату проведення підготовчого засідання - 18.04.2018 р. о 08 год. 30 хв. повідомлявся належним чином (а.с. 179).

В призначений час для проведення засідання 18.04.2018 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» не з»явився, поважність причин неявки не повідомив. Заява про проведення підготовчого засідання від позивача в адресу суду не надходила.

За таких обставин вирішені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо залишення без розгляду позову в частині вимог до ОСОБА_2, зважаючи на положення ч. 6 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 14.08.2018 р. представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» також не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, з якого вбачається - уповноважена особа отримала повістку про виклик до суду 22.06.2018 року.

Ніяких заяв та клопотань представником ПАТ «Укрсоцбанк» подано не було.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За положеннями ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

В свою чергу відповідно до приписів ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо алежним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на те, що представником позивача не подано заяву про розгляд справи за його відсутністю та він повторно не з»явився в судове засідання і не повідомив про поважність причин неявки, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 200,257,259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 залишити без розгляду..

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20.08.2018 року.

Суддя: