overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 484/3778/16-ц
провадження № 22-ц/812/335/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Лівінського І.В., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2017 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області було постановлено ухвалу, яку постановою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У звязку із ліквідацією Апеляційного суду Миколаївської області справа надійшла до новоствореного Миколаївського апеляційного суду.

01 листопада 2018 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» прийнято до провадження Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 21 листопада 2018 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді: І.В. Лівінський

Т.В. Крамаренко
Справа № 647/2617/18
Провадження № 2/647/839/2018
УХВАЛА

01.11.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря Пелюховської Л.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 02.10.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду на 17.10.2018 року.

17.10.2018 року та 01.11.2018 року позивач в підготовче судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у його відсутність, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, про час розгляду повідомлялася належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12.11.2018 року о 08-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/1207/17 Головуючий у 1 інстанції: Литвин О.В.
Провадження № 22-ц/824/3754/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту нікчемним.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі зазначено, що до неї додається квитанція про сплату судового збору.

Разом з тим, до апеляційної скарги було додано квитанцію про сплату послуг банку в сумі 15,00 грн. (а.с. 6, т. 2).

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту нікчемним залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 442/7291/18
Провадження № 2/442/2296/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Болехівської сільської ради Дрогобицького району (місце знаходження: вул. Самбірська, 6, с. Болехівці Дрогобицького району) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Болехівської сільської ради Дрогобицького району (місце знаходження: вул. Самбірська, 6, с. Болехівці Дрогобицького району) про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно, надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2018 року 12:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа №705/1852/16-ц
6/705/115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони його правонаступником, вказавши, що 21.04.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17961 грн. 60 коп. та судового збору в сумі 1378 грн. 25.07.2016 року на виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області були видані виконавчі листи. АБ «Експрес-Банк» направляв заяву до Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про прийняття виконавчих документів для виконання. 29.05.2018 року державним виконавцем Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Після повернення виконавчих листів банк повторно до відділу виконавчої служби їх не подавав.

В звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк» Експрес Банк» шляхом приєднання до ПАТ КБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк» Експрес Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ КБ «Індустріалбанк».

Просить замінити стягувача за виконавчими листами № 705/1852/16-ц Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2016 року з ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» на його правонаступника ПАТ КБ «Індустріалбанк».

В судове засідання представник ПАТ КБ «Індустріалбанк» не зявився, в заяві просить справу розглядати за відсутності представника.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами № 705/1852/16-ц Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2016 року з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ( 01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова,18/7, рах. 8320, МФО 313849, ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Ухвала

28 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ), представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

05 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору, в нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 17402,79 грн, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 17402,79 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 25.09.2018 зареєстроване місце проживання ОСОБА_2: с. Канави, вул. Садова,70, Кобеляцький район Полтавська область.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 листопада 2018 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 168/638/18
Провадження № 2/168/246/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в розмірі 55 197, 65 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175-177,187, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі в строк для подання відзиву заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа 206/5991/18
Провадження 2/206/1545/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Агнії Барто, 17/21) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Слобідська, 14) та ОСОБА_3 (м. Дніпро, пр. Петровського, 40/27), третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу (м. Дніпро, вул. Бородинська, 24/3) про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання правочину недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання правочину недійсним та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 26 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачам та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 125/2354/17
Провадження № 22-ц/772/1967/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 рокуСправа № 125/2354/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника скаржника, пози-вача ОСОБА_3 агрофірми «Вікторія» адвоката ОСОБА_4, представни-ка відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_25, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 агрофірми «Вікторія» до ОСОБА_5, ОСОБА_19

Василівни, ОСОБА_26, ОСОБА_7, Ярем-

чук ОСОБА_27, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_28, ОСОБА_11, ОСОБА_12-

ни, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_23

ОСОБА_29, ОСОБА_24, ОСОБА_30,

ОСОБА_16, ОСОБА_17, Монастирсь-

кої ОСОБА_31, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

ОСОБА_32, ОСОБА_21, ОСОБА_22

Аксентіївни про визнання недійсними угод щодо розірвання договорів оренди зем-

лі,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 агрофірми «Вікторія» ад-воката ОСОБА_33 на ухвалу Барського районного суду Вінниць-кої області від 15 серпня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, по-становлену у приміщенні суду у м. Бар Вінницької області за головування судді Хит-рука В.М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 агрофірми «Вікторія» адво-ката ОСОБА_33 залишити без задоволення.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касацій-ному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_34