Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 755/4757/16-ц

провадження № 61-46583ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкіна СвітланаАндріївна, про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі представник за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки апеляційним судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а повну копію постанови апеляційного суду було отримано поштовим зв'язком лише 25 вересня 2018 року, для підтвердження чого надає докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/4757/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Льовушкіна СвітланаАндріївна, про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник