Справа № 2-1611/2010
Провадження № 2-в/417/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Шкирі В.М.,

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 до Марківського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1611/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх.

У зв'язку з бойовими діями, які відбуваються на території м. Луганська, судове провадження повністю втрачене, а тому його необхідно відновити для можливості отримати дублікат виконавчого листа для поновлення виконавчого провадження.

Позивач просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Камянобрідського районного суду м. Луганська ", оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи відзивів суду не надано.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі письмовими доказами без участі сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №302168 від 05.08.1995 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 05.08.1995р.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД №023191 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД №030033 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В 2010 році ОСОБА_1 звернулася до Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно копії рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ від 18.10.2010 у справі №2-1611/2010р. резолютивна частина рішення викладена наступним чином: «Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює в ВАТ ХК "Лутанськтепловоз, електрозварювачем, яке розташоване за адресою: 91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіхвидів доходу, але не менш 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 20.09.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 120 (сто двадцять гривень).

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.»

Копія рішення суду має відмітку про набрання ним законної сили «29.10.2010».

Суд маючи доступ до автоматизованої системи суду, комп'ютерної програми «Д-3» Камянобрідського районного суду м. Луганська, перевірив наявні в ній документи, проте цивільна справа № 2-1611/2010р. не була зареєстрована в системі Д-3.

Із довідки Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлено, щоу Жовтневому відділі державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, перебувало виконавче провадження № 23857684 від 25,01.2011 з примусового виконання виконавчого листа Кам'янобрідського районного суду м. Луганська № 2-1611, виданого 02.11.2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_2С на користь ОСОБА_1 на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини всіх заробітків починаючи з 20.09.2010 року

Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявилося можливим, у звязку з чим виконавче провадження № 23857684 - вважається втраченим.

Згідно довідки за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 24.09.2018 цивільна справа №2-1611/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яка знаходилася в провадженні Камянобрідського районного суду м. Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася.

Загальновідомим є факт, що м. Луганськ, на території якого знаходився Камянобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Українській владі, там захоплено так званою "Луганською народною республікою".

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Камянобрідського районного суду м. Луганська Марківському районному суду Луганської області.

Отже, судом встановлено, що в провадженні судді Камянобрідського районного суду м. Луганська ( суддя Бойко Н. В) . перебувала цивільна справа №2-1611/2010р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій ухвалено рішення від 18.10.2010 та позовні вимоги задоволені, рішення набрало законної сили 29.10.2010, про що свідчить відмітка в його копії.

Наразі є всі підстави вважати що судове провадження в в цивільній справі 2-1611/2010 є повністю втраченим.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. на час проведення АТО справи Камянобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже суд вважає за необхідне частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1611/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.495 ЦПК України

Керуючись ст.ст.4,7,10,258,-261,488-495 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1611/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині:

- позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей;

- копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №302168 від 05.08.1995;

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-ЕД №023191 від 15.12.1995;

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-ЕД №030033 від 29.12.2005;

- копії паспорту серії ЕН № 455786 виданого 28.12.2005 на імя ОСОБА_1;

- рішення Камянобрідського районного суду м. Луганська від 18.10.2010, резулятивна частина якого викладена таким чином:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює в ВАТ ХК "Лутанськтепловоз, електрозварювачем, яке розташоване за адресою: 91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 20.09.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.»

В іншій частині цивільну справу № 2-1611/2010р. відновити не виявилося можливим.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя В. М. Шкиря