overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня предявлення судового наказу до повноліття дитини, відповідно до ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення судового наказу - 17.08.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2) 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави.
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ В.М. Панкєєв
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення та роз'яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності _________________201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________201_року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________201_року
Суддя: В. М. Панкєєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м.Херсон

Номер справи: 661/2371/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/112/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року.

Оскільки апеляційним судом оголошено перерву у розгляді вказаної справи до 16 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_5, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 22 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_5, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
Справа №668/3013/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви представника АТ Комерційний Банк "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №668/3013/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява АТ Комерційний Банк "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №668/3013/16-ц.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 602).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 132/3968/18
Ухвала

Іменем України

02 листопада 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області та Виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Калинівський районний суд Вінницької області про зобовязання виділити службове житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся суддя цього ж суду Сєлін Є.В. із вказаним позовом. Як випливає із позовної заяви, даний позов предявлений у порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду як суду першої інстанції, яким є Калинівський районний суд Вінницької області, за місцезнаходженням відповідача - Калинівської міської ради Вінницької області та виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), оскільки предметом спору є забезпечення особи житлом (спір випливає із права особи на забезпечення житлом).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки сторонами справи (позивачем та третьою особою) є Калинівський районний суд Вінницької області та суддя цього суду, підсудність вказаної справи іншому місцевому загальному суду, згідно вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України, має бути визначена Апеляційним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області та Виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Калинівський районний суд Вінницької області про зобовязання виділити службове житлове приміщення, передати до Апеляційного суду Вінницької області, для визначення її підсудності іншому місцевому загальному суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3409/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"01" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Авіаттор» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Авіаттор» про визнання недійсним договору оренди належних їй земельних ділянок, загальною площею 3,71 га, що був укладений між сторонами та зареєстрований 06.08.2012 року.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, з підстав викладених у процесуальних документах, направлених на адресу суду. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Авіаттор» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до судового розгляду на 19 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Кібрика, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 450/2508/18 Провадження № 2/450/1615/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач 07.08.2018р. звернувся до суду з даним позовом, ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 30.10.2018р., учасники не явилися, представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутність, відповідач не явився та не повідомив суд причини неявки, направлена на його адресу судова повістка повернулися в суд з відміткою «закінчення терміну».

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщено не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання.

З врахуванням позовних вимог та відсутності достовірних даних про те, що відповідачу відомо про розгляд даної справи, суд вважає за необхідне здійснити повторний виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64,128, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 19.11.2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа №133/2276/18 .
У Х В А Л А

02.11.2018 м. Козятин

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала 01.10.2018, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки у підготовче судове засідання не повідомила, відзиву до суду не надала.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 04.12.2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 02.11.2018
Провадження № 2/761/5131/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) суму заборгованості за кредитним договором від 22 липня 2013 року станом на 31 січня 2018 року в розмірі 13 154 (тринадцять тисяч сто п'ятдесят чотири) гривни 38 копійок та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривни 00 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2756/18

Провадження № 2/414/668/2018

02 листопада 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3М про розірвання шлюбу.

31.10.2018 до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2, в якій остання просила повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженняу справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки до відкриття провадження у справі від предтавника позивача надійшла заява про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву, розяснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 584/1336/16-ц
Провадження № 6/584/19/18
УХВАЛА

30.10.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду і просила видати дублікат виконавчого листа по справі №584/1336/16-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ця заява підсудна Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по справі № 584/1336/16-ц, провадження № 6/584/19/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

2. Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, до судового розгляду по суті на 10-30 годину 08 листопада 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік