_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/443/16-ц
Провадження № 2/520/2295/18
УХВАЛА

26.09.2018 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.05.2007 року в сумі 16479,61 дол.США (або 387342,77 грн) та пені в сумі 16418,51 грн, стверджуючи що відповідачі ухиляються від належного виконання зобов»язань за договором кредиту і договором поруки.

Представник банку до суду не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Відповідачі позов не визнають з тих підстав, що розрахунок банку щодо заборгованості не відповідає умовам кредитного договору. Окрім того позивач ОСОБА_2 заявив зустрічні позовні вимоги про визнання договору кредиту недійсним з підстав несправедливості умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи кредитного договору.

Суд вислухав пояснення представника відповідача, вивчив матеріали справи і вважає клопотання про призначення економічної експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Суд погоджується з доводами відповідачевої сторони, що для правильного і обєктивного вирішення спору висновок експерта є необхідним з питань:

Якими є реальна сукупна вартість та абсолютне значення подорожчання кредиту за укладеним Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 травня 2007 рокуна момент їх укладення та чи визначено реальна сукупна вартість та абсолютне значення подорожчання кредиту в даному кредитному договорі №0 від 22 травня 2007 року?

-Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами, у тому числі на користь третіх осіб), згідно умов зазначених на момент укладення Договору про надання споживчого №0 від 22 травня 2007 рокуз усіма змінами та додатковими угодами до нього?

-Чи відповідають фактичні дані (зокрема, щодо документально обґрунтованого щомісячного платежу, реальної сукупної вартості та абсолютного значення подорожчання кредиту по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22 травня 2007 року) даним і відомостям, які до укладення кредитного договору, були викладені банком в змісті письмової інформації для Позичальника, про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту (згідно з ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів»)?

-Чи документально підтверджено видачу грошових коштів ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 травня 2007 року?

Відповідач просить доручити проведення експертизи Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті. Вказана установа спеціалізується на проведеннях відповідного рівня судових експертиз. Більш того, вартість послуг за проведення експертного дослідження у вказаній установі значно нижча порівняно з іншими експертними установами (в т.ч. у місті ОСОБА_1).

На час виконання експертизи суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

На розгляд експертів поставити питання:

Якими є реальна сукупна вартість та абсолютне значення подорожчання кредиту за укладеним Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 травня 2007 рокуна момент їх укладення та чи визначено реальна сукупна вартість та абсолютне значення подорожчання кредиту в даному кредитному договорі №0 від 22 травня 2007 року?

Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами, у тому числі на користь третіх осіб), згідно умов зазначених на момент укладення Договору про надання споживчого №0 від 22 травня 2007 рокуз усіма змінами та додатковими угодами до нього?

Чи відповідають фактичні дані (зокрема, щодо документально обґрунтованого щомісячного платежу, реальної сукупної вартості та абсолютного значення подорожчання кредиту по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22 травня 2007 року) даним і відомостям, які до укладення кредитного договору, були викладені банком в змісті письмової інформації для Позичальника, про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту (згідно з ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів»)?

Чи документально підтверджено видачу грошових коштів ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 травня 2007 року?

Експертам надати матеріали справи за №520/443/16-ц .

Провадження по справі зупинити до виконання експертами ухвали суду та отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.