Справа № 317/158/18
№/п 6/317/88/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.

при секретарі: Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування своєї заяви представник АТ КБ «ПриватБанк» вказав, що 21.05.2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково.

11.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав виконавчий лист на підставі зазначеного вище рішення суду, однак у виконавчому листі була допущена описка, а саме не вірно вказана дата народження відповідачки. Вказана помилка є перешкодою для виконання рішення суду, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» був вимушений звернутись до суду із вказаною заявою, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі, вказавши вірно дату народження відповідачки ОСОБА_1 01.11.1994 року .

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, в своїй заяві зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали цивільної справи та доводи заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, суд прийшов до висновку, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів цивільної справи №317/158/18 №/п2/317/456/2018 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 21.05.2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення, яким Запорізький районний суд Запорізької області позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково та вирішив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 3504,20 грн. та судовий збір в розмірі 335,93 грн. (а.с.74-77)

27.06.2018 року до канцелярії суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу рішення суду та виконавчого листа(а.с.82).

Згідно поштового повідомлення, ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав копію рішення суду та виконавчий лист від 03.07.2018 року - 15.08.2018 року (а.с.85).

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів заяви АТ КБ «ПриватБанк», до суду в якості додатків була надана копія виконавчого листа, а не оригінал, як це передбачає законодавство.

Крім того, суд зазначає, що заявником АТ КБ «ПриватБанк» не було надано документу, який підтверджує, що відповідачка по справі ОСОБА_1 народилась саме 01.11.1994 року.

А також суд зазначає, що заявник АТ КБ «ПриватБанк» в своїй заяві не вказав чи був поданий виконавчий лист по вказаній вище цивільній справі до виконання чи ні, та чи відбувалось стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для виправлення описки у виконавчому листі, який був виданий Запорізьким районним судом Запорізької області на підставі заочного рішення від 21.05.2018 року по цивільній справі №317/158/18 №/п2/317/456/2018 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.247, 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА