Провадження 2-во/127/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017 в справі № 127/18601/16-ц позов задоволено. Рішення суду в апеляційному порядку не переглядалось, набрало законної сили 15.09.2017. Однак, при ознайомленні з рішенням суду виявлено, що в резолютивній частині рішення суду після цифр та слів «1 409 524 (один мільйон чотириста девять тисяч пятсот двадцять чотири)» пропущено слова «гривень 34 копійки».

Вищевказане й стало підставою для звернення до суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05.09.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 05.09.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 127/18601/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 10 жовтня 2012 року на загальну суму 1 409 524 (один мільйон чотириста девять тисяч пятсот двадцять чотири); стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн; в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що під час ухвалення вищевказаного рішення судом було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини судового рішення піля цифр та слів «1 409 524 (один мільйон чотириста девять тисяч пятсот двадцять чотири).» не зазначено «гривні 34 копійки». Зі змісту мотивувальної частини рішення суду від 05.09.2017 вбачається, що суд прийшов до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивачки 1 409 524 гривень 34 копійки. Також, з мотивувальної та резолютивної частин судового рішення вбачається, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю.

Вищевикладене є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду від 05.09.2017 по справі № 127/18601/16-ц.

В другому абзаці резолютивної частини судового рішення замість «1 409 524 (один мільйон чотириста девять тисяч пятсот двадцять чотири).» зазначити і вважати правильним «1 409 524 (один мільйон чотириста девять тисяч пятсот двадцять чотири) гривні 34 копійки.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 02.11.2018.

Суддя: