АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6382/18А Справа № 175/2974/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 28 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В своїй заяві апелянт посилається на те, що пропустила строк, оскільки після отримання повного тексту рішення зверталася до Дніпровської районної державної нотаріальної контори з заявою щодо видачі свідоцтва на спадщину за законом та реєстрації права власності.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Однак доводи апелянта не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки звернення позивача до нотаріальної контори не є перешкодою для подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримала 23.04.2018 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі десяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.П.Варенко