overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2900/18
Провадження № 2/727/878/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі судді Слободян Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про припинення права на частку у спільному майні подружжя та про визнання права власності, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні подружжя та про визнання права власності, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

До початку розгляду по суті справи до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про припинення права на частку у спільному майні подружжя та про визнання права власності, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області безпосередньо або через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. При поданні апеляційної скарги за межами строку на її оскарження одночасно подається клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причини його пропуску.

Суддя Слободян Г.М.
У Х В А Л А

5 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 490/5416/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою.

23 жовтня 2018 року банк подав апеляційну скаргу на судове рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Розяснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Розяснити, що за правилами статей 366,369 ЦПК України апеляційна скарга може бути розглянута як з повідомленням та викликом учасників справи, так і без повідомлення чи виклику.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №2/389/218/18
У Х В А Л А

5 листопада 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Знамянської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Знамянської міської ради Кіровоградської області звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 27.01.2009 укладений між Знамянською міською радою та ОСОБА_1, який зареєстрований у Знамянському міськрайонному відділі Кіровоградської області регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 23.02.2009 за № 05, кадастровий номер земельної ділянки 50:138:0032.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Знамянської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 645/6466/18
Провадження № 2-н/645/1043/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/1139/18
Єдиний унікальний № 748/2695/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Смолин Чернігівського району Чернігівської області в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача ОСОБА_2 надано заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позов підтримує. Відповідачем надано клопотання про розгляд справи у відсутності їх предствника, свою позицію щодо позову не висловив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв"язку з неявкою всіх учасників справи.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначенні ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При відкритті провадження по даній справі, судом в порядку підготовки до розгляду справи було ухвалено про витребування із Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області інформацію, за якою адресою на день смерті - 15.08.2003 була зареєстрована ОСОБА_3та про склад її сімї на день смерті. Проте, дану інформацію на час проведення підготовчого засідання судом не отримано, про причину ненадання не повідомлено. За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_3 на день її смерті 15.08.2003, в зв'язку з чим підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 09 листопада 2018 року на 10:15 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

До розгляду справи по суті здійснити наступні процесуальні дії :

Витребувати повторно із Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області інформацію, за якою адресою на день смерті - 15.08.2003 була зареєстрована ОСОБА_3та про склад її сімї на день смерті.

Одночасно суд вважає за необхідне роз"яснити відповідачу положення ч.8,9 ст.84 ЦПК України, відповідно до якої, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 06.11.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/8230/18
06 листопада 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 536/1510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «Юнігрейн Агро» - про встановлення юридичного факту про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «Юнігрейн Агро» - про встановлення юридичного факту про право власності.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Територіальний сервісний центр №5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 42 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «Юнігрейн Агро» - про встановлення юридичного факту про право власності - в якості заінтересованої особи - Територіальний сервісний центр №5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області.

Направити Територіальному сервісному центру №5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області копію даної ухвали та копію заяви.

Крім цього суд повідомляє, що справа призначена до розгляду на 15 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Розяснити Територіальному сервісному центру №5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області справи наступне:

Відповідно до ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обовязки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 293/1829/18
Провадження № 6/293/45/2018
УХВАЛА

05 листопада 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів, в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

В судове засідання викликати ініціатора подання.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 15:00 год. 15.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-2228/12
Провадження № 2/752/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

25.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Київська міська державна адміністрація, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Головне управління з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Київська міська державна адміністрація, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Головне управління з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 6/761/976/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Локтіонова В.С. про застосування примусового приводу, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Локтіонова В.С. про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_3.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 438 ЦПК України, подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 430, 438 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за поданням державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Локтіонова В.С. про застосування примусового приводу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 06 листопада 2018 року о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2018 Справа №607/11516/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_5, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_7, Жовнівська сільська рада Бережанського району Тернопільської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40137010 від 15.03.2018 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер запису права власності 25261166 дата та час реєстрації 15.03.2018 року 17:52:00 за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на квартиру №44 в будинку по вул. ОСОБА_8 №39 в місті Тернополі відновивши запис про право власності на квартиру за ОСОБА_3.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 352,40 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з Державного реєстратора Жовнівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області ОСОБА_7 в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 352,40 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяОСОБА_6