Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 487/6339/17

провадження № 61-45396ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги надано клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що у випадку скасування судових рішень, що оскаржуються, поворот виконання судових рішень буде не можливим з огляду на положення частини другої статті 445 ЦПК України, дають підстави для зупинення виконання судового рішення.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про об'єднання цивільної справи № 487/763/17 та цивільної справи № 487/6339/17 в одне провадження.

Згідно з частинами другою та третьою статті 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження необхідно відмовити у зв'язку з тим, що воно вирішується судом першої інстанції до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, а не під час перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанції судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 188, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 487/6339/17 за позовом ОСОБА_1 до науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Клопотання науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

У задоволенні клопотання науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» про об'єднання справ в одне провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв