overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/871/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коломійевої В.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче засідання по цивільній справі №139/871/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, на примирення не погоджується.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, відзиву на позов не надав. Пояснив, що хоче примиритися з дружиною.

Суд уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу №139/871/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) на 09:00 год. 27.11.2018.

З 27.11.2018 розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 509/4881/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі - Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

13 березня 2018 р. від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про прийняття заочного рішення.

В звязку з тим, що відповідач неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не зявився причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 281 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про постановлення заочного рішення суду задовольнити.

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 509/4881/17-ц. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/234/3660/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

05 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/13788/18

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з тих підстав, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області 08.09.2012 року, актовий запис №512. Однак, фактично сімейні правовідносини припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.10.2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 05.11.2018 року на 08-30 годин.

У підготовче судове засідання 05.11.2018 року відповідач не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі №22 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21.

До судового засідання викликати сторін та їх представників.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 524/4326/18
Провадження № 2/524/1847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання до досягнення сином трьох років,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання до досягнення сином трьох років.

25 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення сином трьох років.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання до досягнення сином трьох років залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення сином трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/522/7889/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСББ «Бульвар», державний реєстратор ОСОБА_8, державний реєстратор ОСОБА_9, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_10, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_11, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСББ «Бульвар», державний реєстратор ОСОБА_8, державний реєстратор ОСОБА_9, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_10, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_11, про визнання договорів недійсними.

До суду 10.09.2018 року надійшли відповіді щодо місця реєстрації відповідачів.

З 10.09.2018 року по 14.09.2018 року суддя перебувала у відрядженні на навчання.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків позову.

28.09.2018 року представник позивачів усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.09.2018 року, надавши до суду позовну заяву в новій редакції.

З 24.09.2018 року по 05.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Між тим, дослідивши подану заяву від 28.09.2018 року, суд вбачає, що позовна заява в новій редакції подана до суду лише в одному примірнику.

У свою чергу, згідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позову, а саме надати позовну заяву в новій редакції у відповідній кількості примірників для сторін справи.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСББ «Бульвар», державний реєстратор ОСОБА_8, державний реєстратор ОСОБА_9, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_10, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_11, про визнання договорів недійсними - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2828/18

Провадження № 2-о/126/116/2018

"05" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3, заінтересована особа- Бирлівська сільська рада Бершадського району Вінницької області про звільнення та призначення опікуна, ,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3, заінтересована особа- Бирлівська сільська рада Бершадського району Вінницької області, про звільнення та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.11.2018 на 09:30.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересовані особі .

В судове засідання викликати заявників та заяінтересовану особу..

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 758/6754/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 05.11.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1246/18
Провадження № 22-ц/4820/407/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського,50» м. Камянець-Подільський до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, третя особа Департамент соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницькогоапеляційного суду на 09год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (32300, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (32300, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_6 (32300, АДРЕСА_1);

-Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського,50» (Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Грушевського, 50);

-Департамент соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради (32300, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 26).

Судді Л.М. Грох

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/3521/18
№ 2-н/207/324/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 07.11.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 571/1420/17
Провадження №2/571/97/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 06 червня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Рокитнівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №613/917/18 Провадження № 2/613/431/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

6 листопада 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2018 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1854/18
Провадження №2/726/440/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сімейні відносини суттєво погіршились, що призвело до припинення фактичних шлюбних стосунків, кожен із них мав різні погляди на сімейне життя, втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодії і підтримки, які унеможливлюють спільне проживання, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 05.11.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3