Справа № 496/3913/18
Провадження № 2/496/1737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення експертизи за цивільною справою

за позовом: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до

відповідачі: ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1

вимоги позивача: про виділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності,

відповідачі повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача надав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача по клопотанню та дослідивши клопотання, прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, вважає за необхідне призначити по справі проведення будівельно-технічної експертизи та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-109, 189,196, 200, 252, 253, 280-281, 298, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) чи є технічно можливим виділити ОСОБА_2 у натурі частку 1/3 житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, у складі житловий будинок літера А приміщення 1-4 площею 11,8 кв.м., приміщення 1-5 площею 27,0 кв.м., приміщення 1-6 площею 6,2 кв.м., з господарських будівель гараж літера Б, площею 37,7 кв.м., 1/3 частину огорожі літера 4-3, а також земельну ділянку площею 0,1141 га. 1/3 частину загальної земельної ділянки площею 0,3424 га.

2) якщо такий виділ технічно можливий, але він передбачає якесь відхилення від розміру ідеальних часток співвласників, який розмір грошової компенсації учаснику спільної власності ідеальна частка якого зменшилась?

3) чи існують інші варіанти технічного виділу у натурі частки 1/3 житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, а також 1/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,3424 га?

Виконання будівельно-технічної експертизи доручити Одеській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (позивача по справі).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №496/3913/18.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» у доступі до житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, який є необхідним для виконання призначеної будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Галич