overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2275/18-ц
УХВАЛА

02 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Біловодська державна нотаріальна контора Луганської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У поданому позові ОСОБА_1 просить визнати недійсним нотаріально посвідчений договір дарування квартири, розташованої за адресою: Луганська область, смт Біловодськ, вул. Центральна, 202/4, укладений 18 листопада 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що дарувальник, яка доводилась бабкою позивачу, на період укладення даного правочину тяжко хворіла, внаслідок чого у неї через вік було знижене критичне сприйняття дійсності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача оголосив подане раніше клопотання про витребування з лікарні медичної документації померлої, вказуючи, що позивачем не може вона бути отримана, оскільки є документацією з обмеженим доступом згідно діючого законодавства.

Позивач підтримав клопотання представника, відповідач проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши сторони, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки переконався, що згідно діючого законодавства, а саме вимог Закону України» Про основи законодавства України про охорону здоров'я» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» медична документація є документацією з обмеженим доступом, тому її слід витребувати з медичного закладу для надання на дослідження експертній установі.

Керуючись ст. ст. 84, 258 -260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити

Витребувати з комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» (далі КЗ «Біловодська ЦРЛ») медичну документацію щодо ОСОБА_4, яка померла 27 березня 2016 року у віці 84 років та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувану документацію КЗ «Біловдська ЦРЛ» слід надати на адресу Біловодського районного суду Луганської області у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Про неможливість надання вказаної документації КЗ «Біловодська ЦРЛ» повинна повідомити суд протягом пяти з дня вручення ухвали.

Розяснити КЗ «Біловодська ЦРЛ», що на підставі ст.ст. 84, 148 ЦПК України у разі ненадання суду витребуваної документації або неповідомлення про причини неможливості її надання, на керівника закладу може бути накладено штраф в розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 617/1659/18
Провадження № 2/617/661/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившим право користування жилплощею в житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившим право користування жилплощею в житловому будинку.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 листопада 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Колесник С.А.,
за участю секретаря Ашрафової І.Р.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 березня 2014 року уклав шлюб з відповідачкою. Від подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сімя розпалась через різні погляди на сімейне життя, сімейні обовязки та сварок з цього приводу. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з 2017 року, спору про поділ майна немає.
В підготовче судове засідання позивач не з`явився, долучив до позову клопотання про розгляд справи без його участі, однак за участю його представника ОСОБА_1
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнала.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що сторони одружені з 01 березня 2014 року. Подружжя має малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться з 2017 року, подружні відносини між сторонами припинені, спір про поділ майна відсутній.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки судовий збір на користь позивача у розмірі 704,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 7, 13, 141, 200, 265 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 березня 2014 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 112).
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Зозуля».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Колесник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1452/18

Головуючий у першій інстанції Іващенко А.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/191/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

за участі: представника відповдача Єгорової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у складі судді Іващенка А.І. від 05 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Новгород-Сіверський сирзавод про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 05.11.2018 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.3 ч.1 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року змінити в частині мотивів відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Новгород-Сіверський сирзавод про стягнення невиплаченої заробітної плати.

В іншій частині ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Судді :
Справа № 699/1138/13-ц
Номер провадження № 6/699/18/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Стягувачем у справі вказано ОСОБА_2, заінтересованою особою Придніпровський відділ державної виконавчої служби в місті Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 року вказану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюку В.С.

Згідно змісту ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вказане, враховуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 15 год. 40 хв. 12.11.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Стягувачу та заінтересованій особі одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 296/9053/18
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. ознайомившись з матеріалами заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

у с т а н о в и в :

10.09.2018 рокуня 2018 року КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно з отриманою судом інформацією від 25.09.2018 року, відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира і її необхідно передати за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 296/9053/18 (номер провадження 2/296/435/18 ) за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання направити за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області (Адреса: 12505, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа №: 653/1090/18
Провадження № 2/653/802/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа Генічеська міська рада, про встановлення факту права власності на нерухоме майно за померлим та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа Генічеська міська рада, про встановлення факту права власності на нерухоме майно за померлим та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18.04.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 466/8701/18
УХВАЛА

«02» листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про скасування результатів торгів та продажу права вимоги,

у с т а н о в и в :

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про скасування результатів торгів та продажу права вимоги.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід скерувати у Шевченківський районний суд м. Києва з наступних підстав.

Позивач у позовній заяві зазначив адресу відповідача ПАТ КБ «Надра» - м.Київ, вул. Артема, 15, що не є територією Шевченківського району м. Львова.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 466/8701/18 (номер провадження 2/466/2581/18) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про скасування результатів торгів та продажу права вимоги направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/4276/18
Номер провадження 2/585/1354/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 29 листопада 2018 року на 09 год. 15 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова