ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2002/18
Провадження № 2-з/483/21/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

01 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову, поданого до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що ним 19 жовтня 2018 року подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 6320 доларів США або 176517 грн. 60 коп. за договором позики. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок НОМЕР_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, оскільки згідно інформації розміщеної в мережі інтернет на сайті «Olx» зазначений будинок виставлений на продаж та невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду у майбутньому.

Суд, вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

19 жовтня позивачем пред'явлено позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 6320 доларів США або 176517 грн. 60 коп.

З копії інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів майна щодо субєкта № 13695807 від 06 вересня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок НОМЕР_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до фотокопії сторінки з інтернет сайту продажу нерухомого майна, житловий будинок НОМЕР_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, виставлений на продажу за кошти в сумі 7000 доларів США.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Зважаючи на те, що позивач в судовому порядку просить стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 176517 грн. 60 коп., які останнім взяті за розпискою та не повертаються, а невжиття заходів забезпечення позову саме у вигляді накладення арешту на житловий будинок, що належить на праві приватної власності відповідачу та який виставлений на продаж, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову повністю, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 258, 260, 353, 354, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок НОМЕР_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Копію ухвали направити до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: