overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1689/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Василенко Л.І.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської міської ради про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської міської ради про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "30" жовтня 2018 р. на 11:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1
Провадження № 2-н/428/1212/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 165/2267/18
Провадження № 2/165/684/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 495/8931/18
№ провадження 2/495/2857/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

29 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору кредитної лінії, договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 29.10.2018 року відповідач не зявився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/8931/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору кредитної лінії, договору іпотеки недійсними на 03 грудня 2018 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/3510/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 20 листопада 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 210/5103/16-ц

провадження № 61-7912 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та генерального директора публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлон Парамджіт Сінгх про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19 лютого 2018 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 жовтня 2018 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом незалежної первинної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та генерального директора публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Кахлон Парамджіт Сінгх про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Ухвала

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 667/7877/15-ц

провадження № 61-3930св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Червинської М. Є.

Суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач) Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянувши клопотання Очеретяного Віктора Євгенійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про повідомлення осіб, які брали участь у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури», фізична особа - підприємець ОСОБА_7 про захист прав споживача про час та місце розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

18 липня 2016 року Очеретяний В. Є. який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» подав клопотання про повідомлення учасників справи про час та місце розгілку справи з метою забезпечення можливості надання пояснень у справі.

Частиною першою статті 402 ЦПК Українипередбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а необхідності у виклику учасників справи для надання пояснень немає, то підстави для задоволення клопотання Очеретяного В.Є., який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Очеретяного Віктора Євгенійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є.Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «ВЖРЕП №4», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Повне імя стягувача : Приватне підприємство «ВЖРЕП №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги в розмірі 7740,77 грн. за період з 01.10.2015 року по 31.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» в сумі 88,10 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

№ 22-ц-вп/824/108/2018

02 листопада 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства &q?о ;Комерційний банк &q?ва;Хрещатик&q?рц; про визначення підсудності справи та перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства &q?го;Комерційний банк &q?тв; Хрещатик&q?ій; до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

29 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ &q?ад;КБ &q?ат; Хрещатик&q?ї ; до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з клопотанням про визначення підсудності справи у порядку статті 12 Закону України &q? у;Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України&q?им;.

30 жовтня 2018 року вказані матеріали переданні судді Пікуль А.А. для розгляду.

За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України &q?ід;Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України&q?им;, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту позовної заяви убачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів територіально знаходиться в АР Крим.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду наявні правові підстави для визначення суду з метою вирішення питання про визначення підсудності справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України &quol;Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України&q?мч;, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Публічного акціонерного товариства &qu: ;Комерційний банк &q?кц;Хрещатик&q?ва; про визначення підсудності справи задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства &q?но;Комерційний банк &q?кц;Хрещатик&q?ва; до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.
Справа № 462/107/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2219/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вона отримала лише 27 вересня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 151), зацікавлені особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АР Крим, Нижньогірський район, смт. Нижньогірський, вул. Гагаріна, буд. 7), Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 22-А) про встановлення факту розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.10.2018 р. заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Заявником усунуто недоліки заяви, таким чином, заява приведена у відповідність до статті 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 5, 260, 261, 294, 318, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3