Справа №:755/6539/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Дорофеєв М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про залишення відповіді на відзив без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення без розгляду відповіді на відзив, поданої стороною позивача з пропуском встановлених судом строків. На підтвердження надав скрін-копію з вебсторінки Укрпошти.

Сторона позивача в особі позивача та представника заперечували щодо даного клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що мали місце поважні причини пропуску строку подачі вказаного документу. Просили врахувати їх заперечення на дане клопотання, викладене в письмовій формі.

Вислухавши пояснення по клопотанню, думку сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк встановлений судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04.05.2018 року (про відкриття провадження у справі та витребування документів) позивачу було роз'яснено його право надати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Як встановлено в суді та підтверджено документами, стороною позивача було направлено суду та відповідачу відповідь на відзив 21.06.2018 року, при тому що десятиденний строк, встановлений судом, закінчився 18.06.2018 року.

Заяв про поновлення пропущеного процесуального строку від сторони позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 126, 179, 259, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відповідь на відзив, подану стороною позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Суддя: