overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1886/18
Провадження № 22-ц/772/2293/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

06 листопада 2018 рокуСправа № 133/1886/18м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2018 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2018 у вищезазначеній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2018.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
єдиний унікальний номер справи 531/1350/18
номер провадження 2/531/740/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С., за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою №13 в м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, вул. Кузнечна,14.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Згідно положення ст. 128 ч.11 ЦПК України, суд вважає за доцільне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 30.11.2018 року о 09-15 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С.Попов
Справа №579/629/18 Номер провадження 22-ц/788/2006/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 48 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7

про визнання права власності та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «14» год. «00» хв. «21» листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5, його представника - ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7 (всі на а.с. 116).

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факу смерті ОСОБА_2.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 05.11.2018 о 12-30 годині.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
справа 278/2523/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Бабіченко Л.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації, Житомирський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на12 годин 00 хвилин 5 грудня 2018 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 444/1693/18
Провадження № 2-во/444/15/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

05 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.08.2018 року у справі № 444/1693/18 за позовом ОСОБА_2 до Крехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

27.08.2018 року Жовківським районним судом Львівської області по даній винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю.

17.10.2018 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 27.08.2018 року у справі № 444/1693/18, мотивуючи тим, що в рішенні не вірно вказано адресу, за якою знаходиться нерухоме майно, а саме, замість літери «г», слід зазначити літеру «д».

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27.08.2018 року, допущено описку в рішенні та не вірно вказано адресу, за якою знаходиться нерухоме майно, а саме, замість літери «г», слід зазначити літеру «д».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, вбачається, що нерухоме майно : будівля складу, площею 257,7 кв.м, знаходиться за адресою : Львівська область Жовківський район с. Руда Крехівська, вул. Л. Українки 2 «д».

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в рішенні Жовківського районного суду від 27.08.2018 року у справі № 444/1693/18 за позовом ОСОБА_2 до Крехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Викласти 3 абзац резолютивної частини рішення Жовківського районного суду від 27.08.2018 року по справі № 444/1693/18 з наступним змістом :

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно : будівлю складу, площею 257,7 кв.м, що знаходиться за адресою : Львівська область Жовківський район с. Руда Крехівська, вул. Л. Українки 2 «д».

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 660/399/16-ц
Номер провадження 2/660/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 листопада 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку та виробничого складського приміщення в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Під час підготовчого судового розгляду представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у Нововоронцовській філії КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" копії технічного паспорту будівлі складу сільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: вул.Новомосковська, 52а, с.Нововоскресенське, Нововоронцовського району Херсонської області, а також, в разі наявності, технічні паспорти на об'єкти нерухомого майна та об'єкти незавершеного будівництва (замовник ОСОБА_2), які знаходяться на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Нововоронцовській філії Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради копію технічного паспорту будівлі складу сільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: вул.Новомосковська, 52а, с.Нововоскресенське, Нововоронцовського району Херсонської області, а також, в разі наявності, технічні паспорти на об'єкти нерухомого майна та об'єкти незавершеного будівництва (замовник ОСОБА_2), які знаходяться на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 6-29/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю заявників (представників заявника) - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про поновлення строків пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, компенсації матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про поновлення строків пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Солом'янським районним судом м. Києва за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, компенсації матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн
Яворівськимй районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року Справа № 460/2632/18
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, 04.09.1994року народження, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 14.06.2018.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Судовий наказ набрав законної сили _____________.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 212/8013/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Світанок 46» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №:557/993/17
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подала клопотання про обєднання в одне провадження даної справи зі справою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, посилаючись на ст. 188 ЦПК України.

Інші учасники провадження не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників підготовчого засідання, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про обєднання позовів в одне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

На думку суду спільний розгляд даних позовів значно ускладнить вирішення справи, оскільки інші предмет та підстави позову, правовідносини за даним позовом стосуються позбавлення батьківських прав, а в іншій справі ставиться питання про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька.

За таких обставин суд вважає, що підстави для обєднання позовів в одне провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про обєднання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, в одне провадження з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2469/18 Справа № 204/6285/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності права власності, встановлення факту набуття права власності в порядку спадкування за законом, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 05 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров