overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5077/18
2/310/2232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 26.07.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просила підготовче засідання провести за її відсутності, відповідача викликати через оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач, сповіщений належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 26 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №592/8696/18
Провадження №2/592/2914/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

24.10.2018 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
30 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,
25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.
Одночасно із заявою заявником було подано клопотання про залучення заінтересованої особи Москалівську сільську раду та витребування спадкової справи у приватного нотаріуса ОСОБА_2
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу розглянути за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 4 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію заяви із додатками направити заінтересованій особі.
Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).
Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 216/2675/18
Провадження № 2/216/2026/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31.10.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 10. 01. 2019 року на 10.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 265/8319/18
Провадження № 2/265/1870/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відкшодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про відкшодування моральної шкоди у сумі 100000,00 гривень, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, ціни позову, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відкшодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 грудня 2018 року о 10:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
01.11.2018 Справа № 363/2312/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Луценка Д.С.,

представника третьої особи Тимошенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ВИШГОРОДСЬКА БРАМА», третя особа Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про зобовязання укласти договір разом з додатками про користування електричною енергією на території населеного пункту,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Громадської організації «САДІВНИЦЬКЕ ТОВАРИСТВО «ВИШГОРОДСЬКА БРАМА» про зобовязання укласти договір разом з додатками про користування електричною енергією на території населеного пункту - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
копія ЄУН справи 678/1329/17
Провадження 2-678-93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

секретар - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про поділ майна подружжя і 29.01.2018року ОСОБА_2 заявила зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

26.10.2018року, до розгляду справи по суті, сторони надали суду письмові заяви про залишення позовних заяв без розгляду та просять судове засідання провести за їх відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судове засідання проведено в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Номер провадження: 22-з/785/160/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

без участі сторін, інших учасників справи, представників учасників справи,

розглянувши заяву про повернення судового збору у цивільній справі №520/12406/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 рок у складі судді Васильків О.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 528,61 грн.

В порядку виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 6 березня 2018 року усунені недоліки поданої скарги шляхом сплати судового збору в сумі 413,40 грн. за належними реквізитами.

18 червня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору в сумі 528,61 грн., переплаченого за подання апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, має місце сплата за подання апеляційної скарги судового збору в більшому розмірі, відтак, судовий збір у переплаченій сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 528 грн. 61 коп., сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року в справі №520/12406/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства (квитанція №1141-0047-1648-7006 від 15.02.2018 року (платіжне доручення №Р24А370860598А07763 від 15.02.2018 року), призначення платежу: *;101;; 22030101, судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050, ОСОБА_3; банк платника: АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, РНОКПП (ЄДРПОУ); отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок 0007, МФО 828011).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 650/101/18

номер провадження: 22-ц/819/110/18

Херсонський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа: Чкаловська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення,

встановив:

06 липня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2018 року 09 годину 45 хвилин.

Враховуючи місце проживання (знаходження) сторін та з метою виключення незручностей та витрат, пов'язаних із їх переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідневизначити участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_2 - позивача, ОСОБА_3 - відповідача та її представника - ОСОБА_4, Чкаловської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської областів судовому засіданні 13 листопада 2018 року о 09 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю осіб, визначених в ухвалі Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали направити Великоолександрівському районному суду Херсонської областідля виконання, учасникам процесу - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 748/1841/18
Провадження № 2/750/2145/18
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у звязку з наданням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіній Т.В.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 354 ЦПК України,
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 04 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2487/17
У Х В А Л А

31.10.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі цивільну справу 286/2487/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа 286/2487/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, відповідно до телефонограми позивач просить розгляд справи відкласти, відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві просить проводити судове засідання без його участі, відповідачі Овруцька державна нотаріальна контора Житомирської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом відкласти на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: