АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-74/11 Головуючий суддя І інстанції Єжов В.А.
Провадження № 22-ц/790/5170/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року у звязку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року у звязку із нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 20 серпня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Надано строк для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 04.09.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для надання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги із зазначенням його реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; вірного зазначення назви процесуального документу, що оскаржується; клопотання до суду із зазначенням, які процесуальні дії у розумінні ст. 374 ЦПК України він просить вчинити суд апеляційної інстанції по відношенню до оскаржуваного процесуального документу, з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та роз'яснено, що у разі невиконання вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_2 10.09.2018 суду апеляційної інстанції було надано докази того, що він є інвалідом ІІ групи, а саме копію Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. 29 т. 6).

На адресу Апеляційного суду Харківської області 21.09.2018 від ОСОБА_2 надійшла виправлена апеляційна скарга із зазначенням вірної назви процесуального документу, що оскаржується; клопотання до суду із зазначенням, які процесуальні дії у розумінні ст. 374 ЦПК України він просить вчинити суд апеляційної інстанції по відношенню до оскаржуваного процесуального документу, а також копія картки платника податків.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наявність інших недоліків скарги, які підлягають виправленню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Нормою п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог даного припису ОСОБА_2 виправлена апеляційна скарга надана у єдиному екземплярі.

З огляду на те, що ОСОБА_2 відповідно до його процесуального обовязку у встановлений строк виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Харківської області стосовно виправлення недоліків форми його апеляційної скарги, однак не надано її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, вважаю за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для надання до Апеляційного суду Харківської областікопій виправленої апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами у кількості 5 (пяти) екземплярів для подальшого їх направлення учасникам справи.

Для вчинення вказаних дій ОСОБА_2 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повторно залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для надання до Апеляційного суду Харківської областікопій виправленої апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами у кількості 5 (пяти) екземплярів для подальшого їх направлення учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина