Справа №173/1350/18
Провадження №2/173/856/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до відповідача ОСОБА_2

30.07.2018 року отримана адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача-фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 21 вересня 2018 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 17.03.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Їх шлюб був зареєстрований у Олевському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТЮ в Житомирській області. Актовий запис № 24

В період шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З березня 2018 вони з відповідачем перестали сумісно проживати, вести спільне господарство.

На теперішній час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та ніде не працює. В зв'язку з чим перебуває у скрутному матеріальному становищі.

За наказом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з відповідача стягненні аліменти на утримання їх доньки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутку).

Матеріальної допомоги на її утримання відповідач в добровільну порядку не надає. Вона намагалась вирішити дане питання з відповідачем в добровільному порядку, але позитивних наслідків це не мало, що й стало причиною звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши зміст позовних вимог та наданого відповідачем відзиву, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2017 року. Їх шлюб був зареєстрований у Олевському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТЮ в Житомирській області. Актовий запис № 24, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб

В період шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому батьком дитини записаний відповідач.

За доводами позивача з березня 2018 року сторони спільно не проживають та спільне господарство не ведуть.

На даний час малолітня донька сторін проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Так як позивачка має дитину, якій не виповнилось три роки, суд приходить до висновку, що позивачка має право на отримання аліментів від чоловіка-батька дитини, до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідачем будь-яких доказів свого матеріального стану, наявності інших утриманців та існування інших обставин, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів, суду не надано.

Також судом встановлено, що позивачем подана заява про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача.

Враховуючи всі вищенаведені обставини та керуючись принципом розумності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки на її утримання аліменти розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць.

Тому суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в межах платежу за один місяць

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 704.80 грн. так як позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

На основі ст. 84 СК України. керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Рудня - Хочинська Олевського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с. Рудня - Хочинська Олевського району Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дружини до досягнення донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 11 червня 2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Рудня Хочинська Олевського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с. Рудня - Хочинська Олевського району Житомирської області судовий збір на користь держави в сумі 704.80 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 21.09.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 21.09.2018 року

Оприлюднене: 27.09.2018 року

Дата набрання законної сили: 23.10.2018 року