Справа № 383/965/17
Номер провадження 2/383/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.

за участю секретаря судового засідання Машкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 18 червня 2012 року між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 6,0039 га., яка розташована на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

В судові засідання, призначені на 07.08.2018 року, 27.09.2018 року не зявився позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками від 30.07.2018 року, 10.08.2018 року (а.с. 208, 211). Поважність причин неприбуття в судове засідання 07.08.2018 року не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, а тому суд визнає неповажними причини неприбуття позивача та представника позивача в судові засідання.

Представник відповідача в судове не зявилася до суду надала заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст.131 ч.3 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Тобто, згідно з вимогами ЦПК України судом не зясовуються причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням змісту заявлених позовних вимог, підстав позову, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням строків розгляду справи, періоду знаходження справи у провадженні суду, приймаючи до уваги факт належного повідомлення позивача та представника позивача, про час, день та місце розгляду справи, а також відсутність від останніх заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на викладені обставини враховуючи, що позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача та представника позивача в судове засідання без поважних причин та відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності підстави повернення понесених позивачем судових витрат при зверненні до суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судові витрати понесені позивачем по справі покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повне судове рішення складено та підписано 27.09.2018 року.

Суддя Замша О.В.