overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/191/18
6/310/217/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 310/191/18, виданому 23.07.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 15 хвилин 12 листопада 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3289/18
Номер провадження 4-с/725/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю заявниа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітню плату , пенсію , стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , винесену 06.06.2018 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 30.07.2018 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали вищевказаної скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини , викладені у скарзі .

Інші учасники процесу у судове засіданні не з»явилися.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України -достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Оскільки , поданих ОСОБА_1 доказів до даної скарги недостатньо для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати із Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області матеріали виконавчого провадження № 51227291.

Керуючись ст.2,79 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по справі шляхом витребування із Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області матеріали виконавчого провадження № 51227291 .

Витребувані матеріали слід подати до суду у строк до 09год .00 хв. 10 жовтня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" жовтня 2018 р. Справа № 390/942/18 Провадження № 2-н/390/51/18
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 180-183, 191 СК України.
Керуючись ст.ст. 19, 160-164, 167-169, 172, 430, ЦПК України,
Повідомити сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в відповідно до ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення. В разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ Д.В.Терещенко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою від 17.10.2018 позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 25.10.2018 отримала копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі від 17.10.2018 у встановлений строк не усунула.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,259, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя
Строка обліку_ 45 __
справа №431/5345/18
провадження №2/431/1438/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у Старобільському районі Луганської області, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована в Старобільському районі, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року на 10 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 487/7004/18
Провадження № 4-с/487/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кандзюби Н.М.,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кандзюби Н.М., в якій просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кандзюби Н.М. від 03.10.2018 року за №25546153 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 13491,33 грн.

За змістомстатті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другоюстатті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями260,447,450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кандзюби Н.М та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.11.2018 р. на 10.00 хв.в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.16.

До судового засідання викликати скаржника, стягувача, державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження.

Надіслати Державному виконавцю Заводського відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кандзюба Н.М. копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Каланчацький районний суд Херсонської області
17.08.2018 Справа № 657/876/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В..

розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и л а :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість та сплачений судовий збір..

В судове засідання від представника позивача С.В. Жигаренко С.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в м. Скадовськ.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати Херсонські обласній державній адміністрації для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача С.В. Жигаренко у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника АТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27.09.2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 2.

Розяснити представнику позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Скадовського районного суду Херсонської області, для виконання, представнику АТ КБ «ПриватБанк», для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 645/9227/15-ц

провадження № 22ц/818/978/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року в складі судді Ульяніч І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 листопада 2018 року о 10-20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_5
Справа № 592/8033/17
Провадження № 2/591/1288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми

в складі: головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майборода А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції справу справу за позовною заявою Публічного акціонерного банку Всеукраїнський акціонерний банк (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т; код ЄДОПОУ 19017842) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2,щозареєстрована: АДРЕСА_2; НОМЕР_2) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою Публічного акціонерного банку Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Від представника ТзОВ Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» Бурда В.Р. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання через велику відстань, відсутністю часу і коштів на переїзд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника ТзОВ Фінансової Компанії «Кредит-Капітал», тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТзОВ Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» Бурда В.Р. задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за вказаною позовною заявою, яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 13 год.45 хв. з участю представника ТзОВ Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» Бурда Вікторії Романівни в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення з Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3, електронна пошта: ), викликавши представника ТзОВ Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» Будра В.Р. (адреса для листування: 79000, м. Львів, а/с №45, тел. НОМЕР_3, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) для участі в даному судовому засіданні до Залізничного районного суду м. Львова, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Залізничного районного суду м. Львова ((79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3, електронна пошта: ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у даній справі, що має відбутися 22 листопада 2018 року о 13 год.45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 209/2347/18
Провадження № 2/209/1243/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не зявився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая