Справа № 226/2311/17
Справа № 226/2311/17
Провадження № 2/226/110/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.06.2008, яка за станом на 15.11.2017 склала: за кредитом 3123 грн 19 коп., за процентами за користуванням кредитом - 767 грн 72 коп., за пенею за користуванням кредитом - 24361 грн 16 коп., за штрафом (фіксована частина) - 500 грн, за штрафом (процентна складова) - 1412 грн 60 коп., а всього 30164 грн 67 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати у сумі 1600 грн судового збору.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Суд вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до актового запису № 1077 від 03.06.2015, складеного Амур-Нижньодніпропетровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Місце смерті - місто Дніпр.

За інформацією Мирноградської державної нотаріальної контори від 22.03.2018 та Першої Дніпровської державної нотаріальної нотаріальної контори від 08.05.2018 на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, померлого 25.05.2015, згідно даних інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 51329243 і № 51329206 від 22.03.2018 та № 51409159 і 51409226 від 29.03.2018 спадкова справа не відкривалася; заповіти від імені померлого не посвідчувалися.

За даними виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 20.06.2018 ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований разом з матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до листа міськрайонного управління у Покровському районі та м.Мирнограді Головного управління Держкадастру у Донецькій області від 22.08.2018 зареєстровані за ОСОБА_2 земельні ділянки на території м.Мирнограда відсутні.

Також за ОСОБА_2 не зареєстровано ніякого авто та мото транспорту, що підтверджується листом територіального сервісного центру № 1444 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 22.06.2018.

Приписами ч.1 ст.55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги є його мати, яка на час смерті відповідача постійно проживала разом з ним, що свідчить про фактичне прийняття нею спадщини відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України.

Між тим, після смерті відповідача спадкова справа не відкривалася, належного спадкоємцю рухомого або нерухомого майна не встановлено, як і осіб, які б отримали свідоцтво про право на спадщину на підтвердження свого правонаступництва.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, за умови, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, будучи стороною у справі, помер, і його правонаступників не встановлено і не заявлено, суд вважає, що справа провадженням підлягає закриттю.

При зверненні до суду з даним позовом Банком було сплачено судовий сбір в сумі 1600 грн, на підтвердження чого надано платіжне доручення від 24.11.2017 № PROM4BA8DP.

Згідно за п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки обмежень щодо повернення судового збору при закритті провадження на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України законом не передбачено, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.255 ч.1 п.7, 258, 259, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Мирнограді Донецької області повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , сплачений і внесений на рахунок номер 0034, отримувач платежу УДКС у м.Димитрові (м.Димитров), банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з платіжним дорученням від 24.11.2017 № PROM4BA8DP.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько