Справа №751/6320/18
Провадження №2/751/1509/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

12.09.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 31.08.1991 року, актовий запис № 1846. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з 1993 року, спільне господарство не ведеться, поживають окремо. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Подальше спільне життя та збереження сім»ї позивач вважає не можливим. З приводу розподілу майна спору не виникає.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з»явились, від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити шлюбне прізвище.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 31.08.1991 року укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 1846. Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка «Борздий» та дружини «Борзда» (а.с. 6).

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім»ю.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 95, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 1846 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Борзда».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2018 року.

Головуючий - суддя І. В. Яременко