overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/760/18
У Х В А Л А

05.11.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Народицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 20 листопада 2000 року у справі №2-1009, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист було втрачено при його примусовому виконанні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, заявник просить справу розглядати без її участі, представник боржника про причину неявки суду не повідомив, відомості про вручення повідомлення стягувачу про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою начальника Народицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа, відкласти на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 673/756/18
Провадження № 2/673/448/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11811,17 грн.

Згідно з ухвалою судді від 16 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на наведене, враховуючи у відповідності до ч.3 ст. 274 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає необхідним в подальшому проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 279, 258-261 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 08 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 153/1627/18
Провадження2-о/153/92/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 03.12.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 220/812/18
Провадження № 2/220/368/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Вимоги позивача мотивовано тим, що договір, на підставі якого він набув право власності на нерухоме майно, через незнання, не було посвідчено нотаріально, а тому державний реєстратор відмовив у реєстрації права власності.

Згідно ухвали суду від 08.08.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві п'ятиденний строк з дати отримання ухвали на усунення недоліків позову.

Вказану ухвалу позивач отримав 21.08.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 під особистий підпис.

03.09.2018 року, на виконання ухвали суду від 08.08.2018 року, позивач надіслав до суду заяву з долученим до неї рішенням про відмову у реєстрації прав, в той час як доказів приналежності спірного майна позивачу станом на час розгляду справи в суді, позивачем не долучено.

Таким чином з викладеного вбачається, що ухвалу суду від 08.08.2018 року позивачем виконано частково та з порушенням строків встановлених законодавством.

В судове засідання позивач, його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, за яких подання доказів про перебування спірного майна у володінні позивача станом на час розгляду справи в суді є неможливим не зазначив. Клопотання про витребування доказів чи то допит свідків не заявив.

Повноваження на збирання доказів з власної ініціативи у даному провадженні в суду відсутні.

З врахуванням наведеного, в суду відсутня можливість для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 257, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Повідомити сторони, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1901/18
Провадження № 2/553/1110/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 в. 05 грудня 2018 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/127/2745/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі належним чином повідомлені сторони в судові засідання, призначені на 09.10.2018 р. о 14 год. 15 хв. та 05.11.2018 р. о 15 год. 30 хв. не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з вручення.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5659/18
Провадження № 2-н/644/897/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2018 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року у сумі 3201 (три тисячі двісті одна) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 460/1513/18
Провадження №2/460/1251/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

при секретарі Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.05.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 346/5585/18
Провадження № 2/346/2482/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання частки майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_3»юк Б.Б, звернувсяя до суду з позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання частки майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.

06 листопада 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання частки майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_3»юка Б.Б. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання частки майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до ІВано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

31.01.2018 Справа №607/13265/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової економічної експертизу для зясування питання: яка ринкова вартість станом на день проведення експертизи торгового павільйону «Нізон», загальною площею 103,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9д, або яка ціна продажу відповідного нежитлового приміщення на день проведення експертизи, у разі неможливості проведення експертом його огляду. Виконання експертизи просить доручити ТВ КНДІСЕ.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та беручи до уваги те, що для зясування питань, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову економічну експертизу.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №607/13265/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість, станом на день проведення експертизи, торгового павільйону «Нізон», загальною площею 103,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9д, або яка ціна продажу відповідного нежитлового приміщення на день проведення експертизи, у разі неможливості проведення експертом його огляду?

В розпорядження експертів направити цивільну справу №607/13265/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.М. Грицак