Справа № 656/385/18
Номер провадження 2/656/149/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря Кидрук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 липня 2016 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис №04. Від сумісного проживання мають неповнолітнього доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися сварки. З відповідачем практично не проживали разом, вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач навчається та постійно проживає в м.Одеса, і лише кілька разів на рік приїжджає до неї з дитиною, шлюбні відносини припинили. Вважає подальше сумісне життя і збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - Лаунова.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та наполягала на розірвання шлюбу, протягом наданого судом строку для примирення вони з відповідачем не примирилася, оскільки останній жодних спроб для цього не зробив. Просила судові витрати покласти на відповідача

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя та просив задовольнити..

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 01.11.2018 року не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, шляхом смс-повідомлення, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - Лаунова) ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 28 липня 2016 року, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 110352 від 28.07.2016 року (а.с.10).

Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження дитини серії І-КГ № 222880 (а.с.6).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції ПАТ «Приватбанк» від 30.05.2018 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обємі.

Керуючись ст.ст.141, 263, 265 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 28 липня 2016 року, актовий запис №04, між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - Лаунова) ОСОБА_6 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище Лаунова.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Т.М.Ковальчук