overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8758/18
Провадження № 2/750/2232/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про обєднання справ у в одне провадження справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності та справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні питання про обєднання справ в одне провадження не заперечував.
Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні питання про обєднання справ в одне провадження не заперечував.
Оскільки, у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. перебувають дві цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності та справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що стосуються майна набутого сторонами під час шлюбу, дані справи підлягають обєднанню в одне провадження, на підстав ст. 188 ЦПК України.
Крім того відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також кількість сторін та третіх осіб, суд доходить висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання на 11.10.2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 188, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності (750/8758/18) та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (750/9416/18).
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11.10.2018 на 14годину 30 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко
справа № 563/1261/18
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
представника позивача ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Корецької міської ради, виконавчого комітету Корецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним ордера та скасування свідоцтв про право власності на квартиру,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Корецької міської ради, виконавчого комітету Корецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним ордера та скасування свідоцтв про право власності на квартиру.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні не відмовляються від позову і не бажають передати справу на розгляд третейського суду.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Корецька міська рада явку свого представника в судове засідання не забезпечила.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
У Х В А Л А

Справа № 607/7536/18

2/609/488/2018

"01" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №607/7536/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №607/7536/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явилася, повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення судової повістки не повернулося.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення судової повістки не повернулося.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №607/7536/18 на 29 листопада 2018 року на 09 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2259/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - виконком Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 27 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
26 жовтня 2018 року м. Херсон
номер провадження: 22-ц/819/328/18
Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ
Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року,
20 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9759/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

27 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 30.05.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» задоволено. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2017 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09.03.2017 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України для розгляду зазначеної справи в Печерському районному суді м. Києва визначено суддю Бортницьку В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів прийняти до провадження судді.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 24.10.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третій особі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати пояснення до позову та протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

СуддяВ. В. Бортницька
справа № 2-2117/2010
провадження № 6/489/226/18
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва, який є головуючим у справі, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2117/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду із заявою звернулося ПАТ «Банк Форум» про виправлення помилки у виконавчому листі по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до супровідного листа від 21.09.2018 цивільна справа № 2-2117/2010 була направлена Ленінським районним судом міста Миколаєва згідно запиту до Миколаївського апеляційного суду.

Так як цивільна справа № 2-2117/2010 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена до Миколаївського апеляційного суду, що перешкоджає вирішенню питання за заявою ПАТ «Банк Форум» про виправлення помилки у виконавчому листі, на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2117/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2117/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до повернення справи з Миколаївського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 02 листопада 2018 року на 10 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 362/5050/18
Провадження № 2/362/2298/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в:

12.09.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача спростувати недостовірну інформацію щодо позивача, поширену на персональній сторінці у соціальній мережі Facebook шляхом публікації на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook частини рішення суду без будь-яких коментарів тим же шрифтом, що й оскаржувана інформація під заголовком «Спростування».

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.185 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 13.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана 03.10.2018 р, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 664/3333/18
Провадження № 2/664/1636/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.11.2018 року до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, наявність заяви про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа №464/4262/18
пр № 2/464/1471/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 464/4262/18 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 31.07.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, підготовче судове засідання відкладено на 05.10.2018 на 11 год.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

05.10.2018 р. підготовче засідання не відбулось у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді в період з 01 по 12.10.2018 включно.

У звязку наведеним підготовче засідання слід відкласти з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 464/4262/18 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати на 02 листопада 2018 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.10.2018.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа №293/783/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП 'ЗЛАГОДА ПЛЮС' до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Строка обліку_ 48 __
справа №431/5417/18
провадження №2/431/1457/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у м.Луганськ, звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
02.11.2018
Справа № 642/3957/18
Провадження № 2-н/642/412/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна