Номер провадження: 22-ц/785/4950/18
Номер справи місцевого суду: 509/1903/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

встановила:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, в якому зазначила, що приблизно з серпня 1994 року по 2013 рік, вона та відповідач - ОСОБА_2, фактично проживали разом однією сім'єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. В результаті цих стосунків, ІНФОРМАЦІЯ_5, у них народився син - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, зареєстрованого виконкомом Новомиколаївської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 07 серпня 2002 року, актовий запис № 10, батьком записаний ОСОБА_6.

У зв'язку з тим, що у ОСОБА_2 в паспорті відсутній штамп про реєстрацію місця проживання, сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі та відповідач добровільно не звернувся із заявою про визнання свого батьківства до органів реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання, запис про батька дитини в актовому записі про її народження було здійснено за прізвищем матері, ім'ям та по батькові - за її вказівкою.

На теперішній час, відповідач відмовився визнавати ОСОБА_5 своєю дитиною і подавати разом з позивачкою заяву до органів ДРАЦС щодо свого батьківства, а також з 2013 року жодної участі у вихованні та утриманні сина не приймає (ні в грошовій, ні в натуральній формі), в зв'язку із чим позивач звернулася до суду із зазначеним позовом (а.с. 3-4).

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, встановленого діючим Законом України «Про державний бюджет» щомісячно, починаючи з 27 травня 2016 року до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6. Вирішено питання щодо судових витрат. Приведено рішення в негайне виконання в частині стягнення аліментів за один місяць (а.с. 73-75).

Вказане рішення було оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_2 (а. с. 117-120).

Під час розгляду справи апеляційним судом, від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи у справі, на вирішення якої заявник просив поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи ОСОБА_2 просив доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної (генетичної) експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Враховуючи, що по даній справі вимогами позивача є визнання батьківства та стягнення аліментів, а відповідач заперечує проти факту свого батьківства, колегія суддів доходить до висновку, що проведення експертизи є обов'язковим.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Крім того, колегія суддів роз'яснює сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи для проведення судово-медичної генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Доручити проведення експертизи експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 364, 365 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2), та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_3), надати на вимогу експертів необхідні об'єкти, зразки чи матеріали, що підлягають дослідженню.

Зобов'язати ОСОБА_2 оплатити вартість проведення судово-медичної генетичної експертизи відповідно до наданих експертами розрахунків.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе