Справа № 2-7301/11
Провадження № 6/161/437/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» на його правонаступника ТзОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» у справі №2-7301/2011.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду №2-7301/2011 від 11 жовтня 2011 року позовні вимоги ПрАТ «УОСК» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 27013 гривень 70 копійок та 270 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задоволено повністю. 05 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» та стягувачем було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.

Представник заявника подала в суд заяву про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги вони підтримують в повному обсязі.

Представник ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2011 року у справі №2-7301/2011(суддя Плахтій І.Б.) позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»до ОСОБА_2 про стягнення суми задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» 27013 (двадцять сім тисяч тринадцять) гривень 70 копійок в порядку регресу, 270 (двісті сімдесят) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

05 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» та стягувачем ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_2 за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2011 року у справі №2-7301/2011.

Зазначене підтверджено копією договору про надання фінансових послуг факторингу №04/05.10.16 та копією додатку №1 до договору, долучених до матеріалів справи (а.с.5-8).

З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, суд не встановив наявність відкритого виконавчого провадження, в якому необхідно провести заміну стягувача.

Однак, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обовязковим.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Свою позицію з цього питання висловив і Верховний суд України в постанові по справі № 6-1355/10 від 21.03.2018 року та зазначив, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» у справі №2-7301/2011.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» у справі №2-7301/2011 на виконання рішення від 11 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 27013 (двадцять сім тисяч тринадцять) гривень 70 копійок в порядку регресу, 270 (двісті сімдесят) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій