Справа № 234/3197/18
Провадження № 2-п/234/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.08.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.08.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в обґрунтування заяви зазначив, що 27.08.2018 Краматорський міський суд Донецької області ухвалив заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено частково. Рішення суду було проголошено за його відсутності, чим були порушені його права, він як відповідач по справі не отримував судові повістки, тому не мав можливості скористатися наданими процесуальним законом правом надати свої заперечення на позов. Просить скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.08.2018.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте, до канцелярії суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якій зазначено, що просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, втім, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення суду від 27.08.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був присутній у судовому засіданні при розгляді справи, а тому, не мав можливості надати суду свої заперечення та докази по справі.

Таким чином, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.08.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 287 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.08.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.08.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначити на 09 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2