Справа № 591/5772/17
Провадження № 2/591/475/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/5772/17

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про виділ у натурі частки з домоволодіння та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про виділ у натурі частки з нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про виділ у натурі частки з домоволодіння та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку. Свої вимоги мотивують тим, що їм на праві власності кожному належить по 82/500 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Іншими співвласниками є ОСОБА_8, ОСОБА_4, частки яких складають по 41/500, а частки відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_9 по 127/500.

Спірний житловий будинок фактично складається з двох житлових квартир, які відокремлені.

Крім того, земельна ділянка загальною площею 0,0491 га, цільовим призначенням якої є обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 належить на праві спільної власності сторонам по справі: ОСОБА_1 (49/300 частин), ОСОБА_4 (49/300 частин), ОСОБА_8 (49/600 частин), ОСОБА_4 (49/600 частин), ОСОБА_6 (153/300 частин).

У своєму позові позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 просять суд ухвалити рішення, яким виділити їм в натурі у власність на праві спільної часткової власності по ? частки кожному, належні їм частки із нерухомого майна, що у є спільній частковій власності та розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: у житловому будинку А-1 та мансарді м/с: житлова кімната 1-4 площею 10 кв.м, кухня 1-5 площею 10,7 кв.м, санвузол 1-6 площею 3,7 кв.м, коридор 1-7 площею 6,1 кв.м, житлова кімната 1-8 площею 13,8 кв.м, житлова кімната 1-9 площею 7,7 кв.м, житлова кімната 1-12 площею 8,9 кв.м, житлова, кімната 1-13 площею 10 з житлова кімната 1-14 площею 14,9 кв.м. З господарських будівель - огорожа №1, як окремий об'єкт нерухомого майна; виділити позивачам у натурі у власність на праві спільної часткової власності - по 1/2 частці кожному, належні їм частки в земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0149 га у вигляді окремого об'єкту нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку міх позивачами та відповідачами; усунути перешкоди, що чинить відповідач ОСОБА_4 у користуванні домоволодінням. Вирішити питання судових витрат.

04 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернулася із зустрічною позовною заявою, яку згодом уточнила, та ставить питання про виділення їй в натурі частки із нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: у житловому будинку А-1 коридор 1-1 6,3 м.кв., санвузол 1-2 площею 2,0 м.кв., у приміщенні житлової будівлі «А1 -2» кухню 1-3 площею 8,9 житлову кімнату 1-10 площею 15,3 кв.м. та житлову кімнату 1-11 площею 16,9 кв.м., як окремий об'єкт нерухомого майна, припинивши право часткової власності і визнавши право особистої власності; виділити ОСОБА_4 у натурі у власність належну їй частку в земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 припинивши право часткової власності і визнавши право особистої власності.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року дані справи об'єднані в одне провадження (а.с.43-44).

У відповідності до ухвали суду від 03 квітня 2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельну експертизу.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року було відмовлено в задоволенні відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі до розгляду іншої цивільної справи.

Ухвалою від 04 грудня 2017 року до участі в справі залучено законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_10

У судовому засіданнях позивачі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 позов підтримали та просили задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_4 визнали повністю.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 позов визнали, не заперечували проти його задоволення, зустрічний позов підтримали, просили задовольнити.

Крім того, з урахуванням висновку експерта по судовій земельно-технічній експертизі позивач ОСОБА_4 відмовилася від вимоги про виділ їй в натурі земельної ділянки в розмірі 49/600, що належить їй на праві власності.

У судовому засідання відповідач за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення обох позовів.

Відповідач ОСОБА_8 та представник неповнолітнього відповідача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_10 до суду не з'явилися, заяв про відкладення судового розгляду, відзиви не подавали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши висновок експертизи та інші надані суду докази, суд приходить до висновку, що обидва позови підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні домоволодіння та земельна ділянка розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та є об'єктами права спільної часткової власності.

Судом встановлено, що позивачам за первісним позовом ОСОБА_11, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить кожному по 82/500 часток спірного будинку.

Крім того, відповідачу за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_8 та відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним ОСОБА_4 належить по 41/500 часток спірного будинку.

Відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_9 належить кожному по 27/500 часток будинку.

Дані обставини встановлено судом на підставі наданих суду документів: договору купівлі-продажу 49/100 частин житлового будинку, укладеного 16 жовтня 2004 року та посвідченого приватним нотаріусом, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2017 року, що набрало законної сили та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с. 15-20, 24-25, 31-34).

Ці обставини сторонами не оспорюються.

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності сторін.

Так, згідно державного акту на земельну ділянку та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1, ОСОБА_4 належить на праві власності 49/300 частин земельної ділянки загальною площею 0,0491 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд кадастровий номер НОМЕР_1;

ОСОБА_8 належить на праві власності 49/600 частин земельної ділянки на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2017 року;

ОСОБА_4 належить на праві власності 49/600 часин земельної ділянки на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2017 року;

Відповідачу ОСОБА_6 належить на праві власності 153/300 частин земельної ділянки.

Дана обставина встановлена судом із наданих суду копій витягів з Державного реєстру речових прав, судового рішення та витягу на технічну документацію (а.с.19-25 ,33-34) та не оспорюється сторонами.

Судом встановлено і сторонами не заперечувалось, що співвласники користуються кожен своєю частиною будинку та відповідними господарськими спорудами, а також між співвласниками склався відповідний порядок користування належними їм частками земельної ділянки.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з положеннями статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи із вищезазначеного, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до абз.1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

У ході розгляду справи встановлено, що сторони дійшли домовленості щодо поділу будинку та земельної ділянки відповідно до висновку експертизи.

Висновком комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1108/20 від 18 травня 2018 року визначено два варіанти поділу житлового будинку та один варіант поділу земельної ділянки (а.с.132-149).

Сторони погодились на визначені експертом варіанти поділу житлового будинку, згідно якого:

виділяється в натурі ОСОБА_1, ОСОБА_7 в натурі у власність на праві спільної часткової власності 42/100 ідеальних часток на двох власників, по ? частці кожному, у житловому будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, як окремий об'єкт нерухомого майна, наступні приміщення:

в приміщенні житлової прибудови літ. «А1-2»: житлову кімнату 1-4 площею 10 кв.м, кухню 1-5 площею 10,7 кв.м, санвузол 1-6 площею 3,7 кв.м;

в приміщенні мансарди літ «м/с»: житлову кімнату 1-12 площею 8,9 кв.м, житлову кімнату 1-13 площею 10 кв.м, житлову кімнату 1-14 площею 14,9 кв.м;

в приміщенні прибудови літ. «А2-1»: коридор 1-7 площею 6,1 кв.м, житлову кімнату 1-8 площею 13,8 к.в.м, житлову кімнату 1-9 площею 7,7 кв.м.,

Господарські будівлі: огорожу № 1.

(Показано рожевим кольором в Додатку № 1 Варіант виділу № 1 висновку № 1108/20 комплексної судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи від 18.05.2018 року, а.с. 145).

Виділяється в натурі ОСОБА_1, ОСОБА_7 в натурі у власність на праві спільної часткової власності по ? частці кожному належні їм частки в земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 152 кв.м., відповідно до висновку № 1108/20 комплексної судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи від 18.05.2018 року Додатку 3 арк. 1 у вигляді окремого об'єкту нерухомого майна.

Щодо поділу земельної ділянки, то сторони погодились на визначений експертом варіант поділу земельної ділянки по сформованому порядку користування, що фактично склався між сторонами, тобто варіант І (додаток 3 арк. 1) (а.с.149).

Співвласник ОСОБА_4 погодилася щодо неможливості виділення їй в натурі 49/600 частин земельної ділянки площею 40 кв. .м., яка належить їй на праві власності, оскільки площа зазначеної ділянки менша ніж мінімальний розмір земельної ділянки до блокованого типу забудови, що складає 150 кв.м. (а.с.144).

Враховуючи думку. Сторін. Порядок користування земельною ділянкою, що склався між сторонами та приймаючи до уваги висновок судової земельної експертизи, суд вважає необхідним провести поділ земельної ділянки наступним чином: виділити ОСОБА_1, ОСОБА_7 в натурі у власність на праві спільної часткової власності по ? частці кожному належні їм частки в земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 152 кв.м., відповідно до висновку № 1108/20 комплексної судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи від 18.05.2018 року Додатку 3 арк. 1 у вигляді окремого об'єкту нерухомого майна, так як даний варіант відповідає сформованому порядку користування, що фактично склався між сторонами, а також суд приймає до уваги, що такий варіант поділу влаштовує всі сторони у справі, що вони підтвердили в судовому засіданні.

Згідно ст. 141 ЦПК України, в зв'язку з задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача по первісному позову ОСОБА_4 на користь позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 понесені позивачами та документально підтверджені судові витрати: судовий збір у сумі 3858,34 грн. (а.с.11, 11-а), витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у сумі 1700 грн. (а.с.125).

Витрати за проведення судової земельної експертизи в сумі 2700 грн. (а.с. 124), суд залишає за позивачами, оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 відмовилась від своєї вимоги про виділення їй в натурі земельної ділянки.

Понесений позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 судовий збір у сумі 964,59 грн. суд залишає за ОСОБА_4, враховуючи пропорційність розподілу судових витрат, та покладення на позивачів витрат за проведення земельної експертизи.

На підставі ст. 358 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60,88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про виділ у натурі частки з домоволодіння та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про виділ у натурі частки з нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_7 в натурі у власність на праві спільної часткової власності 42/100 ідеальних часток на двох власників, по ? частці кожному, у житловому будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, як окремий об'єкт нерухомого майна, наступні приміщення:

в приміщенні житлової прибудови літ. «А1-2»: житлову кімнату 1-4 площею 10 кв.м, кухню 1-5 площею 10,7 кв.м, санвузол 1-6 площею 3,7 кв.м;

в приміщенні мансарди літ «м/с»: житлову кімнату 1-12 площею 8,9 кв.м, житлову кімнату 1-13 площею 10 кв.м, житлову кімнату 1-14 площею 14,9 кв.м;

в приміщенні прибудови літ. «А2-1»: коридор 1-7 площею 6,1 кв.м, житлову кімнату 1-8 площею 13,8 к.в.м, житлову кімнату 1-9 площею 7,7 кв.м.,

Господарські будівлі: огорожу № 1.

(Показано рожевим кольором в Додатку № 1 Варіант виділу № 1 висновку № 1108/20 комплексної судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи від 18.05.2018 року, а.с. 145).

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_7 в натурі у власність на праві спільної часткової власності по ? частці кожному належні їм частки в земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 152 кв.м., відповідно до висновку № 1108/20 комплексної судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи від 18.05.2018 року Додатку 3 арк. 1 у вигляді окремого об'єкту нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9.

Виділити ОСОБА_4 в натурі у власність на праві особистої власності 18/100 ідеальних часток з нерухомого майна у житловому будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, як окремий об'єкт нерухомого майна, наступні приміщення:

у житловому будинку літ. «А-1»: житлову кімнату 1-10 площею 15,3 кв.м, житлову кімнату 1-11 площею 16,9 кв.м;

у приміщенні прибудови літ. «а»: коридор 1-1 площею 6,3 кв.м, санвузол 1-2 площею 2,0 кв.м;

у приміщенні житлової прибудови «А1-2»: кухню 1-3 площею 8,9 кв.м,

(Показано рожевим кольором в Додатку № 2 Варіант виділу № 2 висновку № 1108/20 комплексної судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи від 18.05.2018 року, а.с. 147).

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_7 понесені позивачами судові витрати: судовий збір у сумі 3858,34 грн., витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у сумі 1700 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 28 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова