Справа №:2604/3477/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року по справі № 2604/3477/2012 задоволено позов ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення на предмет іпотеки за Іпотечними договорами № 44210-ЗМК-08 від 07.02.2008, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 44201-КМК-08 (з урахуванням додаткової угоди № 44201-КМК08 ДУ 1 до кредитного договору та додаткової угоди про зміни № 1до кредитного договору), укладеним з ОСОБА_2 від 07.02.2008 року в сумі 284900,79 доларів США шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу, але в межах суми отриманої від її реалізації з прилюдних торгів. 06.02.2013 року видано виконавчий лист. 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., який зареєстрований в реєстрі за № 1441. Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору право вимоги по Кредитному договору № 44201-КМК-08від 07.02.2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та із ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Оскільки новий кредитор за зобов'язанням згідно рішення Дніпровського районного суду Києва від 04 липня 2012 року по справі № 2604/3477/12 був віднесений до категорії неплатоспроможних, було запроваджено тимчасову адміністрацію та в подальшому розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк», АТ «Дельта Банк» не було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах відкритого виконавчого провадження, у зв'язку з чим також пропущено строк на пред'явлення виконавчих документів до виконання, що змушує звернутись із даною заявою до суду. Тому заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічне акціонерне товариство «КРЕДИТПРОМБАНК» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник первісного кредитора, боржники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2012 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва в позові Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. (том І, а. с. 111-119)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.07.2012 року апеляційну скаргу ПАТ «Кредитмпромбанк» задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2012 року скасовано та ухвалено нове. Позов ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» задоволено. Звернуто стягнення на двокімнатну квартиру № АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 44201-ЗМК-08 від 07 лютого 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 44201-КМК-08 (з урахуванням додаткової угоди № 44201-КМК08ДУ1 до кредитного договору та додаткової угоди про зміни № 1 до кредитного договору), укладеним з ОСОБА_2 07 лютого 2008 року, в сумі 284 900, доларів США шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу, але в межах суми отриманої від її реалізації з прилюдних торгів. (том І, а. с. 146-151)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2012 року залишено без змін. (том І, а. с. 186-187 зворот.)

06 лютого 2013 року представник ПАТ «Кредитпромбанк» отримав 2 виконавчих листа на руки. (том І, довідковий лист.)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовлено. (том ІІ, а. с. 11-12)

Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 1441, право вимоги по кредитних договорах, зокрема № 44201-КМК-08ДУ1 від 07.02.2008 з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та із ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Дельта Банк». (том ІІ, а. с. 23-28).

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ПАТ «Дельта Банк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ПАТ «Дельта Банк» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження». Станом на день розгляду заяви такий строк стягувачем пропущений.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з обставин справи, суд знаходить причини пропуску строку пред'явлення означеного виконавчого документа до виконання поважними, та приходить до висновку про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання- задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Кредитпромбанк» (м. Київ, бульв. Дружби Народів, 38, ) його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (м. Київ, бульв. Дружби Народів,38, ).

Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №2604/3477/2012 виданого 06 лютого 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2604/3477/2012, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 06 лютого 2013 року щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру № АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 44201-ЗМК-08 від 07 лютого 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 44201-КМК-08 (з урахуванням додаткової угоди № 44201-КМК08ДУ1 до кредитного договору та додаткової угоди про зміни № 1 до кредитного договору), укладеним з ОСОБА_2 07 лютого 2008 року, в сумі 284 900, доларів США шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу, але в межах суми отриманої від її реалізації з прилюдних торгів.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко