Справа № 2-225/11
Номер провадження № 6/699/15/18
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

26.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого документа по справі №2-225/11 та поновити строк для його предявлення.

Заява мотивована тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.05.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредиту в сумі 1 537 521,56 грн. На підставі вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському РВ ДВС та згідно постанови від 07.02.2017 року повернутий стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можу бути звернено стягнення. Виконавчий лист разом з постановою направлені стягувачу за адресою м.Київ вул.Тимошенка,18, оф.27, які останній не отримав, оскільки зареєстрованим місцезнаходженням є м.Київ вул.Фізкультури, 28Д.

Оскільки вказаний лист втрачений при листуванні, тому заявник просить видати його дублікат та поновити строк для його предявлення.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даної заяви відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково.

У суді достовірно встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.05.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківський Черкаської області, паспорт серії НС 630053, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 13.04.1999 року, реєстраційний номер за ОКПП ( ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»(04210, м. Київ, вул.Тимошенка, 18 офіс 27, р/р № 3333, МФО 300528, ) заборгованість по кредиту в сумі 1 537 521,56 грн. (один мільйон пятсот тридцять сім тисяч пятсот двадцять одна гривня 56 копійок), яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 144581,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 1 150 721,53 гривень, заборгованості за несплачені відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 28798,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 229 204,08 гривень, сума пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 5 321,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 42354,22 гривень, штрафні санкції відповідно до п.4.1.5 ч.2 кредитного договору 14 470,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 115 166,73 гривень, штрафні санкції 75 гривень та документально - підтверджені судові витрати по справі в сумі 1820,00 гривень, які складаються із судового збору в розмірі 1700,00 грн та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.30-32, справа №2-225/11).

Вказане рішення набрало законної сили 16.05.2011 року.

21.07.2011 року до суду від представника позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа та рішення суду (а.с.35, справа №2-225/11).

Корсунь-Шевченківським районним судом 21.07.2011 року на адресу представника позивача був направлений виконавчий лист та копія рішення суду по даній справі (а.с.38, справа №2-225/11).

Боржник зареєстрований та проживає в м.Корсуні-Шевченківському, тому виконавчий лист перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби (а.с.7,8,10, 33-34).

Виконавчий документ повернутий стягувачеві 07.02.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», хоча статтею 47 в редакції, що діє з 30.11.2016 року передбачено порядок виплати стягнутих грошових сум, а стаття 37 містить повернення виконавчого документа стягувачу.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» ( редакція на час винесення постанови про повернення виконавчого документа) передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч.2-5 цієї ж статті про наявність обставин, зазначених у пунктах 2 - 6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт. У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» ( редакція на час винесення постанови про повернення виконавчого документа) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Виконавчий документ та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві направлені державним виконавцем за адресою 04210, м. Київ, вул.Тимошенка, 18 офіс 27, які не отримані, оскільки місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є м.Київ вул.Фізкультури, 28 Д, що підтверджується копіями свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21.12.2012 року, довідки про взяття на облік платника податків від 27.10.2014 року та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12-20, 35).

Тому на пропозицію суду надати копію постанови про повернення виконавчого документу, заявником зазначено, що вказана постанова ними не отримана, оскільки була направлена не за місцезнаходженням юридичної особи.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий документ був втрачений при листуванні.

Щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішення в даній справі винесено 06.05.2011 року набрало законної сили 16.05.2011 року, у виконавчому листі зазначено, строк предявлення до виконання до 16.05.2012 року (а.с.4). Виконавчий документ повернутий стягувачеві 07.02.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року в редакції на час видачі виконавчого листа по даній справі, строк предявлення виконавчого документу, що виданий на виконання судових рішень протягом року після набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» /нова редакція/ виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п.5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Оскільки виконавчий документ був предявлений до виконання, що передбачає переривання строку та повернутий стягувачу 07.02.2017 року згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція на час винесення постанови про повернення виконавчого документа), що не позбавляє стягувача права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, тобто протягом трьох років з часу повернення, тому підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відсутні і вказана вимога заявлена передчасно.

В п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно матеріалів справи відсутні дані про одержання виконавчого документа стягувачем. А тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого документа по справі №2-225/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки рішення суду залишається по даний час не виконаним.

Керуючись ст.353, 433, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 03680 м.Київ вул.Фізкультури, 28 Д дублікат виконавчого документа по цивільній справі №2-225/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.