overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6268/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації фізичної особи,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіривши матеріали позовної заяви судом встановлено, що до позовної заяви додана квитанція № 261410015 від 04.10.2018 р. про сплату судового збору на суму 1409,60 грн.

Проте, підтвердження про зарахування судового збору у сумі 1409,60 грн. на казначейський рахунок, яке підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, відсутнє.

Враховуючи викладене, суд не може вважати, що судовий збір у сумі 1409,60 грн. сплачений позивачем, оскільки зазначене не підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації фізичної особи - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя В.С. Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1345/17
Провадження № 22-ц/792/404/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти віком до трьох років,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти віком до трьох років.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 21 лютого 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/24736/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вигода» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29013, Хмельницький, АДРЕСА_1) до приватного підприємства «Вигода» (31270, Хмельницька область, Волочиський район, с. Видава, вул. Трудова 12) про поновлення на роботі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 22.11.2018 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу до 15.11.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 577/1912/18
Провадження № 2-д/577/7/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Енерготранс, боржник закрите акціонерне товариство РТХ-Логістик про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області віл ТОВ Транспортно-експедиційна компанія Енерготранс надійшло клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам ст.466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено. Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області, згідно з ч.1 ст.464 ЦПК України.

07 вересня 2018 року боржник був повідомлений про надходження даного клопотання та йому було запропоновано в місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Протягом встановленого строку від боржника заперечень проти клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Енерготранспро надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не надійшло.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст.467 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Енерготранс, боржник закрите акціонерне товариство РТХ-Логістик (РФ м.Москва, просп.Андропова, б18, корп.1, кімн.41, приміщення XV) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на 29 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м.Конотоп, вул.Садова, 8, каб.1.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/9517/18
Провадження № 2/344/3487/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 125 розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 202/3465/18
Провадження № 2/202/1752/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення боргу за договором позики та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних, в якому просить суд: стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 5 000 доларів США, що станом на 12.06.2018 року еквівалентно 130 456 грн. 50 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення боргу за договором позики та 3% річних.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 26 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 26 липня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 690/423/18
Провадження № 2-н/690/56/18
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
На підставі ст. 180, 181, 182, 183 СК України та керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Звенигородка, Черкаської області, паспорт НОМЕР_3, виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 11 липня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_4, виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 08 червня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 25 жовтня 2018 року і до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А.Здоровило
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 565/2191/18
Провадження № 2/565/626/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про тлумачення умов договорів банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ПАТ «КБ «Надра» про тлумачення умов договорів банківського вкладу.

У справі №565/34/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк» про визнання недійсними умов договору 15.11.2016р. від позивача надійшла заява про відвід судді Ковтуновичу М.І. «за неналежне виконання посадових обовязків, за невиконання Законів, за неодноразовий незаконний недопуск до правосуддя». Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні покликався, що в цивільних справах з участю ОСОБА_1 (№№565/1557/15-ц, 565/559/15-ц, 565/1369/16-ц) суддя Ковтунович М.І. не допускав до правосуддя, постановив необґрунтовані рішення. Стверджував позивач, що він і його представники звернулися із таких підстав зі скаргами на суддю до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та до Вищої ради юстиції, тому вважає, що у даному випадку є конфлікт інтересів. Ухвалою суду від 15.11.2016р. задоволено заяву позивача про відвід судді.

Отже, оскільки ОСОБА_1 у звязку із наведеними обставинами вбачає наявність конфлікту між ним та суддею Ковтуновичем М.І. і у цьому разі позивач сумніватиметься в обєктивності та неупередженості суду, то наведені обставини є такими, що можуть викликати сумнів в учасників справи щодо обєктивності та неупередженості головуючого в справі судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І.

Відповідно до ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Отже, з метою забезпечення інтересів правосуддя, слід задовольнити заяву від 21.11.2018р. про самовідвід судді Ковтуновича М.І.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 ч.1 п.5, ст.39, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід головуючого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича Миколи Івановича в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про тлумачення умов договорів банківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :
Справа № 305/1337/18
Провадження № 22-ц/4806/710/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Гаврилець Миколи Богдановича в інтересах ОСОБА_2 на ухвали Рахівського районного суду від 06 серпня 2018 року та 30 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Гаврилець М.Б. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційні скарги на ухвали Рахівського районного суду від 06 серпня 2018 року та 30 серпня 2018 року по вищевказаній справі.

Ухвалами судді апеляційного суду Закарпатської області від 26.09.2018 року вищевказані апеляційні скарги залишено без руху для сплати судового збору у розмірі по 352,40 грн..

18.10.2018 року на виконання ухвал апеляційного суду Закарпатської області від 26.09.2018 року, надіслано квитанції про сплату судового збору.

Апеляційні скарги подано у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Гаврилець Миколи Богдановича в інтересах ОСОБА_2 на ухвали Рахівського районного суду від 06 серпня 2018 року та 30 серпня 2018 року.

Надіслати копії апеляційних скарг разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційні скарги.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 562/2062/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за позовом ТОВ"Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання суд , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні було встановлено , що відповідач ОСОБА_2 помер, згідно свідоцтва про смерть серії I- ГЮ №226712 від 03.09.2018 року.

У зв»язку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у смерті або оголошення фізичної оосби померлою , яка була строною у справі ,якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ТОВ"Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання , - зупинити у зв"язку з смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво та Причиною зупинення проавдження у справі є смерть ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М Мичка
Справа № 296/5763/18
УХВАЛА

"15" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати неправомірною бездіяльність Корольовського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, яка полягає в ненаданні відповіді про результати розгляду заяви від 22.05.2018 в рамках виконавчого провадження №21427081 та №45256215 та зобовязати надати відповідь по заяві від 22.05.2018 року.

14.06.2018 року справу передано судді Галасюку Р.А.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Призначити судовий розгляд на 28 серпня 2018 року на 16-30 год., в залі суду №327 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Р. А. Галасюк