Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 545/3289/17

провадження № 61-43524ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Подана 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримано ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року та додано копію супровідного листа та конверта, направлених апеляційним судом ОСОБА_4

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV

v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова апеляційного суду Полтавської області прийнята

26 липня 2018 року. Таким чином, останнім днем оскарження є

29 червня 2018 року. Повний текст постанови виготовлено 30 липня

2018 року. Таким чином, останнім днем оскарження є 28 серпня 2018 року. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 25 жовтня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

Вказані ОСОБА_1 в клопотанні причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не свідчать про існування об'єктивних перешкод для своєчасного подання касаційної скарги, а з наданих заявником доказів вбачається, що 10 жовтня 2018 року судом апеляційної інстанції було направлено копію постанови ОСОБА_1 згідно поданої заявником заяви.

Доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення з 30 липня 2018 року (дати виготовлення повного тексту постанови) до 10 жовтня 2018 року

ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням інших поважних причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило