Справа №: 272/338/18
Провадження № 2/272/290/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участі: позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що 11 травня 2016 року померла її мати ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Позивач та відповідач у відповідності до положень ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_8 При цьому, з метою реалізації своїх спадкових прав позивач ОСОБА_2 звернулася до державного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 з приводу подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, проте у здійсненні процесуальних дій щодо оформлення спадкових прав нотаріусом було відмовлено у звязку з пропущенням встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування поданої позовної заяви позивач ОСОБА_2 зазначила, що строк для прийняття спадщини нею був пропущений з поважних причин, а саме у звязку з тим, що в період подання заяви про прийняття спадщини вона постійно хворіла та знаходилася на лікуванні в медичному закладі через наявність захворювання серця (стенокардії напруги 2 фк). В звязку з наявністю вищевказаної хвороби, в позивача часто виникають напади, які позбавляють її можливості рухатися та вести активний спосіб життя.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд визначити їй додатковий строк на протязі одного місяця після вступу рішення суду в законну силу, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, позов просили задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення. В ході розгляду справи відповідачем було подано відзив на позовну заяву в якому остання вказала, що позивачу по справі ОСОБА_2 ніхто не перешкоджав у визначений строк подати заяву про прийняття спадщини, а подані нею довідки про наявність постійного захворювання, та необхідність лікування не відповідають дійсності.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка лікар ЗПСМ Андрушівської АЗПСМ ОСОБА_10 повідомила, що починаючи з 2016 року та по даний час вона є сімейним лікарем ОСОБА_6, якій проведеними оглядами встановлено наступний діагноз: ІХС. Стенокардія напруги ІІ ф.клас. Атеросклеротичний кардіосклероз аорти, кардіосклероз CН ІІ А ст. Симптоматична артеріальна гіпертензія. Наявна в ОСОБА_2 хвороба є тривалою, та носить хронічний характер. Крім того, свідок зазначила, що в період травня, липня, вересня та листопада місяця 2016 року стан ОСОБА_2 у звязку з наявністю вищевказаної хвороби був важким, спостерігалося загострення хвороби, що проявлялося в наявності підвищеного тиску, заниженій аритмії, поганому самопочутті. Хворій було призначено медикаментозне лікування, постільний режим. З показів свідка встановлено, що особливо важким стан ОСОБА_2 був у листопаді 2016 року. На думку свідка наявна у ОСОБА_2 хвороба позбавила хвору можливості вільно пересуватись та подати у визначений строк документи для прийняття спадщини, а також будь-яку іншу діяльність.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 11 травня 2016 року померла ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №290149 (а.с.4). На день смерті ОСОБА_8 проживала та була зареєстрована одна за адресою: вул.Молодіжна,21, с.Крилівка, Андрушівського району, Житомирської області, що підтверджується довідкою виданою Червоненською селищною радою Андрушівського району Житомирської області №606 (а.с.7). Відповідно до свідоцтв про народження позивача та про укладення шлюбу згідно якого при укладенні шлюбу позивачем було змінено прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_2 вбачається, що вона є дочкою померлої ОСОБА_7, та спадкоємцем першої черги за законом після її смерті відповідно до положень ст.1261 ЦК України (а.с.5-6). Згідно листа Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області від 23.11.2017 року №839/02-14 вбачається, що ОСОБА_6 зверталася до Андрушівської держаної нотаріальної контори з приводу реалізації своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_7, однак у здійсненні процедури щодо оформлення спадкових прав та видачі свідоцтв про право на спадщину за законом державним нотаріусом їй було відмовлено, у звязку з тим, що спадкоємець пропустила строк для прийняття спадщини встановлений положеннями статті 1270 ЦК України (а.с.10). Згідно наданого Андрушівською державною конторою повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадщину після смерті ОСОБА_11 прийняла її дочка ОСОБА_4, яка є відповідачем по справі, та на її імя державною нотаріальною конторою 12 травня 2017 року за реєстровим №622 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,3902 га, що розташована на території Крилівської сільської ради Андрушівського району, Житомирської області (а.с.25-26).

Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок виданих ОСОБА_6 комунальним закладом Центр первинної медико - санітарної допомоги Андрушівської ради за №774 від 03.11.2017 року та №79 від 29.01.2018 року вбачається, що її було оглянуто лікарсько-консультативною комісією на предмет стану здоровя, за результатами якого встановлено діагноз: ІХС. Стенокардія напруги ІІ ф.клас. Атеросклеротичний кардіосклероз аорти, кардіосклероз CН ІІ А ст. Симптоматична артеріальна гіпертензія. Згідно даних наявних у вищевказаних довідка ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні в селі Лісівка, на денному стаціонарі в наступні періоди: з 16.05.2016 року по 25.05.2016 року, з 13.07.2016 року по 20.07.2017 року, з 01.09.2016 року по 07.09.2016 року, з 07.11.2016 року по 14.11.2016 року (а.с.8-9).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно положень ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_6 строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, а саме у звязку з наявністю хвороби, і проходженням лікування, що позбавило її можливості у встановлений строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та встановлено в ході судового засідання, підтверджено матеріалами справи, і показаннями свідка наданими в судовому засіданні. Тому даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.328, 392, 1269 ч.1, 1270, 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 89, 258, 263, 265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 11 травня 2016 року, тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_12