Справа № 658/2043/18
(провадження №2/658/1088/18)
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В позовній заяві (а.с. 2) викладена наступна позиція.

07 березня 2017 року з магазину електротоварів, розташованого за адресою: м. Каховка, пр. Європейський, 5, був викрадений належний ОСОБА_1 світильник світлодіодний акумуляторний, вартістю 1 027 грн.

Вироком Каховського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року винуватим у вчиненні указаного злочину визнаний ОСОБА_2

Крадіжкою майна, вчиненою відповідачем, позивачу завдано майнову шкоду в розмірі вартості викраденого майна 1 027 грн. та моральну шкоду 2 000 грн., що полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у звязку втратою її майна.

За вказаних обставин ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь завдану злочином, майнову та моральну шкоду.

Відзив відповідачем не поданий.

В судове засідання позивач не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому порядку. Про причини неявки, їх поважність не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 07 березня 2017 року приблизно о 09.40 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину електротоварів, який розташований за адресою: м. Каховка, пр. Європейський, 5, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав світильник світлодіодний акумуляторний, вартістю, відповідно до висновку експертизи, 977 грн., чим спричинив власнику майна потерплій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підтверджує вказані обставини вирок Каховського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 25 26).

Відповідно до розхідної накладної (а.с. 3), 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 був придбаний світильник світлодіодний, вартістю 1 027 грн.

Як встановлено ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку протиправною поведінкою щодо неї самої та у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна (п.п. 2, 3 ч. 2 ст.ст. 23 ЦК України) та відшкодовується заподіювачем шкоди, за наявності його вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Суд вважає, що завдання майнової шкоди позивачу сталося з вини відповідача, оскільки він бажав настання небезпечних наслідків, заподіяних вчиненням крадіжки майна ОСОБА_1 це є преюдиціально встановленим фактом, тому відшкодуванню позивачу підлягає належно обґрунтований розмір майнової шкоди 1 027 грн.

Діяння ОСОБА_2 потягло й інші негативні для ОСОБА_1 наслідки душевні страждання. Враховуючи обставини справи суд вважає, що матеріальний еквівалент немайнової шкоди у розмірі 1 000 грн. є достатнім для компенсації спричинених ОСОБА_1 моральних втрат.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає майнова та моральна шкода, завдана злочином, та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 76 82, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, завданої злочином: майнової 1 027 грн. та моральної 1 000 грн., судовий збір 352,40 грн., всього 2 379,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків