Справа № 305/1528/17
Провадження по справі 2/305/391/18
УХВАЛА

про витребування доказів

02.11.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря -Орос С.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши заяви ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення третьої особи без самостійних вимог,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину- доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки від 27.02.2003 року недійсними.

Провадження у справі відкрито згідно з ухвалою судді Рахівського районного суду від 17.10.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування у Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області оригіналу журналу за 2003 рік, в якому в реєстрі за №05 зареєстровано доручення від 19.02.2003 року для огляду в судовому засіданні та належно завірених копій витягу з журналу та рішення Квасівської сільської ради, якщо таке було прийняте, про покладення обов'язків на секретаря даної ради ОСОБА_6 щодо вчинення нотаріальних дій, згідно з нормативними актами, як письмові докази з долученням їх до даної цивільної справи. Також, ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування у нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 в повному обсязі нотаріальної справи, що стосується договору дарування земельної ділянки від 27.02.2003 року в реєстрі за №411, для огляду в судовому засіданні та належно завірених копій з долученням їх як письмових доказів до даної цивільної справи. Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду клопотання про залучення до даної цивільної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного нотаріуса Рахівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_8.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 зазначені клопотання підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В контексті заявлених клопотань №1 та №2 про витребування доказів представник відповідача просить витребувати докази, однак у заяві не зазначає причин, з яких доказ не був поданий ним у зазначений строк та не надав доказів, які б підтверджували, що позивачем здійснено всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних у клопотаннях доказів. З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотань про витребування доказів.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, оскільки у Рахівській державній нотаріальній конторі державного нотаріуса ОСОБА_8 немає, а також дане клопотання не містить відомостей визначених ст.53 ЦПК України, щодо того на якій стороні (позивача чи відповідача) має виступати третя особа без самостійних вимог, яку просить залучити ОСОБА_2

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно доп.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.53, 83-84, 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування у Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області оригіналу журналу за 2003 рік, в якому в реєстрі за №05 зареєстровано доручення від 19.02.2003 року та належно завірених копій витягу з журналу й рішення Квасівської сільської ради, якщо таке було прийняте, про покладення обов'язків на секретаря даної ради ОСОБА_6 щодо вчинення нотаріальних дій згідно з нормативними актами.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування у нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 в повному обсязі нотаріальної справи, що стосується договору дарування земельної ділянки від 27.02.2003 року зареєстрованої в реєстрі за №411, та належно завіреної копії.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до даної цивільної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного нотаріуса Рахівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_8.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину- доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки від 27.02.2003 року недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року на 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: Ємчук В.Е.