Номер провадження: 22-ц/785/7917/18
Номер справи місцевого суду: 520/8855/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» нарішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковалевська Вікторія Валентинівна, Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_8, про визнання договорів недійсними

встановила:

У липні 2016 року до судузвернулося ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус ОМНО Ковалевська В.В., Комінтернівське районне БТІ, ОСОБА_8, про визнання договорів недійсними.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_4 було відчужене майно, яке було обтяжене іпотекою.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року було відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус ОМНО Ковалевська В.В., Комінтернівське районне БТІ, ОСОБА_8, про визнання договорів недійсними.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус ОМНО Ковалевська В.В., Комінтернівське районне БТІ, ОСОБА_8, про визнання договорів недійсними задовольнити у повному обсязі. Також в скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що 12 липня 2018 року у судовому засіданні представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» присутній не був. Копія повного рішення суду вручена представнику ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» 12 вересня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» не був присутній в судовому засіданні 12 липня 2018 року (а.с.76), під час оголошення судового рішення. Матеріали справи містять супровідний лист про направлення копії рішення від 12 липня 2018 року сторонам, проте відмітка про отримання відсутня (а.с.80).

Вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» нарішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковалевська Вікторія Валентинівна, Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_8, про визнання договорів недійсними.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева