Справа №: 272/701/18
Провадження № 2/272/432/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
за участю - позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся з позовом, в якому зазначає, що є власником житлового будинку № 70 по вул. Садова, с. Гальчин, Андрушівського району. В даному житловому будинку зареєстрована дружина позивача та їх діти, а також двоюрідний брат позивача ОСОБА_3. Відповідач фактично не проживає у вказаному будинку з 2009 року, не доглядає його та не сплачує комунальні послуги, однак залишається зареєстрованим в ньому. За даних обставин позивач, який є власником житла, не може оформити пільги та компенсації по оплаті електроенергії та газу, тому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користуванняя житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що відповідач до 2009 року короткий проміжок часу проживав та був зареєстрований в даному будинку, який на той час належав їхній бабі. В 2009 році, забрав свої речі та більше в даному будинку не проживає. З 01.03.2018 року позивач є власником вказаного будинку, однак його право як власника порушено і він не може оформити субсидію та вільно розпоряджатися своїми правами як власник.На пропозицію позивача знятись із реєстрації в будинку добровільно, відповідач не відреагував.
Представник позивача підтримала позовні вимоги з вище зазначених підстав, посилалася на порушене право позивача, як власника, та просила позов задовольнити.
Відповідач чотири рази не з"явився в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Ползивач не заперечує проти заочного розгляду справи. У відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку .
Судом встановлено, що житловий будинок № 70 по вул. Садова с. Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області знаходиться у власності позивача, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7). Згідно довідки про склад сім"ї, виданої Гальчинською сільською радою, № 380 від 31.05.2018 року у житловому будинку № 70 с. Гальчин, вул. Садова, Андрушівського району зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.8). На підставі актів депутата Гальчинської сільської ради від 07.08.2015 року, 20.07.2016 року, 21.07.2017 року та 31.05.2018 року видано довідку Гальчинської сільської ради № 379 від 31.05.2018 року що підтверджує, що ОСОБА_3 зареєстрований але не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5І.в судовому засіданні пояснили, що відповідача добре знають, бо це їх двоюрідний племінник. Раніше ОСОБА_3 проживав за вказаною адресою з бабою, після того як продав будинок свого батька , який помер . Потім він забрав свої речі і залишив будинок.
Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У вищевказаному житловому будинку зареєстроване місце проживання відповідача, який з 2009 року переїхав на інше місце проживання. Поважності причин відсутності відповідача суду не надано.
У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядженя своїм майном.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 405 ЦК України особу може бути визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням лише внаслідок відсутності цієї особи без поважних причин понад один рік.
Таким чином, в звязку з тривалою відсутністю відповідача за місцем свого проживання понад один рік, останній втратив право користування житловим приміщенням по вул. Садова,70 в с. Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: с. Гальчин, вул. Садова, 70, Андрушівського району, Житомирської області.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП -НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 31.10.2018 року.

Суддя:ОСОБА_6