Справа № 283/1733/18
провадження №2/283/740/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

27 вересня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про захист права власності, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з 30.03.2014 року в спірній квартирі АДРЕСА_1 не мешкають, а лише зареєстровані за зазначеною адресою, маючи постійне місце проживання в іншій країні разом з ОСОБА_7 Оскільки, 2/3 частин квартири АДРЕСА_2, належить їм на праві приватної власності на підставі НОМЕР_1 про право власності на житло від 09.02.2001 року, просить захистити їх право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивачі в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Не заперечили щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі до суду не з'явилися, повідомлялася за місцем реєстрації належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 до суду не з'явився, повідомлявся за місцем реєстрації належно.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 успадкували після смерті ОСОБА_8, який помер в лютому-березні 2007 року квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частині за кожним та відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло від 09.02.2001 року є її власниками на праві спільної сумісної власності.

За цією ж адресою в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які відповідно до довідки депутата Малинської міської ради про зареєстрованих у житловому будинку осіб від 07.08.2018 року №1722 фактично не проживають з 30.03.2014 року.

Позивачі реалізували своє право на захист власного майна, а відповідачі мають похідне право користування житлом від наявності такого права у особи, членом сім'ї якого вони були. Із припиненням такого права, втратилось і її право на користування житлом.

Такий висновок відповідає постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року № 6-158цс14.

Відповідачі не надали суду належних доказів поважності своєї відсутності у спірній квартирі, чим не виконали вимоги ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Керуючись ст. ст.12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, ст. 383,391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_2

Судові витрати за заявою позивачів вважати по фактично понесеним.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя