Справа № 6-51/11 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

26 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області області від 07 червня 2011 року

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2011 року подання задоволено. Обмежено боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення ним боргу по виконавчому листі за № 2-8981/ 2010 від 15.09.2010 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій останній просить скасувати обмеження у праві виїзду за межі України.

У разі надходження апеляційної скарги на рішення суду, матеріали цивільної справи, в якій було ухвалено оскаржуване рішення, направляються до суду апеляційної інстанції.

Як свідчить Акт № 1 від 15 квітня 2015 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, що не підлягають подальшому зберіганню у Новоград-Волинському міськрайонному суді вбачається, що справа знищена за терміном зберігання (а.с.17-19).

Відсутність цивільної справи, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1

Порядок відновлення втраченого судового провадження врегульовано розділом Х ЦПК України.

За правилами розділу Х ЦПК відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження у цивільній справі, яку закінчено ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відновлення втраченого судового провадження допускається згідно із ст.489 ЦПК України також за ініціативою суду.

Розгляд апеляційної скарги без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об'єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з'ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Суду першої інстанції при виявленні факту знищення матеріалів цивільної справи у зв'язку із закінченням строків її зберігання та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі, необхідно було ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Проте, суд першої інстанції не прийняв до уваги постанову Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у п.38 якої роз'яснено, що за правилами ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановлення ухвали про закінчення провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Суд не вз'яв до уваги, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обовязків вона безпосередньо стосується, що відсутність матеріалів справи є перешкодою для реалізації особою, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого Конституцією України права на судовий захист та гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції права на справедливий суд.

Відповідно до ч. 3 ст.365ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи роз'яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення відновлення і оформлення втраченого судового провадження з обов'язковим формуванням окремої справи, яка повинна містити всі можливі до відновлення документи і докази, а також оригінал рішення суду, яке оскаржується.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області області від 07 червня 2011 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення справи - відновлення втраченого судового провадження протягом пятнадцяти днів з дня отримання матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: