overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.10.2018 227/4120/18
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2018 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (справа № 227/4120/18),-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
ОСОБА_2 визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 10.02.2000 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 29 жотвня 2018 року. Повний текст рішення буде складено 05 листопада 2018 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий суддя О.В. Здоровиця
Справа № 182/3876/18
Провадження № 2-сз/182/75/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н. О.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа № 182/3876/18 провадження 2/0182/2427/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року провадження у справі було закрито, згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

30.10.2018 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № PROM0ВІРN2 від 10.05.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову заявником було оплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № PROM0ВІРN2 від 10.05.2018 року.

Згідно ст. 133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

З урахуванням наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути Акціонерному товариству КБ "ПРИВАТБАНК", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область () суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № PROM0ВІРN2 від 10.05.2018 року в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) перерахувавши його на рахунок № 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6263/18
Провадження № 2-н/644/1078/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

27 вересня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2018 року
Судовий наказ видано _____ 2018 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2233/18
УХВАЛА

23.10.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оцінку майна у виконавчому провадженні ВП № 47999913,

встановив:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Скарга подана з додержанням вимог ст.447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оцінку майна у виконавчому провадженні ВП № 47999913.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 534/606/18
№2/534/470/18
28 вересня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Солохи О.В.
за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним,
Керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 264, 265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» на користь ОСОБА_1 авансовий платіж в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» на користь держави судовий збір у сумі 626 (шістсот двадцять шість) гривень 49 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя О.В. Солоха
Провадження №2/654/1308/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонернинй банк «Південний», яке знаходиться за адресою: 06059 м. Одеса вул. Краснова 6/1, до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «Південний» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного між ними договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 41236,78 грн., яку тепер позивач просить стягнути.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонернинй банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 19 листопада 2018 року о 09:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Розяснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 194/1534/18
Номер провадження № 2/194/558/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

02 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 05 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 12.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заперечує проти строку для примирення.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та надати строк для примирення один місяць.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки шлюбні відносини припинені нетривалий час, та сторони мають двох неповнолітніх дітей. При таких обставинах у суду є всі підстави застосувати ст. 251 ЦПК України та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до 03 грудня 2018 року.

Надати сторонам строк для примирення до 09-00 год. 03 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Провадження № 2/761/6079/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Діамантбанк ", Приватного акціонерного товариства " Київський завод світлочутливих матеріалів " Фотон ", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Діамантбанк " Тімоніна О.О. про визнання договору таким, що діє, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " Діамантбанк ", ПАТ " Київський завод світлочутливих матеріалів " Фотон ", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Діамантбанк " Тімоніна О.О. про визнання договору таким, що діє, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності. Розгляд справи призначено о 13 годині 00 хвилин 01 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (п.6) ч.2 ст. 187 ЦПК України).

Під час написання вищезазначеної ухвали суду від 11 липня 2018 року, судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату проведення судового засідання 01 листопада 2019 року, однак, судове засідання призначено на 01 листопада 2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Діамантбанк ", Приватного акціонерного товариства " Київський завод світлочутливих матеріалів " Фотон ", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Діамантбанк " Тімоніна О.О. про визнання договору таким, що діє, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності, а саме: вказану дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті " 01 листопада 2019 року " виправити на " 01 листопада 2018 року ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5830/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/5830/18

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 21969099), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07 червня 2018 року у м. Макіївці, Донецька область, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 493/651/18
Провадження № 2-во/493/55/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст.. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст..432 ЦПК Українизаява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432, ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листіна 6 листопада 2018 року о 09:30 годині.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 149/2883/18
Провадження №2-о/149/105/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільньцький міськрайоний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року ОСОБА_2, звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільньцький міськрайоний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 08.11.2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08.11.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.,