У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Шаргород

Справа № 152/1084/18

(провадження 2/152/473/18)

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Соколовської Т.О.,

при секретарі судового засідання Годованюк І.Л.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо

предмета спору ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Селянського (фермерського) господарства "Дар", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання недійсними односторонніх правочинів та договорів оренди,

встановив :

13.08.2018 року ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Селянського (фермерського) господарства "Дар", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання недійсними односторонніх правочинів та договорів оренди.

Ухвалою судді від 27.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 11 годину 28 вересня 2018 року (а.с.149).

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачам в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. Відповідачам роз'яснено, що до відзиву на позовну заяву їм слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

У встановлений судом строк відповідачами відзив на позов з додатками та доказами про направлення відзиву позивачеві до суду не подано.

13.09.2018 року до суду поступила письмова заява від директора ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" ОСОБА_15 про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову та повернення позивачеві 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

У підготовчому засіданні представник ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" за довіреністю № 06/08 від 06.08.2018 року ОСОБА_1 підтримав заяву посилаючи на те, що спір між сторонами вирішений у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву директора ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" ОСОБА_15, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України представнику позивача ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" ОСОБА_1 відомі і зрозумілі, при цьому представник сторони не обмежений у повноваженнях на вчинення дій по відмові від позову.

У звязку із закриттям провадження у справі, підлягає задоволенню також клопотання представника позивача про повернення пятдесяти відсотків судового збору з наступних підстав.

Приписами частини 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з платіжним дорученням №3829 від 06.08.2018 року Вінницького відділення № 58 АТ "ТАСКОМБАНК" позивачем ТОВ "СХК Вінницька промислова група" сплачено судовий збір в сумі 42288 грн. (а.с.1).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

За приписами ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір").

Згідно п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили… У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Відповідно до п.3 Розділу І вказаного Порядку, повернення зазначених вище коштів, зарахованих до бюджету, здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків…

Пунктом 10 Розділу І вказаного Порядку визначено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Керуючись ст.ст.13, 133, 142, 206, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258, 260, 261, 268 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд

постановив:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова група" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Селянського (фермерського) господарства «Дар», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання недійсними односторонніх правочинів та договорів оренди - з а к р и т и.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шаргородському районі Вінницької області повернути ТОВ "СХК "Вінницька промислова група"( отримувач; ТОВ "СХК "Вінницька промислова група", банк отримувача: АТ "ТАСКОМБАНК", МФО банку отримувача: 339500, ЄДРПОУ отримувача: 33623350, номер рахунку 3001) пятдесят відсотків сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 21144 (двадцять одна тисяча сто сорок чотири) гривні за платіжним дорученням №3829 від 06.08.2018 року у Вінницькому відділенні № 58 АТ "ТАСКОМБАНК".

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Ухвала складена і підписана суддею 28.09.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська