Провадження № 8/761/27/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвайс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест» про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2016 р. у цивільній справі №2-12566/11 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: сплатити судовий збір.

Вищевказана ухвала була направлена заявнику 10.08.2018 року за адресою зазначеною в заяві. Конверт з ухвалою повернувся до суду з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 15 жовтня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що заявник станом провадження по своїй справі не цікавився, кореспонденцію за вказаною у заяві адресою не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляв, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛ Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвайс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест» про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2016 р. у цивільній справі №2-12566/11 за нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя