overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3973/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши у підготовчому провадженні в місті ОСОБА_1 Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3»ї Вячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, треті особи : Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради, Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Крім цього, 31.10.2018 р. до суду надійшли клопотання позивача про допит свідків.

Відповідач, позивач та треті сторонни в підготовче судове засідання не зявились.

Від представника Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Докази щодо належного повідомлення відповідача в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Водночас, згідно з ч. 3ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою не порушення прав учасників процесу продовжити строк проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.189,197,198,223,240,260,261 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3»ї Вячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, треті особи : Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради, Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 11:00 годину 07 грудня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 464/5701/18
пр.№ 2-н/464/1132/18
У Х В А Л А

31.10.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Хлібній» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по внесках та платежам співвласників обєднання,-

в с т а н о в и в :

ОСББ «На Хлібній» 11.10.2018 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по внесках та платежам співвласників обєднання за період з грудня 2017 року по 30 вересня 2018 року в сумі 4 491,85 грн.

Згідно із ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом скеровувався запит в ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

24.10.2018 року судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області про те, що місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заяву про видачу судового наказу було подано з порушенням правил підсудності, вважаю, що слід відмовити ПП ОСББ «На Хлібній» у видачі судового наказу про стягнення вищезазначеної заборгованості з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Хлібній» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по внесках та платежам співвласників обєднання.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному положеннями ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Рудаков І.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного агенства України з питань виявлення,розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів,товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" про визнання недійсним договору управління майном(активами) ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову у даній справі,вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року;відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_2 про виправлення описки;відмовлено в задоволенні заяв представника ТОВ "Житловий комплекс Воздвиженка" про повернення позовної заяви та про залишення її без розгляду4 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

26 жовтня 2018 року в межах строку на апеляційне оскарження від ОСОБА_2 надійшли доповнення до апеляційної скарги,до доповнень апелянтом надані докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного агенства України з питань виявлення,розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів,товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" про визнання недійсним договору управління майном(активами).

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданного 04.10.2018 року Оболонсьим районним судом м. Києва, про стягнення із заявника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд -1» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року у розмірі 52 234 грн. 24 коп., інфляційних втрат у розмірі 9 230 грн. 10 коп., три відсотки річних у розмірі 2 894 грн. 87 коп. та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на безпідставність заявлених стягувачем вимог та наявність спору про право.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий Оболонським районним судом м. Києва 04.10.2018 року, про стягнення з заявника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд -1» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року у розмірі 52 234 грн. 24 коп., інфляційних втрат у розмірі 9 230 грн. 10 коп., три відсотки річних у розмірі 2 894 грн. 87 коп. та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп., підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 04 жовтня 2018 року виданий Оболонським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд -1» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року у розмірі 52 234 грн. 24 коп., інфляційних втрат у розмірі 9 230 грн. 10 коп., три відсотки річних у розмірі 2 894 грн. 87 коп. та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлобуд -1» їх право на звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/5863/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання:02096, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 02068, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що недоліки позовної вимоги позивачем усунуто, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання:02096, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 02068, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 18.01.2019 р. о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 310/4542/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 23.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 27.11.2018 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу пять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу пять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1120/18 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26.11.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 26.11.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ckcourt.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 474/498/18
Провадження № 2/474/190/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

31.10.18року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

без участі: представника відповідача - Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Криль Ф.В.;

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право приватної власності на житловий будинок загальною площею 41,1 м2 (житлова кімната площею 13,7 м2, житлова кімната площею 20,7 м2, кухня площею 6,6 м2), розташованого по АДРЕСА_1.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 05.11.2018 року.

Суддя В.В. Фасій
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/2133/18
Провадження № 2/334/2434/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням, перебувала в провадженні судді ОСОБА_7.

У звязку з закінченням повноважень судді ОСОБА_7., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 26.10.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб таким, що втратили право користування жилим приміщенням - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 21.01.2019 року на 11-00 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №333/2110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Під час судового засідання вирішене клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя , провадження зупинялося. Строк для примирення закінчився, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 599/2078/18
н.п. № 2/599/967/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський