overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.11.2018 Справа № 335/1639/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1639/17
Провадження №22-ц/807/1073/18
Головуючий в 1-й інстанції Воробйов А.В.
УХВАЛА

02 листопада 2018 р. міста Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Комунальне підприємство «Наше місто», Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, філія Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Комунальне підприємство «Наше місто», Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, філія Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишена без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.11.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Комунальне підприємство «Наше місто», Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, філія Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2018 року на 15:10 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 282/1100/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Любар», ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка,

на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:10 год. 21 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/6562/18
Номер справи місцевого суду: 494/330/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Кононенко Н.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1749/18 Справа № 191/2811/17 Суддя у 1-й інстанції - Матіяш С.К. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2018 року у даній справі ухвалено рішення, з яким не погодилося Публічне акціонерне товариство Банк «Траст»та подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року, справа була призначена до розгляду у судовому засіданні з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційним судом Дніпропетровської області припинено здійснення правосуддя у звязку з його ліквідацією та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року, визначено склад суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2, судді Єлізаренко І. А. і ОСОБА_3

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду Дніпровським апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні об 11:50 год. 26 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 у м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2018 Справа №607/16704/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області (майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області (майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль) про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 10 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 462/3730/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу від 14.08.2018 року за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому лавою 3 розділу V цього Кодексу.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2018 року на 12.00 годину в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: вул. С.Бандери, 3 в м. Львів, каб. № 16.

Копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
Справа № 493/2281/18
Номер провадження 2/493/1048/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 408/3723/17-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 02.10.2018 року по справі № 408/3723/17-ц у відношенні боржника ОСОБА_2, у звязку з тим, що у виконавчому листі було допущено помилку: не вказано дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на наведене.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів розглянутої судової справи №408/3723/17-ц встановлено, що ні позовна заява ні долучені до неї докази не містять інформації про дату, місяць та рік народження ОСОБА_2, отже до виконавчого листа внесена вся надана позивачем та наявна в розглянутій судовій справі інформація стосовно ідентифікуючих даних боржника.

Отже при виготовленні виконавчого листа у справі № 408/3723/17-ц не було допущено технічних описок та помилок.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 212/6799/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.11.2018 рокуо 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , відкласти на 09:00годину 07 грудня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/271/18
Провадження № 2/553/494/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

при секретарі: Лунич Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава за позовом неповнолітньої ОСОБА_1, законний представник: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінського районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання позовів в порядку ст.188 ЦПК України, а саме цивільної справи №553/2666/16-ц, яка перебуває в провадженні судді Ленінського районного суду м.Полтави Парахіної Є.В. та даної цивільної справи №553/271/18.

Судом встановлено, що у лютому 2018 року позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінського районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, яка була розподілена на суддю Чистик І.О.

Згідно розпорядження № 52 від 02 липня 2018 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в звязку з закінченням повноважень судді Чистик І.О. від здійснення правосуддя та передано справу на розгляд судді Тимчуку Р.І.

Ухвалою від 05.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З викладеного вбачається, що відсутні законні підстави для обєднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст.188, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 про обєднання позовів в порядку ст.188 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Провадження № 2/522/7006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

01 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 15 годин 30 хвилин «27» листопада 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.