Провадження № 2/592/5290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Сумській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач просить постановити судове рішення про визнання протиправними дій 5-ти працівників патрульної поліції та стягнути 50 тис. моральної шкоди з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області.

Ухвалою судді від 17.10.2018 року первісна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Сумській області, про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, -

?Не зазначено доказів можливості розглядати справу в порядку цивільного судочинства, оскільки спори з субєктами владних повноважень розглядаються в порядку адміністративного судочинства в окружних адміністративних судах в силу приписів ст. 19, 20 КАС України

?Не зазначено доказів можливості вирішити справу стосовно 4-х посадових осіб патрульної поліції (визнати їх дії неправомірними) без визначення їх процесуального статусу в справі ( відповідачі, треті особи, тощо)

?Не зазначено доказів стосовно протиправної поведінки осіб, дії яких просять визнати протиправними.

?Не сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. за розгляд судом позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та 704.8 грн. за розгляд судом позовних вимог немайнового характеру ( визнання дій неправомірними). Вказані реквізити платежу.

Не зазначено доказів на підтвердження вказаних в клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставин ( незадовільний стан здоровя, скрутне матеріальне становище).

29.10.2018 року в суді зареєстрована уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Сумській області, треті особи - ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди

Вважаю, що уточнена позовна заява зареєстрована в суді 29.10.2018 року не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, а саме, -

?Відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. З урахуванням вказаних обставин не зазначено доказів стосовно того, що можливо визнавати неправомірними дії зазначених в справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, тобто позовні вимоги адресовані не стороні по справі, а третій особі.

?Не зазначено доказів стосовно того, що діїпрацівників поліції при виконанні ними службових повноважень можливо визнавати неправомірними в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства (ст. 19, 20 КАС України) та з урахуванням положень ст. 20 ЦПК України яка не допускає обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. В клопотанні про розгляд справи особа, що звернулась до суду сама зазначає, що в порядку адміністративного судочинства розглядаються питання щодо оскарження дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень, та зазначає, що рішення не приймалось. В тексті позовної заяви (в прохальній частині) зазначає : «визнати дії…… неправомірними»

?Позивач не сплатив в повному обсязі судовий збір, надавши клопотання про відстрочку від сплати судового збору в сумі 1762 грн. заявивши, що він є громадянином ОСОБА_7 та не має джерел доходу в Україні, має поганий стан здоровя. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що особа, що звернулась до суду за станом свого здоровя може керувати та керує автомобілем, не досягла пенсійного віку (зазначено рік народження 1969), будь-які докази на підтвердження стану здоровя суду не надані, зазначена в клопотанні довідка про стан здоровя закреслена, як додаток до клопотання, самою особою, яка звертається до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказанууточнену позовну заяву від 29.10.2018 року залишити без руху, запропонувавши протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особі, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров