Справа №539/558/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Шрейтер С.О.

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Тишківська сільська рада Лубенського району, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради, Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Тишківська сільська рада про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу майна від 08.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Тишківська сільська рада Лубенського району, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради, Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, мотивуючи свій позов тим, що 08.09.2008 року у ліквідатора СТОВ «Обрій» ОСОБА_8 він придбав за 126,6 тис. гривень під розбір багатоквартирний будинок №16 в с.Тишки по вул.Леніна (нині Центральна) Лубенського району Полтавської області, загальною площею 291,6 кв.м., в якому розміщувалось чотири житлові квартири.

У кінці 2017 року йому випадково стало відомо, що квартир вищевказаного будинку є власники відповідачі по справі, які використовуючи фіктивні рішення виконавчого комітету Тишківської сільської ради , отримали свідоцтва на житло та провели державну реєстрацію своїх прав власності у Державному реєстрі, зокрема, відповідач ОСОБА_5 на квартиру №2, відповідач ОСОБА_6 на квартиру №3, відповідач ОСОБА_7 на квартиру №4.

За даним фактом у Лубенському відділі поліції ГУ НП в Полтавській області у 2017 році було відкрито кримінальне провадження №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Позивач ОСОБА_4 прохає суд визнати свідоцтва про право власності на житло в будинку №16 по вул.Центральна (колишня Леніна) в с.Тишки Лубенського району Полтавської області, видані на імя ОСОБА_5 на квартиру №2, на імя ОСОБА_6 на квартиру №3, на імя ОСОБА_7 на квартиру №4 незаконними, припинивши право власності відповідачів на дане житло. Скасувати державну реєстрацію права власності на житло в будинку №16 по вул.Центральна (колишня Леніна) в с.Тишки Лубенського району: за ОСОБА_5 на квартиру №2, за ОСОБА_6 на квартиру №3, за ОСОБА_7 на квартиру №4.

В свою чергу ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа Тишківська сільська рада про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу майна від 08.09.2008 року, мотивуючи тим, що з 29.05.1978 року вона проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині Центральна),16 кв.3 Лубенського району Полтавської області. Право на зайняття вищевказаного житлового приміщення вона набула як працівник соціальної сфери. 12.11.2004 року КП «Лубенським МБТІ» виготовлено технічний паспорт на квартиру і 31.07.2009 року нею було отримано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №23456750.

06.04.2018 року отримавши позовну заяву ОСОБА_4 вона дізналась, що 08.09.2008 року останній придбав у ліквідатора СТОВ «Обрій» ОСОБА_8 багатоквартирний будинок №16, до складу якого входить і належна їй квартира.

Позивач ОСОБА_6 прохає суд визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Обрій» від 08.09.2008 року в частині продажу квартири №3 по вул.Леніна (нині Центральна) в с.Тишки Лубенського району Полтавської області.

В судові засідання, які були призначені на 29.05.2018 року, 14.08.2018 року 25.09.2018 року позивач по первісному позову ОСОБА_4, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи повторно не зявився без поважних причин. При цьому, явка позивача на 25.09.2018 року була визнана обовязковою (а.с.69), однак, позивач проігнорував дану вимогу суду.

Представники відповідачів: ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_7 ОСОБА_2 вважають, що документи, які б підтвердили поважність причин неявки позивача відсутні і прохають залишити його позов без розгляду у звязку з повторною неявкою.

Представник третьої особи КП «Лубенське МБТІ» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_4 був повідомлений про місце, дату та час належним чином повторно не зявився до суду, документів на підтвердження поважності причин неявки не надіслав, суд вважає, що маються підстави для залишення позову без розгляду.

Представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_6 ОСОБА_3 прохала зилишити позов ОСОБА_6 до до ОСОБА_4, третя особа Тишківська сільська рада про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу майна від 08.09.2008 року без розгляду.

Представники відповідачів по первісному позову щодо залишення без розгляду зустрічного позову не заперечували.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача прохає залишити позов ОСОБА_6 без розгляду, і розгляд справи по суті не розпочинався, позов слід без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,223, 257 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Тишківська сільська рада Лубенського району, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради, Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Тишківська сільська рада про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу майна від 08.09.2008 року залишити без розгляду за клопотанням представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9В.