overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.11.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7610/18
Провадження № 2/644/2447/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за несплату аліментів, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін, поштовий індекс сторін, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог: не зазначено, в якому розмірі слід стягнути неустойку за несплату аліментів;

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення заборгованості по аліментам за наявності вже рішення суду про стягнення аліментів. Відсутній детальний розрахунок неустойки за несплату аліментів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 11.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за несплату аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 350/1418/18
Номер провадження 2/350/645/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г. В.,

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Ярославовчиа про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача 81582 гривень 43 копійки заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09:00 годин 27 листопада 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її постановлення.

Суддя Калиній Г.В.
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 06 листопада 2018 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної, моральної шкоди,-

встановив:

30.07. 2018 року позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з вищевказаним позовом.

02 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

06.11. 2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій він просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання позову це право позивача, а також те, що справа не слухалась по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної, моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І.Мохов
Провадження № 2/127/1834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

04.06.2018 року ухвалою суду у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час якої провадження по справі зупинено.

11.10.2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено в зв'язку із отриманням висновку судового експерта та призначено дату продовження підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2018 року 09.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
26 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу. Керуючись ст.ст..625 ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, 66,156,162,179 ЖК України, п.3, п.5 ч.3 ст. 20, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 правил користування будинку та прибудинковими територіями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року, № 45, - Н А К А З У Ю:
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Справа № 350/1347/18
Номер провадження 2/350/623/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до накладену ухвалою Рожнятівського районного суду від 31 серпня 2017 року ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява позивачки з якої видно, що вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачкою заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом пятнадцяти днів дня її проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3243/18
Провадження № 2/644/1600/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено до 7 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, місцезнаходження: м.Харків вул.Мефодіївська буд.11) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної види для потреб гарячого водопостачання за період з 08.12.2013 року по 31.03.2018 року у розмірі 19 370 грн. 84 коп., три відсотки річних від простроченої суми 328 грн. 18 коп., інфляційні витрати 1347 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, місцезнаходження: м.Харків вул.Мефодіївська буд.11) витрати на оплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо в Харківський апеляційний суд або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1423/18
провадження № 2-о/691/60/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В (місце реєстрації: вул. Петра Лебединцева, 32 с. Зелена Діброва Городищенського району Черкаської області), за участі заінтересованої особи: Вільшанської селищної ради (місце реєстрації вул. Шевченка, 190, смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області) звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 258-261, 293, 294, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 29.11.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб - адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2457/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Київській області, про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання станом на 24 серпня 1991 року на території України, а саме в смт Бородянка Київської області, оскільки від цього залежить можливість реалізувати її право звернутися до міграційної служби із заявою про оформлення набуття громадянства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Київській області, про встановлення факту проживання на території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 грудня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи - Управління Державної міграційної служби в Київській області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6092/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

Представника позивача адвоката ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

Представника 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешт з грошових коштів, належних ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), який накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_6 Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 07.12. 2017 року у ВП № 48364620.

Зняти арешт з майна, належного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_6 Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 01.06.2018 року у ВП № 48364620.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 16 листопада 2018 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Номер провадження 2/676/2437/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/5727/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3