overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3289/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 04 березня 2019 року о 11: 00 год.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
Справа № 743/1496/18
Провадження № 2/743/510/18
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (вул. 1-го Травня, 16 смт. Ріпки Чернігівської області) до ОСОБА_2 (вул. 1-го Травня, 16 смт. Ріпки Чернігівської області) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 29 жовтня 2018 року о 14:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 2/756/2307/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Святовець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів,

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 474/663/18
Провадження № 2/474/234/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.10.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1

без участі:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - будинком по вул. Пушкіна, 37, смт. Врадіївка, Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 571/1344/18
Провадження №2/571/326/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження:м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: смт.Томашгород, вул.Садова,1,Рокитнівського району Рівненської області) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згіно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1344/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 15 годині 00 хвилин 13 лютого 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
справа №732/1536/18
провадження № 2/732/743/18
Ухвала

31.10.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах позивача до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 23 листопада 2015 року, три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 листопада 2015 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_3 залишив на ім'я позивача заповіт, за яким заповів позивачу все своє майно. Маючи намір прийняти спадщину, позивач звернувся до нотаріуса, проте у прийнятті заяви було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Для оформлення спадщини позивач не зміг у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори, оскільки у цей час тяжко хворів. Тому позивач просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони та треті особи не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом визнана обовязковою явка позивача, оскільки позовна заява має невідповідності, в тому числі до справи не додано копію заповіту або документів, що підтверджують право на спадкування за законом .

У зв'язку із цим слід оголосити перерву, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись, ст. 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиниоголосити перерву до 04.12.2018 року до 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9344/18
Провадження № 22-ц/4820/328/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю - доповідача щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг про розірвання договору та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 листопада 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили одразу і оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер: 223/712/18
Провадження номер: 4-с/223/1/2018
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю скаржника ОСОБА_2, заінтересованої особи: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара, скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бойницької Ольги Анатоліївни, де заінтересованою особою є стягувач ОСОБА_3,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бойницької Ольги Анатоліївни, де заінтересованою особою є стягувач ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бойницької Ольги Анатоліївни по обчисленню розміру заборгованості по аліментах та складання Довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №14.24-28 від 01 жовтня 2018 року за виконавчим листом №223/625/15-ц від 08 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2015 року і до повноліття дитини.

Скасувати Довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №14.24-28 від 01 жовтня 2018 року за виконавчим листом №223/625/15-ц від 08 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2015 року і до повноліття дитини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа№ 346/3793/18
Провадження № 2/346/1882/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданнісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в судове засідання, в яке сторони не з"явились.

18 жовтня 2018 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1, де повідомила, що на даний час відповіда проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що на значній відстані від місця проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи той факт, що відповідач проживає на території, значно віддаленій від м. Коломиї, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 158-1, 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України суд, -, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.11.2018 року о 15:30 год.

Розгляд справи провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Черкаському районному суду Черкаської області за участю відповідача ОСОБА_2 (с. Чорнявка, вул. Березівська, 81, Черкаського району, Черкаської області).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1560/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Кошельника В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року (суддя Бондарчук Л.А.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист прав споживача, стягнення коштів та неустойки за повернутий товар.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 202/5703/18
Провадження № 2/0203/1343/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

у с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Відповідно до частини 1-3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї в одному екземплярі для направлення відповідачу.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян