Справа № 472/494/18
Провадження №2/472/314/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" серпня 2018 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Кучерявенка С.С.,
при секретарі Чорної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.12.2000 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір № 820 купівлі-продажу будинку № 57, розташованого по вул. Центральній, 57 с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, який було зареєстрованого Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею в журналі реєстрації біржових договорів з нерухомості за №820 від 15.12.2000року.
На підтвердження факту досягнення згоди між ними, він сплатив ОСОБА_2 кошти в розмірі 1000 грн., а останній прийняв кошти і передав приміщення будинку та технічну документацію.
На даний час він має намір розпорядитись належним йому будинком, однак не може цього зробити через відсутність нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, а тому звернувся до суду.
Ухвалою суду від 22 червня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_3 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява від представника позивача , в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті Веселинівського районного суду Миколаївської області. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не зявилися до зали судового засідання.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомленИЙ про дату, час та місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач не надав до суду відзив, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Матеріалами справи встановлено, що 15.12.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір № 820 купівлі-продажу будинку № 57, розташованого по вул. Центральній, 57 с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, який було зареєстрованого Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею в журналі реєстрації біржових договорів з нерухомості за №820 від 15.12.2000року.
На підтвердження факту досягнення згоди між сторонами ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 кошти в розмірі1000 грн., а останній прийняв кошти і передав приміщення будинку та технічну документацію.
Позивач має намір розпорядитись належним йому будинком, однак не може цього зробити через відсутність нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, а тому звернувся до суду.
Статтею 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року N 1956-XII біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасниками є члени біржі та якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
При укладенні договору, сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобов'язання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (чинна на час придбання майна).
З положень ч. 1 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов'язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.
Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Судом встановлено, що сторони договору обумовили всі його істотні умови та повністю виконали взяті на себе зобов'язання, тому враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до переконання , що позовні вимоги визнання договору купівлі-продажу дійсним є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 19, 76, 142, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку - задовольнити повністю.
Визнати договір № 820 від 15.12.2000 року купівлі - продажу будинку, що знаходиться за адресою вул.Центральна, 57 с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Вознесенській товарно- сировинній біржі та зареєстрований Веселинівським філіалом Миколаївського МБТІ № 351 від 15.12.2000 року дійсним .
.Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 серпня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер

Відповідач:Ямборко ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_5