Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/5848/18
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/5848/18

Іменем України Провадження № 2/554/2611/2018

01 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Полтавська міська рада про визнання права власності,-

у с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся з позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Полтавська міська рада про визнання права власності, та прохав суд визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переобладнану і добудовану квартиру АДРЕСА_1, що складається із : тамбур 1 пл.1,3 кв.м., коридор №2 пл.3,9 кв.м., санвузол №3 пл.3,9 кв.м., кімната №4 пл. 15,5 кв.м., кухня №5 пл. 6,7 кв.м., кімната №6 пл. 9,3 кв.м., кімната №7 пл.7,4 кв.м., коридор №8 пл.3,3 кв.м., кімната №9 пл.19,7.

Представник позивача до суду не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохали їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, вказали, що при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не зявилися, причини неявку суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу від 23.05.2017р. є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с. 5-7)

В подальшому з метою поліпшення умов проживання без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування здійснив самочинне перепланування з добудовою вказаної квартири. Згідно проведеної технічної інвентаризації ПП ПБТІ від 08.05.2018р. вказане перепланування з добудовою визнано як самочинне.

По питанню узаконення вказаного перепланування позивач звертався до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради. Згідно листа № Б021-16/699 від 08.06.2018р. по питанню узаконення перепланування йому рекомендували звертатись до суду. (а.с.13)

Відповідно до листа КП ЖЕО № 2 від 07.06.2018р. № Б1254 з приводу погодження проведеного мною перепланування вони зазначили, що до їх повноважень не входить вказане питання. (а.с.14)

Згідно розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке надано у пункті 7 постанови від 30.03.2012 р. № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано іншими нормами законодавства, зокрема статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Проведене позивачем перепланування не порушує прав суміжних власників квартир, що підтверджується їхніми заявами в яких вони зазначають, що не заперечують проти узаконення виконаного ним перепланування і воно не порушує їх права. (а.с.10-12)

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №48 від 12.07.2018р. виконаного судовим експертом ОСОБА_3 спеціаліст дійшов висновку, що проведене самочинне переобладнання квартири № 7 у складі приміщень: тамбур 1 пл.1,3 кв.м., коридор №2 пл.3,9 кв.м., санвузол №3 пл.3,9 кв.м., кімната №4 пл. 15,5 кв.м., кухня №5 пл. 6,7 кв.м., кімната №6 пл. 9,3 кв.м., кімната №7 пл.7,4 кв.м., коридор №8 пл.3,3 кв.м., кімната №9 пл.19,7 кв.м., - було спрямоване на підвищення рівня комфортності квартири та приведення його у відповідність мінімально вимогам ДБН В.2.2 15-2005, а саме: відповідності мінімальної площі загальної кімнати, наявності санвузла, відповідності мінімальної площі кухні, відповідності нормативного терміну інсоляції.

За результатами дослідження експерт дійшов висновку, що конструктивне, обємно-планувальне рішення, санітарно-гігієнічні, епідеміологічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання квартири АДРЕСА_2 відповідають вимогам нормативних будівельно-технічних документів, що висуваються до житлових будинків. (а.с.15-20)

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом статті 152 Житлового кодексу України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Так як позивач здійснив переобладнання належної йому квартири з метою покращення житлових умов, але йому відмовили в узаконенні та реєстрації права власності на переплановану квартиру, він вичерпав усі передбачені законом способи захисту свого порушеного права, отже його право власності підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності квартиру.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права.

Суд, враховуючи вищевикладене прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, здійснене позивачем переобладнання не порушує права інших власників, відповідає будівельно-технічним нормам, що діють на територій України, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19, 42, 43, 48, 76, 128, 130, 133, 247, 258, 263, 265, 352, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Полтавська міська рада про визнання права власності - задоволити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переобладнану і добудовану квартиру АДРЕСА_1, що складається із : тамбур 1 пл.1,3 кв.м., коридор №2 пл.3,9 кв.м., санвузол №3 пл.3,9 кв.м., кімната №4 пл. 15,5 кв.м., кухня №5 пл. 6,7 кв.м., кімната №6 пл. 9,3 кв.м., кімната №7 пл.7,4 кв.м., коридор №8 пл.3,3 кв.м., кімната №9 пл.19,7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів зо дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полатві ради, місце знаходження: м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 30, Код .

Третя особа: Полтавська міська рада, місце знаходження: м.Полтава, вул.Соборності.36.

Суддя О.І.Шевська