overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року

м.Суми

Справа №588/832/15-ц

Номер провадження 22-ц/788/1647/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_4, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23 червня 2015 року в складі судді Линник О.С., ухваленого у м. Тростянець, повний текст якого складений 23 червня 2015 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 до Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа - Реєстраційна служба Тростянецького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 1080 грн. 27 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.
Справа № 689/2035/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.10.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 вересня 1989 року Проскурівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них неповнолітніх дітей немає, спільне життя не склалося, оскільки відповідач б"є її, зраджує і зловживає алкогольними напоями. З 2018 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим, проте відповідач відмовляється від розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 15 листопада 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 129/1993/18
Провадження у справі № 2/129/933/2018
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат за лікування в фітнес-центрі «Самотужка», -

Установив:

23.08.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат за лікування в фітнес-центрі «Самотужка».

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі ОСОБА_2 двічі поспіль у призначені у справі судові засідання не зявився, - 08.10.2018 р., 31.10.2018 р. (а.с.37,40), відзив не подав.

Позивач подала до суду заяву, у якій просила розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів (а.с.45).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач ОСОБА_2 жодного разу у призначені у справі судові засідання не зявився, двічі поспіль 08.10.2018 р., 31.10.2018 р., без поважних причин, відзив не подав, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат за лікування в фітнес-центрі «Самотужка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5823/18
Провадження 6/333/208/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі судового засідання Кунець В.В.,
за участю державного виконавця Я.В. Дідичук, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -
Керуючись ст. 439 ЦПК України, ст.ст.18, 28 Закону України «Про виконавче провадження»,-
У задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/141/18 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 34 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №273/141/18 за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2»,

на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області, ухвалене 17 липня 2018 року суддею Васильчук О.В. у м. Баранівка,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» залишити без задоволення, а заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
01.11.2018 Справа № 380/1093/18
Провадження по справі № 2/380/443/18
УХВАЛА

Іменем України

1 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

30.10.2018 року під час ухвалення короткого рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд допустив описки, а саме невірно зазначив по батькові відповідача, вказавши ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в короткому рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 30.10.2018 року в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та у всьому тексті рішення зазначити по батькові відповідача - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущені описки в короткому рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 30.10.2018 року в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та у всьому тексті короткого рішення зазначити по батькові відповідача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Провадження № 2-н/638/2057/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
За змістом ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 161 170 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 392/836/18
Провадження № 2/392/648/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 листопада 2018 року з 16 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 401/2549/17; 2/401/88/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання батьківства,-
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання батьківства щодо неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник відповідача у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подав до суду копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 25 листопада 2014 року, яке видане 24 жовтня 2018 року, батьком якого у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_5.
У звязку з чим постало питання про залучення до участі у даній справі ОСОБА_5 у якості третьої особи без самостійних вимог.
Сторони не заперечують проти залучення до участі у справі вказану особу, оскільки рішення у справі може стосуватися його прав та інтересів.
Заслухавши доводи сторін, зясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З огляду на те, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами безпосередньо можуть стосуватися прав та інтересів ОСОБА_5 як особи, яка записана батьком дитини у свідоцтві про народження, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання батьківства у якості третьої особи без самостійних вимог.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І. Гармаш

30.10.2018
Справа № 715/2163/18
Провадження № 2/715/823/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

23 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ухвала

29 жовтня2018 року

м. Київ

справа № 2-230/11

провадження № 61-46230ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну кредитора в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 19 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 2-230/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 577/2459/18
Провадження № 2/577/1009/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"30" жовтня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить залишити позовну заяву про зміну розміру аліментів без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3