Справа№ 263/1576/14-ц
Провадження № 6/263/228/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участю секретаря Ребеко О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Меюса В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Меюса В. про видачу дубліката виконавчого листа № 263/1576/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя у цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та поновлення строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа його до виконання.

В обґрунтування зазначив, що за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 140408 грн. У липні 2015 року прокуроратурою було отримано виконавчий лист. У зв'язку з подальшою реорганізацією органів прокуратури у 2015 році, за результатами якої припинила свою діяльність прокуратура Жовтневого району м. Маріуполя та утворено Маріупольську місцеву прокуратуру №1, виконавчий документ було втрачено. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 12, 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.12.2014 року позов прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, що діяв в інтересах неповнолітної ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку у розмірі 140408,78 грн.

Виконавчий лист на підставі заяви від 24.07.2015 року виданий 11.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя прокурору прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Багликовій Н.О.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); 2) вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справи; 5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; 6) брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; 7) з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. (ст.18 ЦПК України).

Тому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці наголошує, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. При цьому, відповідно до статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Невід'ємність права сторони на виконання остаточного рішення суду також знайшло своє відображення в рішеннях у справах «Войтенко проти України», «Жовнір проти України», «Шмалько проти України», «Ромашов проти України», «Бакай та інші проти України», «Півень проти України» тощо.

Крім того, виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Враховуючи той факт, що оригінал виконавчого документу втрачений, з метою належного виконання рішення, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа № 263/1576/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя на підставі рішення від 17.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойки у розмірі 140408,78 грн. та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 431, 433, п.п.17.4 п. 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Меюса В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 263/1576/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя на підставі рішення від 17.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 140408,78 грн.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 263/1576/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя на підставі рішення від 17.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 140408,78 грн., до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик