Справа №333/7058/17
Провадження №2/333/2671/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи

за первісним позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, фактичне місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_4, 69059, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 409,94 грн.

за зустрічним позовом: ОСОБА_4, 69059, АДРЕСА_1

до відповідача: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, фактичне місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.09.2018 р. судом скасовано заочне рішення від 09.07.2018 року у справі №333/7058/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 409,94 грн., розгляд справи визначено проводи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.10.2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

В підготовчому засіданні 31.10.2018 року представник відповідача просила суд прийняти до розгляду зазначену вище зустрічну позовну заяву.

Представник позивача в підготовчому засіданні 31.10.2018 року не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, якщо остання відповідає нормам ЦПК України.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, заслухавши думку учасників судового процесу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом, визначений в ст. 5 ЦК України не є вичерпним, а зустрічна позовна заява ОСОБА_4 взаємоповязана з первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та їх спільний розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 409,94 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова