Провадження №2/523/766/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.07.2017 року о 15:55 біля будинку № 148/Г по вул. Балтська дорога у м. Одесі (Суворовський район) ОСОБА_3 під час керування належним йому автомобілем ЗИЛ 5301БО, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив "масову ДТП", внаслідок якої постраждали чотири транспортні засоби та один пасажир. Так, з початку Відповідач допустив зіткнення з розташованим попереду нього транспортнім засобом Позивача-1 - автомобілем Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_2. Від удару автомобіль Позивача-1 відкинуло на автомобіль Opel Astra, державний номер С NU 179, а цей автомобіль, в свою чергу, відкинуло на автомобіль Toyota Corolla, державний номер NGB 526.

Внаслідок зіткнення пасажирка автомобілю Позивача-1 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована з місця ДТП каретою швидкої допомоги. Згідно довідки КУ ГКБ №1 вона отримала забої м'яких тканин голови та шийного відділу хребта. З урахуванням цих обставин оформлення матеріалів ДТП здійснювали не співробітники патрульної поліції, а слідчо-оперативна група.

Відповідно до схеми ДТП та протоколу огляду транспортного засобу Skoda Fabia, останній отримав пошкодження наступних елементів: передній та задній бампер, кришка багажника, лобове скло, задній ліхтар, задні та передні двері тощо.

Внаслідок цього ДТП Позивачу-1 також було заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких Позивач зазнав у звязку з ушкодженням власності - автомобіля, та неможливості протягом певного часу (з 22.07.2017 р.) користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормального життєвою розпорядку Позивача. На підставі вищезазначеного розмір моральної шкоди складає 5000,00 грн.

Отже, загальна сума матеріальних збитків і моральної шкоди, заподіяних Позивачу-1, складає 53 000,00 грн.

За цих самих обставин Позивачу-2 - ОСОБА_2 також заподіяна моральна шкода, яка виразилася у моральних стражданнях, пов'язаних із отриманими нею тілесними ушкодженнями, а також - у стресі, пов'язаному із сильним переляком. З огляду на це Позивачу-2 заподіяна моральна шкода у розмірі 5 000,00 грн.

На підставі викладеного, позивачі просили стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 48 000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., а на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

В процесі розгляду справи позивачі подали заяву про уточнення позовних вимог. Так, відповідно до висновку № ЕБ-2511-2-824.17 від 18.09.2017 р. експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1, визначена у розмірі 78172,85 грн.

Окрім того, відповідно до висновку спеціаліста № ЕБ-2521-4-836.17 від 01.10.2017 р., визнана обгрунтованою сума грошового еквіваленту моральних страждань Позивача-1 у розмірі 50 000,00 грн.

ОСОБА_4 витратив на проведення зазначених вище досліджень 4 000.00 + 2500.00 = 6500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги по стягненню збитків, а також моральної шкоди.

Згідно остаточних позовних вимог ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_3 збитки у розмірі 84 672,85 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн., а всього - 134672,85 грн..

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_1, а також його представники підтримали позовні вимоги у повному обсязі. В останнє судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_2 згідно поданої заяви від її імені адвоката ОСОБА_5 просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте відмовився отримати судову повістку, що підтверджується довідкою курєрської компанії, у звязку чим, в силу ч. 9 ст. 130 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 22 липня 2017 року о 16.00 годині на М-0501 11 км +500 м, ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_3 не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» державний номерний знак CNV179, який здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак NGB526. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

Вищевказані обставини підтверджуються постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2017р..(а.с. 54)

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже вина відповідача у спричинені позивачу матеріальної шкоди є доведеною.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, оскільки відповідач не довів обставини, що включають його вину у завданні шкоди позивачу, то він повинен відшкодувати заподіяну шкоду.

Так, відповідно до висновку № ЕБ-2511-2-824.17 від 18.09.2017 р. експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1, визначена у розмірі 78 172,85 грн. (а.с. 56-108)

Отже з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума матеріальної шкоди у розмірі 78 172 гривень 85 копійок. Окрім того, суд також вважає, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума у розмірі 2500 гривень за проведення дослідження, оскільки дана повязана з визначенням розміру матеріальної шкоди.

Позивач ОСОБА_4 також стверджує, що йому було заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких Позивач зазнав у звязку з ушкодженням власності - автомобіля, та неможливості протягом певного часу (з 22.07.2017 р.) користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормального життєвого розпорядку Позивача. В звязку із чим, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000 гривень. В обґрунтування даних вимог позивач посилається на висновк спеціаліста № ЕБ-2521-4-836.17 від 01.10.2017 р., яким визнана обгрунтованою сума грошового еквіваленту моральних страждань у розмірі 50 000,00 грн.. (а.с.111-119)

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 р. визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Суд вважає, що діями відповідача були заподіяні моральні страждання позивачу, а саме, у позивача був порушений звичайний спосіб життя, пов'язаний з експлуатацію автомобіля, він був позбавлений можливості використовувати автомобіль за призначенням, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації життя.

Суд, з урахуванням принципів співмірності та справедливості, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 10000 гривень.

Окрім того, суд вважає, що не підлягають задоволенню стягненню витрати повязані з проведенням даного висновку, оскільки саме суд визначає розмір моральної шкоди.

В той же час, суд вважає обґрунтованими у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, оскільки вона в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження, що завдало їй болі, а також душевних страждань.

Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України стягується з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23, 1166,1167,1187,1194 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та морально шкоди - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн: НОМЕР_4, вул. Фрунзе, 37, с. Ковалівка Біляївського р-ну Одеської обл.) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 38, кв. 1) матеріальну шкоду у розмірі 78 172 гривень 85 копійок, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2500 гривень , моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, судовий збір у розмірі 906 гривень 72 копійки, а всього стягнути суму у розмірі 91579 (девяносто одна тисяча пятсот сімдесят девять) гривень 57 (пятдесят сім) копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн: НОМЕР_4, вул. Фрунзе, 37, с. Ковалівка Біляївського р-ну Одеської обл.) на користь ОСОБА_2 (що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 57, кв. 40) моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано 30-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст складено та підписано 05.11.18