справа №642/6679/16-ц
провадження №6/642/185/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі: головуючої судді Ольховського Є.Б., при секретарі Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків подання головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ступіна В.В. про привід боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ступін В.В звернувся з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до державного виконавця з метою виконання виконавчого листа по справі №642/6679/16-ц

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та ново баварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 53243333 по виконанню виконавчого листа №642/6679/16-ц від 11.01.2017 року, виданого ленінським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4. Починаючи з 21.10.2016 року і до досягнення нею повноліття.

Виконавче провадження відкрито 18.01.2018, однак ОСОБА_2 не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, станом на 31.08.2018 р., складає 28302,84 грн.

Державним виконавцем було прийнято ряд мір щодо забезпечення виконання рішення суду, але боржник ухиляється від явки до відділу виконавчої служби. У зв'язку з цим державний виконавець просить винести ухвалу про примусовий привід боржника .

В судове засідання головний державний виконавець не з"явився, причини неявки не повідомив.

Боржник в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами за відсутності викликаних осіб

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

На виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та ново баварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 53243333 по виконанню виконавчого листа №642/6679/16-ц від 11.01.2017 року, виданого ленінським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4. Починаючи з 21.10.2016 року і до досягнення нею повноліття.

Виконавче провадження відкрито 18.01.2018 р., однак ОСОБА_2 не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, станом на 31.08.2018 р., складає 28302,84 грн.

В ході проведення виконавчий дій майна, належного боржнику та яке можливо звернути стягнення згідно закону, не виявлено, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Боржник не отримує доходів та не працює за трудовим чи цивільно-правовоими договорами, що унеможливлює вчинення виконавчих дій за місцем роботи чи отримання доходу боржником.

Згідно жданих виконавчого документу та відповіді обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Хар. області, боржник проживав за адресою: АДРЕСА_1.

20.07.2018 року на адресу боржника було направлено виклик державного виконавця за вих.№20279 з вимогою з'явитися до виконавця 08.05.2018 року. За викликом боржник не з'явився.

07.05.2018 року було здійснено вихід за адресою проживання боржника, за результатами якого встановлено: матір боржника - ОСОБА_5, яка впустила в квартиру виконавця, пояснила, що сина - ОСОБА_2 немає вдома, так як він знаходиться на роботі. Також матір повідомила, що син працює без

оформлення трудового договору, але конкретне місце їй не відоме. Залишено виклик держвиконавця за вих№22523 з вимогою з'явитись до виконавця 10.05.2018 року. Вказане зафіксоване в акті держвиконавця від 07.05.2018 року. Боржник за викликом не з'явився.

05.09.2018 року на адресу боржника було направлено виклик держвиконавця за вих№47134 з вимогою з'явитись до виконавця 13.09.2018 року. Боржник за викликом не з'явився.

19.09.2018 року було здійснено вихід за адресою проживання боржника. За результатами якого встановлено: на стук в двері квартири ніхто не відчинив. В дверях залишено виклик держвиконавця з вимогою з'явитись до виконавця 20.09.2018 року. Вказане зафіксовано в акті від 19.09.2018 року.

Зворотними повідомленнями встановлено, що батько ОСОБА_6 та матір ОСОБА_5 отримували повідомлення держвиконавця, в яких він викликав боржника ОСОБА_2 до виконавчої служби.

Відповідно до вимог ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно до п.26 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні. Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення боржника від явки до державного виконавця та суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, громадянина України, і.п.н.НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 до державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ступіна В.В. за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, б.58 з метою виконання виконавчого листа по справі №642/6679/16-ц, виданного 11.01.2017 р. Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 15010 грн. щомісячсно на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, починаючи з 21.10.2016 року і до досягнення нею повноліття, за яким 18.01.2017 року було відкрито виконавче провадження №53243333.

Копію ухвали направити для виконання Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області та державному виконавцю міжрайонного ВДВС по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ступіну В.В., для відома боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський