Справа № 648/2082/18
Провадження № 2/648/931/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого-судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи позов тим, що їм на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, належить квартира № 12 в будинку № 7, що розташований по вул. Білозерське шосе в с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області.

В зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_4 - відповідач по справі, який з липня 2015 року за місцем реєстрації не проживає.

Просили визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 12 у житловому будинку № 7, що розташований по вул. Білозерське шосе в с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області.

В судове засідання позивачі не прибули, однак кожен окремо надали суду заяву, в якій просили справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримали, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на вебпорталі судової влади України; про причини неявки суд не повідомив.

Відзив від відповідача не надходив.

Представник третьої особи - Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; про причини неявки до суду не повідомив; заяв чи клопотань до суду не подавав.

За таких обставин, враховуючи згоду позивачів на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах в порядку положень ст. ст. 279, 280 ЦПК України.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено:

ОСОБА_5 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 лютого 2014 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира № 12 в житловому будинку № 7, який розташований по вул. Білозерське шосе в с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області.

Згідно довідки Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області за № 503 від 26 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1, з 3 липня 2015 року зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 до акту на предмет непроживання особи за місцем реєстрації від 25 липня 2018 року, який був складений уповноваженою на те комісією та посвідчений секретарем Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 3 липня 2015 року за вказаною адресою фактично не проживає.

ОСОБА_5 до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

ОСОБА_5 до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ОСОБА_5 до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

ОСОБА_5 до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що позовні вимоги, заявлені позивачами, є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню, так як відповідач в спірній квартирі не проживає понад шість місцяів, а тому втратив право користування нею.

Керуючись ст. ст. 7-13, 81, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 107 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 12 в житловому будинку № 7, що розташований по вул. Білозерське шосе в с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Сокирко Л.М.