overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/3328/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/256/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2018 року у справі за поданням заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України по виконавчому провадженню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2018 року відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області судді від 24 вересня 2018 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали. У вказаний строк скаржник допущені недоліки усунув, відтак апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду 13 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 356, 357, 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України по виконавчому провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути до 14 листопада 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_3.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.10.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Рішенням вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_2, уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, проживає АДРЕСА_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі по 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини даного рішення вказано дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_6 У даному рішенні допущено описку у написанні дати народження неповнолітньої дитини, оскільки згідно свідоцтва про народження вірна дата народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_9.

Оскільки у рішенні допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.10.2018 р. справа №154/2308/18, провадження 2/154/893/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_8.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 188/1244/18
Провадження № 2/188/602/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з'явився без поважних причин причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 551/926/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12 вересня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1., яка просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 через різницю у поглядах на життя, у звязку з чим вони з 2009 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним відтак, на її думку, їх сімя не може бути збережена та суперечить інтересам подружжя.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 08 жовтня 2018 року / а.с.16 /.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року / а. с. 21 /.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися. 30 жовтня 2018 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутність та відсутність її представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала / а. с. 23 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, відповідач ОСОБА_2. до суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. / а. с. 22 /,

Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, суд, керуючись вимогами ст.ст. 280, 281 ЦПК України, приходить до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на наведене, керуючись вимогами статей 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сесар про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 295/7484/18 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

02 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 20 листопада 2018 року.

Розяснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 591/6416/18
Провадження № 2-н/591/873/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 листопада 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 453/1197/18
№ провадження 2/453/533/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 11.05.2018 року звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, зміну прізвища дитини, та стягнення аліментів.

Ухвалою судового засідання від 02.10.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зміну прізвища дитини та стягнення аліментів роз`єднано, виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 19.10.2018 року справа передана для розгляду судді Микитину В.Я. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ясінського Ю.Є.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2018 року об 11 год. 40 хв.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 658/3521/18
(провадження № 2/658/1498/18)
Рядок № 57
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 листопада 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що постановою державного виконавця від 26.03.2015 р. було відкрито виконавче провадження з приводу несплати аліментів.

Постановою державного виконавця від 11.09.2015 р. на все йому належне майно було накладено арешт.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 23 жовтня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.27).

Відповідно до п.7 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у виниклих правовідносинах відсутні правонаступники в матеріальному праві, отже не може виникнути і процесуальне правонаступництво.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Каховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна закрити, в звязку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
справа №176/2365/18
провадження №2/176/1136/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою корисить заборгованість у розмірі 69888,84 грн. за кредитним договором №б/н від 16.09.2011 року, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 листопада 2018 на 13 год. 00 хв. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №377/478/18
Провадження №2/377/217/18
02 листопада 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності сторін, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Ухвалою судді від 27 липня 2018 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 27 вересня 2018 року.
Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 18 жовтня 2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в звязку з відсутністю у суда відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
18 жовтня 2018 року судове засідання знято з розгляду в звязку з перебуванням судді у відпустці та призначено нове судове засідання на 02 листопада 2018 року.
Позивач в призначене судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача неодноразово надсилалися судові повістки рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до правил ст. ст. 128-130 ЦПК України, однак всі вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, причини неявки відповідача до суду не відомі, клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не направила, відзиву на позов не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі була повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзиву на позов не подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 226/2872/18
Провадження №2-о/226/277/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Торезька міська рада, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент смерті,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, яке здійснюється з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України, звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час смерті.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Так, відповідно до ст.175 ЦПК, заява, зокрема, має містити, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача (заявника) або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до справи; підтвердження позивача (заявника) про те, що іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав не подано. Зазначених процесуальних вимог заявник не дотримався, відомостей про місце перереєстрації заінтересованої особи відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не надав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням в ній недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись п.п.2, 8,10 ст.175, ст.ст.185,260,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Торезька міська рада, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. В разі, якщо у вказаний в ухвалі строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка