overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/881/18

02 листопада 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: - ОСОБА_1,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований 02.09.2006 року у виконавчому комітеті Добротівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з позивачем ОСОБА_3.

При розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_3 залишити шлюбне прізвище «Пасічна».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 682/3226/18
Провадження № 2/682/1177/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хоровецької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на підставі ст.ст. 1217, 1223, 1272 ЦК України ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування в нотаріальній конторі належним чином копії спадкової справи №18/2017, заведеної після сметрі ОСОБА_2, для встановлення кола спадкоємців.

Відповідно до ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.85 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи №18/2017, заведену після сметрі ОСОБА_2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3348/18
У Х В А Л А

01.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12211,11 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.45 год. 28.11.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 28.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_2
Справа №337/1913/18
Провадження № 2/337/1176/2018
26 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Бессарабової Т.П.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя вул. Лахтінська б. 10Б, к. 122) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, м. Запоріжжя вул. Лахтінська б. 10Б, к. 122), зареєстрований 19.02.2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 56.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 жовтня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Рідне коло», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ПАТ «ВІЕс Банк», ОСОБА_1 про поновлення прав іпотекодержателя,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 жовтня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Рідне коло», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3,треті особи ОСОБА_4, ПАТ «ВІЕс Банк», ОСОБА_1 про поновлення правіпотеко держателя відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2, Кредитній спілці «Рідне коло», приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3,третім особам ОСОБА_4, ПАТ «ВІЕс Банк», та встановити строк до 09 листопада 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
621/1987/17
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

28 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретарі судового засідання - Єрмоленко О. О., Лацько А. С.,

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

представники відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та про тлумачення змісту правочину,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 08.10.2018, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступні об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: вул. Маяковського, 8, смт. Слобожанське (колишнє Комсомольське) Зміївського району Харківської області: нежитловий будинок літ. А-1, загальною площею 119,6 кв.м; адмінкорпус літ. Г1, загальною площею 40,7 кв.м; адмінкорпус літ. Д1, загальною площею 142,7 кв.м; вбиральню літ. Е; склад літ. Ж, загальною площею 235,5 кв.м; склад холодильних камер літ. З, загальною площею 122,6 кв. м; ворота номер 1.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: 63460, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_5, місце проживання: 61003, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 316/1290/18
Провадження № 2/316/748/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, мкр-н Сонячний АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 31.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Упідготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі(а.с.23). Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено відсутність підстав для відводів, вступу у справу інших осіб, надання додаткових доказів або їх витребування.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 28.01.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 509/5033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Християнської церкви Повного Євангелія "Благодать" до КП "АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС", ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

01.11.2018 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв"язку з тим, що представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про відкликання позову, позовна , позовна заява підлягає поверненню в порядку ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Християнської церкви Повного Євангелія "Благодать" до КП "АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС", ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 185/7366/18
Провадження № 2/185/3838/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду цивільну справу ЄУ № 185/7366/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

05 жовтня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята призначено підготовче судове засідання у справі.

Підготовче судове засідання, призначене на 27.11.2018 року, не відбулося у звязку з неявкою учасників справи, та відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України відкладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись: ст. 189, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/7366/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 08.01.2019 року о 11:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1345/17 Номер провадження 22-ц/814/276/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі головуючого судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" від 27.09.2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

25.06.2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, яку в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», подавши апеляційну скаргу на електронну адресу суду 27.09.2018 р. (т. 4 а.с. 51-53).

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито на підставі п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Представником приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_3 подано електронною поштою апеляційну скаргу, що містить графічне зображення підпису як генерального директора ОСОБА_4., так і представника ОСОБА_3

При цьому до суду не подано оригінали апеляційної скарги з підписом генерального директора та представника.

Згідно положень п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" від 27.09.2018 р. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.06.2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ЗГІДНО з оригіналом: Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак О.В.Чумак
Справа № 318/1864/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2018 року у справі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2018 року у справі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в задоволенні заяви відмовлено.

Під час технічного виготовлення вказаної ухвали в її вступній частині допущено описку, а саме невірно зазначений рік її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене, Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2018 року у справі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1описку: замість числа, місяця, року постановлення ухвали, що зазначено неправильно як «09 серпня 2013 року» вважати написаним правильно «09 серпня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Комишня