Дата документу 30.10.2018 Справа № 334/4630/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4630/18 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/8/18 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

При секретарі Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач»,-

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Елемент-Перетворювач» заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі на користь ОСОБА_3

У серпні 2018 року ТОВ «Елемент-Перетворювач» подало до суду заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ТОВ «Елемент-Перетворювач» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, направити справу для продовження розгляду.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року про повернення заяви про скасування судового наказу, як підставу зазначено, що дана заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а саме: до заяви про скасування судового наказу не додано наказу, що оспорюється.

Проте, судова колегія не погоджується з таким висновком суду.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання встановлені статтею 170 ЦПК України.

В частині 5 статті 170 ЦПК України визначено вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про скасування судового наказу, а саме:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Натомість, ч. 3 ст. 170 ЦПК України передбачено, що повинна містити заява про скасування судового, зокрема, і посилання на наказ, що оспорюється.

За загальним правилом, норми процесуального права є більш статичними, ніж матеріальні норми і за своєю природою є обмежувальними.

У зв'язку з тим, що ст. 170 ЦПК України не передбачено додавати до заяви про скасування судового наказу сам наказ, що оспорюється, висновки суду першої інстанції щодо необхідності додавання вказаного документу є помилковими.

Судом першої інстанції невірно застосовані норми ст. 170 ЦПК України, що призвело до винесення помилкового рішення.

Пунктами 3,4 статті 379 ЦПК України встановлено, що порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення необґрунтованої ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» - задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2018 року у цій справі - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова є остаточною,касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 31 жовтня 2018 року.

Головуючий:

Судді: