Справа № 621/3023/18
Провадження № 2-н/621/259/18
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

31.10.2018 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 10307 грн. 94 коп. та судових витрат 176 грн. 20 коп.

В заяві зазначено, що вказана заборгованість утворилася за період з 01.04.2018 року по 01.10.2018 року.

До заяви про видачу судового наказу зокрема надано копії оборотної відомості та Довідки абоненту, з яких вбачається, що до 01.04.2018 року ОСОБА_1 мав заборгованість за спожиту електроенергію, наявні судові рішення про стягнення заборгованості, при цьому не зазначено період її утворення.

Вказане свідчить про наявність підстав вважати, що стягувачем пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, що відповідає вимогам ст. 261 ЦК України.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, в т.ч., якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявлено вимогу з перевищенням строку позовної давності, а також з метою уникнення подвійного стягнення однієї і тієї ж заборгованості за різними судовими рішеннями, вбачаю підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 3-5, 161, 163, 165, 166 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.04.2018 року по 01.10.2018 року у розмірі 10307 грн. 94 коп.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 02.11.2018 року.

Суддя: