Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №459/2679/16-ц

провадження №61-45727ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного підприємства «Львіввугілля», треті особи: ОСОБА_1, Червоноградська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс», Червоноградська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та скасування державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного підприємства «Львіввугілля», з участю третіх осіб без самостійних вимог: Червоноградської державної нотаріальної контори, органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», Червоноградської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року було прийнято у його відсутність, копію якої отримано поштою лише 18 вересня 2018 року, на підтвердження наведеного надано супровідний лист апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року та копію поштового конверта.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року оприлюднено 05 вересня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред'явлено у вересні 2016 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом

на 01 січня 2016 року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив

1 378 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

(1 378 * 0,4 = 551,20) (редакція закону на момент подачі позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

окремо за кожну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та скасування державної реєстрації права власності) - 2 204,80 грн ((551,20 * 2 = 1 102,40) * 200%), із яких сплачено

1 280 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 924,80 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 листопада

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька