МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№489/9289/14 Категорія 27
Провадження № 22-ц/4812/28/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Судова колегія судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю відповідача ОСОБА_1, його представника

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Тихонової Н.С. у приміщенні суду о 10 год. 19 хв., у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 07 серпня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № NKH3G104040065, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 51 360 доларів США строком до 06 серпня 2037 року. При цьому ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором, а також щомісяця погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами згідно кредитного договору. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 27 серпня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 30 296,52 доларів США, яка складається з 26 320,06 доларів США заборгованості за кредитом, 1 927,94 доларів США заборгованості за процентами, 387,90 доларів США комісії, 200,79 дол. США - пені, 1459,83 доларів США штрафів. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за його позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору № NKH3G104040065 від 07 серпня 2007р. недійсним, яке було підтримане його представником ОСОБА_2

Представник позивача до судового засідання не зявився.

Згідно доданої до заяви про зупинення провадження у справі копії ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2018 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, 06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів. Справа за даним позовом призначена до розгляду на 19 листопада 2018 року.

Як пояснила представник позивача, в цій справі вони просять визнати недійсним кредитний договір № NKH3G104040065 від 07 серпня 2007р. у звязку з порушенням прав позивача як споживача.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6ч.1 ст. 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проаналізувавши зазначені обставини у справі у їх сукупності, колегія суддів вважає, що обєктивний розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, а саме справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору № NKH3G104040065 від 07 серпня 2007р. недійсним, яка знаходиться в провадження Ленінського районного суду м. Миколаєва, а тому провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору № NKH3G104040065 від 07 серпня 2007р. недійсним.

Керуючись ст. ст. 251,253 ЦПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKH3G104040065 від 07 серпня 2007р. до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору № NKH3G104040065 від 07 серпня 2007р. недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2018 року