Справа № 214/3860/18
2/214/2244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Горбунової Л.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/3860/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради, ОСОБА_3 про встановлення факту простійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд встановити факт постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, що спадкоємець ОСОБА_1, постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 25.12.2012, за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький, 44/95, з вересня 2011 року по час відкриття спадщини 25.12.2012.

Ухвалою суду від 21.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. В підготовчому судовому засіданні зясовано відсутність бажання сторін укласти мирову угоду.

Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази.

Представник позивач подав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (53700, смт. Широке, вул. Соборна, 128) копію спадкової справи, що заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлого 25.12.2012.

Відповідач ОСОБА_3 просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема, про витребування додаткових доказів та визначає строк їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача заявлено клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, представник позивача подав письмове клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 та на виклику раніше заявлених свідків не наполягав.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

Всі заявлені клопотання учасників справи судом вирішено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, враховуючи позицію учасників справи, які не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №214/3860/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради, ОСОБА_3 про встановлення факту простійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження о 11 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №5.

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Витребувати у державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (53700, смт. Широке, вул. Соборна, 128)

- копію спадкової справи, що заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлого 25.12.2012.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 25 жовтня 2018 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання про виклик та допит свідка в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка:

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький, 44/79.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалу складено та підписано 03.10.2018

Суддя Хомініч С.В.