Провадження №2/523/933/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Вовкович І. В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 (65111, м. Одеса, вулиця Паустовського, 12, кімн. 50,50-А) про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою та просив стягнути кошти в загальному розмірі 79276 грн. 62 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 квітня 2016 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Добровольського в м. Одесі, виконуючи поворот ліворуч на вул. ОСОБА_2, не надала переваги автомобілю, який рухався по цій дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, тим самим порушила п.п 16.6 «Правил дорожнього руху». Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач ОСОБА_1 не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні ДТП повністю доведена і підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення №523/7242/16-п.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, що на момент ДТП належав ОСОБА_3.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» при використанні транспортного засобу «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, за договором обовязкового страхування № АЕ 4033817.

Відповідно до Звіту № 44-04/16 від 27 квітня 2016 року, про оцінку вартості матеріального збитку, сума матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, складає 82249 грн. 53 коп.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП, ОСОБА_1 відшкодована не була.

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 79276 грн. 62 коп. (78609 грн. 62 коп. заподіяна шкода внаслідок ДТП, 667 грн. 00 коп. витрати аварійного комісара), що підтверджується платіжним дорученням № 6243рв від 11 серпня 2016 р., №1905/1рв від 29.07.2016р.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати 79276 грн. 62 коп., судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та 04 червня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд по суті позову.

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 78).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. (а.с. 79,80).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З'ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21 квітня 2016 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Добровольського в м. Одесі, виконуючи поворот ліворуч на вул. ОСОБА_2, не надала переваги автомобілю, який рухався по цій дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, тим самим порушила п.п 16.6 «Правил дорожнього руху». Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач ОСОБА_1 не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення №523/7242/16-п, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною в скоєнні ДТП за ст. 124 КпАП України (а.с.5).

Відповідно ж до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 21 квітня 2016 року о 16 годині 40 хвилин, є встановленим і доказуванню не підлягає.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» при використанні транспортного засобу «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, за договором обовязкового страхування № АЕ 4033817. (а.с. 10).

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, що на момент ДТП належав ОСОБА_3. (а.с. 14).

Відповідно до Звіту № 44-04/16 від 27 квітня 2016 року, про оцінку вартості матеріального збитку, сума матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, складає 82249 грн. 53 коп. (а.с.16-26).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. (а.с. 7).

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 79276 грн. 62 коп. (78609 грн. 62 коп. заподіяна шкода внаслідок ДТП, 667 грн. 00 коп. витрати аварійного комісара), що підтверджується платіжним дорученням № 6243рв від 11 серпня 2016 р., №1905/1рв від 29.07.2016р. (а.с. 34,35).

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати 79276 грн. 62 коп., а також судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 22,41,38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому даним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З урахуванням зясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.13-16, ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

Вирішив :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 (65111, м. Одеса, вул. Паустовського, 12, кімн. 50,50-А) про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 521494, ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Паустовського, буд. 12-а, кімн. 50, 50-А, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (реквізити: п/р 871; в Укрексімбанку м. Києва МОФ 322313 Код в ) суму сплаченого відшкодування в розмірі 79276 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 521494, ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Паустовського, буд. 12-а, кімн. 50, 50-А, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (реквізити: п/р 871; в Укрексімбанку м. Києва МОФ 322313 Код в ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 06 листопада.2018р.

Суддя