overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/4829/18
Провадження № 2/554/2355/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю передставників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 27.08.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №2 на 19.12.2018 р. на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 2-734/11
Провадження №22-з/772/95/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В.М.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

01 листопада 2018 рокуСправа № 2-734/11м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 2-734/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у даній цивільній справі.

24 жовтня 2018 року на вимогу апеляційного суду, надійшла цивільна справа № 2-734/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

М.В. Матківська
01.11.2018 Провадження № 2/331/1529/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до МКП «Основаніє», 3-я особа: Департамент з управління житлово-комунальним господарством ЗМР про захист прав споживача та стягнення компенсації за проведення ремонтних робіт покрівлі будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МКП «Основаніє», 3-я особа: Департамент з управління житлово-комунальним господарством ЗМР про захист прав споживача та стягнення компенсації за проведення ремонтних робіт покрівлі будинку.

19.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до МКП «Основаніє», 3-я особа: Департамент з управління житлово-комунальним господарством ЗМР про захист прав споживача та стягнення компенсації за проведення ремонтних робіт покрівлі будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 584/1567/18
Провадження № 2/584/752/18
УХВАЛА

01.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але в той же час з 2013 за зареєстрованим місцем проживання не проживає.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не містить місця зареєстрованого проживання відповідача, а саме назви населеного пункту.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків шляхом зазначення повної адреси зареєстрованого місця проживання відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа№751/6925/18
Провадження №2/751/1594/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання прав та обов»язків забудовника в порядку спадкування,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.10.2018 року провадження у дані справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

В заяві позивач не виказав бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахуванням письмової заяви учасника справи.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання прав та обов»язків забудовника в порядку спадкування.

Визначити порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів: вислухати учасників справи, дослідити письмові докази.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 12 листопада 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 661/4873/18
Провадження № 2/661/1395/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Новокаховської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та збільшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Новокаховського міського суду від 13.11.2007 року - з 470 грн. щомісячно до 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

01 листопада 2018 року, до відкриття провадження по справі, адвокат ОСОБА_2 подала заяву про відкликання позовної зави.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача адвоката ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Новокаховської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Номер провадження: 22-ц/785/5812/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.М.,

за участю секретаря Озарчук В.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року в складі судді Бескровного Я.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Збільшено розмір аліментів , визначених рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 року та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 в розмірі 13 910 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/15622/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, оглянувши матеріали справи, дійшла висновку, що для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/15622/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/15622/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
в с т а н о в и в :
24 жовтня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Київобленерго»звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.
25.10.2018, з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
30 жовтня 2018 року до відкриття провадження у справі від представника заявника «Київобленерго» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення їм заяви про видачу судового наказу разом з усіма додатками .
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги що представником заявника відкликано заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергієюповернути представнику позивача разом із доданими до неї документами.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М.Ковалевська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1020/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 28.08.2018 року заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку завник вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути завнику.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику в звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Справу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-о/225/719/2018
Єдиний унікальний номер № 225/5891/18

Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 293, 294, 315, 319ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити..

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була звільнена з Донецького промислового заводу «Точмаш» 28 лютого 1984 року згідно розпорядження К-92 від 28.02.1984, зазначеного в графі записів під № 8 трудової книжки АТ-ІІ № 1565154, виданої на імя ОСОБА_1, дата заповнення якої 19 липня 1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 09.11.2018.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1142/16-ц
Провадження №: 4-с/332/11/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати до Заводського районного суду м. Запоріжжя виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду по даній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.О. Мєркулова