КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3709/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року місто Київ

справа № 753/2317/16-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 27 вересня 2018 року подала апеляційну скаргу та заяву, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що повний текст заочного рішення вона отримала лише 28 квітня 2018 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року у задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Зазначала, що 19 липня 2018 року вона подала апеляційну скаргу на заочне рішення від 14 березня 2016 року.

Вказувала, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику. Вказану ухвалу вона отримала лише 20 вересня 2018 року від співмешканця по орендованому житлу.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Згідно п.13 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК (в редакції від 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки складеної секретарем судового засідання, відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося (а.с.37).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 14 березня 2016 року відмовлено.

19 липня 2018 року відповідач подала апеляційну скаргу на рішення від 14 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Як вбачається з сайту «Укрпошта» ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_2 отримала 18 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до Київського апеляційного суду 27 вересня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.