Справа № 161/9550/18
Провадження № 2/161/2819/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, зустрічним позовом ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з вищевказаним позовом, просять суд постановити рішення, яким провести виділ належної їм на праві власності 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 Луцького району згідно висновку №184/5 від 18.05.2018 року будівельно-технічної експертизи судового експерта Серединського O.A. ТОВ «Волинь-Експерт» наступними чином: ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 виділити у власність : приміщення 1-5 площею 3,3 кв.м.; приміщення 1-4 площею 3.2 кв.м.; приміщення 1-3 площею 10,6 кв.м.; приміщення 1-6 площею 18.1 кв.м.; приміщення 1-7 площею 18,9 кв.м.; погріб з шийкою (В); колодязь (Г): частина огорожі (І), що становить 51/100 частку. Позивачі сплачують відповідачу 6329 грн. 54 коп. грошової компенсації. Позивачам та відповідачу влаштувати автономні інженерні мережі та опалення, закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-2 і 1-3; 1-9 і 1-6. Позивачам переобладнати приміщення 1- 3 в кухню, влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-5 і 1-6; влаштувати подвійні вхідні двері в приміщення 1-5.

ОСОБА_4 звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, згідно з яким просить суд виділити ОСОБА_4 в натурі належну їй на праві власності ? частки із житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 Луцького району Волинської області і перебуває у спільній частковій1 власності , згідно запропонованого експертом Середипнським О.А. у висновку №184/5новку №184/5 від 18.05.2018р. будівельно-технічної експертизи варіанту розподілу, а саме: коридор №1-1 площею 5,2м2, коридор №1-2 площею 12,4 м2 м2, кімната 1-8 площею 26,3 м2,, кімната №1-9 площею 16,9 м2, ? частина огорожі, що становить 49/100 частки в будинковолодінні; стягнути з позивачів на користь відповідача 6329,54грн. грошової компенсації відступу від ідеальних часток в спільній частковій власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 Луцького району Волинської області.

Сторонами подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, згідно з якою вони досягли згоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Умови мирової угоди підписані учасниками справи, їм роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Сторонам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на праві спільної часткової власності, належить житловий будинок № АДРЕСА_1, зокрема, позивачу ОСОБА_1 - 1/6 частка, позивачу ОСОБА_2 - 1/6 частка, ОСОБА_3 - 1/6 частка, а відповідачу ОСОБА_4 - ? частка.

Сторони погоджуються провести поділ житлового будинку № АДРЕСА_1 згідно висновку №184/5 від 18.05.2018 року будівельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_7 ТОВ «Волинь-Експерт», який є в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов'язків сторін і сторони наполягають на її затвердженні.

У зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, а тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 13 вересня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, згідно висновку №184/5 від 18.05.2018 року будівельно-технічної експертизи судового експерта Серединського O.A. ТОВ «Волинь-Експерт» (варіант розподілу житлового будинку № АДРЕСА_1 викладено у дослідницькій частині висновку експертизи (табл.№ 5) та зображено на поверховому плані в додатку № 3) на наступних умовах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити в натурі у власність : приміщення 1-5 площею 3,3 кв.м.; приміщення 1-4 площею 3,2 кв.м.; приміщення 1-3 площею 10,6 кв.м.; приміщення 1-6 площею 18,1 кв.м.; приміщення 1-7 площею 18,9 кв.м.; погріб з шийкою(В); колодязь(Г); ? частина огорожі(1), що становить 51/100 частки, за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 виділити в натурі у власність: приміщення 1-1 площею 5,2 кв.м.; приміщення 1-2 площею 12,4 кв.м.; приміщення 1-8 площею 26,3 кв.м.; приміщення 1-9 площею 16,9 кв.м.; ? частина огорожі(1), ворота(2), що становить 49/100 частки, за адресою: Луцький район, АДРЕСА_1.

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4 влаштувати автономні інженерні мережі та опалення, закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-2 і 1-3; 1-9 і 1-6.

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 переобладнати приміщення 1-3 в кухню, влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-5 і 1-6; влаштувати подвійні вхідні двері в приміщення 1-5.

Відповідачу ОСОБА_4 переобладнати приміщення 1-2 у кухню-вітальню.

Сторони визнають, що підписанням даної угоди вичерпується спір щодо поділу в натурі житлового будинку № АДРЕСА_1. У подальшому сторони не пред'являтимуть будь-яких претензій щодо поділу цього майна, а також щодо технічних та якісних характеристик стану цього майна, який існує на момент підписання даної мирової угоди.

Сторони не наполягають на стягненні одна з одної судових витрат, не мають претензій один до одного щодо грошової компенсації частки, яка не відповідає ідеальній, щодо розподілу судових витрат, які складаються із вартості експертизи та судового збору , а саме:

Відповідач ОСОБА_4 відмовляється від грошової компенсації в розмірі 6 329 грн. 54 коп. за відступ від ідеальних часток в спільній частковій власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться в селищі Торчин по вул. Садівська, 39 Луцького району Волинської області.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовляються від стягнення на їх користь судових витрат, які були понесені ними у зв'язку із поданням позову, в тому числі, витрат по сплаченому судовому збору в розмірі 2732,99 грн., витрат на правову допомогу адвоката в сумі 500 грн., витрат за проведення будівельно-технічної експертизи, оформленої висновком №184/5 від 18.05.2018 року будівельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_7 ТОВ «Волинь-Експерт» в сумі 2 800 грн. Інших витрат позивачами не понесено.

Відповідач ОСОБА_4 відмовляється від стягнення на її користь суми судового збору в розмірі 2606,40 грн., сплаченого нею за подання зустрічної позовної заяви. Інших витрат відповідачем не понесено.

Наслідки закриття провадження у справі, у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбаченні ч.1, п.5 ст.255 ЦПК України сторонам роз'ясненні і зрозумілі.

Мирова угода за своїм змістом, намірами та наслідками не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Провадження у цивільній справі № 161/9550/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, зустрічним позовом ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Сторонами у справі є:

Позивачі за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом -ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (43000, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3),

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом -

ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ІПН невідомо).

Суддя Л.В.Івасюта