overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.09.2018
Справа № 334/6850/18
Провадження № 2/334/3648/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року ОСОБА_1 (Запорізька область, с. Веселянка, вул. Зарічна 72; 69114, АДРЕСА_1) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (69065, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12.05 год., 20 листопада 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
06.11.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7350/18
Провадження № 2-с/644/43/18
Справа № 644/7350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 644/7350/18 від 28 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» стягнута сума заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2247 грн. 43 коп., що утворилась за період з 01 жовтня 2015 року по 01 вересня 2018 року.

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про скасування судового наказу посилаючись на те, боржник не має заборгованості перед комунальним підприємством, а має переплату за отримані послуги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав…

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 28 вересня 2018 року скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 644/7350/18 від 28 вересня 2018 року - задовольнити.

Судовий наказ № 644/7350/18; н/п 2-н/644/1294/18 від 28 вересня 2018 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 Борисвіни на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 жовтня 2015 року по 01 вересня 2018 року у розмірі 2247 грн. 43 коп., та суми судового збору у розмірі 176 грн.20 коп. скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/2856/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 64203, Харківська область, м. Балаклія, вул. Некрасова б.90) до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце реєстрації: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Молодіжна б.10) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина- Висторобець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% встановленого законодавством прожиткового мінімуму , для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заявинемає.

Відповідно до ч.1ст. 274 ЦПК Українидана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,187,274,277 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справінаправити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справіу Балаклійському районному суді Харківської області на 28.11.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6489/18
Номер провадження: 2-о /225/785/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Маулії Габаєвни (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд.26), Торецька державна нотаріальна контора (м.Торецьк, вул.Центральна, буд.1а) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Торецька державна нотаріальна контора звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/6489/18 за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Торецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27.11.2018 року 12 год. о 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу відповідно до ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 405/6232/18
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб у справі за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся в суд з позовом про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_3

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» та «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, у звязку з тим, що на даний час дитина ОСОБА_2 перебуває в КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», а ОСОБА_1 в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради і предявлений позов може зачіпати інтереси закладів.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» (м. Кропивницький вул. Глінки, 46) та КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради (м. Кропивницький вул. Короленко, 50) до участі у справі за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 05 грудня 2018 року о 12-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Ухвала

05 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 13, 187, 274 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/3775/18
Провадження №2/523/2780/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа ОСОБА_12 Біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1337/98, укладеного 14.08.1998 року, дійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/5 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, у звязку з необхідністю розпорядитися нерухомим майном.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року витребувано від Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_13, померлого 19.10.1999р., актовий запис №1593, а у разі відкриття спадкової справи належним чином завірену копію спадкової справи.

До теперішнього часу вказана ухвала не виконана.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що необхідність у витребування вказаних відомостей не відпала.

Враховуючи те, що наказом Міністерства юстиції України №4336/15 від 28.12.2017 р. "Про утворення деяких державних нотаріальних контор" було утворено Суворовську державну нотаріальну контору у м.Одесі, суд вважає за необхідне вказані докази витребувати від вказаної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 84, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі відомості про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_13, померлого 19.10.1999р., актовий запис №1593, а у разі відкриття спадкової справи належним чином завірену копію спадкової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 05.11.2018 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3193/18 Справа № 200/9239/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі /а.с.76-77/.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу /а.с.128-131/.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху /а.с.138/.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті "Голос України" № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Дніпровського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

23 жовтня 2018 року справу передано судді Куценко Т.Р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 703/3987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (вул. Берегова, 24, с. Білозіря, Черкаський р-н., Черкаська обл.) до Комунального підприємства «ВодГео» (пров. Якова Водяного, 45, м. Сміла, Черкаська обл.) про визнання наказу незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.11.2018 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Також позивачем було заявлено клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, проте відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у звязку з чим клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ВодГео» про визнання наказу незаконним та його скасування - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька