У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю:

представника заявника - Омельченко І.В.,

представника боржника - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс-Банк», боржник - ОСОБА_5, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 30.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-497-1/10 за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, з відповідачів стягнуто борг в сумі 7 367 155,70 грн. та судові витрати в розмірі по 1 820,00 грн. 03.06.2016 року відкрито виконавче провадження № 51281439. 26.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «ФК «Авістар» отримало право вимоги до ОСОБА_5. У зв'язку з чим, простять змінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» правонаступником - ТОВ «ФК «Авістар».

В судовому засіданні представник заявника підтримав обставини викладені в заяві, вимоги, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заяви, вважав, що заявник не надав доказів передачі права вимоги за кредитним договором. Надані документи вважав неналежними доказами.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-497-1/10 за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1-036/07Ф від 23.10.2007 року, яким позовні вимоги задоволені, з відповідачів стягнуто борг в сумі 7 367 155,70 грн. та судові витрати в розмірі по 1 820,00 грн.

21.12.2010 року Апеляційний суд м. Києва розглянув скаргу ОСОБА_6, та постанов рішення, яким скасував рішення Дніпровського районного суду м. Києва в частині задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості, та відмовив в цій частині позовних вимог.

Для примусового виконання рішення суду видано виконавчий лист № 2-497/1-10 від 14.07.2010 року.

03.06.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51281439 для примусового виконання виконавчого листа № 2-497/1-10 від 14.07.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» боргу в сумі 7 368 975,70 грн.

26.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Згідно Витягу з Додатку до листа № 2192/11-06 від 26.05.2017 року ТОВ «ФК «Авістар» був переданий кредитний договір № 1-036/07Ф від 23.10.2007 року, позичальник ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що судове рішення не виконано до цього часу. Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Заперечення представника боржника суд не приймає до уваги, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, за час знаходження справи в суді - з січня 2018 року представник не заявив жодного клопотання для підтвердження своїх заперечень. Окрім того, ним було подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 року, яке в подальшому відкликано у зв'язку з його недоцільністю, де він фактично визнавав викладені в заяві обставини, і жодних заперечень з приводу наданих заявником документів не озвучував.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс-Банк», боржник - ОСОБА_5, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2) по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2010 року, відповідно до якого з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» стягнуто борг за Кредитним договором № 1-036/07Ф від 23.10.2007 року в сумі 7 367 155,70 грн. та судові витрати в розмірі по 1 820,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: