Справа № 487/4039/18
Провадження № 2/487/1940/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

07.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа - Товарна Біржа «Нерухомість-Авторитет КСК» (54000, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 36, кв. 7) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Товарна Біржа «Нерухомість-Авторитет КСК» на те, що 06.08.1997 року Позивачка придбала у приватну власність квартиру АДРЕСА_3 у відповідача. Вказана квартира належала відповідачу на основі Свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1997 року за № 1/56. Зареєстроване в МБТІ м. Миколаєва 05.08.1997 року, за реєстрованим №20328.

В обґрунтування позову зазначив, що позивачка як покупець, передала відповідачці обговорену вартість придбаної квартири. Відповідачка як продавець прийняла суму коштів та передала позивачці квартиру у власність, на підставі чого просить визнати договір купівлі-продажу № 1-4 від 06.08.1997 року, квартири АДРЕСА_1, зареєстрований Товарною Біржею «Нерухомість-Авторитет КСК», укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - дійсним.

Позивач ОСОБА_1 про відкриття провадження була повідомлена.

Відповідач ОСОБА_2 про відкриття провадження була повідомлена, відзив суду не надала.

Третя особа: Товарна Біржа «Нерухомість-Авторитет КСК» про відкриття провадження була повідомлена.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

06.08.1997 року ОСОБА_1 купила в приватну власність квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_2.

Вказана квартира належала продавцю ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням Миколаївської державної адміністрації від 22.06.1997 року за №1/56 та зареєстрованим в МБТІ м. Миколаєва від 05.08.1997 року, за реєстровим № 20328.

Договір купівлі-продажу був зареєстрований Товарною Біржою «Нерухомість-Авторитет КСК» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомості - реєстровий № 1-4 від 06.08.1997 року і був підписаний усіма учасниками угоди.

Наміри сторін, досягнення домовленості, щодо всіх істотних умов договору, а також зміст умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру підтверджується договором №1-4 від 06.08.1997 року.

Позивачем були виконанні вимоги ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції що діяла на момент вчинення правочину) щодо реєстрації права власності на квартиру договір був зареєстрований позивачем в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 02 лютого 1998 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Спірний біржовий договір купівлі-продажу нерухомості підлягав нотаріальному посвідченню, однак нотаріальна форма при його укладенні дотримана не була.

Договір був повністю виконаний сторонами, грошові кошти в сумі 2000 грн. були передані покупцем продавцю до підписання договору купівлі-продажу, що підтверджується договором, а продавець надав покупцю квартиру, якою покупець користується по теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до п.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки факт купівлі-продажу квартири і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено, останній не містить протизаконних умов, на даний час майно, з приводу якого виник спір не значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна Біржа «Нерухомість-Авторитет КСК», про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1-4 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, відповідно технічного паспорту ММБТІ, укладений між продавцем ОСОБА_2, з однієї сторони, та покупцем ОСОБА_1, з другої сторони, укладений та зареєстрований Товарною Біржею «Нерухомість-Авторитет КСК», 06 серпня 1997 року, а також зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 06 лютого 1998 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12.09.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.