overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3648/18 Справа № 208/5423/18 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю Ніка-97 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства Світлана-2000, треті особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю Ніка-97, Камянський ВП ГУНП у Дніпропетровській області в особі слідчого Лагуткіна В.М., Заводський відділ державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областів особі заступника начальника ОСОБА_4, Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Ніка-97" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про забезпечення позову, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи, що її копія не направлялася, а з повним текстом представник товариства ознайомився 05 жовтня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами спарви.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю, що строк на оскарження вказаної ухвали судді від 25 вересня 2018 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Ніка-97 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про забезпечення позову

Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю Ніка-97 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про забезпечення позову.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам справи і встановити строк до 01 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 282/1476/18
Провадження № 2/282/546/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
Справа №: 398/2373/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"26" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:вул. АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 6 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 403.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:вул. АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від 10 липня 2018 року, тобто з дати звернення до суду, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 половину сплаченого нею судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., який сплачений відповідно до квитанції від 9 липня 2018 року, № 0.0..1, на розрахунковий рахунок 1006 отримувач платежу: Олександр.УК/м. Олександрія/22030101, код отримувача 37944584, Банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, призначення платежу 101;;22030101.

Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частина рішення складена у нарадчій кімнаті і проголошена 26 вересня 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 27 вересня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.
22-ц/804/586/18
266/2942/18
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Суддя доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

02 листопада 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, винагороди за підсумком роботи,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, винагороди за підсумком роботи з апеляційною скаргою ПАТ «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2018 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, винагороди за підсумком роботи.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко
Справа № 278/739/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1С.
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та суборенди земельних ділянок, повернення земельних ділянок

за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2018 року о 16-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 754/4761/18
2/729/302/18 р.
У Х В А Л А

02 листопада 2018 р. Бобровицький районий суду Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього кошти, які були сплачені за договором підряду, 3% річних, інфляційні витрати, пеню за неналежне виконання зобов`язання та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали письмове клопотання, подане до канцелярії суду, про заміну неналежного відповідача, ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4.

Дослідивши письмове клопотання, матеріали справи, заслухавши позивача та представника, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 , а не з ОСОБА_4, клопотання позивача слід задовольнити та замінити неналежного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ОСОБА_4.

Відповідачу в строк до 20 листопада 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 683/2494/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Однак, 01 жовтня 2018 року позивачкою подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, судом задовольняється заява позивачки про повернення позовної заяви, та позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
29 жовтня 2018 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської районної ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст. 386, 391, 393, 405 ЦК України, 263-268 ЦПК України ,-
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Номер провадження: 22-ц/785/7871/18
Номер справи місцевого суду: 2-5268/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,третя особа -Управління Держкомзему у м. Одеса, про визнання правочинів недійними, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні нею, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,третя особа - Одеська міська рада, про встановлення меж земельної ділянки в натурі, відновлення стану земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні, визнання протиправною відмови у погодженні приватизації, зобовязання не чинити перешкоди у приватизації та визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2010 року-

встановив:

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2011 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі головуючого судді Цюри Т.В., суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

Колегія суддів, приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

22 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_9, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12
2-н/219/1226/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги за період з 01.04.2016 р. по 01.09.2018р. в сумі 6999.28 грн., індексу інфляції 783.57 грн., 3 % річних 222.11 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

02 листопада 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/396/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визнання рішення незаконним і його скасування, визнання права користування приміщенням для тимчасового проживання та зобов`язання до укладення договору найму цього приміщення за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 листопада 2018 року о 12 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

- Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (29001, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46, в/ч НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк