Провадження № 2/727/493/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі та

призначення справи до розгляду

01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР №055406, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КР 022825, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі 0417/11911/2012 зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі 2-3258/2008 між тими ж сторонами, що перебувала на розгляді у Шевченківському районному суді м.Чернівці.

26 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення розгляду справи 0417/11911/2012 у звязку з набранням законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2018 у справі 2-3258/2008. До заяви додано копію вказаного рішення суду, копію постанови апеляційного суду у цій же справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі 0417/11911/2012 необхідно поновити.

Крім наведеного, розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.10.2018 на підставі ч. 7 ст. 33 ЦПК України, у звязку з неможливістю продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, у справі 0417/11911/2012 призначено повторний автоматичний розподіл, визначено новий склад суду у складі головуючого судді Слободян Г.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом установлено, що від сторін по справі заяв про повторне провадження підготовчого засідання не надходила, а отже враховуючи тривале перебування в провадженні попереднього складу суду, суд після вивчення матеріалів справи, вважає за необхідне продовжити розгляд справи по суті.

Крім наведеного, представником позивача ОСОБА_4 в суд подано клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування з АТ КБ ПриватБанку кредитної справи по виданому кредиту ОСОБА_2 та з Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріалів справи № 2 1118/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Отже, враховуючи ту обставину, що позивач не може самостійно вжити заходів по отриманню витребовуваних доказів, оскільки йому не було відомо, що такі докази існують, а також з метою встановлення обставин (фактів) у справі, що є обов'язком суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України та які мають важливе значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, а саме - витребування з АТ КБ ПриватБанку кредитної справи по виданому кредиту ОСОБА_2, у спосіб передбачений ч. 1 ст. 136 КПК України Що стосується витребування матеріалів справи № 2 1118/10 з Першотравневого районного суду м. Чернівці слід відмовити так як чинним ЦПК України не передбачено витребування матеріалів справи з іншого суду для дослідження доказів в справі провадження яке розглядається іншим судом. Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 136,, 251, 253, 254 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі 0417/11911 ПРОВАДЖЕННЯ 2/727/493/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР №055406, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КР 022825, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим та призначити у справі судового засідання на 11.30 годин 16.11.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4 каб. 11).

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1а, адреса для листування м. Дніпро вул.. Набережна Перемоги, 50) надати Шевченківському районному суду м.Чернівці докази, а саме - кредитну справу по виданому 18.04.2006 року кредиту за кредитним договором № Е/V06640 ОСОБА_2, у спосіб передбачений ч. 1 ст. 136 КПК України.

В частині витребування з Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріалів цивільної справи № 2 1118/10 відмовити.

Копію даної ухвали листом з повідомленням про вручення надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (на юридичну адресу - м. Київ, вул. Грушевського, 1а, та за адресою - м. Дніпро вул.. Набережна Перемоги, 50) для виконання.

Розяснити положення ч. 6-7 ст.84 ЦПК України в яких передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи, направити їм копію ухвали та судову повістку з рекомендованим.

Виконання щодо виклику сторін в судове засідання та направлення копії ухвали для виконання забезпечення доказів покласти на секретаря судових засідань ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.