Справа№592/6534/18
Провадження №2/592/2307/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову позивач зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок № 4 по вул. 7-й Продольній в м. Суми, у якому вона зареєстрована і проживає. У будинку також зареєстрований її чоловік, який є відповідачем по справі. Проте на початку січня 2017 року подружні стосунки між позивачем і відповідачем було припинено. Відповідач зібрав свої речі, залишив дім і з того часу у будинку не проживає. Відповідач не несе витрат по утриманню житла та не сплачує комунальні послуги. У звязку зі зміною порядку призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, перебування відповідача на реєстраційному обліку в будинку позивача створює перешкоди для отримання субсидії та тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг. Ніяких перешкод для його проживання в будинку не чинилося. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку, що належить позивачу на праві власності.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали повністю. Позивач та представник не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, відзив не подавав, а тому про заочний розгляд справи судом постановлено ухвалу.

Представник третьої особи не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку №4 за адресою м. Суми, вул. 7-а Продольна, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданим 26.07.1988 року.

Відповідач зареєстрований у будинку позивача з 15.12.1989 року як член сімї та перебуває на реєстраційному обліку за вищевказаною адресою по теперішній час, що підтверджується відповідним записом у будинковій книзі та довідкою Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради.

Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ-БП № 289942, та спільно проживали у будинку, що належить позивачу на праві власності, до січня 2017 року.

У січні 2017 року подружні стосунки між позивачем і відповідачем було припинено. Відповідач зібрав свої речі, завантажив їх в автомобіль, придбаний у шлюбі, та поїхав з дому і з того часу не повертався, на звязок не виходив, місце його перебування позивачу невідоме.

Ці обставини підтверджуються показаннями свідків, які були допитані під час розгляду справи.

Свідок ОСОБА_4, сусід з будинку за адресою м. Суми, вул. 7-ма Продольна, 2, підтвердив, що відповідач дійсно проживав з позивачем як її чоловік з початку 90-х років, конфліктних стосунків між ними, на думку свідка, не було, до сусідів відповідач ставився дружньо, підтримував добрі стосунки з дочкою позивача та її сімєю. Зазначив, що востаннє бачив відповідача у січні 2017 року. Місце перебування відповідача, причини через які він покинув місце свого проживання свідку не відомі. На телефонний звязок відповідач не виходив. Свідок підтвердив, що відповідач не зявлявся за місцем реєстрації більше року, спроб вселитися до будинку позивача не робив.

Свідок ОСОБА_5, сусід з будинку за адресою м. Суми, вул. 7-ма Продольна, 5, який водночас є племінником позивача, пояснив, що знає відповідача приблизно з початку 1990-х років і саме з того часу він проживав у будинку позивача як її законний чоловік. Про раптовий відїзд відповідача свідок дізнався від своєї матері, яка постійно підтримує стосунки і спілкується з позивачкою. На думку свідка, відповідач не мав серйозних конфліктів з позивачем, остання також не чинила перешкод для проживання відповідача у своєму будинку. З січня 2017 року свідок не бачив, щоб відповідач зявлявся за місцем своєї реєстрації та здійснював спроби вселитися до будинку.

Отже, судом встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем реєстрації з січня 2017 року, будь-яким чином вказаним житловим приміщенням не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.

Відповідачем не доведено та не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що він не проживає за місцем реєстрації з поважних причин.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.

За положеннями ч.1 ст. 317 та ч.1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій ст. 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки.

Таким чином, суд визнає відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: м. Суми, вул. 7-а Продольна,4.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77-81, 141 264, 265, 280, 281, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання м. Суми, вул. 7-ма Продольна, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_1), до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання м. Суми, вул. 7-ма Продольна, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми, вул. Горького, 21) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 (місце проживання м. Суми, вул. 7-ма Продольна, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_2) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком за адресою м.Суми, вул. 7-ма Продольна, буд. 4

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання м. Суми, вул. 7-ма Продольна, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання м. Суми, вул. 7-ма Продольна, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_1) відшкодування витрат 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 02.11.2018.

Суддя В.Г. Костенко