ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2548/18
провадження № 6/753/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого Дарницьким районним судом м. Києва 02.09.2016 на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого Дарницьким районним судом м. Києва 02.09.2016 на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про стягнення заборгованості.

З такою ж заявою аналогічного змісту він звернувся до суду 25.07.2018 р. та 30.08.2018 р.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, 19.07.2018 р., 29.08.2018 р. та 14.08.2018 р. від його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду поштою надійшли заяви про залишення заяв від 12.02.2018 р., 25.07.2018 р. та 30.08.2018 р. без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дані заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представники заявника просять залишити заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого Дарницьким районним судом м. Києва 02.09.2016 без розгляду, що є особистим правом заявника, інтереси якого представляють дані представники, тому суд вважає доцільним залишити дані заяви без розгляду.

Керуючись ст. 10, 222 п.5, ч.1, ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_2 від 12.02.2018 р., 25.07.2018 р. та 30.08.2018 р.про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого Дарницьким районним судом м. Києва 02.09.2016 на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК