ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6036/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі СЛАКВА О.О.

за участю сторін не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «УСК «АСКА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2.) про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 травня 2016 року між позивачем та ОСОБА_3 (далі по тексту - страхувальник, ОСОБА_3.), було укладено договір добровільного страхування транспорту засобу № 3358630 (далі по тексту - Договір), яким було застраховано автомобіль «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_6.

29 серпня 2016 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_7, здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого було пошкоджено дані транспортні засоби.

Постановами Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2016 року та 10 жовтня 2016 року водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні вказаного ДТП.

Згідно звіту №02/09/16 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 01.09.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_6 становить 81 311,70 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору добровільного страхування наземного транспорту страховик виплатив на підставі страхового акту №2419/10 від 15.09.2016 року страхове відшкодування в розмірі 81 311,12 грн.

На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_7, була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» за договором обов'язкового страхування наземного транспорту за полісом серії АІ № 9165907.

Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Провідна», як страховика цивільної відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди із заявою про виплату страхового відшкодування та страховиком була виплачена позивачу сума страхового відшкодування у розмірі 36 585,23 грн.

Таким чином, різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, яка була виплачена позивачем страхувальнику становить 4 070,62 грн. (81 311,70 грн. (загальна сума відшкодування за договором страхування транспортного засобу, яку відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» своєму страхувальнику) : 2 (розмір збитку, поділений навпіл через наявність змішаної форми вини) - 36 585,23 грн. (розмір страхового відшкодування сплачений СК «Провідна»)).

На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про визнання позову. Крім того в даній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутністю.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 травня 2016 року між позивачем та ОСОБА_3, було укладено договір добровільного страхування транспорту засобу № 3358630, яким було застраховано автомобіль «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_6.

29 серпня 2016 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_7, здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого було пошкоджено дані автомобілі.

Крім того, 29 серпня 2016 року водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_6, здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого було пошкоджено дані транспортні засоби.

Постановами Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2016 року та 10 жовтня 2016 року водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та накладено на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту №02/09/16 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 01.09.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_6 становить 81 311,70 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору добровільного страхування наземного транспорту страховик виплатив на підставі страхового акту №2419/10 від 15.09.2016 року страхове відшкодування в розмірі 81 311,12 грн..

На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_7, була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» за договором обов'язкового страхування наземного транспорту за полісом серії АІ № 9165907.

Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Провідна», як страховика цивільної відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди із заявою про виплату страхового відшкодування та страховиком була виплачена позивачу сума страхового відшкодування у розмірі 36 585,23 грн.

Таким чином, різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, яка була виплачена позивачем страхувальнику становить 4 070,62 грн. (81 311,70 грн. (загальна сума відшкодування за договором страхування транспортного засобу, яку відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» своєму страхувальнику) : 2 (розмір збитку, поділений навпіл через наявність змішаної форми вини) - 36 585,23 грн. (розмір страхового відшкодування сплачений СК «Провідна»)).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінюючи в сукупності надані до суду докази та те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України стст. 10, 12, 81, 141, 206, 263-265, 268 ЦПК Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» (, МФО 320984, р/р 48 в ПАТ «ПроКредит Банк» м. Київ, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. А. Антонова, 5) суму страхового відшкодування в розмірі 4 070,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» (, МФО 320984, р/р 48 в ПАТ «ПроКредит Банк» м. Київ, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. А. Антонова, 5) судові витрати у справі у вигляді судового збору 1 762 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.