Справа № 750/6841/18
Провадження № 2-п/750/45/18
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
13.09.2018 Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівського міського центру зайнятості грошові кошти в сумі 7306 грн. 56 коп. ОСОБА_1 не погодившись із заочним рішенням суду 12.10.2018 подав заяву про його перегляд.
Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не був присутній в судовому засіданні, судових повісток не отримував, вказує на необґрунтованість судового рішення.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити.
Відповідач у судове засідання не зявився, 30.10.2018 особисто подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, проте не додав жодних доказів, які б підтверджували поважність причин відкладення. В звязку з цим, суд визнає причини неявки не поважними.
Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви суд дійшов такого висновку.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У зазначеній заяві наявне посилання на відсутність підстав для ухвалення судом заочного рішення, так як відповідач не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, через ті обставини, що не одержував викликів до суду.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернігівській області від 11.07.2018 відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).
Повістка та копія заочного рішення надсилалась відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25, 36).
Таким чином, повідомлення відповідача відбувалось у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, тому що підставою для скасування заочного рішення відповідно до ст. 288 ЦПК України є сукупність двох обставин : відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, - як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення відповідач не зміг бути присутнім при розгляді справи, проте до заяви про перегляд заочного рішення не додані жодні докази як достатні матеріальні підстави перегляду заочного рішення.
Відповідачем не наведено докази, які, мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.
Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута