У Х В А Л А

01 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає положенням ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви;

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Заява містить дві вимоги: про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами дійсним та про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до положень другого речення ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору для фізичної особи в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01 січня 2018 р. - 704,80 грн.).

Згідно, доданої до заяви, квитанції ТВБВ 10014/0142 №62 від 26 жовтня 2018 року, судовий збір сплачений позивачем лише в сумі 704.80 грн., недоплаченою сумою судового збору є 704.8 грн.

За положеннями ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до позовної заяви ОСОБА_1 положень ч.1 ст.185 ЦПК України, так як залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу(ч.3 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами дійсним та визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: