overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5662/18
Провадження № 2-н/202/283/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вважаю необхідним відмовити Акціонерному Товариству «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Після направлення запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до територіїт Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпра, тоді як в заяві про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що боржник, зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Заява подана з порушенням правил підсудності, тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 166 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному Товариству «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №705/4572/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про укладення додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про укладення додаткової угоди.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що в порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того позивачем не надані докази , що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пґяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про укладення додаткової угоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, розґяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Абдалрахман про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, яка мешкає в Кальміуському районі АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_2, однак відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради в м. Маріуполі не зареєстрований.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Абдалрахман про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 25.09.2018 року о 08 год. 10 хв..

Визначити відповідачу строк до 25.09.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 654/3466/18
Провадження №2/654/1210/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10:20 год. 16 листопада 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Провадження № 2/760/6879/18
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

03 жовтня 2018 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго» Соломянського району міста Києва, про захист прав споживача, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

12.02.2018, ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачеві у звязку з неусуненням недоліків в позовній заяві.

22.08.2018, постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2018 скасована, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

30.08.2018 матеріали справи повернуто до Соломянського районного суду м. Києва. 13.09.2018 справа передана для подальшого розгляду судді Лазаренко В.В..

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2018 про повернення позовної заяви позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами повернута позивачеві 27.06.2018 (а.с. 14).

Після скасування зазначеної вище ухвали, позивач не подала суду оригінал позовної заяви з додатками та копії позовної заяви з додатками, відповідно до кількості учасників процесу.

Таким чином, матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин позивачеві необхідно подати суду оригінал позовної заяви, додатки до позовної заяви, та копії позовної заяви з усіма додатками, відповідно до кількості осіб, що залучені до участі в справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго» Соломянського району міста Києва, про захист прав споживача, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви та усіх додатків до неї, а також копії позову з додатками відповідно до кількості осіб, які залучені до участі в справі.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Дата документу 01.11.2018
Справа № 320/5829/18
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І. Алексєєва, 5.
СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
У Х В А Л А

№ 22-ц-вп/824/110/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Марфіна Н. В.

Унікальний № 755/14113/18 Доповідач - Пікуль А.А.

02 листопада 2018 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2018 року до київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року справа передана до Київського апеляційного суду для визначення підсудності (а.с. 14-15).

За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України &q?ід;Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України&q?им;, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту позовної заяви убачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально знаходиться в АР Крим.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду наявні правові підстави для визначення суду з метою вирішення питання про визначення підсудності справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України &quol;Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України&q?мч;, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 289/2206/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:15 год. 05 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Провадження № 2-о/727/232/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про надання права на шлюб, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/11779/18 (2-о/727/232/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про надання права на шлюб і призначити судове засідання на 21 листопада 2018 року о 09.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавлені особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :
Справа № 226/1532/18

Справа № 226/1532/18
Провадження № 2/226/624/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», юридична адреса якого: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, код , до ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, 85321, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.06.2007, яка виникла за станом на 14.05.2018, а саме: за відсотками за користування кредитом у сумі 9245 грн 76 коп. та судові витрати у сумі 574 грн 00 коп., а всього 9819 (девять тисяч вісімсот девятнадцять) грн 76 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 05.11.2018.

Суддя Ж.Є. Редько