overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1828/18
Провадження 2/595/614/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

28 липня 1984 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Соколівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №17;

Сторони неповнолітніх дітей не мають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 1984 року в Соколівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №17.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 610/3118/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 17.08.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №173.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Однією сім"єю мешкають, ведуть спільне господарство, але їх подальше спільне життя, як подружжя є неможливи, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20.11.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 41 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І., ,
суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,
секретар судового засідання - Концевич Я.О.,
з участю відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1, подану від її імені представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалити у даній справі додаткове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1750 грн. (одну тисячу сімсот п'ятдесят грн.) витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя:
Судді:
Провадження № 2/760/7260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

24 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 19 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
01.11.2018 Провадження по справі № 2/380/478/18
Справа № 380/1198/18
Рішення

Іменем України

1 листопада2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю адвоката: Завальнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімʼєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, визначивши дату складання повного рішення 08.11.2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімʼєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення 08.11.2018 року.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 395/1482/18
Провадження № 2/395/482/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05 листопада 2018 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що просить залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Єдиний унікальний номер: 378/727/18
Провадження № 2/378/220/18
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_2.

В підготовче судове засідання позивач не прибула.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги в інтересах позивача підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибув, його представник подала до суду заяву, в якій позов не визнає, підготовче судове засідання просить проводити без її та його участі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибули.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відомості про вручення відповідачу ОСОБА_4 повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків до 15 листопада 2018 року на 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/20/18
Провадження №: 2/332/335/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши заяву про залишення уточненого позову без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садового товариства «Дніпроспецталь-1», третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача 30.10.2018 року заявив клопотання про залишення уточненого позову без руху посилаючись на несплату судового збору за всіма позовними вимогами у повному обсязі.

Позивачка та її представник проти цієї заяви заперечували надавши додатково оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вислухавши сторони суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху відсутні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 175,176,177,258,260, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника відповідача відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Безлер
Пр. №2-о/756/496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганську.

02.11.2018 року до відкриття провадження у справі заявником подано клопотання про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 357/9089/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року до суду надійшло клопотання в якому представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 просив: забезпечити проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

31.10.2018 року клопотання передано судді на розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На даний час в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а», функціонує дві зали судових засідань, які обладнані засобами відеокоференцзвязку. Також в них знаходяться спеціальні камери для тримання обвинувачених, які знаходяться під вартою під час розгляду кримінальних справ. Через велику кількість кримінальних справ призначених до розгляду, відсутня технічна можливість розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 212, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 31.10.2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 236/4003/18
У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.11.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити до судового розгляду по суті на 06.12.2018 о 13:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №613/1387/18 Провадження № 2/613/591/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та знати останнього з реєстрації за даною адресою.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власницею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору дарування. Відповідач по справі є її рідним братом. З 1999 року останній припинив проживати в вищезазначеною адресою, добровільно виїхав для проживання в інше місце, забрав свої особисті речі, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню будинку. Відповідач добровільно відмовляється знатись з реєстрації, у звязку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 09.15 год. 28 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/641/1631/2018 Справа № 641/3624/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіній М.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

справа №641/3624/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи громадянина ОСОБА_5 №319445037, виданого 26 квітня 2011 року , що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші відомості не відомі.

Відповідач : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Харків, пр. Гагаріна, 41 а кв. 162.

Суддя: ОСОБА_6