Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

27.09.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, який виданий 02.04.2018 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі заочного рішення суду від 05.02.2018 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подану в особі представника позивача Сафір Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, стягувач за виконавчим листом Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із заявою про виправлення допущеної описки у судовому рішенні від 05.02.2018 р. у справі №308/8381/17 та помилки у виконавчому листі виданого 02.04.2018 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі №308/8381/17. В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що 05.02.2018 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №308/8381/17.

Однак при виготовленні рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2018 року було допущено описку у написанні дати народження боржника ОСОБА_2, а саме помилково зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.", замість вірного "ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.", що підтверджується фотокопією паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданого 25.09.2008 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

На примусове виконання судового рішення Ужгородським міськрайонним судом 02.04.2018 року було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 19179,68 грн. та суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. Проте у виконавчому листі не вірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_2, а отже вважає, що допущену помилку слід виправити у порядку вимог ст. 432 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Стягувач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав заяву про розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі без участі представника банку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2018 р. ухваленому у цивільній справі №308/8381/17 стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 19179,68 грн. та суму судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На примусове виконання судового рішення Ужгородським міськрайонним судом 02.04.2018 року було видано виконавчий лист .

Проте, у судовому рішенні від 05.02.2018 р. та виконавчому листі у справі №308/8381/17 допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 як " ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н." замість вірного "ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н." , що підтверджується фотокопією паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданого 25.09.2008 року, копія якого міститься в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2018 р. по справі та виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом 02.04.2018 року по справі № 308/8381/17, допущені описки слід виправити вказавши дату народження ОСОБА_2 - "ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н." замість невірно зазначеного "ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н."

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в судовому засіданні, про що постановляє ухвалу . Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення у судовому рішенні від 05.02.2018 р. та у виконавчий лист виданий Ужгородським міськрайонним судом у справі №308/8381/17, зазначивши дату народження ОСОБА_2 - "ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н."

За таких обставин, керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, який виданий 02.04.2018 року на підставі заочного рішення суду від 05.02.2018 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подану в особі представника позивача Сафір Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення у судовому рішенні від 05.02.2018 р. та у виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом 02.04.2018 року у цивільній справі №308/8381/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 19179,68 грн. та суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. вказавши дату народження ОСОБА_2 - "ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца