Справа № 365/581/18 Номер провадження: 2/365/372/18
У Х В А Л А

27.09.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на об"єкти рухомого та нерухомого майна, визначення порядку користування спільним сумісним майном та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона проживала із відповідачем ОСОБА_3 однією сім»єю протягом 7 років, вели спільне господарство та спільно придбали певне майно. В подальшому їхні відносини погіршилися, позивач змушує її виселитися із будинку, де вона зареєстрована, чинить перешкоди у проживанні в ньому, що призводить її до моральних страждань. Позивачка просить суд визнати за нею право сумісної власності на ? частину майна набутого за час спільного проживання, встановити порядок користування таким майном та стягнути із відповідача на її користь завдану моральну шкоду в розмірі 70480,00 грн та судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містить найменування суду першої інстанції, до якого вона подається. В порушення зазаначеної вимоги позовна заява ОСОБА_2 містить посилання про те, що вона подана судді Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., що не передбачено чинним законодавством, оскільки позовна заява подається до суду, а не конкретному судді. Визначення судді для розгляу конкретної справи здійснюється в порядку, визначеномуст. 33 ЦПК України;

- відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містить зазначення ціни позову щодо вимог, що підлягають грошовій оцінці. Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. В позовній заяві позивачкою навпроти графи "Ціна позову" зазначено, що вартість матеріальних об'єктів, що є предметом позову підлягає встановленню в рамках справи. В самому ж тексті позовної заяви, при обгрунтуванні сплати судового збору за вимого майнового характеру в розмірі 704,80 грн., позивачка виходила з того, що орієнтовна вартість половини спірного майна 70480,00 грн. За даних обставин не зрозуміло чи просить позивачка суд попередньо визначити ціну позову чи визначає її самостійно в розмірі 70480,00 грн.;

- відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Позовна заява ОСОБА_2 не містить відповідного розрахунку. Розрахунок судового збору, що сплачений позивачкою при зверненні до суду, не може бути розцінений судом як розрахунок судових витрат, оскільки судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Посилання на те, що судові витратити позивачки складються лише з судового збору в позові відсутнє.

За даних обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши їй строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на об"єкти рухомого та нерухомого майна, визначення порядку користування спільним сумісним майном та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, про що її повідомити.

Надати позивачці ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ