КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/7046/17

Головуючий у першій інстанції - Леонтюк Л.К.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3150/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСББ «26-і» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні спільним майном будинку (дахом першого поверху), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, група нежитлових приміщень № 114, № 115 шляхом зупинення будівництва на ньому та демонтажу надбудови, а саме: бетонні опорні колони, бетонний дах, перегородки та зовнішні стіни піноблоку, з приведенням даху першого поверху у стан, який був до початку будівництва. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «26-і» судовий збір у розмірі 800,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «26-і» судовий збір у розмірі 800,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСББ «26-і» витрати за проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 22000,00 грн. (т.3 а.с.93-94, 96-112)

Не погодившись з рішенням районного суду, 22 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження. (т.4 а.с.1-64)

30 жовтня 2018 року зазначена апеляційна скарга отримана Київським апеляційним судом та 31 жовтня 2018 року передана судді доповідачу. (т.4 а.с.65, 67)

01 листопада 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. (т.4 а.с.68)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено його представнику 24 вересня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.(т.4 а.с.1-11)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, в судовому засіданні судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року (т.3 а.с.89-92), повне судове рішення було складено судом 14 вересня 2018 року, а його копію представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 отримала 28 вересня 2018 року (т.3 а.с.122), тому зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 листопада 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець