АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року

м.Харків

справа № 644/5768/16-ц

провадження № 22-ц/790/3974/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року (в складі судді Сітало А.К.),.,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП та стягнення моральної шкоди, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 162282 грн. 98 коп. на відшкодування вартості автомобіля; 20000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди, 2585 грн. 80 коп. на відшкодування витрат понесених за проведення експертного авто товарознавчого дослідження № 4100 від 30.05.2016 року та дослідження спеціаліста авто-товарознавця при визначенні утилізаційної вартості КТЗ від 11.10.2016 року; вартість послуг ФО-П ОСОБА_5 у сумі 2775 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 5000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП та стягнення моральної шкоди відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернулась на це рішення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року справу призначено до розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

04 вересня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін посилаючись на те, що розгляд справи без виклику сторін є обмеженням процесуальних прав особи, та порушенням принципу публічності, щодо дотримання якого неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, є порушенням основоположних принципів цивільного процесу щодо гласності та відкритості судового процесу, а також фіксування його технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ціна позову ОСОБА_3 у звязку з зменшенням розміру позовних вимог складає 172 643,78 (163 282,98+1585,80+2775+5000), тобто ціна позову менше та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

За таких обставин, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 279,369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_6