Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/979/17
Провадження № 2/209/35/18
РІШЕННЯ

іменем України

"30" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за № 209/979/17 (номер провадження 2/209/35/18) за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь КП КМР "Тепломережі" суму основного боргу 11756,08 гривень, пені 8837,76 гривень, 3% річних 591,40 гривень, інфляційні витрати 4349,55 гривень, всього на загальну суму 25543,79 гривень, а також судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

В обґрунтування свого позову вказав, що 28 грудня 2006 року між КП «Дніпродзержинськтепломережа» і ОСОБА_2 був укладений Договір на відпуск теплової енергії № 1046л, в якому зазначалося, що відповідач зобовязався прийняти і оплатити теплову енергію на умовах передбачених Договором. Послуги з теплопостачання надавалися за

адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Воїнів Афганців (Інтернаціоналістів). 4Б. Відповідно до умов Договору в період з листопада 2014 року по квітень 2015 року Відповідачу постачалася теплова енергія на загальну суму 11765,08 грн. Повідомляють, що 04.08.2011 року назву їхнього підприємства було змінено на Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа, наразі Комунальне підприємство Камянської міської

ради «Тепломережі» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав, юридичних обовязків, коштів Комунального підприємства Дніпродзержийської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (). Фактично відбулась зміна назви підприємства відповідно до рішення Кам'янської міської ради від 30.09.16 р. №469-10/УІІ на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Відповідні відомості про підприємство внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду надано заперечення проти позовної заяви про стягнення заборгованості, в якій вона категорично не погоджується із заявленими позовними вимогами та просила відмовити в повному обсязі у задоволенні позовної заяви Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. (а.с.48-52)

17.11.2017 року представником позивача ОСОБА_1 надано до суду письмові пояснення по справі, в яких позивач зазначає, що самовільне відключення від мереж центрального опалення та постачання гарячої води забороняється, таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання, у разі не виконання звірки на протязі кварталу сума боргу нараховується у безспірному порядку.(а.с.108-111).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомила позивача про розірвання з ними договору. В самому договорі на відпуск теплової енергії вказано, що він діє до 28.12.2007 року, в частині проведення розрахунків- до повного їх здійснення. Відповіда неодноразово зверталася до позивача із заявою, в якій просила розірвати договір, а саме на початку 2007 року. Заборгованості на той у неї не існувало. Сам ж позивач у 2015 році визнав, що між ними договір розірвано. Нарахування пені є незаконим та необґрунтованим.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані суду докази, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 28 грудня 2006 року між приватним підприємцем ОСОБА_2, як споживачем, та КП «Дніпродзержинськтепломережа», як постачальником, був укладений договір №1046Л на відпуск теплової енергії, відповідно до якого постачальник взяв на себе зобовязання безперебійно постачати теплову енергію у належне їй нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а вона, в свою чергу, взяла на себе зобовязання сплачувати вартість отримуваної теплової енергії.(а.с.13-16).

Згідно розрахунку заборгованості за період з листопада 2014 року по жовтень 2016 року ОСОБА_2 має заборгованість за договором №1046Л на відпуск теплової енергії в розмірі 11765,08. (а.с.7).

Згідно розрахунку суми пені за перід з 21.12.2014 року по 31.10.2016 року ОСОБА_2 за неналежне виконання договору № 1046Л були нараховані: пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 8837,76 гривень, 3% річних - 591,40 гривень, інфляційні витрати - 4349,55 гривень. (а.с.8-12)

03 січня 2007 року державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради відбулась державна реєстрація припинення підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою від 23.05.2008 року № 1425 (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 04 січня 2007 року, письмово повідомила КП «Дніпродзержинськтепломережа» про припинення підприємницької діяльності.(а.с.55).

В звязку з відсутністю відповіді від КП «Дніпродзержинськтепломережа», аналогічні листи були ОСОБА_2 направлені відповідачу також 28 травня 2008 року, 07 серпня 2008 року.

Відповідно до п.9.1 Договору №1046Л на відпуск теплової енергії, сторони погодили, що договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 28.12.2007 року, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін.

Оскільки, ОСОБА_2 ще в січні 2007 року повідомила КП «Дніпродзержинськтепломережа» про припинення Договору, він не може вважитись автоматично пролонгованим на наступні періоди, тобто 2008-2015 роки, оскільки його дія, у відповідності до п. 9.1 Договору, закінчилась 28.12.2007 року.

Окрім того, у звязку із зношеністю системи опалення, фахівцями ПП «Фірма Саїр», на замовлення ОСОБА_2, з дозволу Голови ЖБК №49, на балансі якого перебуває квартира № 83 у будинку «4-Б» по вул. Інтернаціоналістів у м. Дніпродзержинську, 09 вересня 2010 року були демонтовані радіатори центрального опалення, вварені транзити на стояках центрального опалення та проведені гідравлічні випробування у нежитловому приміщенні за вищезазначеною адресою, про що складено акт завдання - приймання виконаної роботи №26/0910 від 09.09.2010 року, а також акт, виданий Головою ЖБК №49 від 01 жовтня 2010 року про те, що ОСОБА_2 не являється споживачем теплової енергії.(а.с.78).

Про відключення від послуг теплопостачання ОСОБА_2 своїми заявами від 25 серпня 2010 року, 13 вересня 2010 року, 05 жовтня 2010 року, 13 вересня 2011 року, повідомляла КП «Дніпродзержинськтепломережа», а також заявами від 11 вересня 2011 року заява, 07 листопада 2011 року, 28 листопада 2011 року, 06 квітня 2013 року, 29 липня 2013 року, 07 липня 2015 року просила КП «Дніпродзержинськтепломережа» направити представника для складання акту про те, що вона не є споживачем теплової енергії.(а.с.56, 58-59, 61-62, 63-68).

12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 на адресу КП «Дніпродзержинськтепломережа», в черговий раз, було направлено лист про те, що вона не являється споживачем теплової енергії і просить не нараховувати їй плату за послуги теплової енергії.(а.с.69)

Відповіддю КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» мені було повідомлено, що нарахування за послуги будуть припинені з жовтня 2015 року. Тобто, КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» (нині КП КМР «Тепломережі») визнали акт того, що ОСОБА_2 не є споживачем теплової енергії, але, незрозумілим залишається те, що визнано її через пять років після відключення від теплопостачання, в той час як з 09.09.2010 року їй нараховувалась плата за споживання послуги, яку швець Н.Ю. не отримувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України встановлено обов'язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем в порушенням Законів України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги» та в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» самовільне відключення від мереж центрального опалення та постачання гарячої води забороняється, таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання, у разі не виконання звірки на протязі кварталу сума боргу нараховується у безспірному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2006 року між приватним підприємцем ОСОБА_2, як споживачем, та КП «Дніпродзержинськтепломережа», як постачальником, був укладений договір №1046Л на відпуск теплової енергії, відповідно до якого постачальник взяв на себе зобовязання безперебійно постачати теплову енергію у належне їй нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а вона, в свою чергу, взяла на себе зобовязання сплачувати вартість отримуваної теплової енергії. Відповідно до п.9.1 Договору №1046Л на відпуск теплової енергії, сторони погодили, що договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 28.12.2007 року.

Інших належних та допустимих доказів того, суду не надано.

Учасниками справи не оспорюється та підтверджується матеріалами справи, що 09.09.2010 фахівцями ПП «Фірма Саїр», на замовлення ОСОБА_2, з дозволу Голови ЖБК №49, на балансі якого перебуває квартира № 83 у будинку «4-Б» по вул.Інтернаціоналістів у м. Дніпродзержинську, були демонтовані радіатори центрального опалення, вварені транзити на стояках центрального опалення та проведені гідравлічні випробування у нежитловому приміщенні.

Разом з тим, представник позивача не надав суду належних та допустимих доказів того, що у 2010 році до квартири відповідача підключено систему теплопостачання.

Пунктами 24-25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1268 від 31.10.2007 року) передбачено, що споживач може відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно з п.п.2.1-2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та гарячого теплопостачання орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу комісію для розгляду таких питань. Комісія після вивчення конкретних умов приймає рішення, яке оформлюється протоколом, витяг з якого надається заявникові. При позитивному рішенні комісії, заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Відповідачем ОСОБА_2 відповідно до вимог діючого законодавства до комісії з приводу відключення від системи центрального опалення зверталася неодноразово, що підтверджуєтся доказами які знаходяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що відповідач є споживачем комунальних послуг з постачання теплової енергії, був підключений до системи центрального опалення та у 2010 році здійснив самовільне відключення від системи центрального опалення без відповідного на те дозволу.

З вересня 2009 року відповідач ОСОБА_2 не є споживачем теплової енергії, про що вона неодноразово повідомляла підприємство позивача, та які визнали цей факт, та з жовтня 2015 року їй не нараховують оплату, тому підстав для задоволення позову немає.

У відповідності вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити повністю .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційногосуду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 01 листопада 2018 року.

Суддя Лобарчук О.О.