overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6283/18
У Х В А Л А

судового засідання

11 жовтня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/520/2/18
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» про визнання неправомірним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності визнано протиправними та скасовано накази директора Державної установи «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» №№96-ОС від 15.09.2016р. та 135-ОС від 31.10.2016р. про оголошення доган ОСОБА_1 та скасувати їх. Рішення набрало законної сили.

Однак при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо судових витрат, у звязку з чим представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач при подачі позову сплатив 551,20 грн. судового збору і позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Київського районного суду м.Одеси від 27 вересня 2017 року у справі №520/12934/16-ц.

Стягнути з Державної установи «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» () на користь ОСОБА_1 (паспорт КЕ642842 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 2.06.1997р.) судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
єдиний унікальний номер справи 531/1252/18
номер провадження 2/531/721/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

04.10.2018 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання, яке закрито ухвалою від 23.10.2018 та призначено справу до розгляду по суті з викликом відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

05.11.2018 сторони до суду не зявилися,про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.У матеріалах справи мається заява позивача про розгляд справи за її відсутності. Причина неявки відповідача не відома. Заяви чи клопотання від нього не надходили .

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128,223,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 29.11.2018 о 08-00 годині.

Викликати у судове засідання учасників справи.Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
Провадження №2/263/11/2018
У Х В А Л А
про поновлення провадження та призначення справи до розгляду
02 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, від якого залежить вирішення справи.
При цьому, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.05.2016 року, яка набрала законної сили 25.05.2016 року, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства був залишений без розгляду, у звязку з неявкою позивачки до судових засідань.
Враховуючи вищенаведене, провадження по справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини поновити та призначити розгляд справи на 06 листопада 2018 року на 10:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа 237/3310/18
Номер провадження 2/237/1321/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Костянтинівської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "26" вересня 2018 р. о 10:15 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.07.2018 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Смолій Л.Д.

з участю секретаря Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 рівненська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 4/6 частки квартири в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на 4/6 частки квартири в порядку спадкування за заповітом за нововиявленими обставинами змінити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, у розмірі 1/3 частки на підставі Свідоцтва про право власності, наказ № 504-БТІ від 14.08.1995 року, а також право власності на 1/3 частку (належної спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, наказ № 504-БТІ від 14.08.1995 року) та 1/6 частку (належної спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.07.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1569) квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої 28.09.2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_2, м.Рівне, вул. Марка Вовчка, буд. 5кв. 2.

Відповідач:Рівненська міська рада, м.Рівне, вул. Соборна, 12А

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, м.Рівне, вул. Соборна, 98.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
Провадження № 2/492/735/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 39 797,16 гривень та понесені судові витрати у сумі 2 646,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року провадження у справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 листопада 2018 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2

Одеської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6252/18
Провадження № 2-о/552/371/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, місце знаходження: м.Полтава, вул.. Медична, 1 про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року заявник ОСОБА_1 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 610/2968/18
№ 2/610/1210/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, пошт. інд. 64250) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, пошт. інд. 64200) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 07 жовтня 2016 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області , актовий запис № 193.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 29.11.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1867/18
провадження № 2-о/588/135/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Травнева, 3, с. Боромля Тростянецький район Сумська область 42621), заінтересована особа: Південне обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Незалежності, 23, м. Охтирка Сумська область 42700), про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у 05.11.2018 року звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт, належності ОСОБА_1 наступних документів: архівної довідки №11 від 22.10.2018 року, виданої комунальної установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів»; архівної довідки №10 від 22.10.2018 року виданої комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів»; архівного витягу №545 від 03.10.2018 року, виданого комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів»; архівної довідки №606 від 29.10.2018 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Південне обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), яке відбудеться 29 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Маслов