МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/575/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калініченко Ольга Василівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

На виконання ухвали суду від 16.08.2017 року про призначення судової експертизи по справі проведена судова посмертна психолого-психіатрична експертиза, наданий експертний висновок № 46.

Представником відповідача після відновлення провадження у справі заявлено клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання представник послався на те, що висновок є необґрунтованим, викликає сумніви в його правильності.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання.

Під час розгляду клопотання, дослідження в цій частині матеріалів справи, зокрема, експертного висновку, медичної документації виникла потреба у розяснені експертною установою суду свого висновку, що відповідає вимогам статті 72 ЦПК України.

За ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Виклик експерта за ініціативою суду не суперечить положенням статті 81 ЦПК України, оскільки не є збиранням доказів, а виключно засобом оцінки судом експертного висновку.

Так, висновок судової експертизи оцінюється за критеріями наукової достовірності й доказового значення.

Суд повинен перевірити не тільки логіку експертного доказування, але й розібратися у висунутих експертом наукових положеннях, щоб упевнитися в достовірності й повноті висновків експерта.

Зміст оцінки висновків експерта становлять допустимість, автентичність та повнота, що з урахуванням думки сторін за експертним висновком, доводами клопотання відповідача про призначення повторної експертизи логічно потребує вчинення такої процесуальної дії, як допит експерта в судовому засіданні.

Суд враховує, що допит експерта в суді обмежується предметом виконаної ним судової експертизи й визначений як отримання від нього судом розяснень та доповнень щодо наданого ним висновку, а саме розяснення тексту експертизи, надання йому більшої чіткості, що полегшує його розуміння; наведення додаткових аргументів (серед них і про надійність застосованої методики, зясування ступеня обґрунтованості висновків.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому ч. 2 цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд клопотання про призначення додаткової експертизи, викликавши в судове засідання для розяснення висновку № 46 від 25.01.2018 року лікаря-доповідача Хаджинова О.В.

Керуючись ст. 244 ЦПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляду клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Для вирішення клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи викликати в судове засідання, призначене не 21.11.2018 року о 12.00 хв. для розяснення висновку судово-психіатричних експертів № 46 від 25.01.2018 року лікаря-доповідача Хаджинова О.В.

Після отримання розяснень експерта продовжити розгляду клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.11.2018 року о 12.00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію повного тексту ухвали направити учасникам справи, лікарю-доповідачу висновку № 46 від 25.01.2018 року КНП «ООМЦПЗ» ООР - Хаджинову О.В.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2018 року

01.11.18