overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1449/16-ц
Номер провадження 2/540/401/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 04 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за договором без номера від 31.03.2010 у розмірі 64900,32 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1302,82 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, поштовий індекс 01001, .

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Карлівка Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Карлівським РВ ГУМВС України в Полтавській області 06.08.2009 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя С.М.Косик
Справа № 584/397/15-ц
Провадження № 6/584/20/18

01.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_1 (місцезнаходження: площа Незалежності, 3/1, м.Суми) про видачу дублікату виконавчого листа,
Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду і просив видати дублікат виконавчого листа по справі №584/397/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ця заява підсудна Путивльському районному суду.
Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,
Відкрити провадження по справі № 584/397/15-ц, провадження № 6/584/20/18 за заявою представника Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, та призначити до судового розгляду по суті на 10-00 годину 09 листопада 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 523/7034/16-ц
Провадження №2/523/1899/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП ЖКС «Пересипський» про зобовязання надати доступ до квартири, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року, скасовано Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 липня 2018 року про призначення повторної будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП ЖКС «Пересипський» про зобовязання надати доступ до квартири, справу направлено для продовження розгляду Суворовського районного суду м.Одеси.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідним продовжити розгляд та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП ЖКС «Пересипський» про зобовязання надати доступ до квартири.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2018 року на 10 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 31 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 31 жовтня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1810/18

Номер провадження: 2/511/720/18

"27" вересня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, спільно не проживають з травня 2018 року та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу сумісних дітей не мають. Спору щодо поділу майна також не мають. Просить строк на примирення не застосовувати, позов задовольнити.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, згідно відповіді відділу надання адміністративних послуг Апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету від 19.09.2018 року відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрації та знятті з реєстрації по м. Роздільна Одеської області не значиться.

Судом на підтвердження місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зроблений запит до ОСОБА_3, згідно відповіді відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 27.09.2018 року, ОСОБА_2 - зареєстрованою/ знятою з обліку по м. Одесі на обліку не значиться.

Позивачем не надано жодного доказу того, що відповідач дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, виходячи з вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 524/2847/18
Провадження № 2/524/1539/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа №: 398/3566/18
провадження №: 2-н/398/325/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст. 20 Закону України «про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ________________________Крімченко Світлана Анатоліївна
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20____ року
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 360/2217/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 рокусмт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач здорова, працездатна особа, інших утриманців не має. На утримання дитини вона витрачає 5000 гривень в місяць. Також нею за навчання та проживання дитини в гуртожитку сплачено 11190 гривень. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в сумі 2500 гривень та понесені нею додаткові витрати на дитину в розмірі 5595 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 грудня 2018 року на 16:10.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 03 грудня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 03 грудня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 591/6418/18
Провадження № 2-н/591/875/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 листопада 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/11866/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/253/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а її недоліки, визначені ухвалою судді від 19 вересня 2018 року усунуто: надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 101 994, 92 грн. , у зв"язку з чим вона до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_4.
Справа № 727/5400/17
Провадження № 2/727/28/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 серпня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення по справі комплексної посмертної судово-медичної експертизи.

31.10.2018 року на адресу суду надійшов висновок комплексної посмертної судово-медичної експертизи №117.

Відповідно до ст. 254 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що по справі проведена комплексна посмертна судово-медична експертиза, а тому вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 27 листопада 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Мамчин П.І.