overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» Харченка Віктора Івановича про зобов`язання видати пропуск

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в прохальній частині якого просить видати їй пропуск для вільного доступу на територію ГБК «Дружба» до її гаражів, але не вказує хто саме повинен їй видати такий пропуск.

Всупереч ч.4 ст. 177 ЦПК України позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір по справі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції № 2268-VIII від 18.01.2018 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Позивач надав дві квитанції на суму 304 грн. та 400 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 0,80 грн.

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» Харченка Віктора Івановича про зобов`язання видати пропуск залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

31 жовтня 2018 р. Справа № 2-721/2008

Провадження № 2-з/542/9/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,-

встановив:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою : смт.Нові Санжари, вул. Котовського, 106, Новосанжарського району, Полтавської області , реєстраційний номер обтяження 8226517.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріли заяви про скасування арешту, вважаю, що вказана заява не відповідає положенням ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки:

- до вищевказаної заяви заявником не додано копії ухвали Новосанжарського районного суду про накладення арешту на нерухоме майно;

- в заяві вказано дату ухвали 31.10.2018 року;

- не зазначено інших осіб, які брали участь у справі;

- не долучено копії заяви про скасування арешту для інших сторін у справі.

Письмові докази, відповідно до вимогст.95 ЦПК України, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої заяви з поданням документів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважаться неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/637/18 Номер провадження 22-ц/814/365/18Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Миргородської районної державної адміністрації про визнанання права власності на земельну частку (пай), зобов'язання виділити земельну ділянку та видати правовстановлюючі документи,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, з урахуванням ціни позову, справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 листопада 2018 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу 05.11.2018
Справа № 320/8311/18
Провадження № 2/320/4267/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, оскільки сторони однією сімєю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити до підготовчого судового засідання на 29 листопада 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 642/5379/18
Провадження № 2-н/642/700/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Справа № 495/9995/18
№ провадження 2/495/3092/2018
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16.01.2019 року на 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 596/1839/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 01 лютого 2001 року у Яблунівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №01.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Хоростків, вул. Незалежності, 80/21, Гусятинського району, Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрити провадження у справі № 596/1839/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 05 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Булгаковський» про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Булгаковський» про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

06 червня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку із невиконанням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України та надано останній строк на усунення недоліків.

06 серпня 2018 року через канцелярію Печерського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 06 червня 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків у позовній заяві.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що позивач не усунув вказані недоліки, які зазначені в ухвалі, оскільки не виклав позовну заяву відповідно до норм встановлених ЦПК України, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1, станом на 10 серпня 2018 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року належним чином не виконав і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Булгаковський» про повернення безпідставно набутих грошових коштів, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Булгаковський» про повернення безпідставно набутих грошових коштів - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов
Справа 237/5090/18
Номер провадження 6/237/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., ознайомившись із поданням заступника начальника відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусовий привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.10.18 року о 13:25 годині.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, боржнику - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 23.10.2018 року
Справа № 689/1845/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

31.08.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалфінанс проект" (місце знаходження: 01004, м.Київ, вул. Дарвіна, 1-Б) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Вихилівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ), третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження: м. Хмельницький вул. Тернопільська,13/2,) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України , а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України , -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалфінанс проект", третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 25 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалфінанс проект" (місце знаходження: 01004, м.Київ, вул. Дарвіна, 1-Б) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Вихилівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ), третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження: м. Хмельницький вул. Тернопільська,13/2,) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України , а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України , -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалфінанс проект", третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 25 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 2/537/343/2018
Справа № 537/215/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.10.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич