УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2269/10

Провадження № 6/638/328/18

26.09.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

15 травень 2018 року старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Обґрунтовуючи своє подання, державний виконавець зазначив, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження за № 22199937, з примусового виконання: виконавчого листа №2-2269/10 від 07.07.2010 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів, починаючи з 04.11.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. На момент досягнення дитиною повноліття, утворилась заборгованість по сплаті аліментів та склала 78854,47 грн.

Державним виконавцем встановлено, що боржник на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 володіє квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Частка боржника ОСОБА_2І в даному майні не визначена, тому державний виконавець звернувся до суду, та просить визначити частку у спільній сумісній власності боржника.

В судове засідання старший державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження за № 22199937, з примусового виконання: виконавчого листа №2-2269/10 від 07.07.2010 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів, починаючи з 04.11.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. На момент досягнення дитиною повноліття, утворилась заборгованість по сплаті аліментів та склала 78854,47 грн.

Постановою від 28.10.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2018 року квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Вказана норма процесуального права встановлює порядок, в якому має бути здійснене звернення до суду для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також порядок розгляду даного питання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Згідно з вимогами наведених норм чинного законодавства суду необхідно визначити у майні, яким володіє ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частку боржника з дотриманням правил цивільного кодексу, натомість державний виконавець, звертаючись до суду з поданням фактично просить суд виділити ідеальну частку, яка належить боржнику ОСОБА_2, що суперечить положенням ст.443 ЦПК України.

Не можуть бути застосовані, як підстава для задоволення подання державного виконавця, норми, що передбачені ст. 371 та 366 ЦК України, оскільки в даному випадку питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності має ставити кредитор, шляхом звернення до суду з позовом про виділ частки із спільного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.443 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання головного державного виконавця старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя