АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8455/17 Номер провадження 22-ц/786/1777/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні клопотання представника третьої особи - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 як представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_4, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом поновлення права власності на об"єкти нерухомого майна та зобов"язання зареєструвати право власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду Полтавської області знаходиться апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 як представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2018 року, розгляд якої відкладено на 04.10.2018 р. о 13:20.

26.09.2018 р. на електронну адресу апеляційного суду надійшло письмове клопотання представника третьої особи - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її та третьої оосби участі, проведення якої просить доручити Жовтневому райсуду м. Кривого Рогу за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська,3,

Дослідивши клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника третьої особи - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривий Ріг (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська,3) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 04 жовтня 2018 року о 13:20 годині, та участь у ньому третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 (50096, АДРЕСА_1) та його представника - адвоката ОСОБА_2 (50096, АДРЕСА_2), при розгляді справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 як представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання направити Жовтневому районному суду м. Кривий Ріг (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська,3), адвокату ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3 ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

ОСОБА_8