АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/11160/17

Провадження № 22-ц/790/2585/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року в складі судді Погасій О.Ф. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги., тобто апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 2400 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року - залишено без руху.

19 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 подана через Московський районний суд м. Харкова в додатках до якої міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянту копії вищевказаної ухвали суду 30 серпня 2018 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває тривалий час, апелянт з моменту подачі апеляційної скарги з 16 квітня 2018 року і по теперішній час не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги та не виконав вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, за таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2018 року в складі судді Погасій О.Ф. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.П. Коваленко