СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/6367/18
Провадження № 6/760/213/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

11 жовтня 2018 року Соломянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув матеріали заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання у справі за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмети іпотеки.

ІІ. Описова частина

28 лютого 2018 року Стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. звернувся до суду із заявою про поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі №2-3922/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 27 травня 2011 року на підставі рішення Соломянського районного суду міста Києві від 13 грудня 2010 року було видано виконавчі листи №2-3922/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнського Акціонерного Банку" заборгованості в сумі 3 638 079 гривень 13 копійок та про звернення стягнення шляхом проведення продажу з прилюдних торгів на наступне майно :

- житловий будинок АДРЕСА_2, земельна ділянка площею 0,0703 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3;

- земельна ділянка загальною площею 0,12 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області і перебуває у власності ОСОБА_2.

Заявник вказує, що на підставі постанови Правління Національного банку України №188 від 19 березня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку».

Стягувач зазначає, що у звязку із запровадженням процедури ліквідації банку під час проведення перевірки виявлено, що рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не виконане, звернення стягнення на заставлене майно не реалізоване, Стягувачем фактично було втрачено виконавчі листи про звернення стягнення на предмети іпотеки, а строки предявлення їх для виконання пропущено.

З огляду на вищенаведене Стягувач просить видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення від 13.12.2010 в частині звернення стягнення на майно боржників в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 та поновити строк для предявлення їх до виконання.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судовому засіданні підтримала заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, наполягаючи на тому, що оригінали були втрачені та строки предявлення до виконання пропущені ще до початку процедури ліквідації банку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Зазначені Стягувачем в якості поважних обставини для поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання (запровадження тимчасової адміністрації, початок процедури ліквідації банку, призначення уповноваженого Фонду гарантування) стосуються лише періоду часу починаючи з 2015 року.

В той же час, рішення суду в справі було ухвалене 13 грудня 2010 року, а набрало воно чинності 30 березня 2011 року, коли було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва.

Виконавчі листи були отримані представником банку 27 травня 2011 року. (Том 2, а.с. 20) і були предявлені до виконання 19 серпня 2011 року.

Постановами державного виконавця від 19 серпня 2011 року було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими листами про звернення стягнення на заставлене майно: житловий будинок АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 0,0703 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3; земельну ділянку загальною площею 0,12 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області і перебуває у власності ОСОБА_2, у звязку з відсутністю у виконавчих документах примусового характеру виконання рішення суду. ( Том 2, а.с. 35 -38)

За заявою Позивача ухвалою суду від 30.11.2011 до виконавчих листів про звернення стягнення на заставлене майно були внесені виправлення, покликані на усунення недоліків, які стали підставою для відмови у відкритті виконавчих проваджень згідно з постановами державного виконавця від 19.08.2011.

Згідно з законодавством, яке діяло на той час, строк предявлення виконавчих листів до виконання становив 1 рік з дня набрання рішенням чинності.

Строки предявлення виконавчих листів до виконання переривались предявленням його до виконання. Відтак, предявлення виконавчих листів до виконання 19.08.2011 перервало відповідний строк, і з моменту відмови у відкритті виконавчих проваджень Стягувач мав право протягом року (до 19.08.2012) повторно предявити їх до виконання.

Натомість, відомості про повторне предявлення виконавчих листів до виконання у справі відсутні.

Заявник жодним чином не обґрунтовує поважності причин не предявлення виконавчих листів до виконання у вказаний строк. Не зазначає він і відомостей про час та обставини втрати оригіналів виконавчих листів про звернення стягнення на заставлене майно.

Таким чином, суд не вбачає у заяві, поданій Заявником, жодних посилань на наявність поважних причин пропуску строку (19 серпня 2012 року) для предявлення виконавчих листів до виконання, а отже заявлена вимога про поновлення таких строків не підлягає задоволенню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що строки предявлення виконавчих листів до виконання закінчились ще у серпні 2012 року, і підстав для їх поновлення не встановлено, суд приходить до висновку про відмову у видачі їх дублікатів.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: