Справа № 309/2970/18
Провадження № 2-о/309/176/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Хустська РДА, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту серії ЗК-13 №22727 від 26.06.2003 року на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Крива Кривської сільської ради площею 0,740 га.

Заява мотивована тим, що у відповідності до державного акту серії ЗК-13 №22727 від 26.06.2003 року виданого на підставі розпорядження Голови Хустської РДА Ради народних депутатів №826 від 29 грудня 2002 року ОСОБА_2 надано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,740 га в межах згідно з планом на території Кривської сільської ради згідно схеми розпаювання з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. При виготовленні та видачі державного акту помилково вказано адресу місця проживання ОСОБА_2 с.Кошелево, вул.Садова,22, в той час як її місце проживання зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з наведеними розбіжностями заявниця не може у повній мірі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, яка належить їй на праві приватної власності. Тому заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не зявилася. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності , заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник Хустської РДА в судове засідання не з»явився. Представник Хустської РДА ОСОБА_3 подав до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника Хустської РДА, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявниці та представника зацікавленої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявниці на підставі розпорядження Голови Хустської РДА Ради народних депутатів №826 від 29 грудня 2002 року видано Державний акт ЗК-13 №22727 від 26.06.2003 року на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Крива Кривської сільської ради площею 0,740 га для ведення особистого селянського господарства.

При виготовленні та видачі державного акту зазначено адресу місця проживання ОСОБА_2 с.Кошелево, вул.Садова,22, в той час як її місце проживання зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорту громадянина України, виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 20.04.2007 року, копією державного акту серії ЗК-13 №22727 від 26.06.2003 року.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй державного акту серії ЗК-13 №22727 від 26.06.2003 року виданого на підставі розпорядження Голови Хустської РДА Ради народних депутатів №826 від 29 грудня 2002 року і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Державного акту серії серії ЗК-13 №22727 на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Крива Кривської сільської ради площею 0,740 га, для ведення особистого селянського господарства, виданого на підставі розпорядження Голови Хустської РДА Ради народних депутатів №826 від 29 грудня 2002 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4