Справа № 161/9710/18 Провадження № 22-ц/802/227/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайоного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області - ОСОБА_5, Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області про звільнення від сплати заборгованості за аліменти,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ,позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4, 5, 7, ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте, в порушення зазначених вимог, в тексті апеляційної скарги зазначена не коректна прохальна частина, та не в повній мірі зазначено клопотання з урахуванням положень ч. 1 ст. 374 ЦПК України, яка регулює повноваження апеляційного суду.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ( ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

З тексту апеляційної скарги вбачається, що позивачем та його представником оскаржується саме рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 року, однак в прохальній частині скаржники просять скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2018 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У звязку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайоного суду Волинської області від 03 жовтня 2018 в даній справі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Зазначити клопотання прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 374 ЦПК України, надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк