Справа № 640/1068/17
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов*язання не чинити перешкод у користуванні власністю, встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 16.02.2017 року було відкрито провадження по справі.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2017 року провадження по справі було зупинено до розгляду іншої справи та ухвалою від 09.07.2018 року поновлено провадження по справі.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 року справу за позовом ОСОБА_3 призначено до розгляду в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання, прийнято уточнений позов від 09.07.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про залишення без розгляду уточненого позову, оскільки той не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Представник позивача з приводу задоволення даного клопотання заперечував, вказуючи, що це питання вже було предметом розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши уточнену позовну заяву від 09.07.2018 року, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Так, згідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач повинен викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, крім іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищенаведеним нормам ЦПК України подана до суду уточнена позовна заява від 09.07.2018 року не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не вказані офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін по справі; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

В порушення ст. 177 ЦПК України заявником не надано до позову документів, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за кожну вимогу уточненого позову. При цьому, суд погоджується з думкою представника позивача про те, що фактично в уточненому позові заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, а тому вони повинні були сплачені із розрахунку по 704,80 грн. за кожну вимогу позову, враховуючи вже сплачену суму судового збору.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання частково та приходить до висновку про надання позивачу строку для усунення недоліків уточненого позову від 09.07.2018 року відповідно до вимог ЦПК України, які вказані судом в даній ухвалі та доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків уточненого позову від 09.07.2018 року протягом 5 діб з моменту отримання позивачем або його представником зазначеної копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ