Єдиний унікальний номер 725/4388/18
Номер провадження 6/725/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ

У серпні 2018 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що 17.09.2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано судовий наказ №2н-285/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ДП «Нафтогазмережі» ДК «Нафтогаз України», правонаступником якого є ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованості в сумі 504,75 грн., а також судових витрат. Вказаний виконавчий документ був предявлений стягувачем до виконання, проте відомостей про хід виконавчого провадження отримано не було, у звязку з чим 15.04.2016 року стягувачем звернувся з відповідним запитом до державної виконавчої служби на який відповіді отримано не було.

В ході тривалого листування з органами державної виконавчої служби, у квітні 2016 року стало відомо, що виконавче провадження завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу, проте копія постанови про повернення судового наказу та оригінал вказаного виконавчого документу на адресу стягувача не надходили. Надати більш детальну інформацію про хід виконавчого провадження та адресу на яку було направлено вказані документи виконавча служба не може у звязку з затопленням приміщення. Де зберігались матеріали виконавчих проваджень. Таким чином, виконавчий документ втрачений.

У звязку з тим, що боржником не було погашено заборгованість за природний газ, рішення суду залишилось не виконаним, порушуються права стягувача гарантовані як законодавством України так і норами міжнародного права, а тому вважає, що строк предявлення зазначеного виконавчого документа до виконання підлягає поновленню, як такий що пропущений із поважних причин.

На підставі вище викладеного, просив видати дублікат вказаного вище судового наказу, заяву розглянути без участі представника заявника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Решта осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Боржник в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 17.09.2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Нафтогазмережі» ДК «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ станом на 01.07.2010 року в сумі 504,75 грн. та судових витрат.

Вказаний виконавчий документ був предявлений стягувачем до виконання.

За наслідками розгляду справи встановлено, що виконавче провадження було закінчено та виконавчий документ повернуто стягувачу, разом з тим рішення суду залишилось не виконаним, а оригінал судового наказу втрачено.

У відповідності до вимог п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Конституцією України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а виконання судових рішень є складовою доступу до справедливого правосуддя як за нормами національного законодавства так і відповідно до норм міжнародного права.

За наслідками розгляду справи встановлено, що рішення суду не виконане та заборгованість боржника перед стягувачем не погашена, при цьому стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення у звязку з втратою виконавчого листа з підстав, що не залежали від його волі.

Частинами 1-2 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3рп/2010 у справі №1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, , ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.09.2010 року у справі №2н-285/2010 за заявою ДП «Нафтогазмережі» ДК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ в сумі 504 грн. 75 коп. та судових витрат, а саме судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або у той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна