Справа № 484/4573/18
Провадження № 2/484/1839/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Первомайську справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до ФГ"Олег", в якому позивач просить: визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 14.06.2010 року щодо оренди земельної ділянки площею 0,1100 га, кадастровий номер :03:000:1198, вказуючи, що позивач такий договір не підписував.

На підготовчому засіданні представник позивача надав клопотання, в якому просив зобовязати відповідача надати оригінал вказаного вище договору оренди та витребувати оригінал такого договору з відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, вказуючи що у нього оригінал договору відсутній.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування такого договору у відповідача, зазначаючи, що порушений порядок подання такого клопотання, оскільки суду не надані докази того, що позивач намагався отримати примірники договору самостійно. Також він зазначив, що йому не відома інформація стосовно того, чи є оригінал договору у відповідача. Пізніше він підтвердив, що дійсно оригінал такого договору він бачив, коли посвідчував його копію.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, те, що вказані у клопотанні докази мають істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Крім того, до позову додана копія спірного договору оренди, відповідність якої оригіналу засвідчена підписом представника відповідача 07.05.2018р.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 198, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з фермерського господарства "Олег" та з відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області оригінали договору оренди землі, укладеного 14.06.2010р. між ОСОБА_3 та фермерським господарством "Олег", зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 28.12.2011р. за реєстраційним номером 00410.

Зобовязати фермерське господарство "Олег" та відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області надати оригінал вказаного договору до 03.12.2018р. до 09:00год.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Розяснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 03.12.2018р. до 09:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва