Справа № 761/9505/17
Провадження № 2/761/225/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., третя особи: ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: Уповноваженої особи Фонду кредитну справу ОСОБА_4 за кредитним договором «Автопакет» № 857892/ФЛ про надання споживчого кредиту, заставу транспортного засобу та поруку від 29.07.2008 р.

Заявник зазначає, що однією з підстав для заявлення позову є невиконання банком переддоговірної роботи з позичальником і ненадання позивачу всієї необхідної інформації відповідно до положень Закону України "Про захист прав споживачів" позбавило її можливості зробити свідомий вибір щодо підписання договору.

Вислухавши доводи представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є визнання неправомірними дії ПАТ КБ «Надра» щодо покладення валютних ризиків за договором «Автопакет» № 857892/ФЛ про надання споживчого кредиту, заставу транспортного засобу та поруку від 29.07.2008 р. на позичальника ОСОБА_1 та зміну п. 1.1. договору «Автопакет» № 857892/ФЛ про надання споживчого кредиту, заставу транспортного засобу та поруку від 29.07.2008 р.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема. викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов»язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, наявність доказів, які свідчать про неможливість стороною відповідача отримати необхідний документ, суд вважає, що з метою повного та об»єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України зазначені представником позивача в частині документів, які свідчать про виконання ПАТ КБ «Надра» переддоговірної роботи по видачі споживачу кредиту.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає. оскільки її ініціатором не було доведено необхідність отримання зазначених документів в межах розгляду даної справи.

За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. (АДРЕСА_1) документи, які підтверджують переддоговірну роботу щодо надання ОСОБА_5 споживчого кредиту за договором «Автопвкет» № 857892/ФЛ про надання споживчого кредиту, заставу транспортного засобу та поруки від 29.07.2008 року відповідно до вимог Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя