overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5575/18
Номер провадження 2/489/2490/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа№ 505/2180/18
Провадження № 2/505/1211/2018
У Х В А Л А

02.11.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути розглянута Котовським міськрайонним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1ст.27ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 10.08.2018 року, місце проживання ОСОБА_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.9ст.187 ЦПК Україниякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1ст.31ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дост.32ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області її необхідно надіслати за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Красноокнянському районного суду Одеської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 496/1290/14-ц
Провадження № 2-зз/496/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року по справі № 496/1290/14, було накладено арешт на майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку, що знаходиться на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1, площа 4,06 га), АДРЕСА_3, ділянка АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2, площа 1,05 га), Біляївський район, Одеська область, загальною площею 5,11га; земельну ділянку, що розташована на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 0,100 га, (кадастровий номер НОМЕР_3.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 03.03.2015 року було частково скасовано рішення Біляївського районного суду Одеської області, яке набрало законної сили.

В касаційної інстанції рішення не оскаржувалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, вищевказане, суд вважає за потрібне скасувати арешт накладений Біляївським районним судом.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року, на:

- земельну ділянку, що знаходиться на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1, площа 4,06 га), АДРЕСА_3, ділянка АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2, площа 1,05 га), Біляївський район, Одеська область, загальною площею 5,11га;

-земельну ділянку, що розташована на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 0,100 га, (кадастровий номер НОМЕР_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя Буран В.М.

01 листопада 2018 року
Провадження №2-н/643/987/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 по 01.07.2018 в розмірі 3348 грн. 76 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

02 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси слухається цивільна справа №522/10707/18.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року по справі №522/10707/18позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, залишено без розгляду в частині вимог до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ».

Ухвалою суду від 30.10.2018 року по справі №522/10707/18 задоволено заяву позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, витребувано у ПАТ «ОДЕСАГАЗ» повідомлення про припинення газопостачання природного газу побутовому споживачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до доручення ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» від 19.04.2017 року; акти та інші документи, якими оформлювалось від`єднання від газопостачання квартири АДРЕСА_2.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вищевказаних ухвалах суду допущено описки, а саме: у вступній частині невірно вказано номер справи «№522/8504/18» замість правильного «№522/10707/18».

Таким чином, суд вважає, що в зазначені ухвали суду слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду виправити описку, допущену в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, від 30 жовтня 2018 року, якою залишено без розгляду вимоги позивачів в частині вимог до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», а саме: зазначити у вступній частині номер справи «№522/10707/18» замість неправильного «№522/8504/18».

За ініціативою суду виправити описку, допущену в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, від 30 жовтня 2018 року, якою витребувано докази у ПАТ «ОДЕСАГАЗ», а саме: зазначити у вступній частині номер справи «№522/10707/18» замість неправильного «№522/8504/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

02.11.2018
Справа № 285/3065/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 2 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні власністю і прибудинковою територією,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У апеляційній скарзі одночасно порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримано лише 18 вересня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана засобами поштового звязку 16 жовтня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду (а.с. 240).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6 вересня 2018 року.

Cyддя
Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 591/2372/16-ц

провадження № 61-45742ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 10 вересня 2018 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Із наведених у клопотанні доводів про те, що у разі задоволення касаційної скарги доведеться виселяти ОСОБА_1. з наданого жилого приміщення в судовому порядку, вбачаються підстави для зупинення виконання судового рішення, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Виконавчому комітету Сумської міської ради строк касаційного оскарження постанови Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/2372/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії.

Клопотання Виконавчого комітету Сумської міської ради про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам не відповідає вимогам п. 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано докази на підтвердження всіх обставин викладених в позовній заяві, а саме доказів чинення відповідачем перешкод у спілкуванні позивача з сином ОСОБА_3

Зокрема, не визначено коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути спір, зокрема Орган опіки та піклування, який зобовязаний надати висновок з приводу спору.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом виконання п. 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з моменту отримання копії ухвали суду. На виконання даної ухвали суду заявникам подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1354/18
Провадження № 2/584/673/18

02.11.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Ковальовій К.В.
з участю: відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В підготовче засідання позивач не зявилася, у поданій позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності.
Відповідач та його представник в судовому засіданні просили надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців.
В силу ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи наведене та бажання однієї з сторін зберегти сімю, суд вважає необхідним клопотання відповідача та його представника задовольнити та надати подружжю час для примирення на строк шість місяців, з метою збереження цієї сімї.
Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253ЦПК України, суд, -
1. Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, надати строк для примирення терміном шість місяців.
2. Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.М.Токарєв