overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/770/18
Номер провадження 2/676/1022/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та договору купівлі-продажу земельної ділянки, третя особа - приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодінняза за № 123, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с.Мукша Китайгородська (Жовтневе) по вул.Чкалова, укладений 30 вересня 2016 р. між ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: с.Мукша Китайгородська(с.Жовтневе) Камянець-Подільського району) та ОСОБА_5(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), посвідчений приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 831.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий №:03:002:0074, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с.Мукша Китайгородська (Жовтневе) по вул.Чкалова, 123, укладений 30 вересня 2016 р. між ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: с.Мукша Китайгородська(с.Жовтневе) Камянець-Подільського району) та ОСОБА_5(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), посвідчений приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 833.

Стягнути з ОСОБА_5(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави 1409,60 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 310/8795/18
2/310/3147/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-30 годину 21 січня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.506.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 464/5476/18
пр.№ 2/464/1750/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06.11.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до п'ять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.12.2011 та стягувати з ОСОБА_3 (ІПН-, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (27.10.1969р.н.,паспорт серії КС069347, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 12.07.2001р.н. у розмірі 1 000 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН-, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення суду буде складено через п'ять днів.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 2-387/04
№ 6/183/218/18

У Х В А Л А
27 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Лили В.М.,
при секретарі Акавової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання державного виконавця Новомосковського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника по аліментам ОСОБА_1, -
державний виконавець Новомосковського МВ ДВС звернувся до суду за місцем виконання рішення суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що в даному відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2387 від 24 лютого 2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1Ю в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_3
Внаслідок вжитих державним виконавцем заходів при примусовому виконанні рішення суду встановлено, що боржник аліменти не сплачує, за неодноразовими викликами до відділу державної виконавчої служби не зявляється, документів, що підтверджують сплату аліментів не надає. Згідно відповіді з Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, боржник по місту Новомосковську та Новомосковському районі не зареєстрований. На теперішній час місце знаходження ОСОБА_1 невідоме.
Посилаючись на вимоги ст.375 ЦПК України в редакції 2005 року та вимоги ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець просить оголосити розшук боржника.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід божника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно поданих матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживалися заходи щодо розшуку боржника по аліментам, однак за останнім відомим місцем проживання боржник не проживає, його місце знаходження не відоме.
Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 повинний бути оголошений в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України,суд,-
подання державного виконавця Новомосковського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Красноярського краю РФ. (останнє місце проживання боржника м. Новомосковськ, вул. Кільцева 83)
Копію ухвали направити до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Лила В.М.
Справа № 310/7640/18
2/310/2854/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (вул. Кармелюка, буд. 30/10, м. Бердянськ, Запорізька область, 71107) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 (вул. Кармелюка, буд. 30/10, м. Бердянськ, Запорізька область, 71107), ОСОБА_3 (вул. Кармелюка, буд. 30/10, м. Бердянськ, Запорізька область, 71107) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк на подачу заперечень на відповідь на відзив позивача протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відповіді на відзив, заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив, заперечень.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 635/6222/18
Провадження 2-н/635/412/2018
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
05 листопада 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,
учасники справи:
заявник: Комунальне підприємство «Комуненерго»,
боржник: ОСОБА_1,
боржник: ОСОБА_2,
боржник: ОСОБА_3,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області з заявою звернулось Комунальне підприємство «Комуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_3 зареєстрованою/знятою з реєстрації за вказаною заявником адресою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_3.
Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити Комунальному підприємству «Комуненерго» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №: 653/2432/18
Провадження № 2/653/1063/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.02.2019 року о 10.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 05.11.2018
Справа № 320/7798/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Провадження № 2-о/229/266/2018
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 вересня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дружківська територіальна громада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

під час підготовки цивільної справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії:

встановлено осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитані відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Суддя вважає, що всі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 91, 307 ЦПК України, суддя

постановив:

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дружківська територіальна громада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою до відкритого судового розгляду на 30 жовтня 2018 року на 09:00 год., про що повідомити заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
У Х В А Л А

Справа № 634/535/18

Провадження № 2/634/258/18

"05" листопада 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: