overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-о/201/228/2018
УХВАЛА

01 листопад 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Однак вказана заява не відповідала вимогам: ч. 1, п.п. 1, 2, 4, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 1, 2, 4, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

01 листопада 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки останнім було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України и повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 01 листопада 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 706/1507/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Побийвовка В.В., представника відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С., представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Хім Агро» Іванова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Хім Агро», третя особа: приватний нотаріус Осика Людмила Миколаївна, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Хім Агро», третя особа: приватний нотаріус Осика Людмила Миколаївна, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, 09100/

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1, 09100/

про визнання особи такою, що втратила право на користування житорвим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житорвим приміщенням,

призначивши справу до розгляду на 22 листопада 2018 року о 15:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 135/912/18
Провадження № 2/135/297/18
УХВАЛА

01.11.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2Б, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 міська рада Вінницької області, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішення ОСОБА_5 міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано суду позовну заяву в новій редакції, згідно якої окрім первісного відповідача зазначено відповідачем ОСОБА_5 міську раду Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача, яку підтримала позивач, просила залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_5 міську раду, посилаючись на те, що, хоча міська рада і є учасником даної справи, та виступає третьою особою, проте частина позовних вимог предявлено до міської ради, тому вона має бути співвідповідачем по даній справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, згідно поданої заяви просила проводити засідання в її відсутність.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки позивач просить залучити співвідповідача і при цьому зазначає, що позовні вимоги стосуються нового відповідача, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідачем ОСОБА_5 міську раду Вінницької області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі співвідповідачем ОСОБА_5 міську раду Вінницької області.

Копію ухвали та позовної заяви надати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1711/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Григорівська сільська рада Присивашської ОТГ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

18 жовтня 2018 року за зазначеною справою було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи Григорівської сільської ради Присивашської ОТГ в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку за необхідне цивільну справу передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником було подано вищевказану заяву, в якій вказане місце реєстрації та проживання останньої: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 319 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У ст. 32 ЦПК України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Григорівська сільська рада Присивашської ОТГ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Провадження № 2/263/2889/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до «Техномир» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, на виконання норм п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу слід уточнити позов, зазначивши: повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до «Техномир» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 140/2816/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2237/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

02 листопада 2018 рокуСправа № 140/2816/16-цм. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Настоятеля св. Миколаївського собору ОСОБА_3, Брацлавської селищної ради Немирівського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання здійснити перепоховання останків померлих та стягнення моральних збитків,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставним, оскільки відповідно до матеріалів справи вважаю, що апеляційна скарга подана у визначений законом строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Настоятеля св. Миколаївського собору ОСОБА_3, Брацлавської селищної ради Немирівського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання здійснити перепоховання останків померлих та стягнення моральних збитків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати Настоятелю св. Миколаївського собору ОСОБА_3, Брацлавській селищній раді Немирівського району та розяснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
29 жовтня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 18 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 404/1380/18
Номер провадження 2/404/1850/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору позики , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, по якому просить визнати недійсним договір позики від 07.10.2014 р. та розписку про отримання позики від 07.10.2014 р.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с.22-23).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 від 06.07.2018 р. про визнання недійсним договору позики від 07.10.2014 р., розписки про отримання позики від 07.10.2014 р. та визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 07.10.2015 р. про зміну умов та продовження строку дії договору до договору безвідсоткової позики від 07.10.2014 р.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та 17.10.2018 р. подав відзив про повне визнання позовних вимог, який направлено сторонам 16.10.2018 року.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору позики та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 04.12.2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 393/371/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 жовтня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, ст. 21- 68 Конституції України, ст. ст. 4, 5, 13, 265, 272-273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, ст. 12 Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності, прийнятої згідно з резолюцією 59/38 Генеральної Асамблеї ООН від 02 грудня 2004 року, ст. 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, ст. 3 Віденської конвенції щодо дипломатичних зносин від 18 квітня 1961 року суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов`язку військової служби 07.09.2014 року в районі міста Маріуполь Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК