Справа №668/4550/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Посилаючись на те, що 18.07.2013 року Апеляційним судом Херсонської області винесено рішення по справі №668/4550/13-ц про витребування з користування ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіля марки KIA модель CERATO, 2007 року реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім цього, рішенням було вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами, зокрема стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 344,10 грн. Заявник звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа рішення суду. Судом було видано виконавчий лист, але в якому ставилось лише питання про виконання немайнової частини судового рішення. Тобто при оформленні виконавчого листа було допущено помилку та оформлено його з порушенням ст. 368 ЦПК України (попередня редакція). Оскільки за вище наведеною нормою, заявник мала отримати лише один виконавчий лист, заявник вважала, що отриманого заявником виконавчого листа достатньо для вирішення обох питань і заявником він був поданий до виконання. Лише зараз з'ясувалось, що питання про повернення заявнику судового збору виконавчою службою не розглядається і заявнику рекомендовано отримати ще один виконавчий лист. Заявник звернулась до суду і 05.07.2018 року отримала виконавчий лист, але заявником пропущений строку для його пред'явлення. У зв'язку з викладеним просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи містяться заперечення на заяву, у яких представник просить відмовити в задоволенні вимог заяви в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №668/4550/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення користування автомобілем та витребування майна з чужого незаконного володіння вважає, що заява про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2013 року у задоволенні вимог позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення користування автомобілем та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 18.07.2013 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2013 року скасовано та ухвалено нове, яким витребувано з користування ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль марки KIA модель CERATO, 2007 року реєстраційний номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 344,10 грн.

Заявник 25.07.2013р. звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі, у заяві не було зазначено у якій конкретно частині потрібно видати виконавчий лист, проте судом було видано виконавчий лист лише в частині витребування автомобіля.

09.08.2018року ОСОБА_1 було подано до Суворовського районного суду м. Херсона заяву про видачу виконавчого листа по справі №668/4550/13-ц. Судом було видано виконавчий лист, в якому ставилось питання лише про витребування з користування ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіля марки KIA модель CERATO, 2007 року реєстраційний номер НОМЕР_1, питання ж про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 344,10 грн. у виконавчому листі не ставилось.

05.07.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за рішенням Апеляційного суду Херсонської області видано виконавчий лист, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 344,10 грн. Рішення набрало законної сили 18.07.2013 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 роки.

У відповідності зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягнення по виконавчому листу не відбулося у зв'язку з видачею судом виконавчого листа по даній справі лише в немайновій частині рішення, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу - виконавчого листа по справі №668/4550/13-ц виданого 05 липня 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3