overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7244/17
№ провадження 2-п/495/61/2018
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

31 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання не перешкоджати в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання не перешкоджати в користуванні майном.

29.10.2018 року суддею була постановлена ухвала про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання не перешкоджати в користуванні майном, якою задоволено заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Однак у вказаній ухвалі судом була допущена описка у даті постановлення ухвали 31 жовтня 2018 року, замість вірного 29 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що при постановленні ухвали по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2018 року про перегляд заочного рішення по справі № 495/7244/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання не перешкоджати в користуванні майном.

Вірною датою постановлення ухвали слід вважати 29.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.О.Боярський
Справа №: 653/4529/17
Провадження № 2/653/104/18
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року по справі призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи за вказаною справою.

07.08.2018 року від експерта надійшов висновок з результатами проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити судове засідання на 10.00 год. «11» грудня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3786/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року місто Київ

справа № 755/16359/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року позов Моторно (транспортного) страхового бюро України задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 25 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
Справа № 419/1409/18
Провадження № 2/419/336/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.07.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «23» серпня 2018 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 186/1077/18
Номер провадження № 2/0186/374/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3, звернулись до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

СУДДЯ: /ОСОБА_5/
Справа № 675/2303/18
Провадження № 2/675/591/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Ящука О.І., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідач: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шекеринецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що по вулиці Центральна, будинок 65 в с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.09.2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
Справа № 211/3015/18
Провадження № 2/211/1621/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження. 16.10.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від Публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Акцент-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та скасування державної реєстрації було повернуто позивачеві разом з доданими до неї документами та відзивом на позовну заяву.

Разом з тим Публічним акціонерним товариством " Акцент-Банк" було сплачено судовий збір за предявлення вказаного зустрічного позову в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачеві за зустрічним позовом було повернуто зустрічний позов, то підлягає поверненню судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36 Б, повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк», сплачений судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., згідно квитанції № І1008U14A4 від 08 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 414/182/14-ц
Провадження № 2/522/4451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява позивача про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, про неможливість прибуття не повідомили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Загороднюк

30.10.2018
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

12.09.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки Таліни, ІНФОРМАЦІЯ_1

Від позивачки надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з її скрутним матеріальним становищем, оскільки вона не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей та згідно довідки ВДВС відповідач майже два роки не сплачує аліменти.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1029/2018 Справа № 641/7906/18
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, б. 154, кв. 58
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.11.2015 по 01.10.2018 утворилась заборгованість в сумі 1888,59 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григорєв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________

Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
справа 278/3095/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та ОСОБА_2 Вертокиївською сільською радою Житомирського району Житомирської області 25.12.1982 року.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

Згідно зазначеної позивачем інформації він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає, інших поважних причин, що дозволяли б позивачу на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК подати позовну заяву до Житомирського районного суду Житомирської області до матеріалів позовної заяви не долучено.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян