233 Справа № 2-2978/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2978/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2978/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області від 30 листопада 2009 року. У заяві посилається на те, що на підставі вказаного рішення суду з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 жовтня 2009 року і до повноліття дитини. Заявник та дитина змінили прізвища з ОСОБА_5 на Савро. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для стягнення аліментів в примусовому порядку та отримання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, заявник надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Зясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 03.12.2015 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - Савро, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 171590 від 03 грудня 2015 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (актовий запис № 5 складений 03 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області). Відповідні зміни були внесені в актовий запис про народження ОСОБА_5, а саме: змінені прізвища дитини та матері на «Савро», що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-АМ № 326866 від 14 січня 2016 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області на підставі поновленого актового запису про народження від 13 січня 2016 року за № 1.

З 7 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, відповідно до наказу антитерористичного центру при службі безпеки України 07.10.2014 р. №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», не встановлений.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Проте цивільна справа № 2-2978/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходила.

З наведеного випливає, що судове провадження у вказаній цивільній справі є втраченим, що позбавляє заявника можливості оформити тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, а також звернутися до суду з заявою про вдачу дубліката виконавчого листа з метою звернення судового рішення до виконання.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 листопада 2009 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 жовтня 2009 року і до повноліття дитини. Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копією виконавчого листа № 2-2978/09 виданого Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області 07 грудня 2009 року, відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Оскільки на підставі зібраних і перевірених матеріалів судом встановлено факт ухвалення заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 листопада 2009 року та його зміст, суддійшов висновку про можливість відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини лише в частині судового рішення, прийнятого за результатом розгляду справи, що буде достатнім для досягнення мети відновлення втраченого провадження, з якою звернувся позивач.

Керуючись ст. 95, 260, 261, 353, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2978/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити

Відновити судове провадження у цивільній справі № 2-2978/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - в частині заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 листопада 2009 року:

«

Справа № 2-2978/2009р./

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося і на теперішній час вони мешкають окремо один від одного. Дитина проживає з нею та находиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від свого обовязку по утриманню дитини і не надає їй матеріальної допомоги у добровільному порядку, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини всіх видів його доходу. Інших утриманців відповідач немає і аліменти нікому не сплачує.

Відповідач ОСОБА_3 до залу судового засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2 і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 023186 вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2005 року(а.с.3).

Згідно свідоцтву про народження серії 1-НО № 281695 встановлено, що сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком у свідоцтві про народження дитини зазначений відповідач.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З довідки ТОВ «Ремжитлобуд» від 23.11.2009 року вбачається, що неповнолітня дитина ОСОБА_5 проживає разом з позивачкою ОСОБА_2

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради № 3623108, позивачка ОСОБА_2 знаходиться на обліку та отримує щомісяця одноразову допомогу при народжені дитини у розмірі 620грн..

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено поясненнями позивачки, на утриманні інших осіб відповідач не має і аліменти нікому не сплачує, має задовільний стан здоровя.

При визначенні розміру аліментів , що підлягають стягненню з відповідача, суд у відповідності зі ст. 182 СК України враховує його матеріальне становище і стан здоровя , а також матеріальне становище і стан здоров'я дитини, відсутність у відповідача інших утриманців, і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку/доходу/ щомісяця, починаючи стягнення із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн..

Керуючись ст.ст. 180, 181-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88, 209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 жовтня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя Андрюшина Л.А.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя