Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 755/14134/17

провадження № 61-44652ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк»), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з ПАТ КБ «Правекс-Банк» грошові кошти в сумі 27 363,11 грн; три відсотки річних у сумі 800,65 грн; інфляційні нарахування у сумі 3 009,94 грн; пеню у сумі 4 270,14 грн; судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 35 443, 84 грн та судовий збір в сумі 704,80 грн, а всього 36 148, 64 грн.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відшкодуванні судових витрат на правову допомогу.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року залишено без змін. Додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року скасовано. Стягнуто з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_1 14 991,72 грн витрат на правову допомогу. У стягненні решти витрат на правову допомогу відмовлено.

21 вересня 2018 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» подало касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є про стягнення коштів у розмірі 35 443,84 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак