Ухвала

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 585/2028/16-ц

провадження № 61-9863св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СинельниковаЄ. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області, у складі судді Євлах О. О., від 01 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Сумської області, у складі колегії суддів: Ільченко О. Ю., Рибалки В. Г., Ткачук С. С., від 08 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги банк мотивував тим, що 04 жовтня 2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку № БН/2013-10, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 26 900, 00 грн на строк до 30 вересня 2015 року включно з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % річних. У порушення умов договору, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, внаслідок чого станом на 18 лютого 2016 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 66 889, 58 грн, з яких 26 783, 83 грн - заборгованість за кредитом, 19 017, 93 грн - заборгованість за процентами, 7 071, 37 грн - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 14 016, 45 грн - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.

Із урахуванням зазначеного, ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» просило позов задовольнити, стягнути із ОСОБА_4 вказану суму заборгованості за кредитним договором на свою користь.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2016 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № БН/2013-10 від 04 жовтня 2013 року, яка виникла станом на 18 лютого 2016 року, у розмірі 56 345, 66 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2016 року змінено в частині визначення розміру пені. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № БН/2013?10 від 04 жовтня 2013 року у розмірі 62 874, 11 грн, а не 56 345, 66 грн, як визначив суд першої інстанції. В іншій частині рішення суду залишено без зміни.

У жовтні 2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить змінити рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року в частині визначення розміру пені, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В.Білоконь

С. Ф. Хопта