Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1942/18
Провадження № 2/280/1033/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 04.10.2018 р. № 419 вищевказану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Син позивача ОСОБА_4 досяг повноліття, здатний самостійно здійснювати процесуальні права та свої обовязки, у відповідності до ст. 55 Конституції України має право на судовий захист своїх прав. Однак, він не залучений до участі у справі ні в якості сторони, ні третьої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Так, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано довідку на підтвердження того, що повнолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні.

Крім того, вимога позивача стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини на свою користь не обґрунтована та не узгоджується зі змістом п.20 ППВСУ від 15.05.2006 року N3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», з якого випливає, що аліменти стягуються безпосередньо на користь повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчатися

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не зазначена ціна позову, з врахуванням вимог п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України.

Окрім вищенаведених недоліків, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Янчук В.В.