overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9655/18
Провадження №2/219/2938/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком.

Ухвалою суду від 24.09.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком до судового розгляду по суті на 15.11.2018року об 08 годині 05 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 392/912/18
Провадження № 2/392/668/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Маловисківської міської ради, як орган опіки і піклування, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Спортивна, 6 в інтересах малолітньої ОСОБА_1, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Дзержинського, 129 до ОСОБА_2, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. І. Сухомлина, 127 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 15 листопада 2018 року об 11 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Строка обліку_ 6 __
справа №431/6139/17
провадження №2-н/431/11/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1002/17 Номер провадження 22-ц/814/269/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року , подану 17.09.2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалу місцевого суду оскаржило ПП "Агроекологія".

Від ПП «Агроекологія» на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області 17.09.2018 року надійшла апеляційна скаргана ухвалу суду від 27 березня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Проте ПП «Агроекологія» не надало оригінали апеляційних скарг з підписом генерального директора ОСОБА_3 ПП "Агроекологія", а також документ на підтвердження того, що ОСОБА_3 є генеральним директором ПП "Агроекологія".

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала, у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі повернути ПП "Агроекологія".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: підписОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/5338/17
Провадження № 2-зз/500/36/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

31 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом Danubo Special Shіppіng S.A. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.09. 2017 року по справі за вказаним позовом було вжито заходи забезпечення позову накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21051», д/з НОМЕР_2

20.09.2018 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області прийнято відмову представника позивача Danubo Special Shіppіng S.A. ОСОБА_2 від позовних вимог та провадження по справі закрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті по цивільній справі за вказаним позовом. Просить зняти арешт з автомобіля у звязку з відмовою позивача від позову.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви.

Так, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що ухвалою суду провадження по справі закрито у звязку з відмовою від позовних вимог, ухвала суду набрала чинності, керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Danubo Special Shіppіng S.A. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2018 року щодо накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21051», д/з НОМЕР_2

Копію ухвали суду направити до виконання до відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Дата документу 02.11.2018
Справа № 501/285/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_3,

інші сторони не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію з бази даних Державної прикордонної служби України за період з 2016 року станом на теперішній час про перетинання державного кордону України гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, паспорт громадянина України КМ 534342, виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 23.04.2008 р., ідент. № НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, а також малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 Федерації, свідоцтво про народження (повторне) I ВА №843211, видане відділом Управління запису актів громадянського стану Ульяновської області по Залізничному району міста Ульяновська 06 листопада 2015 року.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

4. Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження № 2/161/4322/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 03 грудня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Провадження №2/263/2593/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бахмутської державної районної адміністрації Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, третя особа: Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії державного реєстратора Бахмутської державної районної адміністрації Донецької області щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 161а на імя ОСОБА_3 протиправними та скасувати вказане рішення, визнавши за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 10 жовтня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бахмутської державної районної адміністрації Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, третя особа: Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації».

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 15 листопада 2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Дата документу 01.11.2018
Справа № 2-152/11
У Х В А Л А

01 литсопада 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого по цивільній справі № 2-152/2011 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 604 150,13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого по цивільній справі № 2-152/2011 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 604 150,13 грн..

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись ст. ст. 14, 34, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого по цивільній справі № 2-152/2011 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 604 150,13 грн. - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 23 листопада 2018 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
Справа №2-952/11
Провадження № 6/484/160/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд подання на 13.11.2018р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов'язати старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 надати суду виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 2-952/2011, виданого 28.07.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, або належним чином завірені копії виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання державного виконавця та повідомити про можливість отримання інформації щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/838/18

01 листопада 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0205) на вул.Молодіжна,16 в с.Луквиця Богородчанського району Івано-Франківської області по 1/2 частці за кожним.

Стягнути з ОСОБА_2 4263,09 грн. судового збору на користь держави.

У задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко