Справа № 710/683/14-ц
Провадження № 6/710/14/18
УХВАЛА

28.09.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 710/683/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява,в якій ОСОБА_1, просить здійснити поворот виконання рішення в цивільні справі № 710/638/14-ц, а саме: стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на користь ОСОБА_1 9 203,75 грн., безпідставно стягнутих за заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 14.05.2014 року у цивільній справі №710/683/14-ц; стягнути з казначейського рахунку Шполянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції на користь ОСОБА_1 грошові кошти виконавчого збору в сумі 920,40 грн. та 95,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій, стягнутих із відповідача за виконавчим провадженням ВП №50115583 на підставі заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14.05.2014 року у справі №710/683/14-ц.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 не з'явилися, подавши заяву про розгляд даної заяви без їх участі в спрощеному позовному провадженні.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, однак в суд за місцем проведення відеоконференції не зявися.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив фактичні обставини і прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 676,85 грн., та 256,77 грн., судових витрат. (а.с. 43-45).

З метою виконання даного рішення суду 25.06.2014 на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено виконавчі листи, які були отримані 27.06.2014 (а.с. 49-50).

29.12.2016 вих.№ 5305/09-35, на адресу ПАТ «УКР АРГО НПК», місце роботи боржника, було направлено Постанову про звернення стягнення на доходи боржника, згідно виконавчого листа № 2/710/347/2014 від 25.05.204 року. (а.с.65).

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.08.2017 заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області №2/710/347/14 від 14.05.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 було скасоване. (а.с.107-110).

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області, від 26.03.2018 справа №710/683/14-ц в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено ( а.с.180-184).

Постановою Апеляційного суду Черкаської області справа № 22ц-793/907/2018 від 29.05.2018 рішення Шполянського районного суду, Черкаської області від 26.03.2018 року залишено без змін, а апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 березня 2018 року відхилена (а.с. 42-44).

Згідно довідки від 08.09.2017 року № 4329/1424-36, виданої Шполянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, підтверджується той факт, що в період з лютого 2017 року по 08.09.2017 року, на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 10290,15 грн. Дані кошти були стягнуті на підставі виконавчого документа № 2/710/347/2014 виданого 25.05.2014 року. З них, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» перераховано 9203,75 грн., виконавчого збору - 920,40 грн., витрат на проведення виконавчих дій 95,00 грн. (а.с.222).

Згідно з вимогою від 08.09.2017 року № 4328/1424-36, начальника відділу Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПАТ «УКР АГРО НПК» було зобовязано припинити відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 та повернути постанову про звернення стягнення на доходи боржника без подальшого виконання до Шполянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, та надати довідку про точну суму коштів, що була відрахована із зарплати ОСОБА_1 (а.с.223).

Відповідно до ст.444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визначається таким лише за умови що воно відповідає справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Оскільки питання про поворот виконання рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29.05.2018 не вирішено, і це стало підставою для звернення боржника до суду першої інстанції, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, а саме: заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14.05.2014 у справі №710/683/14-ц, підлягає частковому задоволенню. В даному випадку поверненню підлягають грошові кошти у розмірі 9203,75 гривень, які необхідно стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення, як безпідставно стягнуті за скасованим рішенням.

Що стосується вимог про повернення стягнутого виконавчого збору в розмірі 920,40 грн., і витрат на проведення виконавчих дій в сумі 95 грн., суд зауважує, що за змістом 444 ЦПК України в порядку повороту виконання скасованого рішення підлягає поверненню безпідставно стягнене з боржника саме за скасованим рішенням.

Статтею 1212 ЦК України, визначені загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Згідно з зазначеною нормою ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявником не надано належних та допустимих доказів визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також доказу про закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, то сплачені кошти виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій не підлягають поверненню останньому.

Керуючись, ч.7ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 15,1212 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 77, 81, 222, 259 -261, 353, 354, 444, 446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 710/683/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14.05.2014 року по цивільній справі № 710/683/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, стягнуту за заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 14.05.2014 у справі 710/683/14-ц, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суму фактично стягнутих коштів в загальному розмірі 9 203,75 (девять тисяч двісті три гривні 75 копійок).

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3