Справа № 161/9843/16-ц
Провадження № 2-п/161/169/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 10 листопада 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 11186,41 грн. заборгованості за кредитним договором від 28.09.2010 року станом на 31.05.2016 року, з яких: 299,55 грн. заборгованість за кредитом, 6877,98 грн. заборгованість по процентах за користуванням кредитом, 3000 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 508,88 грн. штраф (процентна складова) та 1378 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_3, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернулася в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та зазначила, що суд неповно зясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти скасування рішення та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що судом була направлена копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з доданими матеріалами, повідомлення про розгляд справи відповідачу ОСОБА_3 за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 28/75, яка вказана у відомостях адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 41, 42, 43).

Заочне рішення від 10.11.2016 року, яке було надіслано відповідачу 16.11.2016 року, за тією ж адресою, повернулось суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 50, 51).

Отже, відповідач у справі була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не зявилася в судове засідання, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення, обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення, істотного значення для вирішення справи не мають, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач належним чином, у встановленому ЦПК України порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судом були вчинені усі дії з метою реалізації сторонами своїх прав, належного виконання обовязків та розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.