overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4595/18
Провадження № 2/159/1306/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, проте не проживає у ній більше одного року. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Позов слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно довідки про склад сімї від 20.08.2018 року, в АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно довідки від 03.09.2018 року, квартира АДРЕСА_2, в якій проживає позивач, не приватизована.

Як вбачається з актів обстеження квартири АДРЕСА_3 від 25 червня 2017 року, 22 січня 2018 року та 25 серпня 2018 року, складених комісією в складі: голови ОСОБА_4, жильців ОСОБА_5 та ОСОБА_6, під час обстеження квартири АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживають, майно та речі останніх відсутні. ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 не проживає в квартирі з 2000 року, а ОСОБА_2 з 2012 року.

Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.71, ст.72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АС 182847) таким, що втратив право користування квартирою № 29 в будинку №13 по вулиці 40 років Перемоги в місті Ковелі Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 489/860/17
Номер провадження: 6/489/230/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Державна судова адміністрація України про виправлення описки у в/листі та поновлення строку по цивільній справі № 489/860/17,

встановив:

Державна судова адміністрація України звернувся до суду з заявою про виправлення описки у в/листі та поновлення строку по цивільній справі № 2/489/1128/17.

Заяву про виправлення описки у в/листі та поновлення строку по цивільній справі № 2/489/1128/17 надано з дотриманням вимог ст. 14, ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Державна судова адміністрація України про виправлення описки у в/листі та поновлення строку по цивільній справі № 2/489/1128/17 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02 листопада 2018 року о 11:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/1524/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

за участю секретаря - Мороз Ю.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на займане житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3,12,328,335,344,388 ЦК України, Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України ,"Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 28.01.2013 року, ст.ст. 13,81,263,265 ЦПК, суд -,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на займане житлове приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Сарненський районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рижий О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківській відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну розміру аліментів, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрвоаний м. Харків пр.- Перемоги б. 66Б кв.71, фактично проживає 49024 м.Дніпрор, ул.Університеться, б.15, 14) до ОСОБА_2 ( РНОКПП м. Харків вул.. Метробудіників б. 27 кв.93), третя особа Шевченківській відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Харків м-н Свободи,5, Держпром 6 під»їзд 10 поверх) про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3, 13.04.2012р. визначених рішенням Київського районного суду від 14.05.2013р..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 11.07.2018р. до досягнення дитини повноліття.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/344/1706/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про стягнення 234 897,00 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та 20 000,00 грн. моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про стягнення 234 897,00 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та 20 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

30.07.2018 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 139).

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго в судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог заперечила, мотивуючи тим, що наведений позивачем розрахунок стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди не відповідає дійсності, вимоги є безпідставними та необгрунтованими.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка позивача для надання ним пояснень суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Явку позивача ОСОБА_2 - визнати обовязковою.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про стягнення 234 897,00 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та 20 000,00 грн. моральної шкоди відкласти до 22.11.2018 року о 08 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №701/934/18
Провадження №2-о/701/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до законного представника ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик свідка.

Відповідач та його представники заперечували на задоволення заяви через невідповідність його ст. 91 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про виклик свідка не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не вказано, імя свідка, його місце проживання (перебування) або місце роботи, а посилання представника на ту обставину, що данна інформація суду не може бути надана в цьому судовому засіданні через побоювання можливого психологічного тиску з боку відповідачів не може бути підставою для задоволення клопотання, оскільки така обставина не передбачена ст. 91 ЦПК України.

Керуючисьст. 91 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до законного представника ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту права особистої приватної власності на нерухоме майно - відмовити.

Роз'яснити представнику позивача його право звернутись з аналогічною заявою в якій вказані імя свідка, його місце проживання (перебування) або місце роботи до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 467/900/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

02.11.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справи за позовом фермерського господарства «Дубіна Ольга Степанівна» до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Новоселівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року фермерське господарство «Дубіна Ольга Степанівна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Новоселівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовчого судового засідання представником позивача підтримано позовні вимоги, клопотань по витребуванню доказів та інших клопотань не заявлено, уточнених позовних вимог не надано, клопотань по залученню до участі у справі інших співвідповідачів не заявлено.

Відповідачі по справі подали відзиви на позовну заяву, позивач подав відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поскільки до суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

10:00 годину 28.11.2018 року року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Встановити фермерському господарству «Дубіна Ольга Степанівна» 5-денний строк з дня винесення даної ухвали для подання відповіді на відзив, поданий ОСОБА_4.

Встановити ОСОБА_4 до 28 листопада 2018 року строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників процесу, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 591/6407/18
Провадження № 2-н/591/866/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 листопада 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 615/520/18
Провадження № 2/615/279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду,

в с т а н о в и в:

16.04.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,6 га, кадастровий номер № :04:000:0049 б/н від 02.11.2012 року на тих самих умовах, які були передбачені договором і на той самий строк, тобто на пять років, але не раніше закінчення сільськогосподарського року;

- зобовязати ОСОБА_1 укласти додаткову угоду в наведеній позивачем редакції від 01.03.2018 року;

- судові витрати (судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи) покласти на відповідача.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 14.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним в даному випадку повернути позивачу суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти додаткову угоду залишити без розгляду.

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» суму сплаченого судового збору в розмірі 3524,00 грн. згідно платіжного доручення № 999 від 11.04.2018 року, сплачений ним на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27.09.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження №2/592/4997/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2), зареєстрований 26.08.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1573.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) аліменти на утримання дітей, синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 2 000 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 21.09.2018 .

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), відшкодування судових витрат у розмірі 352 грн. 40 коп..

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 21.09.2018, з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 710/502/18
Провадження № 2/710/413/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола

заяву про відвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відвід головуючому судді за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252, 260, 261, 353, ст.354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відвід судді Побережної Н.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинковолодіння

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складене 02.11.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7