22.10.2018
Провадження № 2/201/3173/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 17.10.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3О.) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Одночасно із позовною заявою, позивачкою подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що за подачу позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704грн. 80коп., однак ця сума є великою і позивачка не має можливості сплатити її через скрутне матеріальне становище. На підтвердження матеріального становища позивачка надала довідку з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Як зазначає позивачка в позовній заяві, її позов містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру, проте в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову для вимог майнового характеру, розрахованої згідно положень ст. 176 ЦПК України, а тому пропоную позивачці усунути даний недолік позовної заяви, зазначивши ціну позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за вимогами майнового характеру, який слід сплатити позивачці, становить не 704грн. 80коп. ( як вона зазначає в заяві про звільнення від сплати судового збору), а 1% від ціни позову, а за вимогами немайнового характеру позивачці слід сплатити судовий збір у розмірі 704грн.80коп. за кожною з двох вимог.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану фізичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з наданої позивачкою довідки від 20.08.2018р., виданої Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щомісячно вона отримує пенсію в розмірі 1618грн.08коп. Інших доказів на підтвердження матеріального становища (наявності на утримання непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки ДФС про перелік рахунків, тощо), так само як і доказів понесення витрат на оплату комунальних платежів та придбання ліків, позивачкою суду не надано.

Таким чином, для розгляду питання про звільнення позивачки від сплати судового збору, пропоную їй подати до суду документи про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків. Також, пропоную позивачці подати до суду докази, на які вона посилається в заяві про звільнення від сплати судового збору ( витрати на комунальні платежі, придбання ліків, які призначені лікарем, тощо).

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачці слід зазначити інформацію щодо досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення позову (доказів) у разі, якщо таке було.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позовна заява не містить посилання на те, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а тому позивачці слід усунути даний недолік і зазначити інформацію про те, чи знаходяться у неї оригінали документів, копії яких додані до позову або зазначити особу, у якої знаходяться оригінали цих документів.

Крім того, позивачці слід надати належним чином завірені копії усіх доказів, що додані до позовної заяви.

Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи. Даним вимогам позовна заява позивачки не відповідає.

Статтями 83, 183 ЦПК України визначені форма і зміст заяв про витребування доказів та заяв з процесуальних питань.

В своїй позовній заяві позивачка просить вжити заходи забезпечення доказів, проте дані вимоги повинні бути викладені в окремій заяві з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 83, 183 ЦПК України щодо форми та змісту.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 136, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності- залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Н.В. Ткаченко