У х в а л а
16 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 335/16047/17

провадження № 61 - 41659ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду у розміру 61 453 грн 13 коп. та судові витрати за оплату судового збору у розмірі 1 600 грн. У задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення матеріальної шкоди та судових витрат з обох відповідачів відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України, оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику у звязку з невиконанням вимог ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року щодо сплати судового збору.

28липня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії МВС Україниподала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року не може бути прийнята до розгляду, з огляду на наступне.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

У підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подання юридичною особою до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, який становить 1розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року визначено в розмірі 1 762 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Додана до касаційної скарги квитанція від 30 липня 2018 року не підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, оскільки згідно з даними програмного забезпечення «Судовий збір» не вбачається зарахування коштів у розмірі 1 762 грн до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, всупереч вимог пунктів 3, 8 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) та імя інших учасників справи та дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, а також не додано до касаційної скарги її копій з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись 185, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько