overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1631/18
провадження 2-н/531/131/18
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили 02 листопада 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3603/18 Справа № 202/4300/17 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3657/18 Справа № 201/9519/16 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/3468/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення частки земельної ділянки у спільній сумісній власності,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення частки земельної ділянки у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що частка померлого 27.07.2017 року спадкодавця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1 га у межах згідно з планом, кадастровий номер :03:021:0312, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Натана Альтмана (колишня Жовтнева), 18, становить 1/2 ідеальної частки цієї земельної ділянки, а частка спадкоємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, у межах згідно з планом, кадастровий номер :03:021:0312, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Натана Альтмана (колишня Жовтнева), 18, становить 1/2 ідеальної частки цієї земельної ділянки.

Визначити, що частка померлого 27.07.2017 року спадкодавця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,01 га, у межах згідно з планом, кадастровий номер :03:021:0309, цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Натана Альтмана (колишня Жовтнева), 18 становить 1/2 ідеальної частки цієї земельної ділянки, а частка спадкоємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,01 га. у межах згідно з планом, кадастровий номер :03:021:0309, цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Натана Альтмана (колишня Жовтнева), 18, становить 1/2 ідеальної частки цієї земельної ділянки.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 10.11.2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/522/7638/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - « про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-Розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований між позивачем та відповідачем 16.09.2016 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1758;

-Встановити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю ОСОБА_2;

-Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - « про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини» та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «13» грудня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

01.11.2018
Номер провадження: 22-ц/785/753/18
Номер справи місцевого суду: 520/3806/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4М, представника відповідача ОСОБА_5,

переглянувши цивільну справу №520/3806/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року у складі судді Васильків О.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати на професійну правничу допомогу, надану в ході апеляційного перегляду справи, в сумі 2000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
Справа № 466/4803/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Губач Х.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП "Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району", Шевченківської районної адміністрації ЛМР про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

У відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 01.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ЛКП "Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району", Шевченківської районної адміністрації ЛМР про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району» на користь ОСОБА_1 22298,11 грн. (двадцять дві тисячі двісті девяносто вісім гривень одинадцять копійок) у відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району» на користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень) понесених ним судових витрат судового збору.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючий за адресою: 79000, м.Львів, вул.Залізнична, 7ж/8.

Відповідач: Львівське комунальне підприємство»Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району», , 79068, м.Львів, вул.Інструментальна, 13.

Відповідач: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, , м.Львів, вул.Липинського, 11.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2018 р. Справа № 296/7745/18
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р.А. розглянув матеріали заяви КП "ВЖРЕП №13" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за надані послуги,-
керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ВЖРЕП №13" Житомирської міської ради 176,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Галасюк Р.А.
ід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Справа № 194/306/18
Номер провадження 2/194/225/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Сергіїна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, однак представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 надала до суду телефонограму в якій повідомила, що вона не може зявитися до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для розгляду цивільної справи у зв'язку з тим, що перебуває в лікарні, просила відкласти судове засідання на іншу дату (а.с. 120).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 13-00 годину 22 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С.Солодовник
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 402/884/17

провадження № 22-ц/4809/250/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційними скаргами ТОВ «Техноторг», Благовіщенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ТОВ «Техноторг» про виключення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, −

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 180/2287/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т АН О В И В:

29 жовтня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-петровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви долучено платіжне доручення №371 від 12 червня 2018 року про сплату судового збору в сумі 176,20 гривень.

Перевіривши зазначений документ, встановлено, що зазначене платіжне доручення вже було долучено до матеріалів іншої цивільної справи № 180/1531/18; провадження №2-н/180/120/18 та зараховано до бюджету держави через Державне Казначейство.

Враховуючи, що заявником при подачі заяви 29 жовтня 2018 року вх.№8102/18, не сплачено судовий збір, згідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу, що передбачено ч.2 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, у видачу судового наказу необхідно від-мовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163,165,166,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою заяви Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до суду апе-ляційної інстанції через Марганецький міський Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 31.10.2018
Справа № 501/885/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 1-2).

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4. від 24.04.2018 року відкрито провадження по даній справі (а.с.11).

3. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.06.2018 року провадження у справі зупинено для надання сторонам часу на примирення до 18 грудня 2018 року (а.с.19).

4. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду№21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

5. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

6. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 серпня 2018 року суддя Петрюченко М .І. прийняла справу до свого провадження та призначила справу до розгляду на 18 грудня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні суду.

7. 06 вересня 2018 року позивачем надано клопотання про поновлення провадження у справі.

8. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

4. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко