overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 вересня 2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
3. Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6.Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
7.Протягом пяти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
8.Строк предявлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя ОСОБА_4
В силу вимог ч. ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2018 року
Суддя : Черніцька Ірина Миколаївна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/1649/17
Провадження № 6/591/293/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

06 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про розстрочку виконання постанови апеляційного суду Сумської області від 20.03.2018 року по справі №591/1649/17,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Міськводоканал» СМР звернулося до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови апеляційного суду Сумської області від 20.03.2018 року №591/1649/17 за позовом ОСОБА_1 до КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди завданої каліцтвом та стягнення суми відшкодування втраченого заробітку.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про розстрочку виконання постанови апеляційного суду Сумської області від 20.03.2018 року по справі №591/1649/17до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10 год. 45 хв. 23 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 22-ц/772/2200/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

06 листопада 2018 рокуСправа № 127/15530/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Вохмінової О.С. у справі № 127/15530/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року на адресу апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків, а саме: для сплати судового збору.

02 листопада 2018 року ОСОБА_2 на виконання вимоги ухвали суду надала апеляційному суду Вінницької області оригінал квитанції № 0.0..1 від 01 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_3 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п'ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Провадження № 2-п/521/158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованих споруд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованих споруд.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 01 червня 2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01 червня 2017року.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.284 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного и керуючись ст. ст. 284,286 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованих споруд на «21» листопада 2018 року о «12» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Номер провадження: 22-ц/785/7288/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 патрульної поліції до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року ОСОБА_3 патрульної поліції звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 04 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 патрульної поліції до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_3 патрульної поліції. В скарзі ставиться питання про скасування рішення та прийняття постанови про задоволення заявлених позовних вимог. Водночас в скарзі ОСОБА_3 патрульної поліції проситьпро поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а саме те, що повне судове рішення було отримано 30.07.2018 року.

Згідно з матеріалами справи,в судовому засіданні 04.07.2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (а.с.122-124),повне судове рішення одержано ОСОБА_3 патрульної поліції30.07.2018 року, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення. Апеляційна скарга подана 27.08.2018 року, це свідчить про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 патрульної поліціїпроцесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 патрульної поліції до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.02.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1527/8012/12
Провадження №2-п/523/143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого-судді Сувертак І. В.

при секретарі Вовкович І.В.

розглянув - заяву представника відповідача ОСОБА_1 Миколайовича- за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2012 року та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк»Надра» до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 1527/8012/12,

Встановив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повної ухвали , суд проголошує вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 2, 4, 6-8, 10, 11-13, 17-18, 49, 261,284, 287, 353,354 ЦПК України, ст. ст. 3,11,12-16 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк»Надра» до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 1527/8012/12, та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2012 року по справі за № 1527/8012/12.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк»Надра» () до ОСОБА_3 (ІПН №) і ОСОБА_1 (ІПН № ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, (справа за № 1527/8012/12).

Справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк» Надра» до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження , в підготовче засідання на 10 грудня 2018 року на 12 годину 40 хвилин , в залі Суворовського районного суду м. Одеси №5 , за адресою м.Одеса,вулиця Чорноморського козацтва,68, 65003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/6321/18
Провадження №2-н/639/670/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2017 року по 01.11.2018 року в розмірі 730 (сімсот тридцять) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2п/200/145/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву пердставника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 по справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 285, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву пердставника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2018 року о 14:20 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 606/1622/15-ц
06 листопада 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши клопотання експерта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 606/1622/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень Микулинецької селищної ради та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, їх реєстрації,-
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду надійшло клопотання від завідувача ТВ КНДІСЕ про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень Микулинецької селищної ради та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, їх реєстрації, у зв'язку з відсутністю витрат на відрядження експерта на засідання суду по цивільній справі № 606/1622/15-ц.
Найближчий суд, до якого може прибути експерт ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції це Тернопільський апеляційний суд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по справі № 606/1622/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень Микулинецької селищної ради та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, їх реєстрації, призначене на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року, провести у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 152/1331/18
Провадження № 22-ц/772/2100/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокуСправа № 152/1331/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року визнано відвід заявлений ОСОБА_4 колегії суддів необґрунтованим. Зупинено провадження в у зазначеній справі до вирішення питання про відвід. Передано питання про відвід на розгляд судді, який не входить до складу колегії, яка розглядає дану справу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2018 року призначено суддю-доповідача ОСОБА_6 для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року в задоволенні заяви про відвід суддям Сопруну В.В., Матківській М.В., Медяному В.М. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки питання про відвід вирішено, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, тому провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 366, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 14.11.2018 року о 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: