Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3008/18
Провадження №: 2/332/1453/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі - Чебикіній Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.
У своєму позові позивач вказав, що відповідно до договору дарування від 14 травня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, він прийняв в дар 13/100 частин жилого будинку № 81, що знаходиться по вул. Демократичній в м. Запоріжжі.
На земельній ділянці площею 1453 кв.метрів, розташовані частина жилого будинку, шлакоблочний, жилою площею 171,6кв.метрів, зазначена в плані літерою «А-2», сараї,зазначені в плані літерами «Б, Б-1, Б-2», частина жилого будинку, шлакоблочного жилою площею 57,3 кв. метрів,зазначена в плані літ. «А-2».
В 2007 році ним було завершено будівництво прибудови локальної топочної площею 23,5 кв. метрів.
Відповідно до розпорядження Запорізької міської ради № 1216р від 30.11.2007 р. прибудова локальної топочної до квартири АДРЕСА_1 загальною площею 23,5 кв. метрів введена в експлуатацію.
Складено архітектурно-технічний паспорт обєкта архітектури, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, технічний паспорт.
Проведена державна реєстрація прав власності нерухомого майна.
В 2016 році у звязку з введенням з 01.01.2013 року нового реєстру прав власності на нерухоме майно, виникла необхідність у внесенні вищезазначеного нерухомого майна в державний реєстр.
З приводу реєстрації позивач звернувся до Департаменту реєстраційних послуг., але йому було відмовлено у звязку з тим, що у поданих ним документах є суперечності: так згідно договору дарування на 13/100 частин жилого будинку № 81 по вул. Демократичній в м. Запоріжжі, акт держаної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва обєкта , а саме прибудова топочної до квартири АДРЕСА_2, технічний паспорт на квартиру № 8 в житловому будинку № 81 по вул. Демократичній.
Отже на сьогоднішній час позивач немає можливості продати належне йому нерухоме майно, адже не має можливості оновити державну реєстрацію в новому реєстрі.
Право власності позивача визначено на 13/100 частин жилого будинку № 81 по вул. Демократичній в м. Запоріжжі та прибудову локальної топочної до квартири АДРЕСА_2 загальною площею 23,5 кв. метрів, в результаті якого було складено технічний паспорт ЗМ ЮТІ на загальне майно та визначено це нерухоме майно квартирою 8.
Будинок № 81 по вул..Демократичній зазначений в плані літерою А-2 загальною площею 459,0 кв.метрів, належить Запорізькій міській раді та розділений на 8 квартир, які приватизовані громадянами,що в них проживають Це не є індивідуальним житловим будинком громадян, що збудований на виділеній їм земельній ділянці для будівництва, це є жилий девяти квартирний будинок.
Діючим законодавством виключено можливість надання приватній квартирі земельної ділянки для її обслуговування.
Співвласниками будинку за даними реєстру прав власності на нерухоме майно є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інших співвласників не зазначено.
У своєму позові позивач просить виділити в натурі 13/100 частин жилого будинку № 81 по вул. Демократичній в м. Запоріжжі у квартиру АДРЕСА_3, до складу якої входить: в житловому будинку літ. А-2, 1 поверх коридор номер приміщення -1, площею 7,0 кв.м, коридор номер приміщення -5, площею 10,0 кв.м, кухня номер приміщення 2 площею 7,7 кв.метрів, ванна кімната номер приміщення 3 площею 3,2 кв.метрів, кімната номер приміщення-4 площею 16,7 кв.метрів, кладочка номер приміщення -6 площею 13,5 кв.метрів; П поверх коридор номер приміщення -7 площею 6,4 кв.метрів, кімната номер приміщення 8 площею 12,0 кв.метрів, лоджія площею 3,45 кв.метрів, квартира загальною площею 79,95 кв.метрів, житловою площею 28,7 кв.метрів, підсобною площею 47,8 кв.метрів, ОСОБА_1.
У судове засідання позивач не з'явився, але надав письмову заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу без йогоучасті.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву, в якій просять суд розглядати справу без їх участі, також зазначили, що не заперечує проти задоволення позову.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору дарування від 14 травня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 прийняв в дар 13/100 частин жилого будинку № 81, що знаходиться по вул. Демократичній в м. Запоріжжі.
Із розпорядження Запорізької міської ради № 1216р від 30.11.2007 р. встановлено, що прибудова локальної топочної до квартири АДРЕСА_4 загальною площею 23,5 кв.метрів введена в експлуатацію. З
Із поданих позивачем документів встановлено, що вони містять суперечать один одному.
Так, згідно договору дарування ОСОБА_1 придбав в дар 13/100 частин жилого будинку № 81 по вул.. Демократичній в м. Запоріжжі; згідно акту держаної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва обєкта , а саме прибудова топочної до квартири АДРЕСА_2; згідно технічного паспорту він складений на квартиру № 8 в житловому будинку № 81 по вул. Демократичній.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Таким чином, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 знайшов своє обґрунтування та докази і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 263, 264,265, 268, 273 , ст.ст. 319, 321, 391, ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частини житлового будинку - задовольнити у повному обсязі.
Виділити в натурі 13/100 частин жилого будинку № 81 по вул. Демократичній в м. Запоріжжі у квартиру АДРЕСА_3, до складу якої входить: в житловому будинку літ. А-2, 1 поверх коридор номер приміщення -1, площею 7,0 кв.м, коридор номер приміщення -5, площею 10,0 кв. м, кухня номер приміщення 2 площею 7,7 кв. метрів, ванна кімната номер приміщення 3 площею 3,2 кв. метрів, кімната номер приміщення-4 площею 16,7 кв. метрів, кладочка номер приміщення -6 площею 13,5 кв.метрів; П поверх коридор номер приміщення -7 площею 6,4 кв. метрів, кімната номер приміщення 8 площею 12,0 кв. метрів, лоджія площею 3,45 кв. метрів, квартира загальною площею 79,95 кв. метрів, житловою площею 28,7 кв. метрів, підсобною площею 47,8 кв. метрів, ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: Л.О.Мєркулова