Справа № 152/1191/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1191/18

Провадження №2 /152/514/18

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з означеною позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в якій просить ухвалити рішення яким зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього, призначених за рішенням Барського районного суду Вінницької області, а саме стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви про зменшення розміру аліментів до досягнення дітьми повноліття, а також визнати строк звернення до суду таким, що пропущений ним з поважних причин та поновити його.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст.187 ЦПК України).

З метою вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі та зясування, чи підсудна справа Шаргородському районному суду Вінницької області, судом, відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 28.08.2018 року надіслано звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 (а.с.19), оскільки із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.09.2018 року Балківська сільська рада повідомила Шаргородський районний суд, що ОСОБА_3 на території сільської ради не зареєстрована (а.с.21).

11.09.2018 року судом надіслано запит в Адресно-довідкове бюро Вінницької області щодо доступу до персональних даних відомостей про реєстрації місця проживання ОСОБА_3 в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкового бюро (а.с.23).

За відомостями адресно-довідкового бюро зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 по Вінницькій області не значиться, що вбачається із відповіді адресно-довідкового бюро від 21.09.2018 року (а.с.25).

На повторне звернення Шаргородського районного суду від 24.09.2018 року до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області з метою встановлення інформації про останнє відоме зареєстроване місце проживання або про місце перебування відповідача (а.с.27), 01.10.2018 року отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.29).

Оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_3 Вінницька область, с. Балки Барського району, провул. Садовий, буд.2 (а.с.29), то справа належить до підсудності Барського районного суду Вінницької області.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 подано до Шаргородського районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 ЦПК за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача можуть предявлятися позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення…, тоді як позивачем подано заяву про зменшення розміру аліментів.

Статтею 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом… Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України (ч.ч.1, 3 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Беручи до уваги вказані обставини, Шаргородський районний суд Вінницької області не може розглядати вказану справу, яка не віднесена до його підсудності в силу вимог ч.1 ст.27, ч.ч.1, 9 ст.28 ЦПК України, тобто не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої ст.6 Конвенції.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.2, 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів передати на розгляд до іншого суду до Барського районного суду Вінницької області.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 02.10.2018 року.

Суддя: