overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/534/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Дідика А. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року провадження у справі за позовом провадження у справі було зупинене з надання м сторонам терміну для примирення. Разом з тим судове засідання для розгляду справи по суті призначалось на 20 листопада 2018 року об 11:00 год.

Строк, який надавався сторонам на примирення, сплив, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20 листопада 2018 р. об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 216/4778/18
Провадження № 2-н/216/606/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води, з боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, м. Кривий Ріг, вул. Верхня Антонівка,2/4

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 26.09.2018 року вбачається, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Верхня Антонівка,2/4, боржник: ОСОБА_3, не зареєстрований.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Справа № 219/9404/18
Провадження № 2/219/2875/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.11.2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 20.07.1979року у Відділі РАГСу виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис №455.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з початку жовтня 2018 року з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні звязки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.

Позивач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.07.1979року у Відділі РАГСу виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис №455, між ОСОБА_1, 01.01.1960року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.М.Погрібна
Провадження № 2н/522/504/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко О.О.,

розглянувши питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго», на р/р № 8028 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м.Одеси, , МФО 300506, заборгованість за спожиту електроенергію (адреса споживання: АДРЕСА_1) в розмірі 11 479 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят девять) гривень 06 копійок. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Проте, у вступній та резолютивній частинах допущена описка щодо найменування стягувача та відомостей тощо.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, в вступній та резолютивній частинах допущені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в вступній та резолютивній частинах судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2018 року.

Зазначити вірним найменування стягувача «КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р №6451, Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, » щодо вимог про стягненя заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 11 479 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят девять) гривень 06 копійок.

Викласти резолютивну частину судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2018 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р №6451, Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , заборгованість за спожиту теплову енергію (адреса споживання: АДРЕСА_1) в розмірі 11 479 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят девять) гривень 06 копійок»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

26.10.2018
Дата документу 23.05.2018
Справа № 334/4442/17
Провадження № 2/334/857/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав свій відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/59/18 Номер провадження 22-з/4814/59/18Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про роз"яснення постанови Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 23.07.2018 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Кривчун Т.О., Дряниця Ю.В.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 ліквідовано Апеляційний суд Полтавської області та утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Пунктом 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації №474 від 20.08.2018 року «Про забезпечення виконання Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року» передбачено передачу справ до новостворених судів.

Згідно протоколу від 22 жовтня 2018 року автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Дорош А.І., судді Лобов О.А., Триголов В.М.

Вирішуючи питання про призначення справи, встановлено наступне.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про роз"яснення постанови Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 15:00 год. 07 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: А.І.Дорош

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 296/7380/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

"16" жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомирської області Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку "Приватбанк" із вказаною заявою, в якій просить виправити описку, що допущенна у судовому рішенні від 27 березня 2018 року в цивільній справі № 296/7380/17 2/296/687/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і помилку, що допущена при оформленні виконавчого листа в справі.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документіна 2 листопада 2018 року о 12-30 год., що відбудеться за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №266/4157/18
Провадження№ 2/266/934/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілона», третя особа ОСОБА_2 про передачу предмету іпотеки в управління,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілона», третя особа ОСОБА_2 про передачу предмету іпотеки в управління.

У підготовчому судовому засіданні, представник позивача надав письмову заяву в якій просив закрити підготовче засідання.

Відповідач та третя особа повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання судом зясовано, що сторони не виявили бажання примиритися, ними подано всі наявні у них докази, відзиву відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілона», третя особа ОСОБА_2 про передачу предмету іпотеки в управління до судового розгляду по суті на 23 листопада 2018 року, о 08-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 460/3688/18
Провадження №2/460/1581/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.09.2018 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

18.09.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити .

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився про причини своєї неявки суду не повідомив

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 55 хв. 09 листопада 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна, 5, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 596/1695/18

Провадження № 2-о/596/106/2018

"02" листопада 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

01.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про визнання особи безвісно відсутньою та просить суд винести рішення яким визнати її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутньою особою.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року заяву заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський РВ ДРАЦС Го ловного територіального управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою було залишено без руху.

Заявник не усунула недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою та повернути її заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали, заяву з додатками надіслати заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 212/4512/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про продовження строків прийняття спадщини, третя особа Державний нотаріус 2-ї Криворізької Державної нотаріальної контори ОСОБА_2, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, повідомлення про отримання позивачем повістки про виклик до суду до суду не повернулось.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про продовження строків прийняття спадщини, третя особа Державний нотаріус 2-ї Криворізької Державної нотаріальної контори ОСОБА_2ванович, на 09-30 год. 10.12.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 05.11.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис