РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Василівського районного суду звернулася Кредитна спілка «Актив» із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та договором поруки в сумі 4329,65 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Кредитна спілка «Актив» зазначає, що 20 січня 2017 року відповідач, як член КС «Актив», звернувся з відповідною заявою до позивача про видачу кредиту на суму 7 000,00 грн. 20 січня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МИХ/О3103 на суму 7 000 грн. Плата за користування кредитом, відповідно до п.1.1 Договору, становить 65% відсотків річних. Кредит надано відповідачеві на соціальні потреби строком на 18 місяців, що діє з 20 січня 2017 року по 20 липня 2018 року. ОСОБА_1 не виконала належним чином свої зобов'язання за Договором, а саме порушила графік погашення кредиту, не здійснивши чергове погашення кредиту згідно дати планового платежу 28 лютого 2018 року. У зв'язку з порушенням Відповідачем обов'язку по своєчасному поверненню кредиту, відповідно графіка планових платежів, встановленого п.4.2 Договору, з 28 лютого 2018 року по 08 червня 2018 року відповідачу нараховується процентна ставка 130% річних. В забезпечення виконання Договору, було укладено договір поруки №МИХ/О3103 від 20 січня 2017 року з ОСОБА_2. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На момент виникнення заборгованості Поручитель був належним чином повідомлений, згідно умов договору поруки № МИХ/О3103 від 20 січня 2017 року. В рамках досудового врегулювання спору відповідачу ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 рекомендованими листами за адресою проживання, були надіслані вимоги кредитної спілки «Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобов'язань, однак даний захід не призвів до погашення заборгованості. На день складання позову заборгованість перед кредитною спілкою «Актив» не погашена. Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № МИХ/О3103 від 20 січня 2017 року станом на 08 червня 2018 року становить 4 329,65 грн., з яких заборгованість за процентами 1 285,94 грн., заборгованість по тілу кредиту 3 043,71 гр

Ухвалою Василівського районного суду від 19 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити за підставам, викладеними в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Крім того, просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат між відповідачками, які складаються із витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися без поважних причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується конвертами з рекомендованими повідомленнями, які повернулися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачкою суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано.

У зв'язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно зі ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 2 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що КС «Актив» є неприбутковою організацією, утвореною та зареєстрованою в порядку, визначеному Законом України від 20 грудня 2001 року №2908-ІІІ «Про кредитні спілки», що підтверджується статутом, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з ЄДРПОУ, рішенням №004 від 21.09.2016р.

Відповідно до положень п.21.1 Статуту КС «Актив»,- кредитна спілка надає кредити своїм членам на підставі заяви члена кредитної спілки.

20 січня 2017 року відповідач, як член КС «Актив», звернувся з відповідною заявою до позивача про видачу кредиту на суму 7 000,00 грн.

20 січня 2017 року між позивачем, - кредитною спілкою «Актив», та ОСОБА_1 (членом кредитної спілки «Актив»), було укладено кредитний договір №МИХ/О3103 на суму 7 000 грн. Плата за користування кредитом, відповідно до п.1.1 Договору, становить 65 % відсотків річних. Кредит надано відповідачеві на соціальні потреби строком на 18 місяців, що діє з 20 січня 2017 року по 20 липня 2018 року. Факт видачі кредиту за Договором, підтверджується видатковим касовим ордером від 20 січня 2017 року про видачу ОСОБА_1 7 000 грн. за кредитним договором №МИХ/О3103 від 20 січня 2017 року.

ОСОБА_1 не виконала належним чином свої зобов'язання за Договором, а саме порушила графік погашення кредиту, не здійснивши чергове погашення кредиту згідно дати планового платежу 28 лютого 2018 року.

Таким чином, у зв'язку з порушенням Відповідачем обов'язку по своєчасному поверненню кредиту, відповідно графіка планових платежів, встановленого п.4.2 Договору, з 28 лютого 2018 року по 08 червня 2018 року відповідачу нараховується процентна ставка 130% річних.

В забезпечення виконання Договору, було укладено договір поруки № МИХ/03103 від 20 січня 2017 року з ОСОБА_2.

Згідно з п.2.1.1. договору поруки Поручитель має право отримувати від Кредитора інформацію щодо стану кредиту та сплати процентів за користування ним. Кредитор, в сою чергу, зобов'язаний надати вичерпну інформацію по погашенню кредиту за будь яким зверненням Поручителя.

Згідно з п.3.1. договору поруки, відповідальність Поручителя, настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору, а також у випадку смерті Боржника.

Згідно з п.1.3. договору поруки. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Згідно п. 1.2. договору поруки Поручитель відповідає по зобов'язаннях Боржника в повному обсязі, тобто; повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов кредитного договору.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На момент виникнення заборгованості Поручитель був належним чином повідомлені, згідно умов договору поруки №МИХ/О3103 від 20 січня 2017 року.

В рамках досудового врегулювання спору відповідачу ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 рекомендованими листами за адресою проживання, були надіслані вимоги кредитної спілки «Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобов'язань, однак даний захід не призвів до погашення заборгованості. Заборгованість перед кредитною спілкою «Актив» не погашена.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №МИХ/О3103 від 20 січня 2017року станом на 08 червня 2018 року становить 4 329,65 грн., з яких заборгованість за процентами 1285,94 грн., заборгованість по тілу кредиту 3043,71 грн., яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Актив».

Згідно з частиною 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За вимогами п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України, передбачено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для надання правової допомоги позивачеві ним був укладений договір №021 від 08 грудня 2016 року з адвокатом ОСОБА_3

За квитанцією №22 від 25 жовтня 2018 року в рахунок оплати за виконану роботу за надання юридичних послуг, правової допомоги, відповідно до акту виконаних робіт б/н від 25 жовтня 2018 року, було сплачено 1000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст.133,141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у дольовому порядку судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в сумі по 881 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі по 500 грн., а всього - по 1381 грн. з кожної відповідачки.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280- 282 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 72002, АДРЕСА_1) за кредитним договором, та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 72013, АДРЕСА_2) за договором поруки, на користь Кредитної спілки «Актив» (місце знаходження: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, буд.4, р/р265001002, МФО 380805 в «Райффайзен Банк Аваль» м Київ, код 26338914) суму боргу 4329 (чотири тисячі триста двадцять девять) грн. 65 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 72002, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 72013, АДРЕСА_2) на користь Кредитної спілки «Актив» (місце знаходження: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, буд.4, р/р265001002, МФО 380805 в «Райффайзен Банк Аваль» м Київ, код 26338914) судовий збір у сумі по 881 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі по 500 грн., а всього - по 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. з кожної відповідачки.

Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А.Носик