overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2018
Справа № 501/2846/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 22-ц/802/23/18 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача: МП «Стерн» - Романюка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, Малого підприємства «Стерн» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Ухвала

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-329/11

провадження № 61-38793ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: сектор забезпечення діяльності Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_8, про визнання довіреності недійсною, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що при виготовленні зазначеної ухвали Верховного Суду було допущено описки, а саме: помилково зазначено дату ухвалення оскаржуваної постанови Апеляційного суду Одеської області «21 травня 2018 року» замість «10 травня 2018 року».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущені в ухвалі Верховного Судувід 13 липня 2018 року описки необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 13 липня 2018 року, зазначивши по тексту ухвали правильно дату оскаржуваної постанови Апеляційного суду Одеської області «10 травня 2018 року» замість «21 травня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 743/1533/18
Провадження № 2/743/526/18
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2018 року о 10:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 689/2201/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.10.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Косогірська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Косогірка Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Косогірська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 12 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
дата документу :
Провадження №2/359/311/2018
Справа №359/4763/17
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки.

03.08.2018 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представники будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з»явились, заяви про слухання справи у їх відсутність суду не надали.

31.10.2018 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представники будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи повторно не з»явились, заяви про слухання справи у їх відсутність суду не надали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи повторно в судове засідання не з»явився.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без зясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 360/2178/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 110 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати, змінити її прізвище на дошлюбне - Євтушенко, залишити сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з нею /позивачкою/.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
Справа № 493/1888/18
Провадження № 2/493/858/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: Одеська область, ОСОБА_3,. ОСОБА_4 (Дячишина) 1, кв. 10) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Філатова, 20АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 29 листопада 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 26.11.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 317/2489/18
№ 2/317/1088/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду до суду представник позивача не зявився.

Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання обґрунтованих пояснень представником позивача з приводу нарахованої відповідаці заборгованості за кредитним договором, суд визнає обов»язковою явку представника позивача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання 18 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв., повідомивши, що незявлення представника ПАТ КБ «Приватбанк» перешкоджає вирішенню спору.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про усиновлення дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про усиновлення дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про усиновлення дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи в закритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 16-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 697/1402/18
Провадження № 2/697/613/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідок ОК5, ОК7 (індивідуальні відомості про застраховану особу) на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене вище, вислухавши учасників процесу, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та мають значення для обєктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідок ОК5, ОК7 (індивідуальні відомості про застраховану особу) на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Вищезазначені документи надати на руки представнику відповідача ОСОБА_3 для передачі їх в суд.

Надати докази необхідно в строк до 22 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. АДРЕСА_1), зацікавлена особа Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Харківської міської ради (м. Харків м-н Конституції б.7) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання її чоловіка ОСОБА_2 недієздатним та призначення її опікуном.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної підсудності, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 293, 339-340 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. АДРЕСА_1), зацікавлена особа Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Харківської міської ради (м. Харків м-н Конституції б.7) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання на 03 грудня 2018р. об 15:45 год. в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Харківської міської ради, в особі опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради та ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, за участю присяжних, заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.