overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9102/18
Провадження № 2/750/2295/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30.10.2018 року позивач, через канцелярію суду, до початку судового засідання, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 676/6320/18
Номер провадження 2-во/676/87/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 17.10.2018 р. звернувся із заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому 21.09.2018 р. у справі № 676/6320/18.

19.10.2018 р. представником заявника подано заяву про залишення клопотання про виправлення описки в судовому наказі без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі виданому 21.09.2018 р. у справі № 676/6320/18 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена заявником, боржником в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Провадження № 2/229/1110/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту мешкання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

12 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту мешкання разом із своєю бабусею ОСОБА_2 з 1999 року по 06 лютого 2010 року.

Суддя встановила, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21 вересня 2018 року позивач отримав копію ухвали суду, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконав, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про встановлення факту мешкання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 01 жовтня 2018 року.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 661/2724/18
Провадження № 4-с/661/19/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/2427/18 за скаргою ОСОБА_1, на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Бахур Тетяни Миколаївни,-

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали суду від 24 жовтня 2018 року про задоволення заяви про самовідвід та заяви про відвід судді, та відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2018 року, судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіній Ю.В. передано на розгляд скаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Бахур Т.М.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1, на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Бахур Тетяни Миколаївни у судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 06 листопада 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
справа №176/792/18
провадження №2/176/605/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Жовтоводський міській суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

за участю учасників судового процесу: представника позивача за ордером про правову допомогу ОСОБА_1, представників відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кучма В.В.
Провадження № 2/219/3417/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської районної ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2.

Місце проживання позивача 83110, АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1.

Місце знаходження представника позивача: 83016, м. Донецьк, вул. Камчатська, буд. 2А.

Відповідач Бахмутська районна рада Донецької області.

Місце знаходження відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 33.

Предмет позову визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підстави позову пропуск позивачем строку встановленого для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської районної ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на13.11.2018 року на 08 годину 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 13.11.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/12228/18

Провадження № 2/219/3417/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2043/18
Провадження № 2/376/940/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: с. Горобіївка Сквирського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2) до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 21 по вул. Набережна (в минулому Петровського) в с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 61,0 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., що належав ОСОБА_3, який помер 21 січня 2018 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на ? частини земельної ділянки, площею 7,355 га., яка розташована на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:003:0013, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 043918, що належала ОСОБА_3, який помер 21 січня 2018 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом, право власності на ? частини земельної ділянки, площею 7,355 га., яка розташована на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:003:0013, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 043918, що належала ОСОБА_3, який помер 21 січня 2018 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.09.2018 року

набрало законної сили 12.10.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2043/18

2/376/ 940/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 289/710/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
01 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Талько О.Б.
суддів: Коломієць О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»
на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 27 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа №521/2670/18
Провадження №2/521/2296/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Згідно з ухвалою суду від 27 березня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У процесі розгляду справи від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його повноважний представник у відкрите судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2018 року о 10 годині годині 20 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич

ї

31.10.18
Справа № 303/3856/18
№2/303/1769/18
ряд. стат. звіту - 38
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Монич В.О.

секретар судового засідання Лаврів Е.І.

Справа №303/3856/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 василівна, виконавчий комітет Нижньокоропецької селищної ради, Мукачівська районна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 василівна, виконавчий комітет Нижньокоропецької селищної ради, Мукачівська районна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

02 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 василівна, виконавчий комітет Нижньокоропецької селищної ради, Мукачівська районна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.О.Монич
Справа №266/5813/18
Провадження№ 2/266/1159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Дяченко Д.О. за участю секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

02.11.2018 р. позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про надання строку на примирення.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, але надав до суду письмове клопотання в якому просив суд з ціллю збереження сімї надати строк для примирення.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що родина може бути збереження, подружжя примиренно, тому необхідно надати подружжю строк для примирення протягом пяти місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю пять місяців до 02.04.2019 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 484/4954/18
Провадження № 2/484/1949/18
УХВАЛА

про витребування доказів

01 листопада 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (місцезнаходження якого по вул. Леніна, 35-А, с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, код ЄДРПОУ: 1929340) про стягнення суми, ціна позову: 25 575 грн. 38 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення суми, ціна позову: 25 575 грн. 38 коп.

З метою забезпечення повного, обєктивного розгляду справи, зясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 докази на підтвердження дати отримання орендної плати за 2015-2016 роки.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_1 у строк до 15.11.2018 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) докази на підтвердження дати отримання орендної плати за 2015-2016 роки.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: