overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3817/18
Провадження № 2/345/1634/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.11.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.09.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.12.2018 року о 08.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/966/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Колонтаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2018 року, о 09 год. 20 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 487/7290/18
Провадження № 4-с/487/87/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва , у складі Головуючого судді: Притуляк І.О., розглянувши матеріали скарги

Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (місцезнаходження за адресою вул.Горомадянська, 40 м.Миколаїв)

на дії головного державного виконавця Заводського відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 ( місце знаходження м.Миколаїв вул.Робоча, 1)

зацікавлена особа ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року АТ «Миколаївобленерго» звернулися до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Заводського ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 в якій просили скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №56820610, винесену 18.10.2018 року.

Вимоги АТ «Миколаївобленерго» мотивовано порушенням зі сторони державного виконавця вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення Заводського районного суду м.Миколаєва, на виконання якого 13.05.2010 року було видано виконавчий лист №2-7916/09, не виконано..

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 186, 447-449 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на дії головного державного виконавця Заводського відділу ДВС міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.11.2018 року на 09год.30 хв. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб.14.

До судового засідання викликати заявника, боржника, державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання надати копії матеріалів виконавчого провадження ВП 56820610

Суддя: І.О.Притуляк
Справа № 139/233/18
Провадження № 2/139/102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися. Представник позивача ОСОБА_4 (а.с. 78) подав клопотання (а.с. 76) про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з його зайнятістю в іншому процесі. Відповідачі були повідомлені про наявність такого клопотання в телефонному режимі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання може бути відкладено.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення до 10-ої години 26 листопада 2018 року. В засідання викликати сторони.

Участь представника відповідача ОСОБА_4 забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом.

Доручити Вінницькому міському суду, що розташований по вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, забезпечити проведення відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом на 10-ту годину 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Вінницького міського суду та для відома учасникам, що братимуть участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
Провадження №2-н/428/1955/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 654/3956/18
Провадження № 2/654/1326/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу, -

установила:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.11.2018 року о 09:00 годині, за участі сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Ширінська О.Х.
Справа № 592/8820/18
Провадження № 2/592/2952/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 15 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/522/6986/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одеської єпархії Української православної церкви, громадської організації «Юридична порада», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача подано заяву про витребування доказів, а саме витребування оригіналів медичних документів, що містять інформацію про проходження в період з січня 2015 року по 19 лютого 2018 року обстеження та/або лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Затишна), 1 кв.14 - в багатопрофільному медичному центрі (Університетська клініка №1) Одеського національного медичного університету (65026, м. Одесав, вул. Пастера, 9); в комунальній установі «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Одеси (Одеська міська поліклініка №2) (65014, м. Одеса, пров. Обсерваторний, 8); в комунальній установі «Міська поліклініка №6» (65009, м. Одеса, вул.. Маршала Говорова, 26-А).

Мотивує свої вимоги тим, що дана інформація необхідна для встановлення чи заперечення факту вільного волевиявлення ОСОБА_3 під час складання спірного заповіту, однак особисто надати дані докази позивач не може через обмежений доступ до медичних документів.

Представник позивача підтримала у судовому засіданні заяву про витребування доказів.

Представники відповідачів в судове засідання не з?явилися. Заперечень щодо витребування даних доказів не надійшло.

Враховуючи, щодо отримання даних доказів у позивача є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, враховуючи положення ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати оригінали медичних документів, що містять інформацію про проходження в період з січня 2015 року по 19 лютого 2018 року обстеження та/або лікування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Затишна), 1 кв.14:

- в багатопрофільному медичному центрі (Університетська клініка №1) Одеського національного медичного університету (65026, м. Одесав, вул. Пастера, 9);

- в комунальній установі «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Одеси (Одеська міська поліклініка №2) (65014, м. Одеса, пров. Обсерваторний, 8);

- в комунальній установі «Міська поліклініка №6» (65009, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 26-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

"05" листопада 2018 р.
Справа № 464/5776/18
пр № 2-н/464/1136/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2018 року Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 2 236, 72 гривень - заборгованості за комунальні послуги;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 509/4881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі - Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 509/4881/2017-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
328/2623/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про визнання збільшення терміну вимушеного прогулу по причині невиконання судового рішення Комунальною установою Токмацька центральна районна лікарня та стягнення з Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня середнього заробітку за вимушений прогул,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КУ Токмацька центральна районна лікарня про визнання збільшення терміну вимушеного прогулу по причині невиконання судового рішення Комунальною установою Токмацька центральна районна лікарня та стягнення з КУ ТЦРЛ середнього заробітку за вимушений прогул.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана 10 жовтня 2018 року, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про визнання збільшення терміну вимушеного прогулу по причині невиконання судового рішення Комунальною установою Токмацька центральна районна лікарня та стягнення з Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня середнього заробітку за вимушений прогул - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: