Дата документу 26.09.2018
Справа № 320/3739/16-ц
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., за участі секретаря - Макаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні, що відбулося 22 червня 2018 року, подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що позивач, посилаючись на договір поруки від 30.01.2008, нібито підписаний з боку ОСОБА_2, просить суд стягнути з останньої грошову суму за кредитним договором № СМ-SМE207/035/2008 від 30.01.2008, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 Однак, від ОСОБА_1 ОСОБА_2 стало відомо, що без її згоди ОСОБА_1 було підроблено підпис на зазначеному договорі поруки від 30.01.2008. Таким чином, для встановлення чи дійсно підпис на договорі поруки від 30.01.2008 належить ОСОБА_2, необхідні спеціальні знання.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 22 червня 2018 року клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено; призначено почеркознавчу експертизу.

Позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.06.2018 про призначення судової почеркознавчої експертизи, за результатом розгляду якої постановою Апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2018 апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» залишено без задоволення, ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 22 червня 2018 року залишено без змін.

За час перебування цивільної справи на розгляді в Апеляційному суді Запорізької області призначена експертиза залишилась без виконання, оскільки закінчився 90-денний термін виконання експертизи, внаслідок чого ставиться питання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти проведення судової почеркознавчої експертизи, вбачаючи в цьому умисне затягування строків розгляду цивільної справи з боку відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне повторно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним повторно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 72, 103-105, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Перед експертом поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2, розташований в Договорі поруки від 30.01.2008, ОСОБА_2?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Всі витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 26 вересня 2018 року.

Суддя: