Провадження № 2/582/368/18
Справа № 582/1041/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" вересня 2018 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Петен Я.Л.,
за участю секретаря - Климась С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, до ОСОБА_2, с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) - Бублик А.В. у письмовій заяві, наданій суду, позов підтримав повністю, просить суд його задовольнити та слухати справу у його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.42).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.
Судом встановлено, що 26 серпня 2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по Мінському проспекту за перехрестям з вул. Велика Кільцева, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_2, що у свою чергу призвело до зіткнення з автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_3 та спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_2 у скоєнні ним ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на винну особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.7).
В результаті дій відповідача автомобіль марки «Ауді 80», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, який є власником даного автомобіля, отримав механічні пошкодження.
За дорученням МТСБУ регулювання даної справи (збір документів, замовлення авто товарознавчого дослідження і т.д.) було доручено ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (а.с.8).
24 листопада 2016 року власник постраждалого в ДТП автомобіля «Ауді 80», д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки наявний поліс № АЕ/ 8207436 на автомобіль «Ауді 80», д.р.н. НОМЕР_2, виданий ПАТ «Страхова компанія «Галицька» діяв на час дорожньо-транспортної пригоди (а.с.25).
Свою цивільно-правову відповідальність відповідач ОСОБА_2 від час експлуатації автомобіля «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до порядку передбаченого Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не застрахував.
Згідно п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (із змінами та доповненнями) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.
Згідно вищевказаного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 вказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
28 лютого 2017 року МТСБУ було оплачено послуги аварійного комісара в розмірі 1300 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №11/2016/35 від 28 лютого 2017 року (а.с.27).
З метою досудового врегулювання позивачем на адресу відповідача були надіслано лист МТСБУ та письмову вимогу про компенсацію регламентних витрат, однак останні залишились без реагування (а.с.28-29).
Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати - 1762 грн. 00 коп. судового збору (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, до ОСОБА_2, с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення складене 25 вересня 2018 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен