Справа № 558/626/18
номер провадження 2/558/148/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

В складі:

одноосібно суддя ОЛЕКСЮК А.О.,

секретар судового засідання Савкова Г.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач Боремельска об"єднана територіальна громада,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОТГ ОСОБА_5,

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 об"єднаної територіальної громади (с.Боремель, Демидівського району, Рівненської області, ), про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 об"єднаної територіальної громади, в якій просить скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4963 га, що розташована за адресою: вул.Надстирна,3 в с.Боремель, Демидівського району, Рівненської області, кадастровий номер , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства від 28 січня 2005 року, серії ЯА № 057306, виданий ОСОБА_4 сільською радою, зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.05.592.00002 та державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку.

Під час підготовчого судового засідання, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що 17 квітня 2002 року між ним, а він діяв в інтересах на той час неповнолітнього сина позивача ОСОБА_1, та гр.ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку площею 23,4 кв.м. з надвірними будівлями (сарай /Б/, колонка /В/) в с.Боремель, Демидівського району Рівненської області по вул.Надстирній, 3. 13 серпня 2004 року ОСОБА_4 сільською радою було прийнято рішення № 110, яким вирішено передати безоплатно у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_1 (№12) с.Боремель для обслуговування житлового будинку 0,25 га, для ведення селянського господарства 0,40 га.

28 січня 2005 року ОСОБА_4 сільською радою на ім"я ОСОБА_1 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 057306, в якому помилково зазначено, що він являється власником земельної ділянки площею 0,4963 га в с.Боремель, Демидівського району, Рівненської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки . Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.05.592.00002.

Під час виготовлення державного акту та вчинення реєстраційних дій було допущено помилку замість "для обслуговування житлового будинку 0,25 га, для ведення селянського господарства 0,40 га", зазначено "0,4963 га для ведення особистого селянського господарства.

Станом на 24.09.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про земельну ділянку кадастровий номер відсутні.

З вище викладених підстав, просить позовні вимоги задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОТГ ОСОБА_5 позовні вимоги визнав повністю, не заперечує відносно їх задоволення.

Згідно ч.ч.1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку серії АЕР № 823453, укладеного 17 квітня 2002 року, ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_3, який діяв від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, купив житловий будинок житловою площею 10,5 кв.м. з надвірними будівлями, який складається з: сарай/Б/, колонка/В/, що знаходиться в с.Боремель, Демидівського району, Рівненської області по вул.Надстирній, № 3./а.с.16/. На підставі даного договору за позивачем зареєстровано право власності на придбаний будинок та видано технічний паспорт на нього вже на його ім"я /а.с.11-12/.

Оскільки позивач набув право власності на житловий будинок, то відповідно до норм ч.1 ст. 377 ЦК України, до нього перейшло право власності на земельну ділянку, на якій будинок розміщений, без зміни її цільового призначення.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 057306 від 28 січня 2005 року, виданого ОСОБА_4 сільською радою, за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,4963 га в с.Боремель, Демидівського району, Рівненської області. Цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки . Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.05.592.00002. Підставою для видачі було рішення ОСОБА_4 сільської ради № 110 від 13 серпня 2004 року /а.с.13/.

Як вбачається з даних архівної довідки № 423/0401 від 21.09.2018 року, згідно протоколу сесії ОСОБА_4 сільської ради від 13 серпня 2004 року про приватизацію земельних ділянок громадян, які проживають на території ОСОБА_4 сільської ради, було вирішено (рішення № 110 від 13.08.2004 року) передати безоплатно у приватну власність земельні ділянки громадянам для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлових будинків згідно додатку: № 12 ОСОБА_1 с.Боремель: - для обслуговування житлового будинку 0,25 га; - для ведення селянського господарства 0.40 га. /а.с.15/.

Даний факт і підтвердив представник відповідача, визнавши повністю позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином в суді знайшов факт підтвердження того, що під час виготовлення державного акту та вчинення реєстраційних дій на земельну ділянку, яка належить позивачу було допущено помилку, а саме замість "для обслуговування житлового будинку 0,25 га, для ведення селянського господарства 0,40 га", зазначено "0,4963 га для ведення особистого селянського господарства.

Станом на 24.09.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про земельну ділянку кадастровий номер відсутні, про що підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 138884291 від 24.09.2018 року/а.с.14/.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних субєкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни субєкта управління обєктами державної власності, відомостей про обєкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Згідно ч.2 ст. 26 цього ж Закону, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

З викладеного суд робить висновок, що порушене право позивача підлягає захисту, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

На підставі наведеного, відповідно до ст.377 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 198, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 об"єднаної територіальної громади (с.Боремель, Демидівського району, Рівненської області, ), про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, - задовільнити повністю.

Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,4963 га, що розташована за адресою: вул.Надстирна,3 в с.Боремель, Демидівського району, Рівненської області, кадастровий номер , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства від 28 січня 2005 року, серії ЯА № 057306, виданий ОСОБА_4 сільською радою, зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.05.592.00002 та державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.10.2018 року.

Суддя