Ухвала

01 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 766/12093/17

провадження № 61-39860св18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав та їх обтяжень Херсонської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом виселення та зняття з реєстрації за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02 липня 2018 року та ОСОБА_2 25 липня 2018 року звернулися з касаційними скаргами на зазначені судові рішення.

Ухвалами Верховного Суду від 07 вересня 2018 року та від 11 вересня 2018 року відкрито касаційні провадження за згаданими касаційними скаргами.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 у жовтні 2018 року звернулися до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2018 року, на обґрунтування якого надали копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 вересня 2018 року № 57269237 про витребування на користь Херсонської міської ради з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання, Верховний Суд врахував, що відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваних рішень.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, взявши до уваги наведені у заяві доводи, заявлені позивачем вимоги про виселення відповідачів з житла, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі,Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав та їх обтяжень Херсонської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом виселення та зняття з реєстраціїза касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний