overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3518/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідача з вимогою про стягнення на її користь в порядку спадкування неотримані за життя ОСОБА_2 коштів в сумі 39658 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.10.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 06.11.2018 року.

В підготовче засідання 06.11.2018 року сторони не зявилися. Позивач просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 13 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2270/18
Провадження № 6/306/61/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь заявниці на утримання двох дітей в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу). Заяву мотивує тим, що виконавчий лист було втрачено, в зв'язку з цим просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання (підпункт 17.4 пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ)).

Судом встановлено, що виконавчий лист №2-888/2010р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів було видано стягувачу 17.10.2010р. Стягувач -зявник втратила виконавчий лист, що не дає їй можливості звернути виконавчий лист до виконання примусово.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) - про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала суду про видачу дублікату виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Судом перевірено строки , а саме строк виконання по виконавчому листу не закінчено.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 431, п.п.17.4 п. 17 ч.1, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-888/2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Ухвала суду про видачу дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Справа № 752/9804/17
Провадження № 2/752/2027/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов заступника прокурора міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 січня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2558 від 14.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.09.2018 р. цивільну справу за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 460/4395/18
Провадження №2-о/460/75/18
УХВАЛА

05.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 02.10.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком десять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення, яке було скероване на адресу позивача про вручення поштового відправлення, вбачається, що позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків 22.10.2018 року, однак вимоги ухвали від 02.10.2018 року не виконано, у зв"язку з цим матеріали позовної заяви вважати неподаними та разом з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя, слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 310/8987/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментівна утримання дитини ОСОБА_3та керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Боржник не має права на подання заяви про скасування судового наказу, але за ч.7 ст. 170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року..
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 442/2783/18
Провадження № 2/442/1291/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2018р. вказано, що позов задоволено. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 між ОСОБА_3, укладений 10.06.1996 року та зареєстрований Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №187. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 704,80 грн.Рішення суду, після набрання ним чинності, направити Відділудержавної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Однак у вищезазначеному рішенні суду, зокрема у резолютивній частинах рішення суд допустив помилку, не вірно зазначивши дату державної реєстрації шлюбу.

Сторони у судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ст.247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2018 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною та читати резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 між ОСОБА_3, укладений 10.06.2016 року та зареєстрований Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №187.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити Відділудержавної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 548/1774/18
Провадження №2/548/708/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.10.2018 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Хорольська міська рада Полтавської області, ОСОБА_3, про визнання факту неякісного проведення робіт із землеустрою та розірвання договору на виконання цих робіт,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні прохав відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача та третіх осіб.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою учасників справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Хорольська міська рада Полтавської області, ОСОБА_3, про визнання факту неякісного проведення робіт із землеустрою та розірвання договору на виконання цих робіт.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Справа №517/299/17
н/п2/517/167/2017

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1. Ухвалою Фрунзівського районного суду від 10 липня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі. 09 серпня 2018 року ухвалою Фрунзівського районного суду дану позовну заяву було залишено без розгляду. Представником позивача на дану ухвалу було подано апеляційну скаргу. За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалу Фрунзівського районного суду було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
27.09.2018 року дана справа надійшла до Фрунзівського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження. При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки.
Так, в позовній заяві відсутні повні відомості про учасників справи, підтвердження позивача, про те, що ним не поданого іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї .
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України. Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,176, 177, 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху. Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в три денний термін з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 484/5021/18
Провадження № 2/484/1972/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
06 листопада 2018 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, ціна позову 19 369 грн. 48 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274, ст. 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 19 369 грн. 48 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 07.12.2018 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 26.11.2018 року.
Розяснити сторонам, що обовязок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 459/1697/18
Провадження № 2/459/757/2018
У Х В А Л А

судового засідання

05 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Семеновича, третя особа: Червоноградський міський сектор ГУДМСУ у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву про відкладення судового розгляду у звязку з перебуванням на лікарняному.

Відповідач заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для обєктивного, повного та належного зясування всіх обставин справи розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 15.02.2019 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський