overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 січня 2017 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків понад місяць.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

ОСОБА_3 згідно довідки УДМС у Хмельницькій області від 17 жовтня 2018 року має зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для застосування судом правил альтернативної підсудності визначеної ст.28 ЦПК України з наданих матеріалів справи не вбачається, за таких обставин відповідно до ст.31 цього Кодексу суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, оскільки вона належить до його територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Передати цивільну справу №686/21190/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 18 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 168/739/18
Провадження № 2/168/281/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 25 лютого 1989 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1163/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

31.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2295 гривень 15 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуКомунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2295 гривень 15 копійок.

Суддя Гниличенко М. В.
Номер справи 237/691/18
Номер провадження 2-п/237/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.10.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Справу призначити до розгляду в спрощеному провадженні на 29 листопада 2018 року об 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 24.10.2018 року
справа № 361/6299/18
провадження № 2-н/361/567/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 2327,76 грн.,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 2/161/4290/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 06 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1075/18
провадження: 2-о/614/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.11.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі №614/1075/18, 2-о/614/67/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Борівська селищна рада Борівського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Миру, б.19, смт. Борова Борівського району Харківської області)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/1075/18, 2-о/614/67/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівська селищна рада Борівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 19.11.2018 р. о 09-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради (юридична адреса: м. Житомир, м-н. С. П. Корольова, 4/2), Житомирський міський відділ ДРАЦСу ГТУЮ у Житомирській області, (юридична адреса: м. Житомир, м-н. Соборний, 1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить постановити рішення про усиновлення та внести відповідні зміни до актових записів.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справу необхідно призначити до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 310, 311 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Житомирський міський відділ ДРАЦСу ГТУЮ у Житомирській області, ОСОБА_3, про усиновлення.

Призначити судовий розгляд на 28 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв., за адресою : м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 2-Б-2, про що повідомити учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року

м.Харків

справа №641/6577/18

провадження №22-ц/818/858/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса правонаступникомза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса правонаступником.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/306/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Алюміл-2000», ОСОБА_5, Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа Державне підприємство «Сетам», про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Алюміл-2000», ОСОБА_5, Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа Державне підприємство «Сетам», про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 листопада 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
ЄУН № 337/4368/18
Провадження № 2/337/2123/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 8, кв. 248 про скасування боргу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування боргу, посилаючись на те, що у нього тяжке матеріальна становище та він не має можливості сплатити борг у розмірі 76850 грн. 88 коп. який нарахований за виконавчим листом.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування боргу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 05.12.2018 року на 09-15 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 465/3687/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2013/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 жовтня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування та стягнення коштів повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Відповідно до положень п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються, клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2оскаржує ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2018 року у частині повернення її зустрічного позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування та стягнення коштів.

Однак, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2018 року, а справу направити для продовження судового розгляду, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_2 оскаржує таку повністю, а саме і в частині повернення позовної заяви ОСОБА_3, і в частині залишення її зустрічного позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а апеляційна скарга на ухвалу про залишення позову без розгляду з повідомленням учасників справи, необхідним є уточнення скаржником ОСОБА_2, у якій саме частині нею оскаржується ухвала Франківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2018 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа №409/2096/18 Пров.№2-о/409/479/18
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

01.10.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року заяву було залишено без руху, відповідно до якої заявнику був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену заяву в якій зазначити: офіційну електронну адресу та засоби зв'язку заявника та надати копії всіх документів для заінтересованої особи, яку заявник отримав 12.10.2018 року.

22.10.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява про усунення недоліків від ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення заяви без руху від 01.10.2018 року. Однак, заявник надав до суду роз'яснення, в якому зазначив, що, залишаючи його заяву без руху, суд обмежує йому доступ до правосуддя, та не усунув недоліки в зазначений спосіб, який йому було запропоновано в ухвалі суду від 01.10.2018 року.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко