overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№243/4366/18
Справа №2-о/243/628/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради, щодо визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

27 липня 2018 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_4, в звязку з чим провадження у вказаній справі було зупинено на час проведення такої експертизи.

18 жовтня 2018 року на виконання вказаної ухвали суду на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 98 від 14 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що призначена судом амбулаторна судово-психіатрична експертиза проведена, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, усунуті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Продовжити судовий розгляд вказаної справи в судовому засіданні о 09-30 годині 09 листопада 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2, в яке викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя С.Г. Пронін

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1720/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Бабенко В.М., Нерушак Л.В.

секретар Анкудінов О.І.

учасники справи:

скаржник - заступник прокурора Черкаської області;

позивач - Черкаська обласна державна адміністрація,

відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області,

ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання прокурора про зупинення провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 212/6420/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря с/з: Борух Ю.К.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мордвінкіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку з ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50095 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Симбірцева, 1а, ) на користь ОСОБА_4 компенсацію за спричинену моральну шкоду, в зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, без утримання податку з доходів з фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50095 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Симбірцева, 1а, ) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 06 листопада 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
31.10.2018
Справа № 642/2596/18
2/642/1164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та про усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 2004р., усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 13.11.2017р.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості 3-ї особи Четверту Харківську державну нотаріальну контору.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

За ч.ч.1,5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Участь у справі Четвертої Харківської державної нотаріальної контори є необхідною, так як позовні вимоги стосуються спору з приводу прийняття спадщини, а з матеріалів позову вбачається, що позивач звертався до даної установи із заявою, в якій просив не видавати відповідачу свідоцтво про право на спадщину.

У звязку із викладеним, керуючись ч.2 ст.51, ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи Четверту Харківську державну нотаріальну конторуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та про усунення від права спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження №2/748/1178/18
Єдиний унікальний № 748/2781/18
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, тому ухвалою судді від 18 жовтня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/4231/18
Провадження № 2/500/2582/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим виконкомом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №05 від 05.04.2006 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із тим спільне проживання припинено з серпня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, надав заяву про визнання позову, відзив на позов не надав, підтвердив, що спільне проживання припинено з серпня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим виконкомом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №05 від 05.04.2006 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із тим спільне проживання припинено з серпня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований виконкомом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №05 від 05.04.2006 р., - розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2775/18
Провадження № 2/209/1384/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

В судове засідання призначене на 01.11.2018 року сторони не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 10.20 годину 03 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 628/3357/18
Провадження №2/628/1641/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2018 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1334 від 01.12.2006 р. у загальному розмірі 32754,95 грн. 95 коп.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутній обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються; не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в цього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно додати обґрунтований розрахунок пені за несвоєчасну сплату основного боргу та відсотків за користування кредитом, розмір якої позивачем визначено у 1419,96 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вищезазначені вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки позову у 10-деннний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 165/2550/18
Провадження № 2-н/165/318/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 183/5013/18
№ 2/183/2982/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/5013/18 року за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року по справі було відкрито провадження.

В підготовчому засіданні, представник позивача надала клопотання про витребування у державного нотаріуса Новомосковської міської нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 764.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у державного нотаріуса Новомосковської міської нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 764.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати державного нотаріуса Новомосковської міської нотаріальної контори Дніпропетровської області, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 764.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.