Справа № 548/1039/18
Провадження №2-о/548/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

присяжних - Риди О.О., Побережника М.С.

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

за участю адвокатів - Павелка Р.С., Стахурлова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_5, за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

На виконання ухвали Хорольський районний суд Полтавської області від 27.06.2018 року Полтавською обласною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева. проведено судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок № 352 від 27.08.2018 року).

В судовому засіданні представник особи стосовно якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_6 - адвокат Стахурлов І.І. прохав призначити повторну судово - психіатричну експертизу, оскільки ні він, ні його довірителька не довіряють експертам даної установи та даний висновок викликає сумніви в його правильності.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат Павелко Р.С. заперечував проти проведення повторної експертизи, але показав суду, що в разі його задоволення судом прохав поставити додаткове питання: «Чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 давати пояснення суду.»

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі необхідно призначити повторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, вразі якщо висновок експерта викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Український науково-дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України (далі - Інститут), згідно його Статуту, є державною науково-дослідною установою, заснованою на державній власності, яка здійснює науково-дослідні розробки та фундаментальні дослідження з проблем психіатрії, судово-психіатричної експертизи, організації охорони психічного здоров'я, науково-методичне забезпечення судово-психіатричної експертної діяльності та моніторинг алкогольної та наркотичної ситуації. Створений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.03.2000 № 40. Наказом Міністерства охорони здоров'я № 194 від 05.07.1996 (був чинним на час проведення експертизи) внесений до переліку закладів амбулаторної судово-психіатричної експертизи з територією обслуговування усі регіони у особливо складних випадках.

Чинний на даний час Закон України «Про судову експертизу» містить вимогу про те, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Проте вказане залишилось поза увагою суду при призначенні першої експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до абз.3 ч.1 ст. 299 ЦПК України, для визначення фактичної можливості такої особи зявитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в учасників справи є сумніви в правильності вищевканогго висновку, а питання, які були поставлені перед експертом мають суттєве значення, а їх з'ясування потребує спеціальних знань, крім того в судовому засіданні постало питання про визначення можливості ОСОБА_6 особисто дати пояснення по суті справи, суд вважає за необхідне призначити у справі повторну судово-психіатричну експертизу.

З метою удосконалення Міністерством охорони здоров»я України Наказом від 08.05.2018 року зареєстрованим в Міністерсві юстиції України 14.06.2018 року за № 719/32171, було затверджено Порядок проведення судово-психіатричної експертизи. П.3 зазначеного Порядку передбачено, що судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров»я України.

А тому проведення повторної судово-психіатричної експертизи слід доручитиекспертам державної спеціалізованої установи - Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії і наркології МОЗ України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Так як, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв'язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оскільки клопотання про призначення повторної експертизи заявлено представником особи стосовно якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_6 Стахурловим І.І., то і витрати за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_6

Враховуючи, вищевикладене керуючись, ст.ст.113, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за заявою ОСОБА_5, за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Лубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,- призначити повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії і наркології Міністерства охорони здоров'я України, що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним, стійким психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто дати пояснення по суті справи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1.

У розпорядження експертів надати амбулаторну карту хворої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться при матеріалах цивільної справи № 548/1039/18.

Провадження у справі зупинити до проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Миркушіна

Присяжні: Рида О.О

Побережник М.С.