overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/7163/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

10 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (01135, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03138, АДРЕСА_2) третя особа: Виконавчий Орган Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а) про надання дозволу на участь у приватизацію земельної ділянки без згоди другого співвласника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (01135, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03138, АДРЕСА_2) третя особа: Виконавчий Орган Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а) про надання дозволу на участь у приватизацію земельної ділянки без згоди другого співвласника.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 13 лютого 2019 року о 9 годині 30 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 1806/2-3428/11
Провадження № 2-п/592/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки „Громадська каса до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про повернення боргу по кредитному договору та стягнення процентів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду та просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.03.2012 р.

Згідно ст. 284 ЦПК України,- заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4 ст.284 ЦПК України).

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За статтею 126 ЦПК України,- право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України,- суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідачем не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в звязку з пропущенням процесуального строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України, та відсутністю заяви про його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки „Громадська каса до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про повернення боргу по кредитному договору та стягнення процентів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 27.09.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2-н/428/1214/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/2055/18

02 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 01.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 753/765/17

провадження № 61-40871 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паньшина Олена Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві,

розглянувши клопотання ОСОБА_8 про зупинення дії постанови Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПаньшинаОлена Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року відкрито провадження в даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_8 на вказані судові рішення.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_8 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року, якою рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, про задоволення позову та визнання недійсним договору дарування квартири, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів заяви про зупинення дії оскаржуваної постанови дає підстави для висновку про наявність необхідності для зупинення дії постанови Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити. Зупинити дію постанови Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В. І. Крат
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1718/18
Провадження № 2-о/674/137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

заявниці ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Хмельницької області, ), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, є двоюрідною онукою померлої 11 березня 1999 року ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 02 листопада 2018 року.

Головуючий:

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 591/5601/18
Провадження № 2-н/591/688/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 вересня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 428/7262/18
Провадження №2/428/1207/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці, зобовязання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року, цивільну справу № 428/7262/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці, зобовязання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (номер провадження 2/428/1207/2018) передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохову І.С. у звязку із закінченням 18 жовтня 2018 року строку повноважень судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б.

За таких обставин, цивільна справа № 428/7262/18 має бути прийнята суддею до свого провадження.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці, зобов'язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
328/2200/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

01 листопада 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 301/1912/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 товаритство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 не зявився, надіслав суду заяву в якій просить залишити вказану позовну заяву без розгляду у зв»язку з проведенням реструктуризації по даному кредиту.

У відповідності до ч.1 п.5ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження №6/523/568/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 Дар?ї Ігорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 Дар?ї Ігорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляєу відкритті провадження у справах, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.10.2018 року, по цивільній справі за №523/13675/18 (провадження №6/523/525/18), заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»(, м.Київ, вулиця Січових Стрільців, 37-41) у виконавчому проваджені по виконанню рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року по справі № 522/22414/14-ц за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При таких обставинах, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, так як є ухвала суду, яка набула законної сили у справі ;an=4387">між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 186, 260ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 Дар?ї Ігорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 02.11.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Ñïðàâà ¹701/1253/17-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/701/10/18
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
"02" ëèñòîïàäà 2018 ð. ñóääÿ Ìàíüê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó, ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ìàíüê³âñüêîãî ÐÂÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³ ïðî òè÷àñîâå îáìåæåííÿ áîðæíèêà, ïðàâà ó âè¿çä³ çà ìåæ³ Óêðà¿íè ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1,
Êåðóþ÷èñü ñò. 441 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ çà ïîäàííÿì ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ìàíüê³âñüêîãî ÐÂÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³ ïðî òè÷àñîâå îáìåæåííÿ áîðæíèêà, ïðàâà ó âè¿çä³ çà ìåæ³ Óêðà¿íè ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Ìàíüê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ íà 02.11.2018 ðîêó î 10 ãîä. 30 õâ., ç ó÷àñòþ ïðåäñòàíèêà Ìàíüê³âñüêîãî ÐÂÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðåòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Â.Ë.Ìàðåíþê