ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1047/18
Провадження №2/477/609/18
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

01 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про реальний розподіл домоволодіння, що є спільною власністю

та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в якому просить розділити між ним та відповідачем в натурі житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер 070100158, що розташовані по вул. Колгоспній, 18 в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, та припинити право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримала його представник адвокат ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, оскільки зясування обставин по справі потребує спеціальних знань.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив не подала, заяв чи клопотань не надіслала.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що зясування порушених в клопотанні питань потребують спеціальних знань.

Позивачем із цих самих питань, що зазначені в клопотанні про призначення судової експертизи, відповідних висновків експертів не надано.

Запропоновані представником позивача питання (№1 та №2), розяснення яких потребує висновку експерта, судом приймаються, оскільки вони є повними та не виходять за межі спеціальних знань експерта.

На думку суду, запропоноване питання №3 щодо визначення долі співвласника ОСОБА_4 у спільній частковій власності (значна чи незначна) виходять за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)

Позивачем у підготовчому судовому засіданні обрано для проведення судової експертизи експерта ОСОБА_5 (свідоцтво серії АЕ №003299).

За інформацією, яка міститься на офіційному веб-порталі Міністерства юстиції України в Реєстрі атестованих судових експертів ОСОБА_5 не значиться.

Оскільки суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно, з урахуванням встановленої вище обставини щодо ОСОБА_5, який не є судовим експертом, а також неможливістю врахувати позицію відповідача, суд вважає за можливе визначити експертну установу самостійно.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно зясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння, що є спільною власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами №18 по вулиці Колгоспній в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, між усіма співвласниками з урахуванням ідеальних часток, виниклого порядку користування та побажання сторін?

2. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по вулиці Колгоспній, 18 в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, між усіма співкористувачами з урахуванням ідеальних часток, виниклого порядку користування та побажання сторін?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статтями 384, 385 КК України, та розяснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

Надати експерту для проведення експертизи цивільну справу №477/1047/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала, у відповідності до частини 1 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2018 року.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО