Справа № 346/2486/18
Провадження № 2/346/1438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 30 травня 2018 року, та посилається в позовній заяві на те, що 13 лютого 2008 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 9 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком, договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 31 березня 2018 року виникла заборгованість в сумі 40 339,48 грн., яка складається з наступного 8 901,35 грн.- заборгованість за кредитом; 23 694,55 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом ; 7 743,58 грн. заборгованість за пенею та комісією . Зазначає, що від цієї суми віднімається сума у розмірі 21 829,57 грн, яка була задоволена рішенням Коломийського міськрайонного суду від 03.12.2013 року , тобто різниця становить 18 509,91 грн. , а також штрафи відповідно до умов кредитного договору :250,00 грн. штраф (фіксована частина), 925,50 грн.- штраф (процентна складова). Відповідно заборгованість становить 19 685,41 грн. , котру просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , як і сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання та просить справу розглянути у його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а клопотання про розгляд даної справи без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду .

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В даному випадку вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховував обставини справи, зокрема, - не конкретність заяви про неможливість явки в судове засідання представника позивача, не зазначення поважних причини неявки, що вказує на не добросовісність дій позивача, який не повідомляє про причини неявки, окрім того, з матеріалів, які містяться в справі, відсутня можливість визначити реальний стан заборгованості відповідача, його складових, що може бути усунуто шляхом з»явлення в судове засідання представника позивача особисто, та надання пояснень з врахуванням розрахунку заборгованості відповідача.

З урахуванням вищевказаних норм процесуального права суд вважає неявку представника позивача в судове засідання 22.10.2018р., без поважних причин.

Крім того, позивачем може бути заявлене клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з будь яким іншим судом, який наближений до юридичної адреси позивача.

Крім того згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги вищенаведене, думку відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, з метою обєктивного, всебічного, повного, справедливого розгляду даної справи, суд доходить висновку про необхідність у визнанні обов"язковою участі в судових засіданнях представника позивача для надання пояснень.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із-за неявки в судове засідання без поважних причин представника позивача - на 10:00 годину 14 січня 2019 року у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.