Єдиний унікальний номер: 223/592/18
Провадження номер: 2/223/296/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 28 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, в позові:

- не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

- не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не визначено переліку доказів, що додаються до позову;

- не зазначено про наявність у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову;

- не надано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом даної справи;

- не надано підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору, або доказів, які підтверджують наявність обовязкових умов передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору.

Для виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви позивачці надавався пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яку позивачка отримала 04 жовтня 2018 року.

Однак, у визначений судом термін позивачка не виконала вимоги ухвали суду, не виправила зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що у визначений судом термін позивачка не виконала вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не виправила зазначені недоліки, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, вважати не поданою та повернути ОСОБА_1.

Розяснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3