Справа № 442/1644/18
Провадження № 2/442/1006/2018
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

"28" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Солонської сільської ради Дрогобицького району про визнання заповіту недійсним,

за участі: позивачки ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_2, її представника - адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи - Дуплики Я.Г., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт від 20.09.2017 року, складений її батьком - ОСОБА_6 та посвідчений секретарем виконкому Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, р. № 43 з тих підстав, що вказаний заповіт підписаний не заповідачем - ОСОБА_6.

Ухвалою судді від 18.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче судове засідання, під час здійснення якого неодноразово оголошувались перерви та 02.07.2018 року винесено ухвалу про забезпечення доказів, яку частково виконано.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник - адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на предмет визначення особи, яка підписала оспорюваний заповіт. Проведення експертизи просять доручити Львівському НДІСЕ, згідні понести оплату за проведення такої. Також просять надати в розпорядження експертів матеріали, стосовно яких судом ухвалювалось рішення про їх витребування.

Відповідач та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу призначення експертизи заперечили з тих підстав, що проведення такої до допиту свідків є передчасним.

Представник третьої особи з приводу клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати недійсним заповіт від 20.09.2017 року, складений її батьком - ОСОБА_6 та посвідчений секретарем виконкому Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, р. № 43 з тих підстав, що вказаний заповіт підписаний не заповідачем - ОСОБА_6.

Таким чином, оскільки позивачем пред'явлено вимогу про визнання заповіту недійсним саме через його не підписання (на їхню думку) заповідачем, а відтак, ця обставина має значення для справи і для її з'ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому по даній справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Посилання відповідача та її представника на той факт, що таке клопотання подано передчасно і спочатку необхідно допитати свідків, є необґрунтованим, оскільки у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України саме під час проведення підготовчого судового засідання суд вирішує клопотання сторін про призначення експертизи.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, наявні письмові докази, які надані на вимогу суду. Щодо інших доказів, необхідно зобов'язати надати такі на вимогу експертів.

Керуючись ст. ст. 102-103 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Солонської сільської ради Дрогобицького району про визнання заповіту недійсним, - призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підпис на заповіті від 20.09.2017 року, який складено ОСОБА_6 та посвідчено секретарем виконкому Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області - Н. Галайко,від імені заповідача - ОСОБА_6 виконаний заповідачем - ОСОБА_6 чи іншою особою?

Оплата експертизи проводиться позивачем - ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експертів направити:

-цивільну справу №442/1644/18,

-оригінали заяв про прийняття та звільнення з роботи, складені ОСОБА_6 у 2004-2005 роках, особова карточка та заява від 31.10.2000 р., які надійшли з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький м'ясокомбінат»,

-інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_2 у с. Солонсько Дрогобицького району Львівської області, яка надійшла з Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО»,

-перший примірник оригіналу заповіту від 20.09.2007 року, складений від імені ОСОБА_6, який міститься у відповідній книзі, яка надійшла з Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області

-журнал реєстрації нотаріальних дій, в яких зареєстровано заповіт та який надійшов з Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

З врахуванням ухвали суду про витребування доказів від 02.07.2018 року, на вимогу експертів, у випадку необхідності, зобов'язати наступних осіб надати документи, в яких можуть міститись вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_6, зокрема:

-Дрогобицьку райдержадміністрацію (82100, м. Дрогобич, вул. 22 Січня. 37) - оригінал заяви від 13.01.1991 р. про надання дозволу на будівництво індивідуального будинку в с. Солонсько Дрогобицького району Львівської області, оригінал заяви від 25.11.1997 р. про прийняття в експлуатацію житлового будинку, складені ОСОБА_6, а також оригінали документів, складені з участю ОСОБА_6, і зокрема акт прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва від 10.11.1997 р. № 218, будівельний паспорт на забудову земельної ділянки 1991 року, акт виносу меж земельної ділянки і розбивки будівель від 11.03.1991 р., дозвіл на право закладки фундаментів під індивідуальне будівництво від 11.03.1991 р. за № 16 та інші документи, які слугували підставою видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.01.1998 р.;

-Дрогобицьку міськрайонну філію Львівського обласного центру зайнятості (82100, м. Дрогобич, вул. П. Орлика, 3 а) - оригінали заяви ОСОБА_6 про надання статусу безробітного від 22.04.2003р., оригінал заяви від 15.04.2004 р. про зняття ОСОБА_6 з обліку, оригінал додатку до ПК про відвідування особою ЦЗ, надання послуги, та прийняття рішення за 2003-2004 роки;

-Дрогобицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (82100, м. Дрогобич, пл. Ринок, 3.) оригінали актових записів складених у 1991 році та у 1998 році та в яких маються підписи ОСОБА_6;

-Солонську сільську раду Дрогобицького району Львівської області (82166. с. Солонсько, вул. Меденицька, 21, код ЄДРПОУ - 374826) - письмові документи, складені ОСОБА_6 на адресу Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, і зокрема: заяви та інші документи, які слугували підставою для прийняття рішення Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 26.07.1994 р. за №1 та видачі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданий 20.06.1997 р. на земельну ділянку по АДРЕСА_3

-ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4) та ОСОБА_8 (місце проживання - АДРЕСА_1) оригінали акту прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва: 10.11.1997 р. за № 218, будівельного паспорту, акту виносу в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель, дозволу на право закладки фундаментів під індивідуальне будівництво від 11.09.1991р. за № 16, в яких маються підписи та рукописний текст виконані ОСОБА_6

-приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Лесю Петрівну (АДРЕСА_5) - спадкову справу після смерті ОСОБА_6, в якій міститься оригінал заповіту від 20.09.2007 р., складений від імені ОСОБА_6 та посвідченого Секретарем виконкому Солонської сільської ради Дрогобицького району Львівської області та зареєстрований в реєстрі за № 43.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.