overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1197/18 Провадження № 2/358/666/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 31.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23.11.2018 року з 14 години 00 хв. в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 375/1310/18
Провадження № 2/375/445/18
Номер рядка звіту 47__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про поділ майна, що є обєктом права спільної часткової та спільної сумісної власності подружжя.

21.09.2018 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 21.09.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11:00 годину 08.11.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/428/1587/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з опалення та постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 500/6532/18
Провадження № 2-о/500/137/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ № 518372, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 16.01.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в свідоцтві про одруження І ИЕ № 105968, виданому Астаринським райбюро ЗАЦС, Азербайджанська РСР, 09 липня 1959 року в якому по-батькові наречення зареєстрована, як «Иосифовна» та особа, зазначена паспорті громадянина України по-батькові, як «Іосівна» є однією і тією ж особою, тобто ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 померлого 14.03.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/6846/18
Провадження № 2/500/3293/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до компанії PG SHIPMANAGEMENT РТЕ. LTD. про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до компанії PG SHIPMANAGEMENT РТЕ. LTD. про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.12.2018року о 14 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/1339/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника скаржника про залишення скарги про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 450 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/990/18
Провадження № 6/500/277/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення помилки у виконавчому документі

В С Т А Н О В И В

Представник заявника в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про внесення до виконавчого документа по справі за заочним рішенням Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину та вказати реєстраційний номер картки платника податків боржника.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 432 ч.3 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухваленим заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37250 грн. (тридцять сім тисяч двісті п′ятдесят грн.).

Виконавчий лист видано з помилкою у написанні імені боржника та за відсутності реєстраційного номеру картки платника податків боржника.

Довідкою від 30 жовтня 2018 року Державною фіскальною службою України реєстраційний номер картки платника податків боржника визначено НОМЕР_1.

Вказані обставини є підставою для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі за заочним рішенням Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 37250 грн. (тридцять сім тисяч двісті п′ятдесят грн.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 736/1209/18
Номер провадження 2/736/652/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30 липня 2018 року (згідно штампу) позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

07 серпня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Після підготовчого засідання було призначено розгляд справи на 01.11.2018 року.

25 жовтня 2018 року від Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшов актовий запис про смерть №245 від 19.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у віці 52 роки.

Відповідно ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що відповідач помер, правонаступництво у даних відносинах не допускається, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, то позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.7, 256, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду згідно платіжного доручення №PROM2ВLLEN від 02.07.2018 року в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - повернути ПАТ КБ "Приватбанк".

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 2-о/201/209/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

05 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.09.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.09.2018р. заяву залишено без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки.

25.10.2018р. під час перебування судді Ткаченко Н.В на лікарняному до суду надійшли усунені заявницею недоліки по заяві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. В.Вернадського, 15. Заява подана стосовно встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, з підстав, зазначених в ній.

Підсудність справи визначена згідно положень ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявниці до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, 317 п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10471/18 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити проведення судового засідання у справі на 17год. 30хв. 06 листопада 2018р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Дата документу 19.10.2018
Справа № 320/5365/18
Провадження №2/320/3195/18

У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.,
за участі секретаря Фурсової Л.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 від імені позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позивач в судове засідання не зявився, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим призначити справу до судового розгляду за відсутності відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст.200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2018 року на 11-15год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ