overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1483/18
Провадження №2/443/1101/18
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

02 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

29.10.2018 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів справи з додатками та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні встановлено, що при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на р/р 3157 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Жидач. р/Жидачівський р/22030101 , код банку отримувача 37942901 , МФО отримувача 899998, що підтверджується квитанцією №225 від 21.08.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву та сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 133, 3, п. 3, ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з додатками до неї повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок, що сплачений згідно з квитанцією №225 від 21.08.2018 року на р/р 3157 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Жидач. р/Жидачівський р/22030101 , код банку отримувача 37942901 , МФО отримувача 899998.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Жидачівському районі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 487/5323/18
Провадження № 2/487/2252/18
УХВАЛА

02.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5323/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 13.09.2014 р. Центральним відділом державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис 483. Позовні вимоги мотивувала тим, що протягом певного часу поступово погіршили взаємовідносини між ним та дружиною, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з грудня 2016 р. Спільних дітей немає. Збереження сім'ї вважає неможливим.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відповідач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй виклику до суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у звязку з неявкою відповідача по справі, щодо якої відсутні відомості про вручення їй виклику до суду.

Керуючись ст.ст.198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 29.11.2018 року до 08 год. 40 хв..

Копію ухвали суду направити відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Єдиний унікальний номер 725/6100/16-ц
Номер провадження 2/725/616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «АІСЕ Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Від представника ТОВ «АІСЕ Україна» до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Голосіївського районного суду м. Києва для проведення відеоконферненції.

Сторони у судове засіданні не зявилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання представника ТОВ «АІСЕ Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «АІСЕ Україна».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Голосіївському районному суду м. Києва, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 185/5599/18
Провадження № 2/202/2453/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 19 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі не подавалися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 318/2195/18
Номер провадження №2-н/318/81/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/873/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРІМ" про стягнення орендної плати за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення орендної плати за договором оренди.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

02.11. 2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви з додатками та просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тобто за таких обставин заява повинна бути повернута позивачу і роз'яснено право повторного звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставівикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРІМ" про стягнення орендної плати за договором оренди з усіма додатками до неї повернути позивачеві.

Роз'яснити право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 20 коп. згідно квитанції № 35 від 19 жовтня 2018 року у ТВБВ 10010/0101 філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина )
РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2018 р. Справа № 133/347/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

.

На підставі наведеного, керуючись , ст. ст. 1216-1218,1220,1221, 1222, 1223,1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12 19,76-81,258, 259, 263,264,265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_2 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), розміром 3.5234 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області,в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла 04 лютого 2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення .

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 08.11.2018.

Суддя: Воронюк В.А.

02.11.2018
Провадження № 2-в/185/160/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши ухвалу Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року з матеріалами, доданими до касаційної скарги у справі № 257/14255/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року та копії матеріалів касаційного провадження № 61-23517ск18 у справі № 257/14255/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» про визнання незаконною процедури звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зазначені матеріали направлені Верховним Судом для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 257/14255/13-ц.

Відповідно до ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.493 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 257/14255/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» про визнання незаконною процедури звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 21 листопада 2018 року о 14:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Дата документу 02.11.2018 Справа № 323/2399/18
Єдиний унікальний №323/2399/18
Провадження № 22-ц/807/976/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року у справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, про відстрочення виконання виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року у справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, про відстрочення виконання виконання судового рішення,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2019 року на 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2087/18
Провадження № 2/376/965/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Новоселиця, буд. 8 с. великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( вул. Кудрянки, буд. 19 м. Хмельницький, РНОКПП: НОМЕР_2) про повернення завдатку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.09.2018 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.09.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 2-1069/11
Провадження № 2-зз/175/26/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа ПАТ «КБ «Приват Банк» про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі №2-1069/11 за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості.

20 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1, через канцелярію суду, надала відповідну письмову заяву у якій вона просить їх клопотання залишити без розгляду у звязку минуванням потреби.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали архівної цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність спору між сторонами по даній справі, суд вважає клопотання заявниці обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа ПАТ «КБ «Приват Банк» про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі №2-1069/11 за позовом ПАТ «КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити заявникам, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Бойко