АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/11/18Головуючий по 1 інстанції - Пироженко В.Д.
Категорія: 44 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддівВініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

за участю секретаря: Матюхи В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виселення з приватного житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло, -

в с т а н о в и в :

В червні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про виселення з приватного житлового будинку.

В свою чергу, ОСОБА_7 також звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2015 року позов ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з травня 2008 року по січень 2014 року.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності на: житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1.; земельну ділянку в АДРЕСА_6 на території Новодмитрівської сільської ради, Золотоніського р-ну, Черкаської області загальною площею 0,13 га згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2008 року; нежитлове приміщення розташоване АДРЕСА_2; нежитлове приміщення в АДРЕСА_3; нежитлове приміщення розташоване в АДРЕСА_4; автомобіль Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, а саме на : ? частину житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1.; на ? частини земельної ділянки в АДРЕСА_6 на території Новодмитрівської сільської ради, Золотоніського р-ну, Черкаської області загальною площею 0,13 га згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2008 року; на ? частину нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_2; на 1/2 частину нежитлового приміщення в АДРЕСА_3; на ? частину нежитлового приміщення розташованого в АДРЕСА_4; на ? частину автомобіля Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору.

Визнано за ОСОБА_7 право на житло в будинку АДРЕСА_5.

В іншій частині позову позивачу відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн.

ОСОБА_6 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

Під час судового засідання у суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою колегії суддів від 05 лютого 2018 року призначено у справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

21 лютого 2018 року на адресу суду надійшла від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру довідка про невідповідність за № 19/124 від 19.02.2018 року, в якій звернуто увагу, що назва експертної спеціальності (судово-технічна експертиза) не відповідає суті поставлених питань: перші два питання відносяться до компетенції будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз, третє - до авто товарознавчої експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2018 року призначено у справі будівельно-технічну та оціночно - будівельну експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2018 року призначено у справі авто-товарознавчу експертизу.

Проведення зазначених експертиз судом доручено Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

19 вересня 2018 року апеляційним судом Черкаської області на адресу експертної установи направлено листа за Вих.№22246/18-Вих/22-ц/793/11/2018 з проханням надати інформацію щодо виконання зазначених експертних досліджень та у який термін вони будуть проведені.

У відповідь на вказаний лист, 25 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 20.09.2018 року за №6/13 про надання додаткових матеріалів та оплати вартості проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи з доданим рахунком для її оплати.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв'язку з необхідністю розгляду вказаного клопотання експерта, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виселення з приватного житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло.

Справу призначити до розгляду на 01 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Викликати в судове засідання для надання пояснень судового експерта ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Б.Б. Вініченко В.Д. Храпко С.І. Бондаренко