overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"31" жовтня 2018 р.
Справа № 469/953/18
2/469/437/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

учасники справи не викликалися,

розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до ухвали суду, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року Березанським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У вступній частині ухвали допущено описку, невірно зазначено номер провадження справи 6/469/473/18 замість 2/469/437/18.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Внести виправлення до вказаної ухвли, зазначити номер провадження справи 2/469/437/18 замість помилкового 6/469/437/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №303/6604/18
2/303/2568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: КП «Мукачівське міське БТІ та ЕО» про припинення права на частку в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа КП «Мукачівське міське БТІ та ЕО» про припинення права на частку в спільній частковій власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у звязку із розглядом справи, а також відсуні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа: КП «Мукачівське міське БТІ та ЕО» про припинення права на частку в спільній частковій власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3244/18
Провадження № 2/663/1251/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації про встановлення батьківства.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 564/2587/18

21 листопада 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивачів не з'явилися

представника позивачів не зявився

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2587/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2587/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.84 Цивільного процесуального кодексу, не порушує прав третіх осіб, а тому приймається судом та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 84, 198, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Приватному нотаріусу Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в строк до 20 грудня 2018 року надати суду завірену копію спадкової справи №61281598 у спадковому реєстрі (№149 у нотаріуса).

Костопільському обєднаному управінню ПФУ Рівненської області у строк до 20 грудня 2018 року надати суду копію висновку акту огляду МСЕК про встановлення групи інвалідності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; довідку про час перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; довідку про вид, розмір пенсії та з якого часу одержувала пенсію від органів Пенсійного фонду України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 519/586/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.2018 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року в розмірі 9089,39 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню частково.
З матеріалів справи вбачається, що заявником надано договір про надання правничої допомоги від 01.06.2018 року та акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих) послуг від 30.06.2018 року, проте заявником не надано доказів підтвердження факту оплати правової допомоги (платіжні доручення, квитанції), а саме в матеріалах справи відсутні оригінали квитанцій про сплату послуг, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні вимог у цій частині.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 176,20 грн.
У видачі судового наказу щодо інших вимог - відмовити.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Провадження № 2/592/4381/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/7006/18
Провадження №2/554/2935/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В якій прохала: ухвалити рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50 відсотків з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної до суду до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання зявилася позивач ОСОБА_3, котра позов підтримала.

В судове засідання зявився відповідач ОСОБА_2, котрий зазначив, що не отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками

Згідно ч.2 ст. 190 ЦПК України, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання. Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 274 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 15.00 годин на 30 листопада 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 629/4406/18
Провадження № 2-о/629/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря Авраменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованої особи відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту володіння квартирою,-

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою до заінтересованої особи в якій просять встановити факт належності на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ј частини квартири, загальною площею 60.20 кв.м, житловою площею 42,20 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2, та встановити факт належності на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ј частини квартири, загальною площею 60.20 кв.м, житловою площею 42,20 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, надали сумісну заяву про залишення їх заяви без розгляду, наслідки залишення заяви без розгляду їм відомі.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованої особи відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту володіння квартирою - залишити без розгляду.

Розяснити заявникам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_1, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Ковтуненко В.О. від 03 вересня 2018 року у цивільній справі №263/8863/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач у справі ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого, на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26 жовтня 2018 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі 26 жовтня 2018 року.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).

Головуючий: Судді:

30.10.2018
Провадження № 22-ц/772/2241/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 рокуСправа № 127/25042/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України та Російської Федерації про встановлення факту поранення при виконанні обов'язку військової служби 08 серпня 2014 року в районі міста Міусинськ Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України та Російської Федерації про встановлення факту поранення при виконанні обов'язку військової служби 08 серпня 2014 року в районі міста Міусинськ Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в строк до 09 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /Підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Оніщук В.В.
Справа № 344/4816/18
Провадження № 2/344/2834/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 08.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2018 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.