Справа №751/4461/18
Провадження №2/751/1155/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

04.07.18. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.08.05. сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини припинили своє існування з 07 січня 2012 року, відповідач проживає окремо, спільне господарство між ними не ведеться, в сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, 12.08.2005 року; дошлюбне прізвище відновлювати не буде.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.19). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить її позов про розірвання шлюбу розглянути в підготовчому судовому засіданні без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.32).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.18). В матеріалах справи від нього містяться заяви, згідно яких просить розглянути справу без його участі та розірвати шлюб з позивачкою, оскільки вони 6 років проживають окремо та обидва мають інші стосунки (а.с.21-22,24-25,27-28,29-30).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.3).

Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилась дитина - донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.4).

ІV. Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України вбачається, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим, а тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги факт визнання відповідачем позову, що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_2, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, 12.08.2005 року, актовий запис № 119 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивачка:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст рішення складено 27.09.18.