overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1251/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/285/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Повне рішення буде виготовлено 9 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Номер провадження 2/676/1611/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача Мсихальчук О.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 676/2580/18 за позовом заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Орининської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство «Камянець-Подільське лісове господарство», про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Орининської сільської ради Камянець-Подільського району, (юр.адр. вул. Т.Шевченка, 72, с. Оринин, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, ) шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 21969.05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
233 Справа № 233/3879/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством для дітей відповідного віку, до 18 років.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 466/8512/17 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1074/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 466/8512/17

Провадження № 22ц/811/1074/1

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської

ради

- Інспекція державного будівельно-архітектурного контролю у м. Львові

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 1 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод у користування приватною власністю ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 1 серпня 2018 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 1 листопада 2018 року
Справа № 236/3658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації, наданої 31 жовтня 2018 року управлінням соціального захисту населення Лиманської міської ради, згідно Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_2 на обліку не перебуває.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08 годину 10 хвилин 19 листопада 2018 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 357/9803/18
Провадження 2/357/3558/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В.П.,
секретар судового засідання Александрова А.С.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна пластикова мануфактура» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплат , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна пластикова мануфактура» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна пластикова мануфактура" судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. П. Цукуров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава України в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі області про стягнення шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держава України в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі області про стягнення шкоди - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України шкоду у розмірі 80477 (вісімдесят тисяч чотириста сімдесят сім) грн.12 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 136/1065/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсними договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 14.11.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 317/1995/18
№/п2/317/986/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи №317/1995/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максус Лізинг» про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максус Лізинг» про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Головуючим суддею по справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був визначений суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І.

У звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Сакояна Д.І., відповідно до розпорядження керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 за №266-к від 18 жовтня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа була передана на розгляд судді Запорізького районного суду Запорізької області Громовій І.Б.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. цивільну справу №317/1995/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максус Лізинг» про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 664/1963/18
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2018 року м. Олешки

Цюрупинськитй районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває вказана цивільна справа, провадження по справі відкрито ухвалою від 13.08.2018 року. В позовній заяві позивач просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів в тому числі щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК Уккраїни орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що Законом передбачена обовязкова участь органу опіки та піклування в справах даної категорії, та з метою забезпечення прав дитини, суд вважає за необхідне залучити до справи Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації в якості третьої особи та зобовязати залучену третю особу подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

у х в а л и в:

До участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залучити в якості третьої особи Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області, вул. вул. Гвардійська, 24.

Третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації до наступного судового засідання, яке відбудеться 09 січня 2019 року відповідно до ч. 5 ст. 19 СК Уккраїни подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1783/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В.

Гончар Н.І.

Храпка В.Д.

заслухавуши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року по справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "13" листопада 2018 р. на 11:30 за адресою вул.Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов'язковою.

Судді: Ю.В.Сіренко

Н.І.Гончар

В.Д.Храпко
Справа №133/1696/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

30.10..2018 року м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв, відзив на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Воронюк

30.10.2018