УХВАЛА

справа №133/438/13

01.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

Розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ПАТ «Універсалбанк» в судове засідання не зявився, але від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, представник надала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача, а також надала письмове клопотання про витребування доказів по справі, в якій просить витребувати з Махнівської (Комсомольської) сільської ради Козятинського району Вінницької області оригінал книги реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік та долучити до справи копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копію паспорта ОСОБА_5 та копію домової книги .

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд вважає, що заява та клопотання ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, а у відповідача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити. Заяву ОСОБА_3 про долучення до справи вище зазначених документів також задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Долучити до справи копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копію паспорта ОСОБА_5 та копію домової книги для прописки громадян , проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області оригінал книги реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік.

В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя

секретар

Дата документу 01.11.2018