Справа № 444/2463/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1513/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про повернення справи

24 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, для апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення за апеляційною скаргою Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Львівської області та утворено Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область і місто Львів, з місцезнаходженням у місті Львові.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Львівського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 04.10.2018 № 186-187 (6941-6942).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 у складі колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_1 у складі колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, повязані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Вказане рішення оскаржила Державна наукова установа «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2».

Як вбачається із матеріалів справи, за такою не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Так, згідно ч. 6 ст. 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується дата складання повного судового рішення.

Згідно ж приписам ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм ЦПК України вбачається, що, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, зазначення в резолютивній частині повного судового рішення дати складання повного судового рішення є обовязковим, оскільки від цієї дати відраховується строк на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 13 червня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи ( а.с. 132).

Однак, повне судове рішення не містить даних щодо дати його складання, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Мікули В.Є.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема для зазначення дати складення оскаржуваного рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за апеляційною скаргою Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки та технологій для сільськогосподарського виробництва імені ОСОБА_2» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути до Жовківського районного суду Львівської області для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Копняк С.М.