Справа № 131/1454/17
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Іллінецького нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування в приватного нотаріуса Іллінецького нотаріального округу ОСОБА_4 примірника Договору купівлі-продажу від 24.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо земельної ділянки №26 по вул. Данила Нечая в м. Іллінці Вінницької області, а в Іллінецького районного суду Вінницької області матеріалів цивільної справи №131/695/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, для їх огляду в судовому засіданні. Обгрунтовуючи своє клопотання представник зазначив, що відомості, які містяться у витребуваних доказах, дозволять встановити належність об'єктів нерухомості, які відчужено за оспорюваними правочинами, до спільного майна подружжя, що підтвердить наявність юридичного інтересу позивача з приводу вирішення вказаної справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник просили суду витребувати в пенсійного фонду м. Іллінці відомості про доходи ОСОБА_1 за період з 13.10.2011 року по 20.02.2014 року, що на їх переконання дозволить з'ясувати рівень її доходу та визначити те, чи могла вона своїми коштами приймати участь у будівництві будинку, який є предметом відчуження за оспорюваним правочином.

Заслухавши пояснення учасників справи, суду дійшов висновку про наявність підстав для витребування вищевказаних доказів, що дозволить суду всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини на які сторони покликаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Сторони також ініціювали питання про виклик свідків, які можуть підтвердити обставини на які вони посилаються в обгрунтування заявлених вимог та заперечень проти позову.

Враховуючи те, що покази свідка згідно положень статті 90 ЦПК України є доказом і сторони вільні в їх поданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідка.

Керуючись ст. 12, 13, 15, 122, 210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребування в приватного нотаріуса Іллінецького нотаріального округу ОСОБА_4 зпримірник Договору купівлі-продажу від 24.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо земельної ділянки №26 по вул. Данила Нечая в м. Іллінці Вінницької області (завірену копію).

Витребувати в Іллінецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №131/695/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя для їх огляду в судовому засіданні.

Витребувати в Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області відомості про доходи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) за період з 13.10.2011 року по 20.02.2014 року.

В судове засідання викликати свідків зі сторони позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, зі сторони відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник