Справа № 495/9122/16-ц
№ провадження 2-п/495/42/2018
Ухвала

29 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги позивача були частково задоволені - стягнуто з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суму франшизи у розмірі 1000,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, понесені реальні збитки у вигляді грошових витрат повязані із перевезенням КТЗ після ДТП за евакуатор та за дослідження КТЗ «MERSEDES-BENZ 316 С» у розмірі 2 600,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 50 на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 суму моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 суму моральної шкоди у розмірі 3000,00 гривень; стягнуто солідарно з Приватного Акціонерного товариства «Європейський страховий союз», юридична адреса: 01030, м.Київ, вул.М.Коцюбинського 6 та ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати на юридичну допомогу у сумі 5000,00 гривень; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

06 серпня 2018 року відповідач по справі - ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, яку мотивує наступним.

Як вказує заявник у своїй заяві, він вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини позивача у справі, оскільки порушення позивачем правил дорожнього руху було первинним та вкрай небезпечним, і саме позивач втратив контроль над своїм авто, що призвело до ДТП. Далі, відповідач вказує, що причини його неявки у судове засідання були поважними. Так, 30.01.2018 року та 07.03.2018 року, відповідач не з'явився до суду із поважних причин, - а саме: у зв'язку із хворобою та проходженням у вказані дні лікувальних процедур. Також вказує, що його дружина - ОСОБА_4, завчасно повідомляла телефоном про те, що відповідач знаходиться на лікуванні, тобто причини неявки відповідача є поважними. Далі, відповідач вказує, що до своїх заперечень він надав також постанову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження покурором скасовано, і досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено. Таким чином, висновок слідчого про лише його винуватість у ДТП є спростованим. На думку відповідача це автоматично ставить під сумнів правильність постанови Білгород-Дністровського суду від 19.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 495/6406/16-ц, оскільки висновок про винуватість ОСОБА_1 у ній грунтується саме на передчасному висновку слідчого і це є підставою для скасування вказаної постанови. На підставі викладеного просить суд задвольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_2 у судому засіданні заперечував проти задоволення заяви та скасування заочного рішення, просив залишити заочне рішення без змін.

ОСОБА_3 та представник ПАТ «Європейський страховий союз» у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення зашити заяву без задоволення.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на відсутність у суду підстав для винесення заочного рішення.

Згідно статті ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є належним чином сповіщеним про час, дату, та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у довідковому листі (а.с. 208) та розпискою про отримання судової повістки (а.с. 218); у судове засідання відповідач не зявився, заяви від нього щодо про перенесення розгляду справи або повідомлення про поважність причини його неявки матеріали справи не містять; матеріали даної цивільної справи містять заперечення відповідача на даний позов, (а.с.89-92), відзиву на дану позовну заяву відповідачем не надавалось; згідно заяви позивача від 07.03.2018 року (а.с. 220) він не заперечує проти ухвалення заочного рішення таким чином, наявні усі умови для заочного розгляду справи.

Відповідач стверджує, що він не був присутнім у судових засіданнях з поважних причин, а саме перебування ним на лікарняному. Однак, будь-які докази на підтвердження цього матеріали справи не містять. Виписка з медичної карти амбулаторного хворого була надана відповідачем ОСОБА_1 лише разом із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Щодо тверджень ОСОБА_1 відносно того, що надані ним документи автоматично ставять під сумнів постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2016 року, згідно якої його визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, необхідно зазначити наступне.

Згідно постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 1.01.2017 року, вбачається, що дана постанова була скасована лише з підстав не проведення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_1, інших підстав скасування дана постанова не містить. Тобто, твердження ОСОБА_1 відносно того, що дана постанова автоматично ставить під сумнів постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2016 року, згідно якої його визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді , не відповідає дійсності.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні даної дорожньо-транспортної пригоди доведена постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2016 року, яка набрала законної сили, Відомостей щодо її скасування суду надано не було.

Таким чином, судом були дотримані умови для заочного розгляду справи, будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 Володимирівни про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2018 року за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 281, 287, 288, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: