____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6348/18
УХВАЛА

30.10.2018 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Восточна, буд. 5) до ОСОБА_2 (65014, АДРЕСА_1), треті особи Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області (65076, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42), Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58), про звільнення автомобілю з-під арешту, визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення автомобілю з-під арешту, визнання права власності на автомобіль.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 жовтня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, що отримано судом 25 жовтня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З наданої копії договору про задоволення вимог заставодержателя та припинення зобовязання від 01 липня 2017 року, місцезнаходження предмету застави є м. Одеса, Люстдорфська дорога, 94а/1, що є територією Київського району м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно зі ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення автомобілю з-під арешту, визнання права власності на автомобіль.

Призначити розгляд цивільної справи у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 21 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві та третім особам.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву, до яких застосовуються правила встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Розяснити третім особам, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.