overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/304/17
Провадження № 2/177/93/18
У Х В А Л А

24.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ягідка Марянівка» про усунення перешкод у користуванні земельним ділянками провести в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В.

У звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Коваль Н.В., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 26 від 19.10.2018 року визначено для розгляду судді Суботіній С.А.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ягідка Марянівка» про усунення перешкод у користуванні земельним ділянками провести в порядку загального позовного провадження прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засіданні викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/1421/18
провадження № 2/179/739/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря: Хорольської І.П.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 20 хв. 29 листопада 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 201/900/17
Провадження № 2/201/285/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим - задовольнити частково.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки №0/111 від 05.06.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в частині виконання зобов'язань по поверненню щомісячних платежів по сплаті кредиту, відсотків, комісій, пені, інших грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, за період з 10.08.2014р. по 10.11.2015р.

В задоволенні іншої частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02 листопада 2018р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
02.11.2018
Справа №642/4814/18
Провадження №2-о/642/209/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт її постійного проживання з чоловіком - ОСОБА_5, який помер1 січня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини 01.01.2016 року.

В обґрунтування заяви послалась на те, що з 1997 року до смерті чоловіка проживала разом з ним за вказаною адресою, хоч він і був зареєстрований спочатку з батьками АДРЕСА_2, а після набуття права власності за договором довічного утримання на будинок №29 по вул. Добролюбова в м. Харкові з 25.12.2008 року був зареєстрований в цьому будинку.

Також зазначила, що спір про право відсутній.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 3-я особа ОСОБА_2 заявив, що він претендує на спадщину після смерті сина ОСОБА_5, тому наявний спір про право, який підлягає вирішенню в позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З пояснень 3-ї особи ОСОБА_2 вбачається, що у нього виник спір з іншими учасниками справи щодо права на спадкове майно після смерті ОСОБА_5

Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду.

Заявник ОСОБА_1, 3-і особи ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 не заперечували проти залишення заяви без розгляду за вказаних обставин.

Враховуючи, що судом встановлено наявність спору про право власності на спадкове майно, заяву ОСОБА_1, подану в порядку окремого провадження, про встановлення факту , що має юридичне значення, слід залишити без розгляду,

Керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківська міська рада (в інтересах територіальної громади м. Харкова) про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня оголошення ухвали

Суддя - Л.Л.Шрамко
Провадження №: 2/752/6540/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя оосба яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївськокї районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2, третя оосба яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївськокї районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу визначення місця проживання дітей.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

В конкретному випадку вирішуючи питання належної підсудності, вважаю, що до спірних правовідносин при вирішенні питання про підсудність необхідно застосвувати правила ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Обставин наявності у заявників права на пред'явлення позову в Голосіївський районний суд міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати дану справу на розгляд Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя оосба яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївськокї районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу визначення місця проживання дітей передати на розгляд Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/661/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києві від 29 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 просить визнати повністю недійсною, внаслідок помилки, заяву про прийняття спадщини, що була подана ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявку Наталію Миколаївну надати Соломянському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи №7/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 який зареєстрований в/ч НОМЕР_1 , с. Старичі, Яворівський район, Львівська область, звернувся до суду з позовом до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського арйону Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідач Зарічанська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)
Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Справа № 492/1296/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судових засідань Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області та Управління ВД Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення факту каліцтва на виробництві та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність, повязану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт отримання 06 лютого 1988 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, травми на виробництві під час виконання нею обовязків заступника директора з навчально-виховної роботи Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області і подія відноситься до страхового випадку.

Зобов'язати Виноградівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області скасувати акт складений за формою БТ про нещасний випадок, який стався 06 лютого 1988 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Виноградівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який стався 06 лютого 1988 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні нею обовязків заступника директора з навчально-виховної роботи Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області.

Зобов'язати Управління ВД Фонду соціального страхування України в Одеській області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страхові виплати у зв'язку з частковою втратою працездатності, внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався 06 лютого 1988 року при виконанні нею обовязків заступника директора з навчально-виховної роботи Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Арцизького району Одеської області з червня 2009 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Провадження № 2/161/4348/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 03 грудня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.