Справа № 462/266/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1388/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року, ухваленого в складі головуючого судді Палюх Н.М. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

26 вересня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим, для апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року, ухваленого в складі головуючого судді Палюх Н.М.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Львівської області та утворено Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область і місто Львів, з місцезнаходженням у місті Львові.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Львівського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 04.10.2018 № 186-187 (6941-6942).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 у складі колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_1 у складі колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, повязані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року, ухваленого в складі головуючого судді Палюх Н.М., з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 30 жовтня 2018 року подано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за такими ще не вирішувалось питання відкриття провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року, ухваленого в складі головуючого судді Палюх Н.М., відтак, таке слід вирішити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 30 жовтня 2018 року подано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, таке вмотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 є малозабезпеченою особою, на його утриманні є двоє малолітніх дітей, він отримує пенсію в разі втрати годувальника - смерті його дружини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на вищенаведене, подані докази (копії довідок з місця проживання, про склад сімї і прописку № 337 від 08 грудня 2015 року, № 17 від 26 січня 2018 року, копія довідки з Управлінння Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова від 11 грудня 2015 року), які підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 є малозабезпеченою особою, клопотання слід задовольнити частково.

Відстрочи відповідачу ОСОБА_2сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором та визнання договору поруки припиненим, відтак вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід проводити з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочи відповідачу ОСОБА_2сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року, ухваленого в складі головуючого судді Палюх Н.М.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.