Справа № 510/1322/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу у відсутності його представника.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, діюча від імені та в інтересах позивача, на задоволенні позову наполягала, просила про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1; довідка Долинської сільської ради Ренійського району від 18.05.2018р. №603; довідка Долинської сільської ради Ренійського району про склад сім'ї ОСОБА_3; копія сертифікату серії НОМЕР_2 на право на земельну частку (пай) у КСП «Анадол» розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах від 06.08.1997р., оформленого на ім'я ОСОБА_4; копія сертифікату серії НОМЕР_3 на право на земельну частку (пай) у КСП «Анадол» розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах від 05.02.1997р., оформленого на ім'я ОСОБА_3; копія заповіту від 05.09.1997р., оформленого на ім'я ОСОБА_1; копія довідки Відділу у Ренійському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області про вартість земельного паю; копія постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.07.2018р.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач у справі є онуком нині померлої ОСОБА_3 За життя ОСОБА_3 належало:

на підставі сертифікату серії НОМЕР_3 від 05.02.1997р. на право на земельну частку (пай) - право на земельну частку (пай) у КСП «Анадол» в с.Долинське Ренійського району Одеської області розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах.

За життя ОСОБА_3 мешкала разом із своєю сестрою - ОСОБА_4, якій на підставі сертифікату серії НОМЕР_2 від 06.08.1997р. на право на земельну частку (пай) належало право на земельну частку (пай) у КСП «Анадол» в с.Долинське Ренійського району Одеської області розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах. ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 померла. Оскільки за життя ОСОБА_4 належним їй майном не розпорядилася, заповіту не залишила, спадщину за законом після її смерті прийняла її сестра - ОСОБА_3 У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини ОСОБА_3, як спадкоємиця другої черги за законом (ст. 530 ЦК УРСР 1963р.), із заявою до нотаріальної контори не звернулася, проте вона прийняла спадщину на земельний пай в порядку ст. 549 ЦК УРСР 1963р. (який діяв на той час), оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, понесла витрати на поховання сестри, виконала поминальні обряди. ОСОБА_3 на той час мешкала разом із сестрою, доглядала її, допомагала по господарству, а після її смерті зберігала всі документи на земельний пай у себе, як спадкоємиця, що прийняла спадщину.

За життя ОСОБА_3 розпорядилася належним їй майном, 05.09.1997р. склала заповіт на ім'я позивача - свого онука, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на вищезазначене майно (на земельні паї).

У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про її прийняття за заповітом. Проте, навіть у випадку своєчасного звернення позивача за прийняттям спадщини, оформити її було б неможливо у зв'язку із тим, що в нього були відсутні відповідні оригінали правовстановлюючих документів.

Останні роки перед смертю ОСОБА_3 позивач мешкав разом із нею, доглядав за бабусею, як онук. Відповідач у справі на спадщину не претендує, не заперечує, щоб спадщину оформив позивач.

У нинішній час, при зверненні позивача до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, йому в цьому було відмовлено з причин відсутності правовстановлюючих документів на вищевказані земельні паї, про що 03.07.2018р. нотаріусом було винесено відповідну постанову. Після смерті ОСОБА_3 це питання вже неможливо вирішити, за визнанням права власності на земельні паї, як на об'єкти спадщини, може звернутися тільки спадкоємець.

Таким чином, позивач прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, що залишилася після померлої ОСОБА_3 і вважає, що має всі законні підстави для визнання за ним права власності на неї, оскільки до держави вона не перейшла, відумерлою не визнана, відповідач на неї не претендує.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв'язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України (ст. 1223 ЦК України). Ст. 1235 ЦК України встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно поживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах, суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Як було встановлено судом, позивач у справі є спадкоємцем за заповітом (ст. ст. 1233, 1235 ЦК України).

У передбачений законом строк для прийняття спадщини позивач не звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою. Як зазначив позивач, після смерті бабусі у нього були відсутні правовстановлюючі документи на спадкові земельні паї. В даний час оформити своє право на спадщину та отримати відповідне свідоцтво позивач також не має можливості.

Прийняття спадщини є фактом, яке відображає волю спадкоємця придбати майно після смерті спадкодавця. В даному випадку позивач прийняв спадщину фактично, оскільки його воля, як спадкоємця за заповітом, була виражена у його діях по фактичному управлінню та володінню спадковим майном (зберігання правовстановлюючих документів на земельні паї, розпорядження щодо їх цільового використовування тощо).

Таким чином, позивач прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає, що позивач є суб'єктом набуття права власності на земельні паї з підстав прийняття спадщини за заповітом в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити його вимоги щодо визнання за ним права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 200, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 15, 328, 1216, 1217, 1218, 1225, 1226, 1233, 1235, 1268, 1270 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 від 17.06.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом право власності на:

- земельну частку (пай) у КСП «Анадол» в с.Долинське Ренійського району Одеської області розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії НОМЕР_2 від 06.08.1997р. на право на земельну частку (пай), оформленого на ім'я ОСОБА_4;

- земельну частку (пай) у КСП «Анадол» в с.Долинське Ренійського району Одеської області розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату серії НОМЕР_3 від 05.02.1997р. на право на земельну частку (пай),

що належали ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя В.І. Дудник