КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3766/2018
У Х В А Л А

2 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року (суддя Грегуль О.В.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 18 жовтня 2018р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 28 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, ухвала судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року залишена без змін (с.с.129-130 том 1).

Крім того, ухвалами суддів Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2016 року, 29 вересня 2016 року, 27 січня 2017 року, 9 березня 2017 року, 13 квітня 2017 року, 21 червня 2017 року, 27 вересня 2017 року, 22 листопада 2017 року, 14 лютого 2018 року, 4 квітня 2018 року, 8 червня 2018 року, 12 липня 2018 року, 12 жовтня 2018 року (с.с.138, 167, 193, 224, 232 том 1, с.с.3, 39, 65, 75, 111, 130, 144, 194 том 2) було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу судді від 17 вересня 2015 року.

Також з аналогічними апеляційними скаргами на вказану ухвалу судді зверталися представники ОСОБА_3: ОСОБА_4 - 19 квітня 2016р. (с.с.145-146 том 1) та ОСОБА_5 - 14 листопада 2016р. (с.с. 179-180).

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_2 18 жовтня 2018р., є аналогічною тій, у

задоволенні якої було відмовлено, та тим, за якими було відмовлено у відкритті апеляційного

провадження.

Отже, подання ОСОБА_2 аналогічних апеляційних скарг на ухвалу про відкриття провадження у справі направлені на безпідставне затягування розгляду даної цивільної справи та створення перешкод для її розгляду, що є підставою для визнання зловживанням ОСОБА_2 своїми процесуальними правами.

Згідно статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Дана справа перебуває у провадженні суду з вересня 2015р., проте у зв'язку із недобросовісною процесуальною поведінкою відповідачів та систематичним поданням ними апеляційних скарг на ухвалу про відкриття провадження, понад три роки суд не може розпочати розгляд даної справи по суті, чим порушено право позивача на розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що подання ОСОБА_2 п'ятнадцятої апеляційної скарги на ухвалу судді про відкриття провадження у справі визнається зловживанням процесуальними права, апеляційна скарга залишається без розгляду.

Одночасно звертаю увагу відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя