overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1075/13-ц
Провадження № 22-ц/779/272/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою АТ «ОСОБА_3 Аваль» на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановленою суддею Юрчаком Л.Б. 12 грудня 2017 року в м. Калуші, у справі за скаргою АТ «ОСОБА_3 Аваль», заінтересована особа державний виконавець Калуського МВ ДВС ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «ОСОБА_3 Аваль» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою АТ «ОСОБА_3 Аваль» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 22 лютого 2018 року на 14.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3,про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України,справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом визначені учасники справи.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідачем відзив на позов не наданий,клопотань про долучення доказів не заявлено.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг письмових доказів,які надаються позивачем, вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Клопотань про вчинення інших процесуальних дій учасниками справи та їх представниками не заявлено.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3,про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду по суті об 15.00 год.21.11.2018 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №464/4886/18
пр № 2/464/1583/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМС Полістер" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 24 жовтня 2018 року на 14.30 год.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМС Полістер" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відкласти на 02 листопада 2018 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа №463/2871/18
Провадження №2-с/463/50/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/463/301/18 (463/2871/18) від 23 червня 2018 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 23 жовтня 2018 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 895, 43 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу від 23 червня 2018 року у справі №2-н/463/301/18 (463/2871/18) з підстав необґрунтованості вимог стягувача, оскільки вважають жодної заборгованості перед ЛКП «Дім» немає, всі послуги оплачуються своєчасно.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

судовий наказ від 23 червня 2018 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Дім» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 895,43 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн - скасувати.

Розяснити стягувачу Львівському комунальному підприємству «Дім» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6811/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Науково-дослідного інституту фінансової політики, про надання документів за наукову роботу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про надання документів за наукову роботу, однак позовна заява подана без додержання вимог:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, невикладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи ч.ч. 1 - 3 ст. 133 ЦПК України). Вразі не понесення судових витрат попередньо та/або у майбутньому необхідно про це зазначити;

- п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, наведене суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Науково-дослідного інституту фінансової політики, про надання документів за наукову роботу залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з для отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/1231/18
Провадження № 2-о/313/80/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановленні факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області про встановленні факту родинних відносин.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Заявник звернувся до суду з заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.175,177,315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановленні факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 12 листопада 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 219/3943/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
за участю секретаря - Дубаніної О.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Суддя: Л.А.Радченко
31.10.2018
Справа № 642/3976/18
Провадження № 2-н/642/426/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
У Х В А Л А

29.10.2018 Справа №607/14113/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з»явився, подавши заяву відповідно до якої позов підтримав, просить справу розглядати у його відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового засідання, відзиву на позов не подавав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження№ 2/266/1192/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_3 про зміну формулювання підстав звільнення.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року провадженні у справі за позовом ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_3 про зміну формулювання підстав звільнення відкрито, та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 09 листопада 2018 року о 14-00 годині.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, за необхідне судове засідання, призначене на 09 листопада 2018 року об 14-00 годині, провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (адреса:02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудуться 23 листопада 2018 року об 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 504/2256/13-ц
Провадження № 2-і/504/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» , первісний кредитор ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» , змінений кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, про заміну стягувача - у справі № 504/2256/13-ц Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із даною заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 442 ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» , первісний кредитор ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» , змінений кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, про заміну стягувача - у справі № 504/2256/13-ц Комінтернівського районного суду Одеської області.

Через надмірне навантаження судді, заяву призначити до судового розгляду 11 грудня 2018 року о 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 477/3578/13-ц
Провадження № 6/477/102/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №477/3578/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судового збору в сумі 229,40 грн. та поновити строк на його предявлення до примусового виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, можу видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець. Приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа для виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 477/3578/13-ц, поновлення строку на його предявлення до примусового виконаннята призначити судове засідання 08 листопада 2018 року о 13-00 годині у залі судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко