Провадження № 6/359/167/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Швед Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від Головного територіального управління у Київській області Швед Р.М. з проханням тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчими листами за № 2/359/38/2013 виданими 18 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2013 року, на підставі яких заведено виконавче провадження АСВП 53680535 у складі виконавчих проваджень ВП № 53573712 від 15 березня 2017 року та ВП № 54107208 від 09 червня 2017 року про стягнення загальної заборгованості в розмірі294 335 грн. 95 коп..

Вимоги обґрунтовувало тим, що на примусовому виконанні у Бориспільському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП 53680535 від 31 березня 2018 року, у складі двох незавершених виконавчих проваджень про стягнення коштів з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3: ВП № 53573712 від 15 березня 2017 року - судових витрат у розмірі 4605 грн. 95 коп.; ВП № 54107208 від 09 червня 2017 року - боргу (суми компенсації половини вартості проданих відповідачем чотирьох автомобілів) у розмірі 289 730 грн.

Боржник рішення суду самостійно не виконує, борг не сплачує та починаючи з жовтня 2013 року по теперішній час, усіляко ігнорує та відмовляється виконати покладені на нього рішенням суду зобов'язання.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб). Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначени-ми цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В с удове засідання державний виконавець не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість подав заяву, якою подання підтримав та розгляд просив проводити у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи та подану заяву державного виконавця, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконані у Бориспільському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП 53680535 від 31 березня 2018 року, у складі двох незавершених виконавчих проваджень про стягнення коштів з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3: ВП № 53573712 від 15 березня 2017 року - судових витрат у розмірі 4605 грн. 95 коп.; ВП № 54107208 від 09 червня 2017 року - боргу (суми компенсації половини вартості проданих відповідачем чотирьох автомобілів) у розмірі 289 730 грн (а.с. 85 на звороті, 134).

15 березня 2017 року головним державним виконавцем Вовком А.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 53573712) та направлено її боржнику до виконання, а стягувачу до відома (а.с. 42-43).

09 червня 2017 року старшим державним виконавцем Бориспільського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Кисіль О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено її боржнику до виконання, а стягувачу до відома (а.с. 79 на звороті).

08 лютого 2017 року, 09 червня 2017 року державним виконавцем направлено запити щодо наявності зареєстрованого майна за боржником. З відповіді Територіального сервісного центру № 3243 Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України вбачається, що згідно облікових даних територіального сервісного центру РСЦ МВС України в Київській області транспортні засоби за ним не зареєстровані.

28 квітня 2017 року державним виконавцем Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про арешт всього майна боржника (а.с. 63).

Згідно інформації наданої на запити від 09 лютого 2017 року у боржника відсутні рахунки відкриті у банках та інших фінансових установах, пенсію не отримує, за трудовим та цивільно-правовими договорами не працює (а.с. 17,18,133).

Крім того, згідно інформації від 05 квітня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухомого майна за боржником не виявлено (а.с. 130-131).

Рішення суду не виконується, так як згідно інформації вказаної у виконавчих листах боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проте, при виїздах державного виконавця за цією адресою майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено (а.с. 20).

Відповідно викопіювання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вбачається, що ОСОБА_2 ще з 2001 року зареєстрований фізичною особою -підприємцем, а з 04 жовтня 2017 року припинив підприємницьку діяльність (а.с. 106-107).

Згідно відповіді Державної міграційної служби України від 19 травня 2018 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в Бориспільському РВ УДМС України в Київській області отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 17 квітня 2009 року (а.с. 132).

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Враховуючи, що за боржником рахується заборгованість щодо виконання судових рішень, яку у добровільному порядку він не погашає; майна, на яке можна звернути стягнення, за ним не виявлено, суд вважає за можливе та доцільне вжити заходи шляхом встановлення тимчасової заборони на виїзд ОСОБА_2 за межі України на період до повного погашення заборгованості.

Таким чином, суд приходить висновку щодо доцільності задовольнити подання державного виконавця по встановленню тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 258-261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області Швед Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1) до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчими листами за № 2/359/38/2013 виданих 18 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2013 року, на підставі якого заведено зведене виконавче провадження АСВП 53680535 у складі виконавчих проваджень ВП № 53573712 від 15 березня 2017 року та ВП № 54107208 від 09 червня 2017 року про стягнення загальної заборгованості в розмірі 294 335 (двісті дев'яносто чотири тисячі триста тридцять п'ять) гривень 95 (дев'яносто п'ять) копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно пункту 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.В. Яковлєва