overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/7958/18
Провадження № 2-н/359/639/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» м. Бориспіль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-
04 жовтня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою КПВКГ «Бориспільводоканал» просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4060,28 грн., а також судові витрати у розмірі 176,20 грн.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 1998 року Старосинявським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 22. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати три місяці на примирення, а провадження по справі слід зупинити в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п.3, 353 ч. 1 п.14 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 три місяці на примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення до 10 год. 10 хв. 10 грудня 2018 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/526/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Номер провадження: 22-ц/785/7519/18
Номер справи місцевого суду: 498/715/18
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великомихайлівської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10.30 годині 27 листопада 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 577/1472/17
Провадження № 2/577/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/752/5858/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

29.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон», третя особа - Фонд гарантувння вкладів фізичних осіб про зобов»язання банку повернути та видати кошти,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання 18 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 не з"явилася. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 33).

Розгляд справи був відкладений на 29 жовтня 2018 року.

У судове засідання 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 повторно не з"явилася. Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 39). Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з'явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини щодо розміру коштів за договором банківського вкладу підлягають з'ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон», третя особа - Фонд гарантувння вкладів фізичних осіб про зобов»язання банку повернути та видати кошти - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-970/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман матеріали цивільної справи №2/970/11, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області

по справі №2/970/11 від 30.11.2011 року та справі було надано номер провадження №2-п/236/5/18.

17.09.2018 року ОСОБА_2, як повноважний представник ОСОБА_3 теж звернувся до суду з заявою про перегляд цього заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по справі №2/970/11 від 30.11.2011 року та справі було надано номер провадження №2-п/236/8/18.

Відповідачами по цій справі є ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку шодо необхідності об*єднання цих обох проваджень в одне.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 28 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Справи за заявами ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по справі №2/970/11 від 30.11.2011 року номер провадження №2-п/236/5/18, та ОСОБА_2про перегляд цього заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по справі №2/970/11 від 30.11.2011 року номер провадження №2-п/236/8/18 об*єднати в одне провадження.

Суддя
Справа №710/14/17
Номер провадження 2/710/97/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача за первісним позовом та відповідача за обєднаним позовом ОСОБА_2,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за обєднаним позовом ОСОБА_3,

представників третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору за первісним позовом, на стороні відповідача та позивача за обєднаним позовом СТОВ «Урожай» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом про зупинення провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_7,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача СТОВ «Урожай»,

про визнання права власності на нерухоме майно

та за обєднаним позовом

СТОВ «Урожай»

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.6ч.1ст.251, п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за обєднаним позовом про зупинення провадження у справі №710/14/17 задовольнити.

Провадження по цивільній справі №710/14/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, СТОВ «Урожай», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача СТОВ «Урожай» про визнання права власності на нерухоме майно та за об'єднаним позовом СТОВ «Урожай» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 02.11.2018.

Суддя Н.П. Побережна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1180/18
провадження № 2/691/554/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

23 жовтня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області
В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

провівши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив :

АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200,263,259,265,268,354 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив:

позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ, юридична адреса м.Київ вул.Грушевського, №1Д, заборгованість за кредитним договором від 10 січня 2014 року на розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, Код в розмірі 14092 (чотирнадцять тисяч дев»яносто дві) грн. 62 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ, юридична адреса м.Київ вул.Грушевського, №1Д, судові витрати по сплаті судового збору на розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, Код в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення направити учасникам справи, для відому.

Повне рішення суду буде складено на 24 жовтня 2018 року.

Суддя О. М. Савенко
справа 278/3070/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Березина Житомирського району Житомирської області, вул. Східна, 18) до ОСОБА_2 (с. Березина Житомирського району Житомирської області, вул. Східна, 18) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 29 листопада 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 572/1977/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

11.07.2018 року позивач звернуся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 26.07.2018 року провадження в даній справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення - 3 місяці..

31.07.2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з примиренням .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
28.09.2018 227/4164/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 227/4164/18), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивача разом із позовною заявою не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 227/4164/18).

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 25 жовтня 2018 року на 15-00 годину.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи (позивача та відповідача).

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

На ухвалу суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

28.09.2018
Справа № 750/7487/18
Провадження № 2/750/1944/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Литвиненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника третьої особи ОСОБА_2,
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,
третя особа Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.
В підготовчому засідання позивач, представник позивача позов підтримав.
Відповідач позов не визнав.
Заяв від сторін не надійшло. Відповідачем не було подано відзиву. Судом встановлено порядок зясування обставин справи, порядок дослідження доказів, погоджену дату і час проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.12.2018 на 15-30 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко