overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№490/6492/17
Провадження №22-ц/812/208/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Галущенка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В заяві про поновлення пропущеного строку, апелянт як на поважність причин пропуску строку посилається на те, що копію повного тексту рішення отримала лише 14 вересня 2018 року, після чого протягом тридцяти днів звернулася до суду з апеляційною скаргою. Враховуючі ці обставини, просила поновити строк.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 26 липня 2018 року у відсутності сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. Дата складання повного судового рішення не зазначена. Копію рішення суду було отримано відповідачкою лише 14 вересня 2018 року, що підтверджується підписом на супровідному листі.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 11 жовтня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визначити поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко
Справа № 161/5935/18
Провадження № 2/161/2122/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/5935/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) зясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) зясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/5935/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 15.45 годин 03 грудня 2018 року.

Явку учасників справи та їх представників в усі без винятку судові засідання по вказаній справі визнається судом обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 464/3672/18
пр.№ 2/464/1351/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кравс С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2013року та стягувати з ОСОБА_4 (місце реєстрації - АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце реєстрації - АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) в користь держави 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів.

Головуюча
Справа № 714/346/18
Провадження № 2/714/180/18
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Козловської Л.Д.

при секретарі: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

На призначене судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Однак від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду

Згідно ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу положення ч.2 ст. 257 ЦПК України про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа№ 346/4201/18
Провадження № 2/346/2011/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з"явились.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.12.2018 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/19/17Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/4817/21/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 13 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2126/18
Провадження № 2/553/1193/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 надала суду заяву, про відкликання заяви у відповідності до пункту 3 частини 3 статті 185 ЦПК України та вирішення питання про повернення судового збору.

Пунктом 3 частини 3 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - не відкрито, а тому даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Зобовязати Головне управління казначейства у м.Києві здійснити повернення ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 податковий номер НОМЕР_1) сплаченої суми судового збору в розмірі 704,80 грн. (квитанція від 01.10.2018 року № 20260).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження №2/592/4660/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря Черей С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м. Суми вул. Жуковського, 19, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (м. Суми вул. Жуковського, 19, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 89, 315-316, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 (м. Суми вул. Жуковського, 19, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (м. Суми вул. Жуковського, 19, РНОКПП НОМЕР_2), такою, що втратила право користування будинком за адресою м. Суми вул. Жуковського, 19.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Литовченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1764/18
Уманського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про одностороннє розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2018 року- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 листопада 2018 року на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи призначити в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
УХВАЛА

31.10.2018 року Провадження №2/425/631/18
Справа №425/2625/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутністю учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, неподання відзиву на позовну заяву та відсутності заяви відповідача про розгляд справи за її відсутності, а також згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Керуючись ст. ст. 128, 131, 247, 280-281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1494/18
Провадження по справі № 2-во/514/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - П.А. Кравченка

за участю секретаря - Н.М. Мельниченко,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 22.05.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2007 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

Разом з тим, в рішенні суду допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище позивача «Лейчук» замість вірного «Лєйчук».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, згідно паспорта громадянина України виданого 04.07.2002 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області встановлено, що прізвище, імя, по батькові позивача зазначено, як «Лєйчук Світлана Миколаївна».

Таким чином, суд дійшов висновку виправити вищезазначену описку в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 22.05.2007 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вважати прізвище імя по батькові позивача «Лейчук Світлана Миколаївна», яке зазначене у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 22 травня 2007 року, як «Лєйчук Світлана Миколаївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 жовтня 2018 року.

Суддя П.А. Кравченко