overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1656/18
Провадження №2-н/443/23/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2018 року м.Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину та керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-164,167,168 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження",-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Роз"яснити боржнику:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно із ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.М. Коліщук
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя З.М. Коліщук
Справа №464/2536/18
пр № 2/464/1076/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу № 464/2536/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 23.05.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини та призначено підготовче засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ухвали суду від 10.07.2018 провадження у справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

18.09.2018 Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України цивільну справу з матеріалами, наданими для проведення експертизи, та повідомленням про неможливість проведення експертизи №10/796 від 11.09.2018 повернуто на адресу суду.

Враховуючи вищенаведене, а також у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді в період з 01 по 12.10.2018 включно, суд приходить до переконання, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, усунені, провадження у справі слід поновити та продовжити зі стадії, на якій його зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі №464/2536/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Львівський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини та продовжити провадження, призначивши підготовче засідання на 02 листопада 2018 року на 15.00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2018 року Номер справи 572/2834/18
Сарненський районний суд в складі судді О.А. РИЖОГО, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки вул. Свободи, 19 с. Карпилівка Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 26.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на трьох дітей - 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ ОСОБА_6
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. РИЖИЙ
Провадження № 2-н/344/483/18
У Х В А Л А

про відкрити наказного провадження

30 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Шамотайло О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1530/18

01 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення Надвірнянського районного суду допущена описка в даті винесення судового рішення, а саме: помилково вказано дату розгляду «13 вересня 2018 року» замість «12 вересня 2018 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 р. позов задоволено. Разом з тим, при складанні повного тексту рішення Надвірнянського районного суду допущена описка в даті винесення повного тексту судового рішення, а саме: помилково вказано дату розгляду «13 вересня 2018 року» замість «12 вересня 2018 року».

Дана описка є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює її змісту.

Таким чином допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 269 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В повному тексті рішення вказати дату розгляду справи «12 вересня 2018 року» замість «13 вересня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 676/6588/17
Номер провадження 2-во/676/106/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В :

26.10.2018 року представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від 12.09.2017 року, реєстровий № 897, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення суду від 26.12.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи по справі: ОСОБА_3, Зіньковецька сільська рада Камянець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: по батькові ОСОБА_4 вказано «Анатоліївна», замість «Андріївна».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що ОСОБА_4 по батькові ОСОБА_5, підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-БВ № 008196 від 16.06.2005 року, актовий запис № 06.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26.12.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи по справі: ОСОБА_3, Зіньковецька сільська рада Камянець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши ОСОБА_4 по - батькові «Андріївна» замість «Анатоліївна».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
Провадження № 2/127/2660/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 580/412/18

провадження № 61-44072 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 травня 2018 року та на постанову апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відповідне клопотання та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваного судового рішення, а копію постанову апеляційного суду він отримав 23 липня 2018 року, однак не міг подати касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення протягом 30 днів з дні вручення йому копії постанови, оскільки звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення постанови апеляційного суду. Вказує, що лише після отримання ухвали апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення він зміг подати дану касаційну скаргу.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області справу № 580/412/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/8037/18
Провадження № 2-н/554/682/2018
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

До Октябрського районного суду м.Полтави у відповідь на судові запити надійшли адресні довідки з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб з інформацією про місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників.

Так, згідно отриманих відомостей боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, а саме: м.Полтава, вул.Ціолковського, буд.53, кім.223, не значиться, відомості за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165, ст.260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради у видачі судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Справа № 812/1590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

02 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Река А.С.

за участю секретаря судового засідання: Гапич К.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове подання виконуючого обовязків начальника Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Подання державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:Луганська область, м.Сватове, вул.Горького, буд.119 в праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 812/1590/17 від 21.02.2018 року Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 96732,84 гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або шляхом подання апеляційної скарги до Сватівського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 01 листопада 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Суддя А.С.Река
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко