overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/5174/18-ц Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2126/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Білоцерківського райвідділу УДМС України в Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Білоцерківський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 301/2017/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"02" листопада 2018 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Іршавська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Іршавська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Іршавська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 11 год. 45 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 562/3302/18
У Х В А Л А

29.10.2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мички І.М., при секретарі Кондратюк Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

По справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментівпроведено підготовку до судового розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК , у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198,200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 29 жовтня 2018 року на 09-40 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
"30" æîâòíÿ 2018 ð. Òîìàøï³ëüñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Ïèëèï÷óêà Î.Â.
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Áîéêî Ò.ª.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ñìò Òîìàøï³ëü öèâ³ëüíó ñïðàâó
³ì'ÿ (íàéìåíóâàííÿ) ñòîð³í òà ³íøèõ ó÷àñíèê³â ñïðàâè:
çàÿâíèê: çàñòóïíèê êåð³âíèêà Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ÎÑÎÁÀ_1 â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â
îñîá³: Òîìàøï³ëüñüêà ñåëèùíà ðàäà Òîìàøï³ëüñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
âèìîãè çàÿâíèêà: ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ
ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà: ÎÑÎÁÀ_2
ïðåäñòàâíèê çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè: ÎÑÎÁÀ_3
Çâàæàþ÷è íà ñêëàäí³ñòü ó âèêëàäåíí³ ïîâíîãî òåêñòó ð³øåííÿ ñóäó, ïîâ’Fÿçàíîãî ç ïîòðåáîþ ó îá´ðóíòóâàíí³ äîâîä³â ñòîð³í, íà ùî ìîæå áóòè âèòðà÷åíèé çíà÷íèé ÷àñ, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîãîëîñèòè éîãî âñòóïíó òà ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíó.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 265, ñò. 268 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä-
Çàÿâó çàñòóïíèêà êåð³âíèêà Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè ÎÑÎÁÀ_1 â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Òîìàøï³ëüñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Òîìàøï³ëüñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ çàäîâîëüíèòè.
Âèçíàòè â³äóìåðëîþ ñïàäùèíó, ùî çàëèøèëàñü ï³ñëÿ ñìåðò³ ÎÑÎÁÀ_4, ÿêèé ïîìåð 5 ñåðïíÿ 2008 ðîêó â ñ. Ãîðèøê³âñüêå Òîìàøï³ëüñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, ùî ñêëàäàºòüñÿ ³ç çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè ïëîùåþ 4,0800 ãà â³äïîâ³äíî äî äåðæàâíîãî àêòó íà ïðàâî âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó ñåð³¿ ÂÍ №F 050884.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó áåçïîñåðåäíüî äî Â³ííèöüêîãî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ïðîòÿãîì òðèäöÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï.ï. 15.5) ï.ï.15 ï. 1 Ðîçä³ëó ÕØ Ïåðåõ³äíèõ Ïîëîæåíü ÖÏÊ Óêðà¿íè â íîâ³é ðåäàêö³¿, äî äíÿ ïî÷àòêó ôóíêö³îíóâàííÿ ªäèíî¿ ñóäîâî¿ ³íôîðìàö³éíî- òåëåêîìóí³êàö³éíî¿ ñèñòåìè àïåëÿö³éí³ òà êàñàö³éí³ ñêàðãè ïîäàþòüñÿ ó÷àñíèêàìè ñïðàâè äî àáî ÷åðåç â³äïîâ³äí³ ñóäè.
Ð³øåííÿ ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè âñ³ìà ó÷àñíèêàìè ñïðàâè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ð³øåííÿ, ÿêùî éîãî íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ïîâåðíåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ÷è çàêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ àáî ïðèéíÿòòÿ ïîñòàíîâè ñóäó àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿ çà íàñë³äêàìè àïåëÿö³éíîãî ïåðåãëÿäó.
ßêùî â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ áóëî îãîëîøåíî ëèøå âñòóïíó òà ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíè ñóäîâîãî ð³øåííÿ àáî ó ðàç³ ðîçãëÿäó ñïðàâè (âèð³øåííÿ ïèòàííÿ) áåç ïîâ³äîìëåííÿ (âèêëèêó) ó÷àñíèê³â ñïðàâè, çàçíà÷åíèé ñòðîê îá÷èñëþºòüñÿ ç äíÿ ñêëàäåííÿ ïîâíîãî ñóäîâîãî ð³øåííÿ.
Ó÷àñíèê ñïðàâè, ÿêîìó ïîâíå ð³øåííÿ íå áóëî âðó÷åíî ó äåíü éîãî ïðîãîëîøåííÿ àáî ñêëàäåííÿ, ìàº ïðàâî íà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ, ÿêùî àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàíà ïðîòÿãîì òðèäöÿòè äí³â ç äíÿ âðó÷åííÿ éîìó ïîâíîãî ð³øåííÿ ñóäó.
Ïîâíå íàéìåíóâàííÿ (³ì'ÿ) ñòîð³í òà ³íøèõ ó÷àñíèê³â ñïðàâè, ¿õ ì³ñöåçíàõîäæåííÿ:
Ïîâ³äîìèòè ó÷àñíèê³â ñóäîâîãî ïðîöåñó, ùî ïîâíèé òåêñò ð³øåííÿ áóäå âèãîòîâëåíî 30 æîâòíÿ 2018 ðîêó.
Справа №210/2990/18
Провадження № 2/485/679/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 жовтня 2018 року з Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в якій він просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, укладений 19 вересня 2008 року, посилаючись на неможливість збереження сім'ї через постійні сварки та непорозуміння.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18.02.2019 року о 14:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_3, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Ухвала

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 520/6748/17

провадження № 61-45459ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Карпенко Максим Ігорович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Карпенко М. І., на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року залишено без руху для надання копій касаційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

У жовтні 2018 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/6748/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР Д», про визнання недійсним договору дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 318/238/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2018 року у справі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2018 року у справі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в задоволенні заяви відмовлено.

Під час технічного виготовлення вказаної ухвали в її вступній частині допущено описку, а саме невірно зазначений рік її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене, Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 серпня 2018 року у справі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 описку: замість числа, місяця, року постановлення ухвали, що зазначено неправильно як «13 серпня 2013 року» вважати написаним правильно «13 серпня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 441/1563/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" вересня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, і зокрема позовна заява не містить:

- відомих номерів засобів звязку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи;

- не зазначено, які докази не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищенаведеного, до матеріалів позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» долучені копії документів, жоден із яких належним чином не засвідчений.

Разом з цим, до позову на обґрунтування обставин викладених в ньому, слід долучити належні та допустимі докази на підтвердження зарахування кредитних коштів в розмірі 20 000 грн. на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1, щодо здійснення страхової виплати ПАТ АБ «Експрес-Банк» в розмірі 16 133 грн., листи-повідомлення з вимогою ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про повернення боргу, на які є покликання у заяві, із доказами направлення / вручення таких відповідачу, а також копію паспорта та ІПН останнього.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2 Онуфер
Провадження 22-ц/812/164/18 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2,

- представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області, ухвалене 16 квітня 2018 року о 17.06 год., суддею цього ж суду Микитей Л.Л., у справі № 479/814/17, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді :
Справа № 450/2510/18 Провадження № 2/450/1617/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач 07.08.2018р. звернувся до суду з даним позовом, ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 30.10.2018р., учасники не явилися, представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутність, відповідач не явився та про якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце цього судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 19.11.2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити учасникам справи, що: в разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, крім випадків, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд може залишити позовну заяву без розгляду; в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів ( постановляє заочне рішення). Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2