Справа № 158/1278/18
Провадження № 2/0158/500/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму майна спільної часткової власності, виділ частки будинковолодіння та земельної ділянки внатурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення режиму майна спільної часткової власності, виділ частки будинковолодіння та земельної ділянки внатурі.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона разом із відповідачем по справі ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку в АДРЕСА_1. Зазначає, що на підставі договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посвідченого 31.07.2017 року припинено режим спільної сумісної власності і за кожним із сторін, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визначено право власності по 1/3 частині житлового будинку в АДРЕСА_1.

Вказує, що її матір, ОСОБА_3 подарувала належну їй 1/3 частку житлового будинку в АДРЕСА_1.Разом з тим, батько, ОСОБА_2 подарував їй 2/3 частки земельної ділянки від загальної площі 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 (договір дарування частки земельної ділянки від 25.10.2017 року).

Таким чином, вона є власником 2/3 часток вищевказаного житлового будинку та 2/3 часток земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1, а тому просить припинити режим вказаного майна як спільної часткової власності та виділити в натурі, визнавши за нею особисту власність на: 2/3 частки будинковолодіння, як окремого обєкту нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 і яка складається з приміщень будинку «А-1»: 1-1 (коридор) площею 12,8 кв.м., 1-2 (кухня) площею 11,0 кв.м., 1-3 (кімната) площею 9,7 кв.м., 1-7 (кімната) площею 12,5 кв.м.; 2/3 частки земельної ділянки, як окремого обєкту нерухомого майна, від загальної площі 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.05.2018 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження від позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.08.2018 року вказане клопотання було задоволено та по даній справі призначено судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03.10.2018 року провадження по вказаній справі поновлено, у звязку із надходженням до суду висновку експерта ТзОВ «Волинь-експерт» №479/5 від 28.09.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилися, від останнього до суду подано заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у відповідності до висновку експерта №479/5 від 28.09.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, від останнього до суду подано заяву, згідно якої позов визнають у відповідності до висновку експерта №479/5 від 28.09.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Судом встановлено, що спірне будинковолодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку з надвірними будинками та спорудами та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

На підставі договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності, посвідченого 31.07.2017 року приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Т.О., припинено режим спільної сумісної власності і за кожним із сторін, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визначено право власності по 1/3 частині житлового будинку в АДРЕСА_1 /а.с.14-16/.

Згідно договору дарування частки житлового будинку від 09.08.2017 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 1/3 частку житлового будинку в АДРЕСА_1 /а.с.19-21/.

Разом з тим, згідно договору дарування частки земельної ділянки від 25.10.2017 року, ОСОБА_2 подарував позивачу ОСОБА_1 2/3 частки земельної ділянки від загальної площі 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 (договір дарування частки земельної ділянки від 25.10.2017 року) /а.с.38-40/.

Тобто, у судовому засіданні встановлено, що по вказаному будинковолодіння та земельній ділянці позивачу ОСОБА_1 належить 2/3 частки, а відповідачу ОСОБА_2 - 1/3 частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як передбачено ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 364 цього ж Кодексу співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Як вбачається з технічного паспорту на обєкт нерухомого майна, виготовленого КП «ВОБТІ» 12.11.2014 року, житловий будинок в АДРЕСА_1 складається з кімнат: 1-1 (коридор) площею 12,8 кв.м., 1-2 (кухня) площею 11,0 кв.м., 1-3 (кімната) площею 9,7 кв.м., 1-4 (кімната) площею 11,6 кв.м., 1-5 (кухня) площею 10,0 кв.м., 1-6 (коридор) площею 4,4 кв.м., 1-7 (кімната) площею 12,5 кв.м., що в сумі складає 72,0 кв.м., 2/3 частини з яких дорівнює 48,0 кв.м. /а.с.23-37/.

Судом також встановлено, що даний будинок фактично розділений на два ізольованих приміщення з окремими входами, і в користуванні позивача ОСОБА_1 перебувають приміщення: 1-1 (коридор) площею 12,8 кв.м., 1-2 (кухня) площею 11,0 кв.м., 1-3 (кімната) площею 9,7 кв.м., 1-7 (кімната) площею 12,5 кв.м., що в сумі складає 46,0 кв.м., тобто на 2,0 кв.м. менше від ідеальних 2/3 часток, де в свою чергу у користуванні відповідача ОСОБА_2 перебувають наступні приміщення: 1-4 (кімната) площею 11,6 кв.м., 1-5 (кухня) площею 10,0 кв.м., 1-6 (коридор) площею 4,4 кв.м.

З висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 479/5 від 28.09.2018 року, вбачається, що розподіл будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 в частках 2/3 до 1/3 частин можливий без перепланувань житлового будинку. Частина житлового будинку, що знаходиться у використанні ОСОБА_1, а саме: 1-1 (коридор) площею 12,8 кв.м., 1-2 (кухня) площею 11,0 кв.м., 1-3 (кімната) площею 9,7 кв.м., 1-7 (кімната) площею 12,5 кв.м., погріб під частиною будівлі (а5) відповідає розміру ідеальної частки в 63/100 частин будинковолодіння. Розподіл земельної ділянки площею 0,1000 га для обслуговування будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 в частках 2/3 до 1/3 частин земельної ділянки з врахуванням користування частинами будинковолодіння співвласниками та необхідності влаштування проїзду та проходу на виділенні в натурі частини земельної ділянки співвласникам, можливий в частках без відхилення від ідеальних.

Так, варіант розподілу будинковолодіння між співвласниками можливий у частках: 63/100 часток позивачу ОСОБА_1, 37/100 частки відповідачу ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне здійснити поділ будинковолодіння в натурі між сторонами згідно варіанту, запропонованого у вищевказаному висновку експертизи.

Одночасно з цим суд вважає, що на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню грошова компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальну частку будинковолодіння в сумі 11327 грн. 73 коп., що буде відповідати принципу справедливості, добросовісності та розумності.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поділу будинковолодіння в натурі підлягають до задоволення, оскільки такий поділ в натурі можливий лише з відступленням від ідеальних часток.

Разом з тим, виділенню в натурі ОСОБА_1 підлягають 67/100 частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що становить площу 0,0645 га, а ОСОБА_2 - 33/100 частин земельної ділянки, що становить площу 0,0318 га., земельну ділянку площею 0,0037 га - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд вважає, що такий розподіл будинковолодіння та земельної ділянки буде відповідати інтересам сторін.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показанні свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б ставили під сумнів компетентність та неупередженість експерта, сторонами суду не надано.

Таким чином, об'єктивних підстав ставити під сумнів висновок вищевказаної експертизи у суду немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладають у разі задоволення позову - на відповідача.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на експертів на проведення експертизи.

Сторони у судовому засіданні дійшли згоди про розподілення судових витрат за проведення експертизи в рівних частках.

За проведення експертизи позивачем було сплачено 4300 грн., що підтверджено документально, де 50% вказаної суми становить 2150 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, то сума, сплаченого нею судового збору в розмірі 1409,60 грн., також підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 15, 16, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263, 263, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму майна спільної часткової власності, виділ частки будинковолодіння та земельної ділянки внатурі - задовольнити.

Припинити режим майна спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1.

Виділити в натурі та визнати особистою власністю ОСОБА_1:

- 2/3 частки будинковолодіння, як окремого обєкту нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1, і складається з приміщень в будинку «А-1»: 1-1 (коридор) площею 12,8 кв.м., 1-2 (кухня) площею 11,0 кв.м., 1-3 (кімната) площею 9,7 кв.м., 1-7 (кімната) площею 12,5 кв.м., погріб під частиною будівлі (а5);

- 2/3 частки земельної ділянки, як окремого обєкту нерухомого майна, від загальної площі 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальну частку будинковолодіння в сумі 11327 (одинадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 73 коп.

Виділити в натурі та визнати особистою власністю ОСОБА_2:

- 1/3 частки будинковолодіння, як окремого обєкту нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_1, і складається з приміщень в будинку «А-1»: 1-4 (кімната) площею 11,6 кв.м., 1-5 (кухня) площею 10,0 кв.м., 1-6 (коридор) площею 4,4 кв.м., ганок (а3);

- 1/3 частки земельної ділянки, як окремого обєкту нерухомого майна, від загальної площі 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1409,60 грн., та витрати за проведення експертизи в сумі 2150 грн., а всього 3559 (три тисячі пятсот пятдесят девять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_3

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька