Справа №583/2674/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1694/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

27 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року в частині визнання неподаною і повернення заяви про забезпечення позову та повернення сплаченого судового збору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року, з урахуванням внесених виправлень ухвалою цього ж суду від 24 вересня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та розяснено наслідки невиконання вимог ухвали судді. Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Повернуто ОСОБА_4 сплачений судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. за квитанцією №0.0..1 від 06 липня 2018 року.

Вказану ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, повернення заяви про забезпечення позову та повернення сплаченого судового збору позивач ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді в зазначеній частині.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року в частині залишення без задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13 липня 2018 року в частині визнання неподаною і повернення заяви про забезпечення позову та повернення сплаченого судового збору, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин. Зокрема, ураховуючи обставини того, що повний текст оскарженого судового рішення був складений судом 13 липня 2018 року, а 23 липня 2018 року представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року. Разом з тим, ухвалою апеляційного суду від 03 серпня 2018 року вказану апеляційну скаргу представника позивача на ухвалу суду від 13 липня 2018 року було повернуто заявнику у звязку з тим, що дана справа не може бути віднесена до малозначних, тому апеляційна скарга має бути підписана особисто ОСОБА_3 або її представником, який є адвокатом, після чого 31 серпня 2018 року позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року в частині визнання неподаною і повернення заяви про забезпечення позову та повернення сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, вважаю обґрунтованим клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, отже, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року в частині визнання неподаною і повернення заяви про забезпечення позову та повернення сплаченого судового збору.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 34).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2