Провадження №6/748/84/18
Єдиний унікальний № 2523/2029/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі № 2523/2029/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено, що Чернігівським районним судом Чернігівської області 24 жовтня 2012 року ухвалено рішення, яким з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто 38013,18 грн заборгованості, яка виникла по кредитному договору № 35-1/10600287К від 04 липня 2007 року та 380,13 грн судового збору.

14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (стягувач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, згідно якого права вимоги за кредитним договором № 35-1/10600287К від 04.07.2007 року зі змінами і доповненнями відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал», про що повідомлено боржника ОСОБА_3

27 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка» (стягувач 3) було укладено договір відступлення права вимоги № 27/08/2018-КУА, згідно якого права вимоги за кредитним договором № 35-1/10600287К від 04.07.2007 року відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка».

Цього ж дня, а саме 27 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 270818-001, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) на користь нового кредитора, а новий кредитор набуває право вимоги до боржника за вказаним вище кредитним договором, про що повідомлено боржника ОСОБА_3.

Сторони на розгляд справи не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. ОСОБА_3, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Чернігівським районним судом Чернігівської області 24 жовтня 2012 року ухвалено рішення, яким з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто 38013,18 грн заборгованості, яка виникла по кредитному договору № 35-1/10600287К від 04 липня 2007 року та 380,13 грн судового збору (а.с.28-29).

14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (стягувач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, згідно якого права вимоги за кредитним договором № 35-1/10600287К від 04.07.2007 року зі змінами і доповненнями відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал», про що повідомлено боржника ОСОБА_3 (а.с.40-46)

27 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка» (стягувач 3) було укладено договір відступлення права вимоги № 27/08/2018-КУА, згідно якого права вимоги за кредитним договором № 35-1/10600287К від 04.07.2007 року відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка» (а.с. 51-55).

27 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Є-Розстрочка» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 270818-001, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) на користь нового кредитора, а новий кредитор набуває право вимоги до боржника за вказаним вище кредитним договором, про що повідомлено боржника ОСОБА_3. (а.с. 57-59)

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з договорів відступлення прав вимоги та Актів приймання-передачі документації відбулася заміна кредитора з ПАТ «Універсал Банк» на ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача у справі № 2523/2029/2012, провадження № 2/2523/1001/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода