________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7106/17
Провадження № 2/520/2365/18
УХВАЛА

01.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/7106/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 березня 2014 року, станом на 11 червня 2017 року, у розмірі 68800 гривень 26 копійок, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 24809 гривень 93 копійки; заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом 10110 гривень 01 копійка; заборгованості по пені - 30127 гривень 93 копійки; штрафу (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок; штрафу (процентна складова) 3252 гривні 39 копійок.

02 липня 2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цій справі №520/7106/17 до набрання законної сили рішенням суду за наслідком розгляду цивільної справи №521/20302/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» в особі філії «Южне Головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, посилаючись на те, що рішення суду за наслідком розгляду вказаної справи буде мати важливе значення для вирішення цієї справи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні 01.11.2018 року вказане клопотання підтримали та просили суд задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак у позові зазначив, що позов підтримає, просить суд задовольнити, розгляд якого провести за його відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи та надані до суду документи, суд дійшов до наступного висновку.

Позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» в цій справі заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 21 березня 2014 року, на виконання умов якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит зі встановленим кредитним лімітом на платіжну картку, на підтвердження чого було надано до суду розрахунок заборгованості без зазначення номеру кредитної картки.

У відповіді на відзив на позовну заяву, представник позивача зазначив, що спірний кредитний договір рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року не визнано недійсним, а тому є дійсним, з урахуванням того, що до фактів викладених у зазначеному рішенні, а саме вчинення злочину стосовно ОСОБА_1, на її кредитному картковому рахунку вже існувала заборгованість.

До відповіді на відзив представником ПАТ КБ «Приватбанк» надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що стягнення кредитних коштів здійснювалось з платіжних карток у тому числі з №НОМЕР_1Також судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/20302/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» в особі філії «Южне Головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, в якій позивач ОСОБА_1 посилаючись на те, що з 2014 року вона є клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк», та на її імя було випущено платіжні картки №НОМЕР_3 (карта для виплат - зарплатна) та №НОМЕР_2 (універсальна - кредитна). Фінансовим номером був визначений номер мобільного телефону оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар GSM» НОМЕР_4. Згідно з абзацом 2 пп.1.1.1.130 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - Умови та правила), розміщених на офіційному Інтернет-сайті банку, фінансовий телефон клієнта це номер мобільного телефону, який зазначений і підтверджений клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитись фінансові операції, а також підтверджується клієнтом під час активації продукту за допомогою POS-терміналу співробітника (у відділенні Банку), в банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ПІН-коду картки і СМС паролем, а також в Приват 24 (у разі зміни логіна користувача).

Позивачка вказувала, що 28 лютого 2016року приблизно о 19 годині відносно неї групою осіб було вчинено розбійний напад, за фактом якого було відкрито кримінальне провадження.

Зазначала, що після розбійного нападу, того ж дня, об 20:50 годин бригадою швидкої медичної допомоги її у стані коми І ступеня було доставлено до відділення реанімації та інтенсивної терапії Багатопрофільного медичного центру «Університетська клініка №1 Одеського Національного медичного університету», де вона перебувала у ніч з 28 лютого 2016року по 29 лютого 2016року, а потім з 29 лютого 2016року продовжила курс стаціонарного лікування в КУ «Міська лікарня №8».

Стверджувала, що в результаті скоєння розбійного нападу, невідомі особи заволоділи належним їй майном, а саме її службовим посвідченням, платіжними картками ПАТ КБ «Приват Банк» та мобільним телефоном, в якому знаходились сім-картки із абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_4. Крім того, на час її перебування на лікуванні, 29 лютого 2016року об 0:50 годин, особами, що вчинили стосовно неї розбійний напад було здійснено операцію з отримання грошей в банкоматі готівкою у сумі 200,00грн. та об 01:40 проведено розрахунок в магазині на суму 122,93грн. Окрім зазначеного, 29 лютого 2016року о 13:30 хвилин вказаними особами за допомогою сервісу «Оплата частинами» укладено договір №0926 купівлі ноутбуку на суму 24999,94грн., за яким доручено ПАТ КБ «Приват Банк» встановити регулярний платіж з картки №НОМЕР_2 на погашення заборгованості, у кількості 7 платежів у розмірі 3571,42грн., перший з яких 29.02.2016року, останній 29.08.2016року. Крім того, перед купівлею ноутбуку невідомою особою поповнено її картку на суму 2000,00грн. та 1600,00грн.

Зазначала, що 29 лютого 2016року її брат ОСОБА_3 повідомив банк про факт викрадення у неї платіжних карток та мобільного телефону, а 01 березня 2016року вона особисто отримала нові картки у відділенні банку, замість вкрадених. Стверджувала, що неодноразово, а саме 28 березня 2016року, 18 травня 2016року та 03 листопада 2016року письмово повідомляла банк про обставини заволодіння невідомими особами її карток та телефону, проте відповідач її звернення ігнорує.

Посилаючись на те, що договір №0926 від 29 лютого 2016року укладений не уповноваженою на його укладення особою, в результаті оману та помилки, позивачка посилаючись на ст.ст. 215, 229, 230 ЦК України, просила суд визнати недійсним кредитний договір №0926 (SAMDNWFC4) від 29.02.2016р., укладений шляхом обману в магазині «Ельдорадо» (ТОВ «Дієса»), розташованому в м. Одесі по вул. Новощепний ряд,2, від імені позивачки без її на то згоди, усупереч її волі, не уповноваженими на його вчинення особами, використовуючи сервіс ПАТ КБ «Приватбанк» «Оплата частинами» за її платіжною карткою №НОМЕР_2, викраденою 28.02.2016року під час вчинення стосовно неї розбійного нападу, за фактом якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001727 за ч.1 ст.15 і п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України; відновити становище, яке існувало до порушення, визнавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що не мала та не має будь-яких зобовязань, заборгованості тощо перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №0926 (SAMDNWFC4) від 29.02.2016р., укладений шляхом обману в магазині «Ельдорадо» (ТОВ «Дієса»), розташованому в м. Одесі по вул. Новощепний ряд,2, від імені позивачки без її на то згоди, усупереч її волі, не уповноваженими на його вчинення особами, використовуючи сервіс ПАТ КБ «Приватбанк» «Оплата частинами» за її платіжною карткою №НОМЕР_2, викраденою 28.02.2016року під час вчинення стосовно неї розбійного нападу, за фактом якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001727 за ч.1 ст.15 і п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у тому числі щодо відсотків по ньому, пені, штрафних санкцій та всіх інших будь-яких нарахувань, проведених ПАТ КБ «Приват Банк» за цим договором, та стягнути з відповідача судові витрати.

За наслідком розгляду вказаної справи Малиновським районним судом міста Одеси 04 квітня 2017 року ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення залишені без задоволення.

Однак, рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» в особі філії «Южне Головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення задоволено частково. Визнано недійсним кредитний договір від 29.02.2016 року №0926 0926) (SAMDNWFC4), укладений від імені ОСОБА_1 в магазині «Ельдорадо» (ТОВ «Дієса»), розташованому в м. Одесі по вул. Новощепний ряд, 2, з використанням сервісу ПАТ КБ «Приватбанк» - «Оплата частинами» за платіжною карткою № НОМЕР_1

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника ОСОБА_4. Витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/20302/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення. Виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що вимоги позивача в цій справі стосуються стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, на підтвердження чого позивачем надано розрахунок заборгованість заборгованості, в якому, як стверджує відповідач включено суму, яка була отримана нею як кредит за кредитним договором від 29.02.2016 року №0926, який в свою чергу визнаний недійсним рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року, дія якого зупинена ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року, що в свою чергу не заперечується позивачем по справі, оцінку чому суд може надати лише в нарадчій кімнаті за наслідком розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити, зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №521/20302/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» в особі філії «Южне Головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, оскільки рішення суду по цивільній справі №521/20302/16-цбуде мати важливе значення для вирішення спору в цій справі та надані до суду докази не дозволяють суду повноцінно та обєктивно встановити і оцінити обставини, які є предметом судового розгляду в цій справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №520/7106/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №521/20302/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» в особі філії «Южне Головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено - 01 листопада 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.