Справа № 442/1652/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2317/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк у два місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши 29.08.2018 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року залишено без руху, апелянту запропоновано усунути недоліки такої у визначений строк.

27.09.2018 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали подала оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зокрема, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження виходячи з того, що попередньо апеляційну скаргу від її імені подала представник ОСОБА_4, однак така визнана неподаною та повернута, при цьому подавши 29.08.2018 року аналогічну апеляційну скаргу, яку підписала особисто, не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім цього, на час розгляду справи та подання її представником апеляційної скарги перебувала за межами України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 354 ЦПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, може поновити цей строк.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу від імені відповідача ОСОБА_2 25.06.2018 року подавала її представник ОСОБА_4, однак через невиконання вимог ухвали судді Апеляційного суду від 06.07.2018 року в частині подання документів, які підтверджують право на заняття адвокатською діяльністю представника ОСОБА_4, ухвалою суду від 06.09.2018 року апеляційна скарга останньої визнана неподаною та повернута апелянту, приходжу висновку, що апелянт ОСОБА_2 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за можливе поновити такий строк та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Разом з цим, частина 4 статті 274 ЦПК України визначає перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки спір між сторонами виник зі спадкових правовідносин, зазначене виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, враховуючи положення статтей 274, 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з викликом учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Зупинити дію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич