overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (справа № 227/4268/18),

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні були повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просила розглядати справу без її участі.

Відзив чи клопотання відповідачем до суду не подавались.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (справа № 227/4268/18) закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул..Банкова, 39а) на 14 листопада 2018 року на 09-00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 182/2801/18
Провадження № 2/0182/2130/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту , -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року провадження по даній справі було відкрито.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, відповідач надав відзив, проти позову заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 повідомлялась належним чином про дату час та місце судового засідання на веб-сайті Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Учасники справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ;an=8908">200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин зал N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
26.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/1933/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1933/18
Номер провадження 2/205/1732/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

ВСТАНОВИВ:

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 05 вересня 2018 року по цивільній справі було доручено адміністрації Державної установи виконання покарань № 89 вручити копію позовної заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та допитати його по суті позовних вимог, до надходження відповіді на судове доручення по цивільній справі зупинено.

22 жовтня 2018 року до суду надійшов лист з адміністрації Державної установи виконання покарань № 89.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 08 годині 30 хвилин «02» листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред'явленням позову ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 17.07.2018, зареєстрованим в реєстрі за № 6128, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням законної сили.

На час розгляду цієї заяви провадження у справі не відкрито, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України.

Як вбачається із вищевказаної заяви, вона не відповідає вимогам п. 3, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено предмет позову та пропозиції щодо зустрічного забезпечення, яке вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову.

У зв'язку з наведеним, вищевказана заява на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не позбавляє права позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа №359/8736/17
Провадження № 2/359/728/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката Лефор Г.І., представника третьої особи Завірюхи О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна», третя особа без самостійних вимог: Бориспільська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, а тому у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна» (м. Київ, вул. Терещенківська, 5, кв. 7, ) вжити заходів для забезпечення безперешкодного доступу мешканців Бориспільського району Київської області до земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,2000 га, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2008 року, укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна», посвідченого приватним нотаріусом Науменко Любовю Григорівною, реєстровий номер №5009.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна» (м. Київ, вул. Терещенківська, 5, кв. 7, ) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) - 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а також безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 27.09.2018 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк
Дата документу 26.10.2018
Справа № 336/7348/17
Провадження № 2/334/2147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3.

У звязку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3., розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 25.10.2018 року справа була розподілена судді Козловій Н.Ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 22.01.2019 року на 14-30 годину.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №538/559/18
Провадження по справі №2-о/538/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Лохвиця

Лохвицьким районним судом Полтавської області у складі:

головуючого судді: Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання: Дробот О.П.,

за участю:

присяжних: Гайворонського І.В.,

Волошина І.В.,

заявника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області; Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України та керуючись ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області; Токарівська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його опікуном.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А. Бондарь

Присяжні: І.В. Гайворонський

І.В. Волошин
Справа № 368/1473/17 Головуючий у І інстанції Шевченко І. І.
Провадження № 22-ц/780/567/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 38 12.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів Мельника Я.С.,Матвієнко Ю.О.

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення .

Ухвалу судді Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року залишити без змін .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 22 березня 2018 року

Головуючий Судді
Справа № 601/1794/18
Провадження № 2/601/793/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:00 год., 27.11.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/1368/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 15 червня 2018 року провадження у справі було відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 31 жовтня 2018 року.

У судове засідання сторони не з'явилися.

31 жовтня 2018 року до початку судового засіданні від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 58).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзалишити без розгляду у зв"язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя -
19.10.20181293/18-Вих
Строка обліку №9
Справа 431/5745/18
Провадження № 2-о/431/1816/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 08 годину 00 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін