Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/610/18
Провадження 2/382/428/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, в котрому після збільшення позовних вимог зазначено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 р. з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. 01 березня 2013 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 25. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки- Щедловської Аніти Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 14 грудня 2017 року до повноліття доньки. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 липня 2018 р. з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається з консультативного заключення за № 2979 від 18 грудня 2017 року з КЗ КОР "Київська обласна клінічна лікарня" йому встановлено діагноз: хронічний церебральний арохноїдіт з ліквородинамічними порушеннями розсіяного неврологічного симптоматикою, вегетативною дисфункцією, астенічним синдромом. Післяопераційні зміни кісток склепіння черепа. 17 квітня 2018 р. в офтальмологічному центрі КНП "КДЦ" Печерського району він переніс фокальну лазерну коагуляцію сітчатки при макулопатіях і макулодистрофіях. Згідно рахунку на оплату № 14 від 17 квітня 2018 р. він сплатив за неї 5200 грн., у зв"язку з чим у нього погіршилось майнове положення. Статтею 128 КЗпП України передбачено обмеження здійснення відрахувань із заробітної плати 50 %. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках це обмеження становить 70 %. Відповідно до ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження", загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати п"ятдесяти відсотків заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, у тому числі при відрахуванні за кількома виконавчими документами. Враховуючи, що його матеріальний стан змінився, погіршилося його майнове положення, він має на утриманні ще одну дитину, просив зменшити з нього розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 р. на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його доходу, до 1/8 частини, зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року на утримання доньки- Щедловської Аніти Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від його доходу до 1/8 частини, зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Яготинського районного суду від 13 липня 2018 р. на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини до 1/8 частини його доходів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала.

Представник відповідачки ОСОБА_5 позов визнала частково, та надала суду відзив, котрий обгрунтований наступним. В позовній заяві про зменшення розміру аліментів позивач вказує, що 1 березня 2013 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4. Оскільки шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час не розірваний, а позивач лише ухиляється від своїх батьківських обовязків по утриманню доньки від їх шлюбу, що дало підставу дружині стягнути із ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Аніти, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то вважати, що як вказує позивач змінився його майновий стан (з посиланням позивача на пункт 23 постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.06.2006) немає підстав. Крім того, позивач неодноразово звертає увагу суду та відповідачів на зміну його матеріального стану при цьому це мотивує тим, що як вбачається з консультативного заключення за № 2979 від 18 грудня 2017 року з КЗ КОР "Київська обласна клінічна лікарня" йому встановлено діагноз: хронічний церебральний арохноїдіт з ліквородинамічними порушеннями розсіяного неврологічного симптоматикою, вегетативною дисфункцією, астенічним синдромом. Після операційні зміни кісток склепіння черепа. Також, 17 квітня 2018 року в офтальмологічному центрі КНП "КДЦ" Печерського району він переніс фокальну лазерну коагуляцію сітчатки при макулопатіях і макулодистрофіях. Згідно рахунку на оплату № 14 від 17 квітня 2018 року сплатив за неї 5 200 грн. Однак, з такими висновками позивача відповідачка ОСОБА_5 не згодна, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки посилаючись на консультативне заключення № 2979 від 18.12.2017 та операційне втручання, яке відбулося 17.04.2018, позивач самостійно робить висновок про погіршення свого майнового положення та, як наслідок, просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, проте не надає суду та сторонам жодного доказу того, що в нього погіршилось ( з якого саме часу) матеріальне становище. Крім того, вищенаведені медичне заключення та проведена лазерна коагуляція сітчатки ока не спричинила погіршення загального стану здоровя позивача, оскільки докази, що спростовують даний факт відсутні. З метою перевірки стану здоровя позивача, ОСОБА_5 через свого представника звернулася до Комунального некомерційного підприємства «Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Яготинської районної ради із відповідним адвокатським запитом за №72 від 05.09.2018. 13 вересня 2018 року представником ОСОБА_5 було одержано відповідь за №72 від 12.09.2018 р., з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6 на диспансерному обліку у дільничного терапевта не перебуває, а амбулаторна картка взагалі забрана позивачем додому з Яготинської ЦРЛ. З відповіді ТОВ «Яготинський маслозавод» від 07.09.2018 за №1217, вбачається, що ОСОБА_3 згідно наказу №787 від 01.11.2017 працював вантажником цеху експедиції, а з 25 травня 2018 року згідно наказу №303/к від 25.05.2018 переведений на посаду експедитора цеху експедиції та підвищення позивача в посаді свідчить про поліпшення матеріального стану ОСОБА_3, тобто й підвищення його заробітної плати. Таким чином, вищевказані обставини свідчать про те, що позивач не має протипоказань за станом здоров'я до фізичної праці, є працездатною собою, в звязку з чим може та повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 таОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8. Враховуючи вимоги ст. 128 КЗпП України, ст. 183 СК України, ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», на які посилається позивач, відповідачка ОСОБА_5 визнає позов в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення синами повноліття з дня набрання даного рішення законної сили, як це передбачено діючим законодавством.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Стаття 180 СК України встановлює обов"язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання такого обов"язку визначаються за домовленістю між ними відповідно до норми ст. 181 цього Кодексу. Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 128 КЗпП України передбачено, що обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів не неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року містить аналогічні роз"яснення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд повинен ураховувати, вирішуючи питання щодо розміру аліментів,: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 р. із позивача на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, (а.с.6). 01 березня 2013 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 25, (а.с. 8) та від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, (свідоцтво про народження, а.с. 9) Згідно рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року з позивача також стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки- Щедловської Аніти Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 14 грудня 2017 року та до повноліття доньки, (а.с. 10-11). Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 липня 2018 р. з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, (а.с. 56).

З консультативного заключення за № 2979 від 18 грудня 2017 року з КЗ КОР "Київська обласна клінічна лікарня" та виписок із медичної карти (а.с.8- зворотня сторона, 66-68) вбачається, що позивачу встановлено діагноз: хронічний церебральний арохноїдіт з ліквородинамічними порушеннями розсіяного неврологічного симптоматикою, вегетативною дисфункцією, астенічним синдромом. Після операційні зміни кісток склепіння черепа. Позивач є особою працездатною, працює на посаді експедитора в ТОВ "Яготинський маслозавод" та отримує заробітну плату, розмір якої за період з 1 березня 2018 р. по 31 серпня 2018 р. склав 59 966,35 грн., (довідка про доходи, а.с. 71, розрахунковий листок за серпень 2018 р., а.с.73). З повідомлення ТОВ "Яготинський маслозавод" від 07.09.2018 р. (а.с. 83) також видно, що ОСОБА_3 прийнятий на роботу 3 листопада 2017 р. вантажником цеху експедиції, а з травня 2018 р. переведений експедитором цеху експедиції та на вказаній посаді працює по даний час. Зідно довідки "Яготинський центр первинної медико-саніатрної допомоги" (а.с.84) ОСОБА_3 на диспансерному обліку у дільничного терапевта не перебуває. Амбулаторна карта в реєстратурі Яготинської ЦРЛ відсутня, забрана пацієнтом додому.

Пункт 1 ст. 3 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п.2- дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов"язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Пунктом 2 ст. 27 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також приймаючи до уваги, що сімейний стан відповідача змінився та з нього стягуються аліменти на утримання трьох дітей, розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років з 1 липня 2018 року становить 1559 грн., для дітей віком від 6 до 18 років - 1944 грн., те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, оскільки є працездатним, має стабільний дохід, не має інших утриманців, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково та розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11 необхідно зменшити до 1/6 частини його заробітку (доходу), а розмір аліментів, які стягуються на утримання ОСОБА_10, 12.06.2013р.н. - до 1/8 частини, оскільки відповідачка ОСОБА_4 позов визнала.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги наступне.

Так, посилання позивача на те, що його матеріальне становище погіршилось у зв"язку із встановленим йому діагнозом та проведеною лазерною коагуляцією сітчатки ока, суд не може прийняти до уваги, оскільки це нічим не підтверджено.

В судовому засіданні встановлено, що позивач отримав підвищення у посаді, що навпаки свідчить про поліпшення його матеріального становища.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також положення ст. 183 СК України, ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 128 КЗпП України, суд вважає, що позивач спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей.

Керуючись ст. ст. 76, 77,81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 182, 191-192 СК України, ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 128 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_3 за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 року на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10 присудженого у розмірі 1/3 частини його доходу, та стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13 обалсті, вул. Мінська, 24, працюючого експедитором в ПАТ "Яготинський маслозавод" на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10 у розмірі 1/6 частини його доходу, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_3 за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 присудженого у розмірі 1/3 частини його доходу, та стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14, працюючого експедитором в ПАТ "Яготинський маслозавод" на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_10, 12.06.2013р.н. у розмірі 1/8 частини його доходу, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_3 за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 13.07.2018 року на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11 присудженого у розмірі 1/4 частини його доходу, та стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13 обалсті, вул. Мінська, 24, працюючого експедитором в ПАТ "Яготинський маслозавод" на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11 у розмірі 1/6 частини його доходу, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 2 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.