Справа №303/2090/18 2-др/303/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукаечво заяву представника відповідача ОСОБА_4 «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №303/2090/18, 2/303/1215/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 «Закарпаттяобленерго» про незаконне переміщення лінії електропередачі.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року, на підставі заяви позивача ОСОБА_6, вищевказаний позов було залишено без розгляду.

27.09.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення суду щодо судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень. До заяви про ухвалення додаткового рішення суду представником відповідача долучено Акт про надання правової допомоги на вищезазначену суму.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану заяву про ухвалення додаткового рішення та просила суд її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 270 цього ж Кодексу передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №303/2090/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 «Закарпаттяобленерго» про незаконне переміщення лінії електропередачі рішення суду не ухвалювалось, а ухвалою суду від 19.09.2018 року позов залишено без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає жодних правових підстав ухвалювати додаткове рішення суду, адже обставини розгляду справи та прийняття кінцевого процесуального рішення суперечать положенням ст.270 ЦПК України. Правові наслідки залишення позову без розгляду не є тотожними з правовими наслідками ухвалення рішення суду у справі.

Разом з тим, з метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає за необхідне роз'яснити право представнику відповідача звернутись до суду із заявою в порядку ч.5 ст.142 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Процесуальний порядок розгляду питання в порядку ч.5 ст.142 ЦПК України не є тотожним підставам та правовим наслідками ухвалення у справі додаткового рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_4 «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_5 у справі №303/2090/18, 2/303/1215/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 «Закарпаттяобленерго» про незаконне переміщення лінії електропередачі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Головуючий Ю.Ю. Куцкір