Справа № 361/6203/18
Провадження № 4-с/361/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву представника скаржника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськарйонного суду Київської області надійшла заява про забезпечення скарги на дії державного виконавця, а саме заявник просила зупинити реалізацію майна, власником якого є ОСОБА_2, а саме земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 який розташований по АДРЕСА_2 Також просила заборонити будь-яким особам реалізовувати дане майно до закінчення розгляду скарги на дії приватного виконавця від 27 вересня 2018 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що у рамках виконавчого провадження № 56154025 приватний виконавець ОСОБА_3 реалізує майно, що належить ОСОБА_2, а саме: земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 який розташований по АДРЕСА_2 Вартість 1968117,48 грн.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення скарги, оглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. п .5, 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України такий вид забезпечення позову як зупинення продажу арештованого майна, застосовується лише у разі подання позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується лише у разі оскарження виконавчого документа боржником у судовому порядку.

Суд враховує, що прилюдні торги з реалізації майна будуть проводитись в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

А тому, з огляду на норми ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України щодо обов'язковості виконання судових рішень, застосування запропонованих заявником заходів забезпечення позову фактично призведе до зупинення виконання рішення суду, що суперечить діючому законодавству.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення скарги на дії приватного виконавця, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.