У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що заочним рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Микуляк П.П. від 02 квітня 2013 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені. Про наявність судових справ йому відомо не було, копію заочного рішення отримав 26.09.2018 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2013 року, суд виходить з наступного.

Заочним рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Микуляк П.П. від 02 квітня 2013 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 15.04.2013 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2013 року ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що 05.04.2013 року ОСОБА_1 отримав заочне рішення від 02 квітня 2013 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2013 року ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 скористався своїм процессуальним правом на звернення до суду 15.04.2013 року із заявою про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2013 року ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Окрім того, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2013 року, судом 14.05.2013 року ухвалено відповідне рішення, а саме прийнята ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, відповідач у загальному порядку міг оскаржити заочне рішення в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення . Однак не скористався своїм правом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для прийняття та повторного розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02 квітня 2013 року ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а повторне звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, суд розцінює як зловживання відповідачем своїми процессуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3