Справа № 492/1188/18
Провадження № 2/492/617/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про надання строку для усунення недоліків позовної заяви/

01 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.08.2018 р. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач), в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11 579,67 (одинадцять тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 67 копійок.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 27.04.2007 р. укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 2 800,00 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 (тридцяти шості) на рік від суми залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобовязання, за вказаним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.06.2018 р., перед позивачем, виникла заборгованість (по процентам, штрафам) у сумі 11 579,67 (одинадцять тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 67 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення боргу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі /а. с. 6/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд ухвалив, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці до розгляду справи по суті суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду прийняти законне рішення у справі, тому суд надає позивачу строк для усунення недоліків у позовній заяві.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, який відповідно передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивач в позовній заяві не зазначає: факт отримання, повернення відповідачем суми кредиту (платіжні документи, що засвідчують отримання, повернення відповідачем суми кредиту); несвоєчасне повернення позичальником суми кредиту; сплати позичальником відсотків на суму кредиту повністю або частково; періоду прострочення сплати відсотків на суму кредиту.

Також, позивачем не в повному обсязі викладені обставини в частині обґрунтування нарахованих відсотків.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано розрахунки заборгованості станом на 31.05.2015 р. та станом на 20.06.2018 р. /а. с. 7-11/, проте із зазначених розрахунків не вбачається, яка саме заборгованість за кредитом (тіло кредиту) на яку нараховані відсотки, пеня та штрафи, які позивач просить стягнути.

Також, у суду виникають сумніви, щодо достовірності та відповідності розрахунків. У звязку з тим, що із позовної заяви та згідно із розрахунком, наданим позивачем, загальна сума заборгованості, станом на 20.06.2018 р. становить 11 579,67 (одинадцять тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 67 копійок, у тому числі: заборгованість по відсоткам у розмірі 4 833,98 (чотири тисячі вісімсот тридцять три) гривні 98 копійок; заборгованість за пенею у розмірі 7 372,78 (сім тисяч триста сімдесят дві) гривні 78 копійок. Загальна заборгованість за наданим кредитом 10 552,07 (десять тисяч пятсот пятдесят дві) гривні 07 копійок? Заборгованість по судовим штрафам у 1 027,60 (одна тисяча двадцять сім) гривень 60 копійок.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про подальший розгляд справи та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав, і якими доказами це підтверджується.

При розгляді позовної заяви та документів, доданих до неї, суд вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам встановленим законодавством, у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, зокрема п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, який відповідно передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Також, відповіднодо ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений 10 (десяти) денний строк з дня отримання її копії і розяснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова