Справа №173/2265/18
Провадження №2-о/173/123/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 26 жовтня 2018 року.

Згідно заявлених вимог заявниця просить встановити факт належності їй архівної довідки № 131 від 19 червня 2018 року та відомостей, зазначених в ній.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 25 квітня 2018 року їй виповнилося 58 років і 6 місяців і вона, як жінка, має право на отримання пенсії за віком.

Вона звернулася до управління Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про те, щоб їй надали перелік документів для призначення пенсії за віком у зв'язку з виповненням 58 років 6 місяців.

Їй роз'яснили, що для нарахування пенсії потрібно звернутися до Комунального Закладу «Верхньодніпровський трудовий Архів Верхньодніпровської районної ради», та отримати довідку про період її роботи у колгоспі ім. Шевченко за 1979-1997 роки.

19.06.2018 року вона отримала довідку №131 Комунального Закладу «Верхньодніпровський трудовий Архів Верхньодніпровської районної ради» про роботу у колгоспі ім. Шевченко за 1979-1997 роки.

Але виявилося, що у наданій довідці Комунального Закладу «Верхньодніпровський трудовий Архів Верхньодніпровської районної ради» від 19.06.2018 року № 131 дані про неї записано невірно, тобто її по батькові у різні роки записано скорочено та на російській мові.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересована особа надала пояснення по справі, в якому підтвердила обставини, викладені заявницею.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця народилася 25 жовтня 1959 року, що підтверджується даними паспорта заявниці. На даний час заявниця досягла пенсійного віку та звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком.

З цієї метою заявником було отримано у КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» довідку № 131 від 19.06.2018 року, в якій її по-батькові записано скорочено та російською мовою.

Так , у довідці записано: «В документах архівного фонду колгоспу ім. Шевченко (КСП «Шевченко») в книгах по нарахуванню заробітної плати робітникам

у 1981 році зазначена ОСОБА_1(замість ОСОБА_1),

за 1982-1987 роки зазначена ОСОБА_1,

за 1988 рік зазначена ОСОБА_2( так в документах на російській мові»,

за 1991 рік зазначена ОСОБА_1..

за 1989,1992 роки зазначена ОСОБА_1.,

за 1994.1995 роки зазначена ОСОБА_1 ОСОБА_3,

за 1986 рік зазначена ОСОБА_1., ;

за 1997 рік зазначена ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявниці підтверджується записами в її трудовій книжці та трудовій книжці колгоспника, згідно яких вбачається, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.10.1981 року прийнята до Верхньодніпровського міжколгоспного підприємства з виробництва свинини в яке було реорганізовано колгосп «Шевченко» в якості свинарки, 01.04.1989 року переведена до колгоспу «Шевченко» у зв'язку з ліквідацією підприємства де і працювала до 1997 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі «Шевченко» в подальшому КСП «Шевченко» в період, зазначений в архівній довідці про заробітну плату та про стаж роботи, підтверджується даними її трудової книжки тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявниці архівної довідки № 131 від 19.06.2018 року підтверджується основним документом про стаж роботи - трудовою книжкою. Скорочені записи по батькові заявниці «Л.», «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1.», російською «ОСОБА_1» відповідає повному по батькові заявниці - «ОСОБА_1» та російською «ОСОБА_1». В свою чергу прізвище та ім'я заявниці, вказані в даній архівній довідці, повністю співпадають з прізвищем та іменем заявниці, зазначеними у паспорті та трудовій книжці.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявниці архівної довідки № 131 від 19.06.2018 року, та записів, вказаних в ній, так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов'язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявниця немає можливості так як господарство, в якому працювала заявниця припинило свою діяльність на даний час.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн., 40 коп., заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, архівної довідки № 131 від 19 червня 2018 року про заробітну плату, отримувану за роботу в колгоспі «ім. Шевченко» (в подальшому КСП «Шевченко»), виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів, Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., покласти на заявницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 26.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 26.10.2018 року

Оприлюднене 31.10.2018 року

Дата набрання законної сили: 27.11. 2018 року