КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/10649/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/429/2018

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Супрун Г.Б., по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», третя особа Ставищанська дільниця Таращанського відділення реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що в березні 2017 року отримав від Ставищанської дільниці Таращанського відділення реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» повідомлення про припинення газоспоживання та необхідності погашення простроченої заборгованості станом на 06 березня 2017 року в сумі 1084.74 грн.

Вказану суму позивач сплатив, проте під час звірки виявив, що заборгованості не має, а третя особа відмовилася повернути надлишково сплачені гроші.

Посилаючись на те, що третя особа є відокремленим підрозділом відповідача і не є юридичною особою, позивач просив стягнути на свою користь із відповідача 1084.74 грн. надмірно сплачених грошей, 640 грн. судового збору.(а.с. 2)

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ «Київоблгаз Збут» на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти за споживання газу в розмірі 1084,74 грн., а також судові витрати в розмірі 640,00 грн. (а.с.35-38)

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. На обґрунтування скарги зазначив, що суд вийшов за межі заявлених вимог та задовольнив вимоги до третьої особи, не врахував, що заборгованість позивача виникла у зв'язку із поданням останнім завищених даних щодо споживання газу, а коли представники відповідача це виявили, був зроблений перерахунок за діючими тарифами і сплачена в березні 2017 року сума була погашенням заборгованості за фактично спожитий газ. (а.с. 44-46)

Відповідно до пункту 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача Осадчий В.М. підтримав скаргу і просив її задовольнити. Позивач ОСОБА_1 заперечував проти скарги і просив її відхилити.

Інші особи до суду не прибули про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. (а.с. 78, 91)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково враховуючи наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг побутового газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за вказаною адресою постачальником послуг відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.(а.с. 8)

Станом на 01 грудня 2015 року постачальником послуг зафіксовані показання спожитого газу - 13829 куб.м., заборгованість споживача ОСОБА_1 відсутня.(а.с. 8)

31 серпня 2016 року представниками підприємства відповідача була здійснена перевірка фактичних показників лічильника газу за адресою позивача і зафіксовані показники спожитого газу - 13634 куб.м.(а.с. 3)

Інших об'єктивних доказів проведення представниками відповідача або третьої особи перевірки лічильника газу та показників до суду не надано.

Відповідно до пунктів 10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. N 476), яки були чинними до 16 липня 2016 року, розрахунок населення за надані послуги з газопостачання починаючи з 1 квітня 2015 р. здійснюється за роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕКП, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 16 1 цих Правил).

Якщо у споживача, який використовує природний газ комплексно (для опалення, приготування їжі та/або підігріву води), на дату контрольного зняття показань лічильника газу контрольні показання лічильника газу менші, ніж зазначені споживачем у платіжному документі за попередній місяць в опалювальний період, то ці контрольні показання вважаються фактичними показаннями лічильника природного газу станом на 1 число місяця, в якому провадиться таке контрольне зняття. Переплата, яка утворилась, залишається на особовому рахунку споживача виключно в грошовому еквіваленті і зараховується в рахунок майбутніх платежів. Про наявність такої переплати газопостачальне підприємство письмово повідомляє споживача протягом 10 робочих днів.

Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим та зазначаються споживачем у платіжних документах. Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Вищевказані Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246, втратили чинність з 16 липня 2016 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року N 442.

Відповідно до пункту 17 частини третьої статті 4 Закону України &q?кт;Про ринок природного газу&quЗа; Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 27 листопада 2015 року № 2496 затвердила Правила постачання природного газу.

За положеннями пункту 14 розділу ІІІ цих Правил, в редакції вищевказаної Постанови чинної на час виникнення спірних правовідносин, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.

При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

При розрахунку за платіжними документами (рахунками постачальника) оплата за послуги з газопостачання має бути здійснена споживачем у терміни, визначені в рахунку, який не може бути меншим п'яти робочих днів з моменту отримання споживачем цього рахунку.

У разі переплати сума переплати зараховується в рахунок оплати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу

Таким чином, на дату 31 серпня 2016 року контрольного зняття показань лічильника газу за адресою позивача були виявлені показання лічильника газу менші (13634 куб.м.), ніж зазначені споживачем ОСОБА_1 у платіжному документі за грудень 2015 року в опалювальний період (13829 куб.м.) та за фактичними показниками лічильника у серпні 2016 року був здійснений розрахунок за діючими тарифами на газ - 6.879 грн./куб.м. і визначена переплата ОСОБА_1 за спожитий газ в сумі 146.02 грн.(а.с. 8)

З 01 вересня 2016 року нарахування оплати за спожитий газ проводились з показника лічильника 13634 куб.м. і обсяг фактично спожитого позивачем газу станом на 06 березня 2017 року склав 13826 куб.м., різниця - 192 куб.м., то з урахуванням переплати 146.02 грн. та сплати позивачем у цей період 90 грн., постачальником нараховано 1084.74 грн. за спожитий позивачем газ (192 куб.м. х 6.879 грн./куб.м. = 1320.77 грн. - 146.02 грн. - 90 грн.) про що повідомлено позивача листами у березні і травні 2017 року.(а.с. 4-9)

Позивачем ОСОБА_1 сплачена сума 1085 грн. за спожитий газ, вказану оплату зараховано відповідачем.(а.с. 8)

Доводи позивача, що сплачені ним 1084.74 грн. є надмірно сплаченими відповідачу грошима, спростовуються наявними у доказами.

Враховуючи вищевказані вимоги законодавства та обставини справи в їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.

Оскаржуване рішення районного суду є помилковим, підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема, що районний суд зазначивши в резолютивній частині оскаржуваного рішення про задоволення позову до третьої особи, вийшов за межі заявлених позовних вимог, цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

З огляду на положення пункту 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах за виключенням обставин, які передбачені цією статтею.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» - задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року - скасувати, ухвалити нове.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», третя особа Ставищанська дільниця Таращанського відділення реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення коштів.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Дата складання повного судового рішення - 01 листопада 2018 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова