overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1711/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" жовтня 2018 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Червонослобідської сільської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Червонослобідської сільської ради залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в сумі 5 286 грн. 00 коп. Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення ухвали

Апелянт попереджений, що в разі не усунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до супровідного листа направлено на адресу апелянта 03 жовтня 2018 року, яку, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення секретар Червонослобідської сільської ради - ОСОБА_5 отримала 12 жовтня 2018 року.

Проте, станом на 31 жовтня 2018 року Червонослобідська сільська рада недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула.

А тому, поскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Червонослобідської сільської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з моменту винесення.

Судді:
Справа №220/1964/18
Провадження № 2/220/718/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленим и роп день та час розгляду справи.

Представник позивача заявив клопотання про проведення підгот овчог судового засідання за її відсутності та витребування у Великоновосілківській державній нотаріальній конторі засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, з метою встановлення обставин, які мають значення для справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за його відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що спадкова справа містить інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, виданих свідоцтв про право на спадщину, наявності заповітів/спадкових договорів та інше, суд задовольняє клопотання представника позивача та витребовує з Великоновосілківської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Витребувати з Великоновосілківської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Великоновосілківської державної нотаріальної контори.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа№ 346/2855/18
Провадження № 2/346/1576/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання по справі за позовом Публічне акціонерне товариство"Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Коломийська районна державна адміністрація, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство"Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Коломийська районна державна адміністрація, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.01.2019 року о 13:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

У підготовче судове засідання, призначене на 17 жовтня 2018 року, а також в судове засідання,призначене на 31 жовтня 2018 року позивач не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином,шляхом відправлення sms-повідомлень, однак про поважні причини своєї неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив.

Крім того, в судове засідання, що призначене на 31 жовтня 2018 року представник позивача також не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином,шляхом відправлення sms-повідомлень.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд, у зв'язку із неявкою позивача та його представника без поважних причин, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2-о/161/282/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"31" жовтня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 28) на 27 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 671/1369/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши питання щодо відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року Волочиським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 671/1369/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було постановлено ухвалу про надання подружжю строку для примирення до 31 жовтня 2018 року та зупинено розгляд справи.

Протягом встановленого строку для примирення сторін, ніяких заяв та клопотань по справі від її учасників не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 671/1369/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання відбудеться 12 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Павлова А.С.
справа №562/3896/18&g6;
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на майно та зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 02.04.2018 року до вирішення спору; визнати за нею право власності на легковий автомобіль марки "Renault Trafic", білого кольору, 2004 року випуску, д.н.з. "ВК 1430 АО" та зняти з нього арешт.

29 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі представником позивача вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на майно та зняття арешту повернути позивачу.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп., які внесені на рахунок 7171 за квитанцією №145 від 16 жовтня 2018 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 30.10.2018 Справа № 359/4460/18
Провадження №2/554/2914/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи без його участі та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_2, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Провадження 2-н/263/526/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 526 ЦК України, п. 7 а. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2018 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Київ

Справа 824/214/2018

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача СоколовоїВ.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит», заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Заява подана з дотриманням процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 483ЦПК України, особою, яка має право на подання (підписання) відповідної заяви.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суд

№ апеляційного провадження:№ 6/824/30/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

у х в а л и в

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит», заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду Київським апеляційним судом на 12 листопада 2018 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1108).

Направити учасникам судового розгляду копію цієї ухвали та копію заяви про видачу виконавчого листа.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: