Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1340/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частина усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, з дня подання заяви до суду і по день досягнення дітьми повноліття,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чаплинського районного суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частина усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, з дня подання заяви до суду і по день досягнення дітьми повноліття.

За наслідками розгляду даної заяви, Чаплинським районним судом Херсонської області 11 вересня 2018 року було видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини доходів від заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів щомісячно, до досягнення ними повнолітнього віку, починаючи з 28.08.2018 року.

Разом з тим, 23 жовтня 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки при його предявлені до виконання, у п. 1 та 2 резолютивної частини судового наказу від 11.09.2018 року було виявлено невідповідність по-батькові боржника з даними вказаними у вступній частині судового наказу від 11.09.2018 року та даними боржника, які вказані у документах що його ідентифікують, долученими до заяви про видачу судового наказу.

Так відповідно до заяви про видачу судового наказу, паспорта громадянина України та копії свідоцтв про народження дітей по-батькові боржника вказано як Олексійович, тоді як в п.1 та 2 резолютивної частини судового наказу по-батькові боржника вказано «Сергійович», та вказана розбіжність вочевидь є допущеною опискою, яку заявник просить виправити.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення інших учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, матеріали справи за заявою справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 20.08.2008 року, додані до заяви документи, що ідентифікують особу боржника, зокрема: паспорт громадянина України МР №468118, свідоцтво про народження, серії 1-КГ №041562, 1-КГ №067639, вважає, що допущена описка підлягає виправленню у відповідності до ст.ст. 173, 269 ЦПК України, оскільки дійсно з матеріалів справи та заяви про видачу судового наказу вбачається, що по-батькові боржника вказується як Олексійович, що також відображено у вступній частині судового рішення, тоді як у п.1 та 2 резолютивної частини судового наказу помилково зазначено по-батькові боржника «Сергійович», що свідчить про допущену судом описку в розумінні ст.. 269 ЦПК України.

Допущена описка не змінює суті самого рішення, тому керуючись ст.. 173, ст. 269 , ст.. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Чаплинського районного суду Херсонської області №665/1340/18 виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначивши у п.1 та 2 резолютивної частини судового наказу про стягнення аліментів з боржника - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко