Справа № 309/2206/18
Провадження № 2/309/1461/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанина М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Органу опіки та піклування Хустської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Орган опіки та піклування Хустської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
Позов вмотивовано тим, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Хуст, вулиця Нірешська, 114 та ОСОБА_2, мешканець м.Мукачево, вулиця Одеська, 2/13, є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на вихованні біля матері ОСОБА_1

05 червня 2018 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення від працівників поліції про факт вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м.Хуст, вул. Нірешська, 114, насильства у сімї відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

06 червня 2018 року працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради спільно з Хустським міським центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді, старшим інспектором ювенальної превенції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснено виїзд за місцем проживання сімї ОСОБА_3. У ході виїзду складено акт оцінки рівня безпеки дитини та акт обстеження умов проживання. Згідно акту обстеження умови проживання незадовільні, санітарно- гігієнічний стан приміщення не відповідає нормі. У кімнатах сиро, наявний грибок. Будинок електрифікований. Опалення пічне. Газопостачання відсутнє. Будинок потребує косметичного ремонту. Для виховання та розвитку малолітнього ОСОБА_3 не створено належних умов. Дитина не забезпечена речами першої необхідності (одягом, іграшками, тощо) відповідно до віку, постільна білизна брудна, немає запасу продукті харчування, відсутня приготована їжа для малюка. На момент обстеження мати - ОСОБА_1 перебувала у тверезому стані, однак, як зясовано, вона схильна до вживання спиртних напоїв.

Працівниками центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді проведено оцінку потреб сімї ОСОБА_1. Однак, ОСОБА_1 від соціального супроводу відмовилася, мотивуючи тим, що сама в змозі подолати складні життєві обставини. Разом з цим, їй було надано соціальні послуги за карткою обліку роботи з сімєю. За результатами малолітню дитину ОСОБА_3К, ІНФОРМАЦІЯ_2, взято на профілактичний облік служби, як таку, що зазнала фізичного насильства в сімї. Також, негативним проявом є те, що мати ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов та характеристики, наданої депутатом Хустської міської ради ОСОБА_5, відповідачка ОСОБА_1 сама виховує малолітнього сина ОСОБА_3 Зі слів сусідів, ОСОБА_1 характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, за дитиною не доглядає, дитина постійно брудна та недоглянута.

З моменту взяття дитини ОСОБА_3 на профілактичний облік служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради з матірю ОСОБА_1 неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо виправлення її поведінки, неприпустимості вживання алкогольних напоїв та належного виконання нею батьківських обовязків і створення відповідних умов для виховання та гармонійного розвитку малолітнього сина. Однак, ОСОБА_1 надалі неналежно виконує свої батьківські обовязки, нехтує рекомендаціями служби та повторно вчиняє фізичне насильство в сімї відносно малолітнього сина, який не в змозі в силу свого віку захистити себе. Така поведінка ОСОБА_1 несе безпосередньо загрозу для життя та здоровя дитини.

12 червня 2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до обласного будинку дитини міста Свалява. Одноголосно прийнято рішення про доцільність влаштування малолітнього ОСОБА_3 до державного закладу та вирішено надати матері ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу для покращення матеріально-побутовий умов для можливості в подальшому повернення дитини на виховання в сімю. На засіданні комісії було заслухано ОСОБА_1, яка пообіцяла покращити свою поведінку, створити хороші умови для дитини та належним чином виконувати батьківські обовязки відносно сина.

Працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради було зясовано, що ОСОБА_1 20 червня 2018 року, випивши декілька пляшок пива, спричинила своєму сину тілесні ушкодження, а 21 червня 2018 року дитині стало погано, тому вона змушена була звернутися за медичною допомогою. За результатами було проведено оцінку рівня безпеки дитини згідно з додатком 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. №866. Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого, заповненого на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина доставлена до Хустської районної лікарні швидкою медичною допомогою з діагнозом: «Забій мяких тканин обличчя в ділянці щік і губ (синці)».

Відповідно до повідомлення слідчого відділу Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 25.06.2018 року №5641/106/28/1-2018 за вчинення ОСОБА_1 повторного насильства в сімї по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, відносно неї було порушено кримінальну справу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи наведені обставини, службою у справах дітей винесено на розгляд чергового засідання комісії з питань захисту прав дитини питання доцільності позбавлення ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, де членами Комісії одноголосно прийнято рішення про доцільність позбавлення матері батьківських прав відносно сина.

Орган опіки та піклування Хустської міської ради просить суд винести рішення, яким позбавити відповідачку ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач представник Органу опіки та піклування Хустської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, а сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на вихованні біля матері ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов та характеристики умови проживання незадовільні, санітарно- гігієнічний стан приміщення не відповідає нормі. У кімнатах сиро, наявний грибок. Будинок електрифікований, опалення пічне та відсутнє газопостачання. Для виховання та розвитку малолітнього ОСОБА_3 не створено належних умов. Дитина не забезпечена речами першої необхідності відповідно до віку, постільна білизна брудна, немає запасу продуктів харчування, відсутня приготована їжа для малюка. На момент обстеження відповідачка ОСОБА_1 перебувала у тверезому стані. Зі слів сусідів, ОСОБА_1 характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, за дитиною не доглядає, дитина постійно брудна та недоглянута (а.с.11-13).

Судом також встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 20 червня 2018 року, перебуваючи в нетверезому стані, спричинила тілесні ушкодження своєму сину ОСОБА_3 Відповідно до повідомлення СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25.06.2018 року №5641/106/28/1-2018 відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с. 15).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської міської ради від 24.07.2018 року № 1425/02-12 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 є доцільним та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від виховання та матеріального утримання своєї дитини, не створює належних умов для її розвитку, не забезпечує речами першої необхідності, зловживає спиртними напоям, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняла насильство щодо своєї малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід позбавити батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 19, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Хустської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, мешканку м.Хуст Закарпатської області, вулиця Нірешська, будинок №114, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704грн. 80коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7