провадження 2п/200/50/18
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

«25» жовтня 2018 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми застави, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суд міста Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми застави.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 лютого 2018 року для розгляду зави визначено суддю Женеску Е.В. та передано судді для розгляду 03 березня 2018 року згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначав, що відповідач не приймав участь у судовому розгляді даної справи, позовної заяви та викликів до суду не отримував. Про існування заочного рішення відповідач дізнався 09 лютого 2018 року у банку , який припинив видачу коштів з його банківського рахунку у звязку з накладенням арешту державним виконавцем. Крім того позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою були порушені умови договору у звязку з чим відповідно до п.п.2.3 договору вона не мала права на повернення суми. За час оренди позивачка пошкодила отримане в оренду приміщення , меблі та інше майно, не здійснивши поточний ремонт пошкодженого майна. Застава позивачки частково покриває її заборгованість по договору оренди. Відповідач має намір предявити до позивачки зустрічний позов на непокриту заставою суму боргу по договору оренди.

У звязку з чим просить суд, скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Представником позивача надані письмові заперечення у яких він зазначив, що твердження представника відповідача про не отримання відповідачем судових повісток є хибним, оскільки в матеріалах справи є поштова кореспонденція, яка направлялася на адресу відповідача та повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, твердження відповідача, що існує заборгованість за оренду у розмірі 1042127,60 грн. є недостовірним у звязку з тим, що кошти від орендаря отримувалися представником власника за нотаріальною довіреністю про що міститься відповідні підписи представника, а також платіжні доручення, які долучені до матеріалів справи щодо сплати комунальних послуг, оплату яких робив не сам власник, а його представник після отримання коштів від орендаря. До того ж на адресу орендаря не надходило жодної претензії від власника. Акт про виявлені пошкодження майна є сфальсифікованим, оскільки при його складанні не була викликана позивачка, копію акту так і не направлено їй, інформація, щ міститься у ньому не відповідала дійсності. У звязку з викладеним представник позивачки просив суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

У судовому засідання представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просив відмовити, надав пояснення аналогічні викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення , надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Суд оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи, 21 серпня 2017 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму застави (страхового резерву) у розмірі 4650,00 доларів США, що складає 115 273,50 грн. (сто пятнадцять тисяч двісті сімдесят три гривні 50 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1152,73 грн. (одна тисяча сто пятдесят дві гривні 73 коп.) судового збору.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначає, представник відповідача, ОСОБА_3 не отримував ані позовної заяви, ані судового виклику до суду, проте як випливає з матеріалів цивільної справи судом направлялися позовна заява з додатками та повідомлення щодо виклику до суду, однак дані поштові відправлення повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.п. 91, 99, 100, 101 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до ч.ч. 3, 9 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Виходячи з цього, порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення відповідача про час розгляду справи суд вважає належним.

Зазначене свідчить про те, що відповідач мав можливість подати відзив на позовну заяву в якому викласти свої заперечення на позовні вимоги.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази - заперечення проти позову.

Також, суд звертає увагу на зміст частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а нормою частини 1 статті 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов'язковим є наявність обох підстав одночасно.

Натомість відповідачем та його представником при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284- 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску