overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/27/2018
Справа № 537/5882/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду 26.10.2018 року подано заяву про відвід судді, в якій просив відвести суддю Маханькова О.В. від розгляду справи №537/5882/16-ц за зустрічним позовом до ОСОБА_2. про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначив, що суддя неупереджено ставиться до відповідача ОСОБА_3, обмежує її процесуальні права ,виявляє зацікавленість у розгляді заявлених клопотань позивача ОСОБА_2, а також є наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді Маханькова О.В., які проявляються в процесуальних діях при розгляді зазначеної справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.10.2018 року розгляд цивільної справи № 537/5882/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - зупинено до вирішення питання про відвід.

На даний відсутні обставини для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, з підстав відсутності обставин, якими було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 537/5882/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відновити.

Призначити справу до розгляду о 13 год. 30 хв. 14.11.2018 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження 2/127/3496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача Варшавського Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОН-ЛАЙН» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке також надано письмово, про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА», оскільки власником домену 20minut на якому була розміщена, на думку позивача, негативна інформація про нього є ТОВ «Видавництво «РІА».

Представник відповідача Варшавський Р.В. не заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОН-ЛАЙН» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» (м. Вінниця, вул. Ширшова, 3А).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №274/2976/18
провадження № 2/0274/1863/18
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У зв'язку із закінченням строку відрядження судді Скиби М.М., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Замега
Єдиний унікальний номер 722/1534/18
Номер провадження 2/722/517/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 25.10.2018 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12209,71 грн. за кредитним договором №б/н від 17.08.2016 року. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідачка почала не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір забогованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розмір пені (окремо) .

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивачу ОСОБА_2 пятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 484/3965/18
Провадження № 2/484/1639/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ТОВ "Костянтинівський елеватор" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 р. позивач ТОВ "Костянтинівський елеватор" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Приватне підприємство "ХОРТ-М", оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та обовязки.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Приватне підприємство "ХОРТ-М", оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 52-54 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ТОВ "Костянтинівський елеватор" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором, у якості третьої особи Приватне підприємство "ХОРТ-М", в звязку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 27.11.2018 р. до 10.00 години.

Копію ухвали направити залученій особі разом з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 592/7883/18
Провадження №2-о/592/219/18
У х в а л а

"02" листопада 2018 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою і просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, у віці 79 років, 11.10.2018 у м.Голубівка, Луганської області. До заяви додані ксерокопії документів.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст.ст. 76, 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 318 ЦПК України, всупереч яким до заяви не надано доказів.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути недоліки, надавши докази.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 136, 175, 177, 185, 318 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції , залишити без руху, запропонувавши у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1644/18
Провадження № 2/674/774/18
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення без руху

"29" жовтня 2018 р. суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

01 жовтня до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення коштів

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, на підставі ст.185 ЦПК України, позивачці було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачкою 05 жовтня 2018 року, про що свідчить розписка про отримання вказаної ухвали.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 направила до суду заяву, однак станом на 29 жовтня 2018 року позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

Позивачці було розяснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде повернена.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заявою ОСОБА_1 про стягнення коштів позивачці ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 758/8332/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Неганова Н.В.
провадження №22-ц/824/3630/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним та зобовязання прийняти суму залишкової заборгованості, -
Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 05 жовтня 2018 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення, в якому просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає позивачка, копію оскаржуваного рішення їй було направлено лише 12.09.2018 року та отримане нею 14.09.2018 року (а.с.87)

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 347/2102/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2018 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 633-634, 714 ЦК України та керуючись ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки села Хімчин, вулиця Франка, 29, Косівського району, Івано-Франківської області, на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут»:
2. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: М.І. Крилюк
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз'яснити, що згідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 468/1280/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.09.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та призначити до розгляду на 14.11.2018 року о 10.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: