overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1457/18 Справа № 185/4940/17 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя-доповідач - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2018 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням прийнято до провадження та призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні об 11:40 год. 05 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 у м. Дніпро).

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року допущено описку та помилково зазначено дату її постановлення «24 жовтня 2018 року», замість правильного - «29 жовтня 2018 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, вірно зазначивши дату її постановлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року виправити описку, зазначивши правильно дату постановлення ухвали «29 жовтня 2018 року», замість помилкового «24 жовтня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1745/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 8 Скляренко В.М. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії судді:

Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 вересня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Скляренко В.М., у справі за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Черкасагропроект», третя особа : ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 вересня 2018 року залишити без задоволення , а рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/382/2018
24 жовтня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,
Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 24 жовтня 2018 року року о 16:10 год.
Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
№ 207/2858/18
№ 2/207/1537/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

31 жовтня 2018 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 06 листопада 2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 15% щомісячно з усіх видів доходів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, на її утримання, починаючи з 14 серпня 2018 року до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, віку трьох років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у прибуток держави у розмірі 704 гривні 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
_______ ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Єдиний унікальний номер справи653/3242/17
Номер провадження: 22-ц/819/71/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Судове засідання призначене на 01 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин відкладено на іншу дату.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання відповідача, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 5 ст 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 20 листопада 2018 року о 15 годині.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Роз'яснити учасникам справи., що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районногому суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2925/18
Провадження 2-н/505/170/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.11.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя О.О.Івінський
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про визнання за позивачкою в порядку поділу спільного майна подружжя права власності на Ѕ частину нерухомого майна павільйону, що знаходиться у місті Одесі по провулку Полуничному, 27, основною площею 80,6 кв.м., загальною площею 95,8 кв.м., та стягнення з відповідача на її користь судових витрат.

30.10.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на Ѕ частину павільйону, що знаходиться у м. Одесі, по провулку Полуничному під номером 27 основною площею 80.6 кв.м., загальною площею 95,8 кв.м., що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.11.1998 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим номером 15013.

В судовому засіданні представник позивача попросила суд залишити вказану заяву про забезпечення позову без розгляду, що також підтвердила сама позивач.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти залишення заяви про забезпечення позову не заперечували.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
Справа № 289/716/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 05 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6635/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Урядовий контактний центр» про скасування наказу №205-К/тр від 30.05.2018 р. про звільнення у зв»язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України та поновлення на посаді,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача.

Проте, згідно з наявних документів (судового рішення) вбачається наявність в Окружному адміністративному суді м. Києва справи №826/10187/18 про той же спір, між тими саме сторонами про скасування наказу №205-К/тр від 30.05.2018 р. про звільнення позивача у зв»язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України та поновлення на посаді.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.170 КАС України, суд вважає, що належить відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.170 КАС України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Урядовий контактний центр».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/969/18
Номер провадження по справі 2/586/1502/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/969/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 11 травня 2016 року Шосткинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 06.

Ухвалою судді від 14.09.2018 було відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу направлено копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа № 643/7603/18
Номер провадження 2-сз/643/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про повернення надміру сплаченого судового збору при подачі заяви КСП «Харківгорліфт» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КСП «Харківгорліфт»звернувся до суду з заявою, якою просить повернути надміру сплачений судовий збір при зверненні з заявою до Московського районного суду м. Харкова.

Суд, вивчивши доводи вказаної заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02.08.2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою КСП «Харківгорліфт» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Відповідно до платіжного доручення, оригінал якого зберігається в матеріалах справи, №1543 від 05.06.2018 року судовий збір сплачено КСП «Харківгорліфт» в розмірі 881 грн. р/р отримувача 0007, код отримувача 37999607, МФО 851011.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.п.4-1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176,20 грн. Отже, сума надміру сплаченого судового збору складає 704,80 грн. (881грн. - 176,20 грн.)

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КСП «Харківгорліфт» про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати УДК СУ у Московському районі м. Харкова () повернути КСП «Харківгорліфт» (п/р №9552 в АК КБ «Приватбанк», МФО 351533, ),надміру сплачені кошти: судовий збір у розмірі 704,80 грн. на підставі платіжного доручення, оригінал якого зберігається в матеріалах справи, №1543 від 05.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розташованого: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, будинок № 72-А.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mn.dp.court.gov.ua/sud0424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
№ справи687/781/18
№2/687/459/2018
про поновлення провадження у справі
31 жовтня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи в залі суду смт. Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31.07.2018 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення.
У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчився, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого судового засідання на 01 листопада 2018 року о 10 год. 40 хв. з участю сторін в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя