Справа № 333/3749/18
Провадження № 2/333/2076/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення умов користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить встановити умови користуванні ОСОБА_4 жилим приміщенням, будинком з надвірними будівлями за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садова,41/Тополіна, 7, кв.2.

Позовна заява надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 20.07.2018 року. Ухвалою суду від 24.07.2018 року позов залишено без руху. 15.08.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2018 року позивачем усунуто недоліки. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

11.10.2018 року від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про необхідність розгляду справи за правилами загального провадження, так як дана справа є складною, потребує детального дослідження обставин справи за участю сторін і виникає із сімейних правовідносин.

11.10.2018 року ухвалою суду клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи за правила загального позовного провадження задоволено.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2017 року по справі № 333/4789/16-ц, так як у разі задоволення касаційної скарги вимоги даного позову не можуть бути задоволенні, тому що ОСОБА_4 не буде мати права сервітуту.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання відповідача. Вважають, що на теперішній час за відповідачем вказаного рішенням суду встановлено право сервітуту, що дає можливість позивачу визначити порядок користування майном та встановити плату за користування майном.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом не встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому не вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення умов користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 22 листопада 2018 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Повний текст ухвали складено 05.11.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод