Справа № 544/1412/18
Пров. №6/544/51/2018
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на вул. Соборній, 41 подання старшого державного виконавця Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить суд застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування клопотання вказує, що у Пирятинському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №23519511 з примусового виконання виконавчого листа №2-411/05 від 15.06.2005, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини доходу, щомісячно, починаючи з 13.09.2004 до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_2 неодноразово направлялися виклики для явки до державного виконавця 02.07.2018, 17.09.2018, 19.10.2018 та здійснювався виїзд за місцем його проживання для перевірки майнового стану боржника. Проте боржник за місцем проживання був відсутній, до державного виконавця не зявився, аліменти не сплачує, заборгованість по виконавчому листу залишається непогашеною, що дає підстави вважати, що боржник ухиляється від його виконання.

В судове засідання старший державний виконавець Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 не зявилася, просила розглянути подання без участі представника Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місце знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З наведенного вбачається, що суд може застосувати привід боржника лише у випадку, коли боржник отримав виклик виконавця та не з'явився за викликом виконавця саме без поважних причин.

Як вбачається із змісту подання, рекомендовані листи з повідомленням про вручення боржнику не повернулися, а також не зазначено будь які відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 отримав виклик державного виконавця та після отримання виклику саме без поважних причин за викликом виконавця не з`явився.

Тому немає підстав вважати, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності докази, що надані виконавцем на обґрунтування подання, суд приходить до висновку, що виконавцем не доведено наявність обставин, які є підставою для застосування судом приводу до боржника, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити .

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду Полтавськоїобласті протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя - О.О.Сайко