overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4943/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.05.2012 року, в якому представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 12068,47 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що останній просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1252/18
Провадження №2/672/590/18
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

27 вересня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1252/18 за позовом ОСОБА_1 (32000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (32000, АДРЕСА_1)

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 24.10.2018 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок Хмельницької області.

Відповідачу надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за п'ять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/742/50/18
Єдиний унікальний № 742/3590/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №742/3590/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи задоволено, та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати

18 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання про вчинення дій, пов"язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.254,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна відновити і призначити справу до розгляду на 10.00 год. 02 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1740/18
Провадження №: 2-о/752/194/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи:Малобукринська сільська рада Миронівського району Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи:Малобукринська сільська рада Миронівського району Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 січня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3662 від 24.10.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.10.2018 р. цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи:Малобукринська сільська рада Миронівського району Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи:Малобукринська сільська рада Миронівського району Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи:Малобукринська сільська рада Миронівського району Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 грудня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа№347/1658/17
Провадження № 2/340/119/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що перебуває у спільній власності та припинення права на частку у цьому майні зі стягненням відповідної грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку з відповідною часткою господарської будівлі по вул. Дружби, 9 в м. Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, 1/3 частку земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:002:0815 та 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0753 га, кадастровий номер :01:002:0816, що знаходяться за адресою м Косів, вул.Дружби, Косівського району Івано-Франківської області та які перебувають у спільній власності, припинення права на частку у цьому майні, зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Ухвалою суду від 24.10.2018 провадження в даній справі зупинено та призначено повторну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

31.10.2018 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відвід судді Бучинському А.Б.

Згідно з ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшла заява про відвід судді, яка у відповідності до ч.7 ст.40 ЦПК України підлягає вирішенню протягом двох днів з дня її надходження, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити на час вирішення заяви про відвід судді.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що перебуває у спільній власності та припинення права на частку у цьому майні зі стягненням відповідної грошової компенсації на час розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 703/1284/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

4 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 6 червня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

До початку розгляду заяви по суті позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житлом то суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 464/944/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/488/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 464/944/17

Провадження № 22ц/811/488/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000 грн., -

в с т а н о в и в:

Додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2018 року оскаржили ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 1 листопада 2018 року
Провадження №2/219/3019/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 листопада 2018 року на 14-45 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження №2-н/523/724/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 3 529 гривень 56 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Наказую:
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 02 листопада 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 02 листопада 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа№592/2575/18
Провадження №2/592/1527/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО» про визнання незаконним графіку відпусток на 2018 рік для посади консультанта з правових питань,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_2 до Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО» про визнання незаконним графіку відпусток на 2018 рік для посади консультанта з правових питань.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 283/253/18
провадження №2-сз/283/14/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині позовну заяву акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 29.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому, позивачем за подання заяви до суду сплачено 1762 грн. судового збору.

31 жовтня 2018 року від АТ «КБ»Приватбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству «комерційний банк» Приватбанк» 1762 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № BOJ68B1HKU від 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя