Справа № 500/5193/18
Провадження № 2-с/500/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/5193/18 від 31 серпня 2018 року виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 11 586,49 грн., а також судових витрат в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

31серпня 2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Житсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.

24.09.2018 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу. У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ та зазначає, що послугами КП «Житсервіс» не користується, у договірних відносинах з КП «Житсервіс» не знаходиться тощо.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу копії договору між заявником та боржником до суду додано не було, заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/5193/18 від 31 серпня 2018 року, виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 11 586,49 грн., а також судових витрат в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1, - задовольнити.

Судовий наказ №500/5193/18 від 31 серпня 2018 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Житсервіс» про стягнення заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території в сумі 11 586,49 грн., а також судових витрат в розмірі 176,20 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Житсервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2