overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/945/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Костянтинівський медичний коледж», Приватний вищий навчальний заклад «Донецький інститут соціальної освіти»,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 жовтня 2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Костянтинівський медичний коледж», Приватний вищий навчальний заклад «Донецький інститут соціальної освіти».

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13 грудня 2018 року о 16:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01 листопада 2018 року.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 242/4679/18
Провадження № 2/242/1504/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Селидівського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 07 вересня 2018 року вищевказана заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: надати копію вироку, на який позивач посилається у позовній заяві.

07.09.2018 року ухвалу Селидівського міського суду Донецької області суду від 07.09. 2018 року направлено позивачу для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 07 вересня 2018 року, для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1124/18
Провадження № 2/321/486/2018
У х в а л а

30.10.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравченко Н.О., за участю: секретаря судового засідання Цаплі Г.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 30 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання представник позивача не зявився, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідачем відзив не надано. Клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та(або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Згідно поданого клопотання представника позивача, мети у відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України не зазначено, так само як і причини поважності для надання додаткового часу для надання відповіді.

Згідно ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 27.09.2018 року позивачу встановлено строк для подання відзиву на пятнадцять днів. Згідно перевірки за поштовим відправленням відповідачем отримано копію ухвали отримано 06.10.2018 року. Відзиву до суду не надано. Клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву не заявлено.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 609/1376/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м.Тернопіль вул.академіка ОСОБА_3, 8, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель м.Тернопіль вул.академіка ОСОБА_3, 8, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м.Тернопіль вул.академіка ОСОБА_3, 8, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель м.Тернопіль вул.академіка ОСОБА_3, 8, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 305/1337/18
Провадження № 22-ц/4806/709/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами адвоката Гаврилець Миколи Богдановича в інтересах ОСОБА_2 на ухвали Рахівського районного суду від 06 серпня 2018 року та 30 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 687/1280/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2018 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (с. Кугаївці вул.. Пушкіна, 19 Чемеровецького району Хмельницької області), заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області (смт. Чемерівці вул.. Центральна, 43 Чемеровецького району Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 26.11.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 16.11.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/5959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить розділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: легковий автомобіль марки RENAULТ NEW Megane Authentique 1,5 М/Т; комплектація Authentique; двигун 1,5 D, колір кузова: коричневий мокка, КПП: МКПП 6 ст., куз № НОМЕР_1 випуску 2015 року, набутий за кредитні кошти, зареєстрований на ОСОБА_2 в УДАІ міста Харкова за реєстраційним номером НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу № НОМЕР_3 від 20.01.2016 року; квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 55,5 кв.м, житлова площа 28,2 кв.м, згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, власником є ОСОБА_2 При поділі майна подружжя відступити від рівності часток у праві спільної сумісної власності та визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 3/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 55,5 кв.м., житлова площа 28,2 кв.м., згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, власником є ОСОБА_2, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Залишити у власності за ОСОБА_2 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 55,5 кв.м, житлова площа 28,2 кв.м. У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за мною, ОСОБА_1, право власності на 1/2 частини автомобіля марки RENAULТ NEW Megane Authentique 1,5 M/T; комплектація Authentique; двигун 1,5 D, колір кузова: коричневий мокка, КПП: МКПП 6 ст., куз № НОМЕР_1 випуску 2015 року. Залишити у власності за ОСОБА_2 1/2 частини автомобіля марки RENAULТ NEW Megane Authentique 1,5 M/T; комплектація Authentique; двигун 1,5 D, колір кузова: коричневий мокка, КПП: МКПП 6 ст., куз № НОМЕР_1 випуску 2015 року. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати по справі.

25.10.2018 року позивач ОСОБА_3 направила суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суддя повертає позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Дата документу 31.10.2018
Справа № 320/8187/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«31» жовтня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2015 року по 31.08.2018 року з ОСОБА_1 у розмірі 1 834,97 грн.
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 24.10.2018 р. о 14-00 год. з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/464/18
Позовне провадження Провадження № 2/170/138/18
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

з участю:

секретаря Копитко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Розгон О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 01 листопада 2018 року.

На підставі ст.ст. 16, 319, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 76, 112, 125, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 22, 23 Земельного кодексу України (1990 року), Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних обєктів», Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 209 від 04.03.1997 року, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 550/1059/18
Провадження № 2-н/550/39/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167, 168,169,172,430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182- 183, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженця с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженки м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, НОМЕР_4) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 21 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя Я. О. Ланна