Справа №464/2435/18
пр.№ 2/464/1060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 464/2435/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки та зняття заборони з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить: зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» звернутися до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з відповідними документами про зняття заборони з квартири за адресою: АДРЕСА_1; припинити іпотеку та зняти заборону з нерухомого майна, а саме: з квартири №29, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Соняшникова, 20а за наступними реквізитами: запис про обтяження №6448319 від 23.01.2008, який накладений на підставі Договору іпотеки №165 від 23.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2; Запис про іпотеку №6448350 від 23.01.2008, який накладений на підставі Договору іпотеки №165 від 23.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині зобов'язання ПАТ «Укрсоцбанк» звернутися до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з відповідними документами про зняття заборони з квартири за адресою: АДРЕСА_1. Просить розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання відповідач явку уповноваженого представника повторно не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відтак суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності такого.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки та зняття заборони з нерухомого майна необхідно залишити без розгляду в частині у зв'язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки та зняття заборони з нерухомого майна в частині зобов'язання ПАТ «Укрсоцбанк» звернутися до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з відповідними документами про зняття заборони з квартири за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка