"05" жовтня 2018 р. Справа № 363/3492/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/3492/18 за позовом ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (04209, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (08153, АДРЕСА_2), третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (08153, Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, 45-А), Реєстраціна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-а), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (01001, м. Київ, вул. Костельна, 8, к. 1) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, посилаючись на те, що 04 липня 1992 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено шлюб. 13 серпня 2013 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 13 серпня 2013 року по 01 липня 2018 року спільно проживали, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, тобто проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою. В цей період у інших зареєстрований шлюбах або фактичних шлюбних відносинах позивач та ОСОБА_2 не перебували. 27 вересня 2012 року, під час перебування позивача та ОСОБА_2 у шлюбі, за спільні кошти було придбано за 4000,00 грн. земельну ділянку площею 0,0056 га, розташовану в с. Нові Петрівці,Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :02:101:0151 та за 128 000,00 грн. земельну ділянку площею 0,1918 га, розташовану в с. Нові Петрівці, вул. Вишгородська, 17, Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :02:101:0155, право власності на які оформлено на ОСОБА_2 У період з листопада 2012 року до травня 2017 року позивачем та ОСОБА_2 був побудований житловий будинок загальною площею 263,5 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., із господарськими будівлями і спорудами. Грошові кошти, які були використані для будівництва будинку були отримані позивачем та ОСОБА_2 внаслідок продажу нерухомого майна. Не зважаючи на той факт, що будинок будувався позивачем та ОСОБА_2 спільно, ОСОБА_2 користуючись тим, що земельні ділянка, на якій був побудований будинок була оформлена на неї, самостійно розпочала реєстрацію права власності на будинок виключно на себе. У липня 2018 року фактичні шлюбні відносини позивача та ОСОБА_2 припинилися, однак позивач продовжив користуватися будинком. Тоді ж у липні 2018 року, позивач знайшов обяву про продаж будинку та земельної ділянки на якій він розташований. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила право власності ОСОБА_1 Також, під час проживання позивача та ОСОБА_2, як чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, ОСОБА_2 було оформлено на себе придбані за спільні кошти: квартиру № 5 а будинку № 3 по вул. Громова у м. Дніпро, загальною площею 27,6 кв.м., житловою площею 21,7 кв.м. та гараж 744, загальною площею 47,8 кв.м., розташований у м. Києві по вул. Ольжича, 48. Позивач вважає, що відповідно до норм матеріального права, земельні ділянки та будинок є спільною сумісною власністю позивача та ОСОБА_2, а тому позивач має право на ? частину вищевказаних обєктів нерухомого майна, яке було порушене діями відповідача ОСОБА_2

Також, за відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 51,0 кв.м., розташовану в АДРЕСА_3, право власності якої перейшло до ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу. Позивачу не було відомо про те, що відповідач ОСОБА_2 набула у власність вказану квартиру, а отже згоду на укладення Спірного договору купівлі-продажу не надавав.

На підставі викладеного, позивач просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу у період з 13 серпня 2013 року по 01 липня 2018 року. Просить суд визнати майно придбане під час шлюбу та періоду проживання однією сімєю, спільною сумісною власністю та у порядку спільного майна визнати за кожним по ? частці право власності на спільне майно. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована в АДРЕСА_4 київської області, укладений між ОСОБА_2 і титаренко М.В., посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4О та застосувати наслідки недійсності правочину, а саме повернути ОСОБА_3 кошти отримані ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу Скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_6 , про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано за титаренко М.В. право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (04209, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (08153, АДРЕСА_2), третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (08153, Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, 45-А), Реєстраціна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-а), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (01001, м. Київ, вул. Костельна, 8, к. 1) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 24 січня 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д.Рудюк