overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/532/18
Справа № 235/3779/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

1 листопада 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, Кіровська районна у м. Донецьку рада, -
Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 263-265, 319 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, 20.09.1941р.н., яка померла 08.01.2017р., спільно проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_3, 23.09.1936р.н., який помер 23.03.2016р. на час його смерті 23.03.2016р. за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області, вулиця Ярослава Мудрого, 39/3, .

Заінтересована особа: Кіровська районна у м. Донецьку рада, м. Краматорськ Донецької області, вулиця Транспортна, 2, .

Дата складання повного судового рішення 12 березня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №: 2-о/755/597/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Верховної Ради, 8/20 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити з урахуванням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України без повідомлення заявника та заінтересованої особи.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 29 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
Провадження: 2/484/78/18
Справа: 484/2475/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

16 жовтня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

27.09.2018 року судовий розгляд по справі відкладено на 21.12.2018 року на 13.30 годинуу.

05.10.2018 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Миколаївської області .

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнавеному судом.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, що відкладено на 21.12.2018 року на 13.30 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Миколаївської області (вул. Садова, 2-а м.Миколаїв, 54001, ел. адреса ) на вказану час та дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційному суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/1192/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 58 грн. 73 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/568/18 Номер провадження 22-ц/814/437/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1.
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Кременчуцький районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/727/1944/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д звернулося до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України при подачі позовної заяви, у порядку позовного провадження, позовна заява подається позивачем у письмовій формі. За вимогами ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 177 ЦК України, позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення даних вимог позивач додав до позовної заяви нечитабельні копії документів, що не дозволяють ідентифікувати оригінал документу, з якого зроблена копія та його справжній зміст та наявність підписів на ньому, зокрема і анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил банку про надання банківських послуг. Зі змісту поданих документів неможливо встановити який саме тариф обслуговування кредитних карт з перелічених позивачем у витягу з Тарифів обслуговування обрав відповідач, та, відповідно, за яким саме тарифом проводився розрахунок заборгованості відповідача перед банком. Неналежним чином завірені копії, документів, додані до позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану в порядку позовного провадження, Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити заявнику, що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 140/2567/18
Провадження №2/140/1105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Про розподіл спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до Немирівського районного суду ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Про розподіл спільної сумісної власності подружжя. У своїй заяві позивач просить суд встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а також квартиру № АДРЕСА_1 обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділити спільне майно.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали у звязку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 10 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді заявник отримав 16.10.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 09.10.2018 року не усунуті.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Про розподіл спільної сумісної власності подружжя, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора
Дата документу 02.11.2018 Справа № 334/3284/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/3284/17

Провадження № 22-ц/807/823/18

02 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення призначити до розгляду

на 18 грудня 2018 року на 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2
Справа № 2-190/2011
Провадження № 22-ц/812/350/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого Колосовського С.Ю. суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року Постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. С уддів апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів, до якої ввійшли: головуючий (суддя доповідач) ОСОБА_2, судді: Локтіонова О.В., Ямкова О.О.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 31, ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/2109/16-ц
пр № 2/464/281/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Дністер», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про встановлення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг та стягнення витрат на утримання квартири,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши для проживання ОСОБА_2 житлову кімнату площею 14,5 кв.м. позначену в технічному паспорті як 120-4, ОСОБА_3 житлову кімнату площею 14,0 кв.м., позначену в технічному паспорті як 120-5 з балконом площею 0,9 кв.м., позначеним 120-6, а підсобні приміщення загальною площею17,5 кв.м у тому числі: кухню, санвузол, коридор, помору в підвалі залишити у спільному користуванні; зобов'язати ЛКП «Дністер» поділити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відведення та постачання холодної води; стягнути з відповідача ОСОБА_3 21 841 грн. відшкодування витрат по ремонту, та 2161 грн. 14 коп. відшкодування витрат по утриманню квартири, стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просить зобов»язати позивача усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року зупинено провадження в справі до розгляду Сихівським районним судом м.Львова адміністративної справи № 464/1997/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10 вересня 2018 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі у зв'язку з тим, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні затверджено мирову угоду,яка укладена між сторонами. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відтак,враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, вважаю, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Дністер», Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про встановлення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг та стягнення витрат на утримання квартири та призначити судовий розгляд справи на 01.10.2018 року на 09.45 год.

Головуюча: