Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/178/17
Провадження № 2/674/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/178/17

учасники справи:

представники позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

третя особа, яка заявила самостійні

вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищого професійного училища №36, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5 про визнання цивільно правової угоди трудовим договором,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року позивач ,ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до Вищого професійного училища №36, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_5 про визнання цивільно правової угоди трудовим договором.

На підтвердження заявлених позовних вимог зазначив, що згідно наказу №33-к від 09.09.1996 року його було прийнято до Балинського ВПУ- агрофірма в молочний цех, наказом №14 від 04.04.1997 року було переведено на посаду майстра виробничого навчання.

Відповідно до наказу №2 від 12.05.2003 року в звязку з реорганізацією Балинського ВПУ-агрофірма переведено майстром виробничого навчання ВПУ№36 с.Балин.

01.06.2016 року було надано відпустку за 2015-2016 навчальний рік з 29.06.2016 року по 09.08.2016 року.

Перед початком зернозбиральних робіт його та механіка ОСОБА_5 було в усному порядку відкликано з літньої відпустки для проведення жнивних робіт комбайном на полях, що належать і обробляються Вищим професійним училищем №36 с.Балин Хмельницької області.

29 червня 2016 року директором ВПУ №36 с.Балин Хмельницької області ОСОБА_3, який діяв на підставі Статуту ВПУ №36 та ОСОБА_6, ОСОБА_5 укладено цивільно-правову угоду про наступне: бригада комбайнерів зобовязуються якісно та своєчасно провести збирання 102 га озимої пшениці і 38 га ріпаку; за якісно виконану роботу ВПУ №36 с.Балин розраховується за обмолот ріпаку 38 га-70 грн. за 1 га на екіпаж,за обмолот зернових культур 102 га-60 грн. за 1 га на екіпаж, а також надання послуг по обмолоту і перевезенню різним с/г формуванням та населенню; в разі виявлення порушень трудової дисципліни (несвоєчасний вихід на роботу, невиконання поставленого керівниками наряду, поява на робочому місці в нетверезому стані, недотримання протипожежної безпеки ,тощо) бригада повністю позбавляється виплати за виконану роботу; члени бригади несуть повну відповідальність за дотримання правил техніки безпеки при виконанні робіт.

Згідно довідки, виданої ВПУ №36 с.Балин Хмельницької області від 27.09.2016 року №565 згідно цивільно-правової угоди від 29 червня 2016 року ОСОБА_6 в серпні 2016 року нараховано заробітну плату в сумі 3280 грн..

Перед початком робіт, 4 липня 2016 року, заступник директора з господарської частини ОСОБА_7 провів з ними інструктаж з охорони праці на робочому місці, що зареєстровано в журналі реєстрації інструктажів.

Кожен день видавались шляхові листи,які реєструвались в журналі видачі листів.

Заступник директора училища з господарської частини керував зернозбиральними роботами на полі ,контролював збір врожаю, щоденно давав наряд на виконання робіт.

Робочий процес , в якому вони були задіянні, був керованим.

Згідно довідки, виданої ВПУ №36 с.Балин Хмельницької області від 27.09.2016 року №565 за цивільно-правовою угодою від 29 червня 2016 року ОСОБА_6 в серпні 2016 року нараховано заробітну плату в сумі 3280 грн..

Згідно платіжного доручення №659 від 10.08.2016 року перераховано єдиний соціальний внесок в сумі 11781 грн., в тому числі з нарахованої заробітної плати за ОСОБА_6 перераховано - 721 грн., що підтверджується копією витягу звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми єдиного соціального внеску на загальнообовязкове соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2016 року.

23.07.2016 року , при виконанні трудових обовязків, з ним стався нещасний випадок на виробництві та 19 грудня 2016 року було складено ОСОБА_7 №1 форми Н-1 про нещасний випадок ,повязаний з виробництвом. В акті зазначено,що він виконував свої обовязки на підставі цивільно-правової угоди,що має ознаки трудового договору.

Таким чином укладена 29 червня 2016 року між ним , ОСОБА_5та директором ВПУ №36 цивільно- правова угода є прихованим трудовим договором.

Просить визнати укладену ,29 червня 2016 року цивільно правову угоду, трудовим договором.

Ухвалою від 01 листопада 2017 року до участі у справі залучено третю особу ОСОБА_5, який 11 грудня 2017 року заявив позов про визнання цивільно правової угоди недійсною.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали заявлений позов, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, та просили його задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав та пояснив, що здійснювався процес збирання врожаю, за що ОСОБА_6 отримав заробітну плату. Його робота контролювалася, проводився інструктаж, трудовий процес був керований, комбайни училища. При зборі урожаю робочий час був ненормований. Оплата проводилася за угодою та розцінками. Платили відповідно до кількості намолоченого. Позивач кожного літа залучався до сільгоспроботи в період відпустки. З відпустки не відкликали. Насправді це був трудовий договір. Акти виконаних робіт не складали. З заробітної плати позивача проводили всі відрахування і в тому числі і єдиний внесок на соцстрахування.

Представник третьої особи, який не заявляв самостійних вимог щодо предмета позову -ОСОБА_4. позов не визнав і в задоволенні просив відмовити, зазначивши, що укладена 29 червня 2016 року цивільноправова угода не є трудовим договором, оскільки відповідно до її змісту за виконану роботу (зі збирання 102 га озимої пшениці і 38 га ріпаку, а також надання послуг по обмолоту і перевезення ) встановлений розрахунок. Позивач не відкликався з відпустки, посади комбайнер немає в штатному розписі, відсутній запис в трудовій книжці.

Третя особа, яка заявила позов щодо предмета спору ОСОБА_5 позов визнав .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_6, працював на посаді майстра виробничого навчання в Вищому професійному училищі №36 с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області , що підтверджується копією наказу №14 від 04.04.1997 року.

Згідно з витягу з наказу від 01.06.20216 року ВПУ N036 с.Балин ОСОБА_6 було надано відпустку за 2015-2016 навчальний рік з 29.06.2016 року по 09.08.2016 року.

29 червня 2016 року директором ВПУ №36 с.Балин Хмельницької області ОСОБА_3, який діяв на підставі Статуту ВПУ №36 та ОСОБА_6 ,ОСОБА_5 укладено цивільно-правову угоду ,згідно якої бригада комбайнерів зобовязуються якісно та своєчасно провести збирання 102 га озимої пшениці і 38 га ріпаку; за якісно виконану роботу ВПУ №36 с.Балин розраховується за обмолот ріпаку 38 га-70 грн. за 1 га на екіпаж,за обмолот зернових культур 102 га-60 грн. за 1 га на екіпаж, а також надання послуг по обмолоту і перевезенню різним с/г формуванням та населенню; в разі виявлення порушень трудової дисципліни (несвоєчасний вихід на роботу, невиконання поставленого керівниками наряду,поява на робочому місці в нетверезому стані, недотримання протипожежної безпеки,тощо) бригада повністю позбавляється виплати за виконану роботу ; члени бригади несуть повну відповідальність за дотримання правил техніки безпеки при виконанні робіт.

23.07.2016 року, при виконанні трудових обовязків, з ОСОБА_6 стався нещасний випадок на виробництві .

Згідно довідки, виданої ВПУ №36 с.Балин Хмельницької області від 27.09.2016 року №565 за цивільно-правовою угодою від 29 червня 2016 року ОСОБА_6 в серпні 2016 року нараховано заробітну плату в сумі 3280 грн..

Згідно платіжного доручення №659 від 10.08.2016 року перераховано єдиний соціальний внесок в сумі 11781 грн. ,в тому числі з нарахованої заробітної плати за ОСОБА_6 перераховано - 721 грн., що підтверджується копією витягу звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми єдиного соціального внеску на загальнообовязкове соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ст.24 КЗпП трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим:1) при організованому наборі працівників;

2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я;

3) при укладенні контракту;4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);6) при укладенні трудового договору з фізичною особою;7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Трудовий договір може бути: 1 ) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3)таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках,коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках,передбачених законодавчими актами ( ст.23 КЗпП України).

У ст.626 ЦК України визначено загальне поняття цивільно-правового договору.

Відповідно, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку. Наказ (розпорядження) про прийом на роботу не видається.

Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами ст.208 ЦК. Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і в разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина 1 статті 843 ЦК України).

Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Виконавець, який працює за цивільно правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ним ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи ( організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

Трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобовязаний виконувати не якусь індивідуально визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

19 грудня 2016 року було складено ОСОБА_7 №1 форми Н-1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом щодо позивача ОСОБА_6

19 грудня 2016 року також проведено спеціальне розслідування нещасного випадку управлінням Держпраці у Хмельницькій області, про що складено акт і в висновку комісії зазначено, що робочий процес, в якому був задіяний ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був керований, що свідчить про наявність ознак трудового договору, що підтверджується копією даного акту (т.1 а.п.10-14).

Судом встановлено, що перед початком робіт, 4 липня 2016 року, заступник директора з господарської частини ОСОБА_7 провів з ОСОБА_6 інструктаж з охорони праці на робочому місці, що зареєстровано в журналі реєстрації інструктажів.

Кожен день позивачу видавались шляхові листи, які реєструвались в журналі видачі листів.

Заступник директора училища з господарської частини ОСОБА_7 керував зернозбиральними роботами на полі, контролював збір врожаю, щоденно давав наряд на виконання робіт.

Робочий процес, в якому був задіяний позивач, був керованим. Акт виконаних робіт за цивільно-правовим договором не складався.

Оплата праці позивачу була разова, оскільки 23 липня 2016 року він отримав травму і до роботи не виходив.

Дані обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який пояснив, що позивач приходив на роботу о 8.00 годині ранку, готував до роботи комбайн, він вказував йому на яку площу поля він має їхати і збирати урожай. Обовязково проводив з ним Інструктаж №6 для комбайнерів, вів облік ваги і площі. Робочий час у позивача був ненормований. Акт про виконання робіт не складався.

Крім пояснень свідка вищезазначені обставини підтверджуються письмовими доказами: копією журналу про проведення інструктажу (т.1 а.п.11-112), Інструкцією №6 з вимог безпеки під час роботи на зернових комбайнах, наказами та актами про встановлення розцінок на збирання зернових культур урожаю 2016 року ( т.1 а.п.94-97) , положенням про навчальне господарство ВПУ №36 , яке затверджено 03.01.2004 року, де п.3.6 передбачено, що при проведенні комплексу польових чи інших робіт, на їх виконання можуть залучатися працівники навчального закладу в неробочий час. Оплата праці таких працівників проводиться за фактично виконані ними роботи (т.1 а.п.100-102) , довідкою від 06.06.2017р. № 386 ( т.1 а.п.108) довідками про оплату праці , платіжним дорученням №659 від 10.08.2016р. і звітом про перерахування єдиного соціального внеску в сумі 11781 грн. ,в тому числі з нарахованої заробітної плати за ОСОБА_6 перераховано - 721 грн. ( т.1 а.п.16-22).

Право на працю визначене статтею 43 Конституції України і захищається не тільки при реалізації цього права, але і тоді, коли виконання трудової функції фактично закінчено. Факт трудових відносин важливий не тільки для відновлення порушеного права (виплата заробітної плати), але і для реалізації іншого права конституційного права, а саме права на соціальний захист (набуття страхового стажу, що дає можливість у подальшому отримувати соціальні виплати), що визначений ст. 46 Конституції.

А тому суд ,на підставі доказів, поданих учасниками справи, що належним чином оцінені, дійшов обґрунтованого висновку про те, що між сторонами склалися трудові відносини і заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,81,263,265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_6 до Вищого професійного училища №36, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_5 про визнання цивільно правової угоди трудовим договором задовольнити повністю.

Визнати цивільно правову угоду, укладену 29 червня 2016 року в особі директора ВПУ №36 с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_3 та працівником навчального закладу ОСОБА_6, трудовим договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач : ОСОБА_6 (місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Відповідач: Вище професійне училище №36 (місцезнаходження с.Балин вул.Центральна,1 Дунаєвецького району Хмельницької області, );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький вул.Проскурівська,18 ,);

Третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору : ОСОБА_5( місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

Дата складання повного судового рішення 29 жовтня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук