Дата документу 01.11.2018
Справа № 320/9092/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В.,

розглянувши в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позовної заяви, в якій заявник вказує, що з 22.10.2005 року він перебу3ває у шлюбі з ОСОБА_2 Шлюб фактично припинився. У Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області вирішується питання про відкриття провадження за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 15.12.2013 року, тобто під час шлюбу він та ОСОБА_3, придбали автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313, номер державної реєстрації АР6939СІ, який було оформлено на ОСОБА_2 Автомобіль на теперішній час перебуває у володіння та користуванні ОСОБА_2 Використовувати автомобіль ОСОБА_2 йому не дозволяє. В мережі інтернет він натрапив на оголошення про продаж або обмін зазначеного автомобілю, за ціною 11 800,00 доларів США. Наявність зазначеного оголошення свідчить про те, що ОСОБА_4 має намір розпорядитись автомобілем, який належить і йому в тому числі, що може зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя, за позовом який він має намір подати.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Сторони в судове засідання не викликалися з урахуванням положень ч.3,4 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неповідомленням учасників справи про розгляд заяви, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського МУЮ Запорізької області /а.с.11/.

15.12.2013 року ОСОБА_3, придбала автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313, номер державної реєстрації АР6939СІ, який було оформлено на неї /а.с.9-10/.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У звязку з тим, що зазначений автомобіль сторонами було придбано під час шлюбу, він може бути предметом позову про поділ майна подружжя та у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 судом, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, ч.3 ст. 150 КПК України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; вчинити певні дії.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313, номер державної реєстрації АР6939СІ, що зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 574392 від 15.02.2013 року.

Вирішуючи питання щодо вилучення у ОСОБА_4 автомобілю Mercedes-Benz Sprinter 313, номер державної реєстрації АР6939СІ, та передачі його на відповідальне зберігання до вирішення справи про поділ майна подружжя, суд вважає що в цій частині вимоги задоволенню не підлягають так як в даному випадку ця вимога суперечить положенням ч.10 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313, білого кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації АР6939СІ, що зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 574392 від 15.02.2013 року.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України № 2343 (м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 172/1) для виконання, а заявнику до відома.

Розяснити заявнику положення ч. 4 ст. 152, п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду направити заявнику та іншим учасникам справи для відома, а для вжиття відповідних заходів щодо її виконання направити до відповідних державних та інших органів.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Редько