ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6785/18 Головуючий суддя І інстанції Попова О.В.
Провадження № 22-ц/818/1528/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_1, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року в складі головуючого судді Попова В.О. по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту народження дитини та встановлення материнства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі, розяснено заявнику, що вона має право звернутись до суду з тими ж самими вимогами в позовному провадженні.

На вказану ухвалу судді засобами поштового звязку 23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування заяви вказала, що апеляційну скаргу було подано 26 вересня 2018 року та ухвалою судді Харківського апеляційного суду Бурлака І.В. від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було їй повернуто, у звязку з тим, що не була підписана апеляційна скарга. Вказану ухвалу було направлено на адресу, за якою вона вже не проживає з тих підстав, що є внутрішньо переміщеною особою та змушена з дітьми переїжджати у пошуках прийнятного житла. Апеляційну скаргу вдруге подано засобами поштового звязку 23 жовтня 2018 року .

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції постановлена 17 вересня 2018 року за відсутності учасників справи, повний текст складено 18 вересня 2018 року, копію ухвали ОСОБА_2 отримала 25 вересня 2018 року. Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 26 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду першої інстанції постановлена 17 вересня 2018 року за відсутності учасників справи, повний текст складено 18 вересня 2018 року, копію ухвали ОСОБА_2 отримала 25 вересня 2018 року. Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 26 вересня 2018 року. Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Бурлака І.В. від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було їй повернуто, а апеляційну скаргу вдруге подано засобами поштового звязку 23 жовтня 2018 року.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року.

Зазначені причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу розяснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі оскаржується окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року в складі головуючого судді Попова В.О. по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту народження дитини та встановлення материнства.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.