У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

отримавши клопотання експерта про забезпечення доступу до об'єкта судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19.07.2018року зобовязано ОСОБА_4 вчинити дії, а саме, забезпечити безперешкодний доступ експерту ОСОБА_5 до обєктів дослідження (незавершеного будівництвом будинку, господарської будівлі, розташованих за адресою: м.Рівне вул.Гостинна,9, земельних ділянок за адресою: м.Рівне вул.Гостинна,9 та м.Рівне вул.Гостинна,11 та забезпечити безперешкодний доступ спеціалістам-землевпорядникам ПП «Експерт-Рівне-Земля» до земельних ділянок за адресами м.Рівне вул.Гостинна,9 та м.Рівне вул.Гостинна,11 у визначені ними день та час.

Для забезпечення проведення експертизи зобов'язано ОСОБА_3 надати апеляційному суду результати топографо-геодезичного знімання земельних ділянок за адресою: м.Рівне вул.Гостинна,9 та м.Рівне вул.Гостинна,11.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

28 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області надійшло повторне клопотання судового експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_5 №285 від 23 серпня 2018 року про забезпечення доступу до об'єктів судової будівельно-технічної експертизи.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі і вирішити дане клопотання без виклику учасників справи та їх представників.

Клопотання експерта підлягає залишенню без розгляду зважаючи на наступне.

Із клопотання вбачається, що доступ експерта до обєктів дослідження у призначений ним день та час ОСОБА_4 забезпечений не був.

Таким чином встановлено, що у добровільному порядку судове рішення в частині забезпечення експерту безперешкодного доступу до обєктів експертизи відповідачем не виконано.

Разом з тим, у відповідності до ч.11 ст.118 ЦПК України вказана ухвала суду є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173 не передбачає направлення судом вказаної ухвали для примусового виконання до органів ДВС. Таким правом наділений лише позивач у даній справі або її представник.

Питання з приводу надання експерту безперешкодного доступу до обєктів експертизи не потребує повторному розгляду, оскільки є ухвала суду, якою це питання вже вирішено, однак вона у добровільному порядку ОСОБА_4 не виконується.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК Українипровадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.252, 254,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.

Клопотання експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_5 №285 від 23 серпня 2018 року про забезпечення доступу до об'єктів судової будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу апеляційного суду в частині зупинення провадження та забезпечення доказів у справі може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_1

ОСОБА_2