overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1905/18
Провадження №2-о/145/151/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім'єю,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім'єю.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 09-00 год. 23.11.2018 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 299/2-861/2010
Провадження № 22-ц/4806/138/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 07 червня 2017 року у справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13.12.2018 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 01.11.2018
Справа № 320/6449/18
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 704 (сімсот чотирьох) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.
Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5.
СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Справа № 177/1286/18
Провадження № 2/177/829/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 жовтня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Центральна, ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.10.2018

Суддя:
Справа № 583/4248/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Гончарнка, 39-а) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Берегова, 27) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Гончарнка, 39-а) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Берегова, 27) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.00 год. 23 листопада 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 23 листопада 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 265/9124/18
Провадження № 2-о/265/1369/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9124/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 листопада 2018 року о 12:45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/161/4039/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

з участю секретаря судових засідань Єдинак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Однак, 10 жовтня 2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М.Гринь
Справа № 661/2910/18
Провадження № 2-во/661/48/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/2910/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній справі ухвалено рішення, в останньому абзаці описової частини якого помилково зазначено «ст.ст. 256, 209, 212 ЦПК України», заміть вірного «ст. 265, 319, 354 ЦПК України», відповідно, та в третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено строк оскарження рішення суду «протягом десяти днів» замість вірного «протягом тридцяти днів».

В судове засідання учасники справи не зявились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внесення виправлення у судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у судове рішення ухвалене 27 вересня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі № 661/2910/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, зазначивши в останньому абзаці описової частини рішення замість не вірно «ст.ст. 209, 212, 256 ЦПК України», вірне, «ст.ст. 265, 319, 354 ЦПК України»;

третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 453/108/18
№ провадження 2/453/207/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування будинком,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком шляхом вселення її в житловий будинок, що за адресою смт. В. Синьовидне, вул. П. Орлика, буд. 19, Сколівського Львівської області та встановити порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 18.10.2018 року справа передана для розгляду судді Микитину В.Я. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ясінського Ю.Є.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування будинком.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування будинком до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 листопада 2018 року об 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2018 року місто Чернігів
Справа №750/5381/18
Провадження№2/751/1146/18
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.
секретаря судового засідання Сащенко О.М.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 (не прибула)
Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2198- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено 01 листопада 2018 року
Суддя С. М. Ченцова
справа 278/224/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянувши заяву представника заявника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №278/224/16-ц, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 27.04.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 320 грн. 76 коп.

Заява обґрунтована тим, що 24.07.2018 року старшим державним виконавцем Житомирського районного відділу ДВС ухвалена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", однак станом на 25.10.2018 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вказаного виконавчого листа не отримував та жодних підтверджень направлення на його адресу виконавчого листа виконавчою службою надано не було.

Ухвалою від 29.10.2018 року вказану заяву залишену без руху, надавши строк у п'ять днів з дня оримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

30.10.2018 року недоліки, зазначені в ухвалі, представником заявника усунуто.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 278/224/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 320 грн. 76 коп. (чотирнадцять тисяч триста двадцять) гривень 76 копійок.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян