Справа № 604/361/18
Провадження № 2/604/217/18
У х в а л а

01 листопада 2018 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, смт. Підволочиськ вул. Д.Галицького,35, про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, посилаючись на те, що 01 червня 2007 року зареєстрували шлюб. Під час шлюбу у них народились діти ОСОБА_4 28 березня 2008 року та ОСОБА_518 січня 2006 року. Дочка ОСОБА_5 була записана за їх спільною згодою, хоча у нього з самого початку її народження у нього були сумніви щодо батьківства, зважаючи на період її народження, ставлення, схожість, манери поведінки. Крім того після розірвання шлюбних відносин відповідач усіляко чинила перешкоди у спілкуванні, розвела дітей у різні школи.

Під час підготовчого розгляду справи 18 травня 2018 року судом задоволено клопотання позивача, та призначено молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено питання чи являється позивач по справі біологічним батьком ОСОБА_5

24 вересня 2018 року на адресу суду поступило повідомлення Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість її проведення у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3, будучи неодноразово повідомленою про необхідність відбору зразків крові не зявилась.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року провадження у справі поновлено.

29 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування взірців біологічного матеріалу (буккальних, щічних) мазків у ОСОБА_5 в кабінеті медичної сестри Волочиської загальноосвітньої школи % 5 у присутності представника органу опіки та піклування, інспектора ювенальної превенції Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, направивши їх у експертну установу через стоматологічну клініку ОСОБА_6. Вказане клопотання мотивував тим, що експерти Київського міського бюро судово-медичної експертизи двічі призначали день проведення експертизи, проте відповідач ухилялась від проходження експертизи, на спілкування щодо проходження та відібрання біологічних зразків від дитини ОСОБА_5 відмовлялась. За вказаних обставин у нього є сумніви у добросовісному здійсненні процесуальних прав та у виконанні обовязків щодо надання доказів. На даний час на його телефонні дзвінки щодо проведення експертизи ухиляється. З метою забезпечення належних та допустимих доказів, найбільш сприятливого для дитини, безболісного взяття біологічного матеріалу для проведення експертизи, що не спричинить морального та фізичного впливу, вважає за необхідне витребувати взірці біоматеріалу ротових мазків.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заявлене ним клопотання задовольнити, та прийняти доповнення до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не заявилася, причини неявки суду не повідомила.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із клопотанням позивача по справі, дослідивши та проаналізувавши надані докази вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Судом встановлено, що 18 травня 2018 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2, та призначено молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено питання, чи являється позивач по справі ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_5

Після направлення справи та ухвали Підволочиського районного суду про призначення експертизи у експертну установу, 24 вересня 2018 року на адресу суду поступило повідомлення Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість її проведення у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 будучи неодноразово повідомленою про необхідність відбору зразків крові не зявилась.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими для витребування доказів.

У ч.1 ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином на підставі витребуваного біологічного матеріалу ротових мазків буде проведена молекулярно-генетична експертиза на предмет визначення батьківства, а саме позивача по справі ОСОБА_2 по відношенні до ОСОБА_5 і в подальшому буде одним із доказів, що містить інформацію щодо предмета доказування, яку суд буде оцінювати разом із іншими належними та допустимими доказами при вирішенні справи по суті у нарадчій кімнаті.

Враховуючи ту обставину, що витребування взірців біологічного матеріалу (буккальних, щічних) мазків необхідне для проведення молекулярно-генетичної експертизи, являється безболісним та не спричинить морального та психологічного впливу на дитину, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати взірці біологічного матеріалу за місцем навчання дитину у присутності представників органу опіки та піклування, інспектора ювенальної превенції та відповідача по справі ОСОБА_3, які направити у експертну установу через стоматологічну клініку.

Керуючись ст.ст. 76,77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, взірці біологічного матеріалу ротових (буккальних, щічних) мазків у кабінеті медичної сестри Волочиської загальноосвітньої школи № 5, І-ІІІ ступенів Волочиської міської ради Хмельницької області за участю чергового лікаря (31200, Хмельницька область м. Волочиськ, вул. Смотрицького,4), інспектора ювенальної превенції сектору превенції Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 12), Органу опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації (м. Волочиськ Хмельницької області, площа Центральна, 1), відповідача по справі матері ОСОБА_3, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»АДРЕСА_1, які направити у експертну установу в лабораторію Медикал Геномікс України через стоматологічну клініку ОСОБА_6 за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 112;

Зобовязати позивача по справі ОСОБА_2 надати свої біологічні взірці матеріалу ротових (буккальних, щічних) мазків у присутності вказаних вище осіб, які направити в експертну установу в лабораторію Медикал Геномікс України через стоматологічну клініку ОСОБА_6 за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків