overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1222/17 Провадження № 2/0274/324/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2,
треті особи:Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3,
провизнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.10.2018 р. заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Замеги О.В. задоволено, відведено суддю Замегу О.В. від розгляду цивільної справи № 274/1222/17 та справу передану до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 14, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі підготовче судове засідання на 26.12.2018 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 02.11.2018
Справа № 320/8632/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участі: заінтересованої особи ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участі: заінтересованої особи ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити розгляд справи по суті 30 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 452/2545/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, позивачка подала заяву про відкладення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відкласти на 04.12.2018 року на 10 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/3955/17
Провадження № 2-сз/191/26/18
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року було закрито провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №PROM7B84KJ від 17.10.2017.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було закрито у звязку зі смертю відповідача, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд вважає необхідним заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити та повернути сплачений за платіжним дорученням № PROM7B84KJ від 17.10.2017 судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № PROM7B84KJ від 17.10.2017 від 13.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1111/18

провадження № 22-ц/4809/222/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначати справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 04 грудня 2018 року, на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/10846/18

Провадження № 2-о/243/1506/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 08 листопада 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2-н/428/1735/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
пр. № 2-во/759/84/18
ун. № 759/9129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

27.04.2018 року Святошинського районного суду м.Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із вказаного рішення суду, вбачається, що допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а саме вказати вірно посаду ОСОБА_2 - "начальник митного поста Митний пост "Херсон-порт" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі" (73000, м.Херсон, Одеська площа, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 703/2490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2018 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач зявилась,позов підтримала, просила справу призначити до судового розгляду, подала заяву про виклик свідків, яка підлягає до задоволення. Відповідач про судове засідання повідомлений належним чином та завчасно, поважність причини неявки суду не повідомив, заперечення (відзив) на позов до суду не подав. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про поважність причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 28.11.2018 року о 09.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі. Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Дата документу 22.05.2018
Справа № 334/1390/15-ц
Провадження № 8/334/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 334/1390/15-ц за позовом ПАТ "ПУМБ" про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 5873662 в розмірі 345492,12 доларів США.

Відповідно до п. 10 ст.252, п. 14 ст.253 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

11.08.2017 року цивільну справу № 334/1390/15-ц направлено до Вищого спеціалізованого суду України на підставі ухвали від 04.08.2017 року, якою відкрито касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицїх у Запорізькій області ОСОБА_2, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13.07.2017 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає об`єктивно неможливим розглядати дану цивільну справу і провадженняі в ній слід зупинити до вирішення цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицїх у Запорізькій області ОСОБА_2, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 251 п.10, 253 п.14, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 334/1390/15-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ "Перший Український ОСОБА_4" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5873662 в розмірі 345492,12 доларів США до розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицїх у Запорізькій області ОСОБА_2, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О.Ісаков
Дата документу 01.11.2018
Справа № 2-1650/11
У Х В А Л А

01 листопада 2018 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області (заінтересовані особи ОСОБА_1, ПАТ КБ «Надра») про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області (суддя Максимович Г.В.) перебувала справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По вказаній справі 17 листопада 2011 року судом було винесено рішення про задоволення позовних вимог.

До суду звернувся старший державний виконавець Нелюба М.А. із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Автоматизованою системою документообігу суду справа №2-1650/11, провадження 6/501/113/18, була розподілена судді Пушкарському Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області (заінтересовані особи ОСОБА_1, ПАТ КБ «Надра») про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 09-30 год. 20 листопада 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
233 Справа № 233/3688/18
УХВАЛА

02.11.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про зміну адреси її фактичного місця перебування та направлення їй копії позовної заяви із доданими документами для підгодовування відзиву на позов на адресу її фактичного місця перебування за адресою: АДРЕСА_1.

02 листопада 2018 року до суду був повернутий пакет документів на імя ОСОБА_2 без вручення за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2, суд вважає необхідним його задовольнити, відклавши розгляд даної справи для забезпечення відповідачу ОСОБА_2 права на подання відзиву на позову заяву.

Керуючись ст.ст. 174, 178 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зміну адресу її фактичного місця перебування та направлення копії позовної заяви із доданими документами за фактичним місцем перебуванням відповідача задовольнити.

Змінити адресу фактичного місця перебування відповідача ОСОБА_2 на АДРЕСА_1.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви із доданими документами за фактичним місцем перебування за адресою: АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті, строк подання яких, визначений ухвалою судді від 27 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш