Справа № 645/4760/18
Провадження № 2/645/2189/18
УХ В А Л А

01 листопада 2018 року м. Харків Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючої судді: Ульяніч І.В.

при секретарі: Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири. Згідно позову зазначила, що на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.06.2009 року, їй на праві приватної власності належить квартира, розташована АДРЕСА_1. 02.08.2018 року відбулось залиття водою її квартири відповідачкою по справі, яка мешкає поверхом вище в квартирі № 150. Згідно акту від 02.08.2018 року та акту від 10.08.2018 року, складених комісією ЖК «Простор-30», причиною залиття є недбале ставлення до сантехнічного обладнання осіб, проживаючих в квартирі № 150. Позивач просила стягнути із відповідача по справі завдану матеріальну шкоду в розмірі 100000 грн. та моральну шкоду в розмірі 200000 грн..

Для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

В судове засідання позивач та її представник не з»явились, від представника надійшла заява з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи у їх відсутність, клопотання задовольнити.

Відповідач та її представник також не з»явились у судове засідання, представник відповідача подав заяву із проханням розглянути клопотання щодо призначення експертизи у їх відсутність, проти призначення даної експертизи не заперечували.

Суд, з»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.06.2009 року, зареєстрованого в КП «Харківське міське БТІ» 28.07.2009 року, належить на праві приватної власності квартира, розташована АДРЕСА_1.

Згідно акту від 02.08.2018 року та акту від 10.08.2018 року, складених комісією ЖК «Простор-30», відбулось залиття квартири позивача, причиною залиття є недбале ставлення до сантехнічного обладнання осіб, проживаючих в квартирі № 150.

Згідно ст. 76,81 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі - висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 102, 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 105 ЦПК України - призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Оскільки, для встановлення суми спричиненної матеріальної шкоди, завданої позивачу в результаті залиття квартири, потрібні спеціальні знання, сторонами не було надано висновку експерта, то проведення даної експертизи є доцільним та необхідним. З»ясування вказаних обставин має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Так як по справі необхідні спеціальні пізнання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне клопотання позивача та його представника задовольнити, призначивши по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 247, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди, включаючи вартість будівельних робіт, завданий власнику квартири АДРЕСА_2, внаслідок залиття, яке сталося 02.08.2018 року, на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 645/4760/18, провадження № 2/645/2189/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Ульяніч