overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1486/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Надзаводська 38) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Надзаводська 38) про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло

Ухвалою суду від 23.10.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Через офіційний портал «Судова влада України» веб сторінки Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/ було розміщено оголошення про виклик відповідача в підготовче засідання.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 14.11.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Розмістити на офіційному порталі «Судова влада України» веб сторінки Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/ оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання на 12 год. 15 хв. 14.11.2018 року

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6555/18
Провадження № 2-н/644/1149/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
судового збору в сумі 176 грн. 20 коп. в дольовому співвідношенні по 88 грн. 10 коп. з кожного.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 362/3551/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3624/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

5 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2018 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 27 листопада 2018 року на 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3430/18 Справа № 210/3839/18 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди, у зв' язку з нещасним випадком на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди, у зв' язку з нещасним випадком на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 12-55 годині 05.12.2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 598/1838/18
провадження № 2/598/595/2018
УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сливка М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/3 частину будинковолодіння, що розташоване по вул.Широка, 58 в с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області.

За ОСОБА_3 визнається право власності на 2/3 частини будинковолодіння, що розташоване по вул.Широка, 58 в с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області.

ОСОБА_2 компенсував відповідачу ОСОБА_4 17620 грн. вартості 1/3 частини вказаного будинковолодіння.

Витрати понесені сторонами покладаються на них в розмірах дійсно понесених ними.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/3 частину будинковолодіння, що розташоване по вул.Широка, 58 в с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області.

За ОСОБА_3 визнається право власності на 2/3 частини будинковолодіння, що розташоване по вул.Широка, 58 в с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області.

ОСОБА_2 компенсував відповідачу ОСОБА_4 17620 грн. вартості 1/3 частини вказаного будинковолодіння.

Витрати понесені сторонами покладаються на них в розмірах дійсно понесених ними.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Левків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1812/18
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.

Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2018 року про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2018 року про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Справа № 2-1125/10

Провадження № 6/542/90/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в:

13.08.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про привід до Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мала Перещепина, Новосанжарського району Полтавської області.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про привід до Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мала Перещепина, Новосанжарського району Полтавської області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 08:00 год.

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 236/2367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О. В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа - орган опіки та піклування Лиманської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа - орган опіки та піклування Лиманської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що при написанні рішення було допущено технічну описку в саме: помилково зазначено «вступна та резолютивна частина рішення», проте судом було винесено зразу повний текст рішення. Крім того, у резолютивній частині рішення помилково зазначено дату виготовлення повного тексту рішення «30.01.2018 року», замість вірного «30.10.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущені описки у судовому рішенні.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки у рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.10.2018 року по справі №236/2367/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа - орган опіки та піклування Лиманської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вважати вірним дату виготовлення повного тексту рішення - 30.10.2018 року.

Текст рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.10.2018 року по справі №236/2367/18, який було виготовлено 30.10.2018 року вважати повним текстом цого рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 219/8782/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
за участю секретаря - Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" за кредитним договором б/н від 18.07.2012р. заборгованість в сумі 6892,10 грн., а саме: 3002,94 грн. - заборгованість за кредитом; 3889,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також, судовий збір у розмірі 167,39грн.
В іншій частині відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Головуючий суддя Л.А.Радченко
Провадження № 2/522/2019/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11.04.2018 р. о 14.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

06.02.2018
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 09135, вул. Леніна 145, с. Глушки, Білоцерківського району, Київської області), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: 18027, вул. Сурікова буд. 30, м. Черкаси, Черкаська виправна колонія № 62) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 187, 293, 294, п. 1 ч. 1 ст. 305, 306, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22 листопада 2018 року о 16:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, повідомити про розгляд справи заінтересовану особу.

Розяснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3