overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/382/18
УХВАЛА

05.11.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Срібнянського районного суду від 18.09.2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Срібнянська селищна рада, від якого залежить вирішення справи.

02 листопада 2018 року судове рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Срібнянська селищна рада набрало законної сили.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в судовому засіданні в залі суду смт. Срібне о 09 годині 00 хвилин 12.11.2018 року.

Суддя:
Справа № 525/1248/18
Провадження № 2-о/525/35/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Виконавчий комітет Глобинської міської ради (м. Глобине вул. Центральна, 285 Полтавської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував у відпустці з 08.10.2018 року по 02.11.2018 року включно, тому процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалась).

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області відповідно до ст.316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,293-295,318 ЦПК України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13,175,177,293,315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Великобагачанського районного суду на 11 год. 29 листопада 2018 року.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 26.11.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хоролець
328/2957/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради про визнання права власності на ? частку в праві на обєкт нерухомості спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності в порядку спадкування на ? частку спадкодавця в праві на обєкт спільної сумісної власності, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Таврійської сільської ради про визнання права власності на ? частку в праві на обєкт нерухомості спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності в порядку спадкування на ? частку спадкодавця в праві на обєкт спільної сумісної власності, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлено три самостійні вимоги, які не є однорідними вимогами, судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу в розмірі 704,80 гривень.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за окрему вимогу в розмірі 1409,60 грн.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради про визнання права власності на ? частку в праві на обєкт нерухомості спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності в порядку спадкування на ? частку спадкодавця в праві на обєкт спільної сумісної власності, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху

Надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали, а саме: позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1409,60 грн.та надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження його сплати.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 493/2282/18
Номер провадження 2/493/1049/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 473/3923/18
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про встановлення місця проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що його сестра ОСОБА_5 з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005 року по 05.11.2009 року, від даного шлюбу мають малолітню дитину дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з часу припинення спільного проживання подружжя проживала з матірю, окремо від відповідача, в різних населених пунктах: м.Вознесенськ, м.Харків, Полтавська обл., 11.07.2018 року ОСОБА_5 померла і дитина стала проживати в його сімї, він займається її вихованням, розвитком і доглядом, допомогу в цьому також надають дідусь та бабуся ОСОБА_5.

Посилаючись на те, що малолітня дитина не була знайома з біологічним батьком (відповідачем), ніколи з ним не спілкувалася та не проводила з ним спільний час по причині виключно небажання відповідача через байдуже ставлення до своїх батьківських обовязків, відсутності перешкод в спілкуванні з дитиною, відповідач просив позов задовольнити через відсутність згоди в цьому спорі шляхом визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 з ним за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Соловїна, 219.

В судовому засіданні відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ця зустрічна позовна заява подана у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач та його представник не заперечують щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Згідно ст. 193 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємно повязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.193, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Розгляд справи № 473/3923/18 відкласти на 23.11.2018 року 09-00 год., виклик сторін повторити.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 310/8990/18
2/310/3213/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 27.11.2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Розяснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/344/476/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Польська М.В.
Справа № 531/1102/18
Провадження № 2-сз/540/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу.

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2987 від 27.06.2018 р.

Ухвалою суду від 31.08.2018 у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою відмовлено.

02.11.2018 від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин, враховуючи те, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу відмовлено, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Карлівському районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (36020, м. Полтава, вул. В. Козака, 2А) п/р 545 в філії Полтавське управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, , сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. з розрахункового рахунку 0146 на підставі платіжного доручення № 2987 від 27.06.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Ухвала

05 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

Встановив:

07 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

11 вересня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 05.11.2018.

05.11.2018 в судове засідання сторони не з'явилися: представник позивача адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності та прохала викликати відповідача до суду через оголошення на веб-сайті судової влади України, в зв'язку з невизначеним місцем його проживання; відповідач ОСОБА_4 належним чином не повідомлений про розгляд справи, оскільки судова повістка повернулася до суду не врученою з відміткою « Тимчасово непідкотрольна територія»

Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки, відповідач ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, не може отримати повістки про виклик до суду, то його потрібно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись 128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 грудня 2018 року о 08 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Викликати відповідача ОСОБА_4 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/1539/18
Провадження № 2/288/756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 (13501, смт. Попільня, вулиця Аеродромна, 84, Житомирської області) до ОСОБА_2 (13501, смт. Попільня, вулиця Аеродромна, 84, Житомирської області)про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3