Дата документу 02.11.2018 Справа № 554/8825/18
Провадження № 2/554/3425/2018
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та застосування позовної давності по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та застосування позовної давності по кредитному договору, в якій позивач просить застосувати позовну давність у справі за виконавчим листом № 554/7022/17 від 20.09.2018 року, що видав Октябрський районний суд м. Полтави за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по кредитній карті б/н від 29.10.2017 року; стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача заподіяну моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява повинна міститизазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позивач не вказала ціну позову щодо вимог майнового характеру, які стосуються стягнення кредитної заборгованості.

Крім того, ОСОБА_1 не виклала в позовній заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач вказує про позовну давність, як можливість звернення до суду з позовними вимогами, яку пропустив банк при зверненні до суду 15.08.2017 року по іншій цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, проте не зазначила яке відношення дана обставина має до її позовних вимог.

Також, позивач посилається у позові на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2017 року, за яким з неї було стягнуто кредитну заборгованість, та з яким вона фактично не згодна, бо ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустив строк позовної давності.

Таким чином, згідно позову, ОСОБА_1 фактично оскаржує заочне рішення суду, тоді як порядок перегляду та оскарження заочного рішення суду передбачено ст.ст.284-288 ЦПК України. Тому, позивачу необхідно конкретизувати свої вимоги, виклавши зміст позову, у відповідності до норм ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та застосування позовної давності по кредитному договору - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова