overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3528/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2018 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3528/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення командування та житлової комісії військової частини щодо виключення із списків черг на отримання житла відповідно до протоколу № 91 від 16.07.2018 року та зобов`язання поновити у списках черг на отримання житла.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3528/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Згідно положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 18 жовтня 2018 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження №2-н/428/1979/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
справа № 489/6748/18
провадження №2-н/489/1249/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути з боржника - Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-а, код ЄДРПОУ 32884814 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Справа № 347/380/18
Провадження № 2/347/328/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" листопада 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Косівського районного суду від 09.08.2018 року, провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням посмертної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

04.09.2018 року на адресу Косівського районного суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 із даними (листок призначень) про призначення та отримання ним знеболюючих наркотичних середників, необхідних для проведення призваненої судом експертизи.

04.10.2018 року від представника позивачів по довіреності, ОСОБА_6 надійшла заява про витребування оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 із Косівської ЦРЛ, а також про повторне винесення ухвали про призначення посмертної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити ще одне питання, вказане у її заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вирішення заяви представника позивачів необхідно провести у відкритому судовому засідання, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Проровжити судове засідання 05.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
УХВАЛА

Справа № 564/2666/18

05 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»» про стягнення заподіяної шкоди, страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних

ВСТАНОВИВ:

У провадження Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»» про стягнення заподіяної шкоди, страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені ним клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у відповідача ТДВ «СТ «Дмінанта»» та долучити до справи огляди, проведені фахівцем ОСОБА_7 24.02.2017, які стали підставою для складання звітів товариством «Всеукраїнська Компанія «Сова»»: № 66-R/29/8 від 18.05.2017 та № 66-R/29/9 від 18.05.2017 на замовлення відповідача ТДВ «СТ «Домінанта»» та витребування з Костопільського районного суду Рівненської області та доручення до справи матеріали справи № 564/216/17 про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із змісту клопотань та доданих до них документів вбачається, що останні до задоволення не підлягають, оксільки ні позивачем, ні його представником не було надано суду доказів, що вони самостійно зверталися до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта»» та Костопільського районного суду Рівненської області з заявою про надання вказаних документів і їм було відмовлено у їх наданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_3 про витребування у відповідача ОСОБА_6 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»» та у Костопільського районного суду Рівненської області доказів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 237/4518/18
Провадження № 2-н/237/210/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах: відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ В.А. Приходько .
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ В.А. Приходько .
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 24.09.2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/8933/18
Провадження № 22-ц/824/3789/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про зобов'язання виконання умов договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Кулішенко
Провадження № 2-о/761/437/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 05 листопада 2018р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пугачова, 17) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1., місце народження: м. Горлівка Донецької області, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.; місце смерті - м. Горлівка, Донецької області.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №465/1311/18
Провадження №2/463/1337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Пулемецької Сільської ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1, третіх осіб Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, ЗАТ «Львівська фабрика по переробці вторинної сировини «Вторресурси» про визнання права власності, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнив, в кінцевому просить визнати право власності на автомобіль АЦ-40/130/63Б.

Ухвалою судді від 04.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Пулемецької Сільської ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1, третіх осіб Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, ЗАТ «Львівська фабрика по переробці вторинної сировини «Вторресурси» про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
пр. № 2-во/759/155/18
ун. № 759/7080/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі суду від 19.10.2018р.

встановив:

12.07.2016р. рішенням Святошинського районного суду м.Києва було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.10.2018р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва було виправлено описки в рішенні від 12.07.2016р., але помилково зазначено актовий запис 7 замість 07 та ім`я відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2018р. та вважати вірним речення.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.06.2002 року Ботанічеською сільською радою Роздольненського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 07, розірвати.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 128/1036/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми заборгованості по аліментах, -

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач вчетверте до суду не зявився без поважних причин.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми заборгованості по аліментах розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна