overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно позовної заяви останнє місце проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, яка надійшла до суду 29.10.2018р. у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2 відсутні.
Відповідно до ч.10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України: позивачці слід визначити зареєстроване у встановлене законом порядку місця проживання або перебування відповідача, надати докази на підтвердження підстав звернення з позовом до Київського районного суду м. Харкова, на які вона посилається.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
СУДДЯ
Справа № 642/6039/18;
Провадження № 2-н/642/804/18
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.М. Євтіфієв__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
Справа № 655/634/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

01 листопада 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 655/634/15-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява подана відповідно до вимог ст.442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 655/634/15-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 30 листопада 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати заявника та учасників справи:

-представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (Київська область м.Ірпінь вул.Соборна,105-Б),

-представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (Київська область м.Ірпінь вул.Соборна,105-Б),

-відповідача ОСОБА_2 (Херсонська область Горностаївський район с.Козачі Лагері вул.Зелена,7).

Направити позивачеві та відповідачеві копії заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 30 листопада 2018 року письмовий відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати від Горностаївського районного суду Херсонської області цивільну справу № 655/634/15-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 215/3332/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнів заочному порядкусправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 р. позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 17709,12грн..

Ухвалою суду від 13.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 13.09.2018 р., яку направлено з поштовим повідомленням 17.09.2018року розяснено можливість подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Мировича, 7/55м. Кривого Рогу, згідно поштового повідомлення. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3112/18 Справа № 194/652/18 Суддя у 1-й інстанції - Солодовник І.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11-45 год. 30 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді:
Справа №717/1297/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

01 листопада 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 9 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
УХВАЛА

09 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись зі матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олешинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олешинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, а також має на утриманні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку що слід звільнити від сплати судового збору ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до Олешинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до Олешинської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
справа №431/5656/18
провадження №2-о/431/1795/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, з аява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві не зазначено докази, які підтверджують обставини на які посилається заявник, а саме: докази того що заявник проживає на території м.Антрацит; не додані такі докази і до заяви.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даною заявою та вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України- залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання до суду заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/404/18

провадження № 22-ц/4809/271/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Суровицької Л.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

Л.В. Суровицька
Справа № 347/2107/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2018 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 633-634, 714 ЦК України та керуючись ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут»:
2. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: М.І. Крилюк
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз'яснити, що згідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 367/6294/18
Провадження №2-о/367/303/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

31 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Л.П. Саранюк

При секретарі М. В. Мидловець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 21 грудня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що спадкова справа містить документи щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 21 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 495/6583/18
№ провадження 2/495/2348/2018
Ухвала

про поновлення провадження

31 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року по даній справі відкрито провадження, порядок розгляду справи - спрощене позовне провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21). Провадження по справі було зупинено. Проведення експертизи доручено експерту Шевчук Аллі Михайлівні.

12.10.2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява щодо необхідності вирішення додаткового питання, а саме, які варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: вулиця Ушакова, 15, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, з урахуванням варіантів поділу житлового будинку та господарських споруд?», у звязку з чим просив витребувати матеріали цивільної справи від експерта.

30.10.2018 року експертом Шевчук А.М. були повернуті матеріали цивільної справи № 495/6583/18 до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи необхідність вирішення додаткового питання для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 495/6583/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 05.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 38 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/51/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П.
Категорія 24 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

02 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/51/18, зобов'язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: