Справа № 2-332/10
Провадження № 6/727/99/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Посилається на те, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 березня 2010 року стягнуто солідарно з ТзОВ фірми «Ярекс», ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитними договорами № 012/05/580 від 28 грудня 2007 року та № 010/05/3 від 18 січня 2008 року заборгованість в сумі 2599397 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., витрати на оголошення в газетах про виклик до суду відповідачів в сумі 780 грн. Вказує, що 15 квітня 2014 року Шевченківським відділом ДВС Чернівецького МУЮ, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25 травня 2017 року. Також, 25 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки, серед яких договора поруки, укладені із ОСОБА_1, а відтак ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1, у зв'язку з чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» відносно боржника ОСОБА_1.

Представник ПАТ «КРИСТАЛБАНК» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника, просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи в суді.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи в суді.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 березня 2010 року стягнуто солідарно з ТзОВ фірми «Ярекс», ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитними договорами № 012/05/580 від 28 грудня 2007 року та № 010/05/3 від 18 січня 2008 року заборгованість в сумі 2599397 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., витрати на оголошення в газетах про виклик до суду відповідачів в сумі 780 грн.

За кредитним договором №012/05/580 від 28 грудня 2007 року заборгованість стягнута в сумі 752689 грн.04 коп. Саме в забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором було укладено з ОСОБА_1 договір поруки №012/05/580/367 від 18.06.2009 року.

Згідно cт. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у звязку з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відступлення права вимоги є договірною передачею зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові, яке відбувається шляхом укладення договору між цими суб'єктами, на підставі якого до останнього переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії. Об'єктом договору є майнові права, що належать кредиторові як стороні зобов'язання. Заміна кредитора може здійснюватись на різних стадіях існування зобов'язання, коли сторони ще не виконали зобов'язання.

Таким чином, звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час вирішення поданої заяви суд також враховує правову позицію Верховного Суду України. Так, в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 Верховний Суд України, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25 травня 2017 року.

25 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки, серед яких договір поруки, укладений із ОСОБА_1, що підтверджується додатком №1 до договору про відступлення прав за договором поруки від 25 травня 2017 р. щодо номеру договору поруки 012/05/580/367 від 18.06.2009 року, поручитель ОСОБА_1.

Тобто ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув право вимоги до ОСОБА_1 тільки по одному договору поруки.

Рішенням Шевченківського райсуду м.Чернівці від 06 травня 2010 року стягнуто за кредитним договором №012/05/580 від 28 грудня 2007 року заборгованість в сумі 752689 грн.04 коп. Саме в забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором було укладено з ОСОБА_1 договір поруки №012/05/580/367 від 18.06.2009 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява ПАТ «КРИСТАЛБАНК» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню частково, в частині заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-332/10, виданого 20.05.29010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці відносно боржника ОСОБА_1 на суму 752689 грн. 04 коп. згідно з договором поруки №012/05/580/367 від 18.06.2009 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-332/10, виданого 20.05.29010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці відносно боржника ОСОБА_1 на суму 752689 ( сімсот пятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят девять) гривень 04 копійки згідно з договором поруки №012/05/580/367 від 18.06.2009 року - стягувача з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА