Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2466/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що 05.07.2018 року приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3 відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій повязаних із переходом права власності на нерухомі обєкти, оскільки в поданих нею документах існують розбіжності. А саме у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЗК №029209 від 29.07.1997 року вона значиться, як «Лендєл Юлія Юріївна», а у паспорті громадянина України, як «Лендєл Юлія Іржівна». У звязку з тим, що дана обставина порушує її встановлені законом права, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного державного акту саме «Лендєл Юлії Іржівні», просила суд встановити факт належності документу.

Окрім цього просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, оскільки записи їх прізвищ різняться, а саме «Лендєл» та «Лендел».

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак надала письмову заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд слухати справу у її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення факту належності спірного правовстановлюючого документу залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на володіння, користування та розпорядження своєю земельною ділянкою, що не суперечить вимогам ст.293 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_3 з приводу оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна, були виявлені помилки написання її імя по батькові у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЗК №029209 від 29.07.1997 року виданого Великокомятівською сільською радою Виноградівською району Закарпатської області 29.07.1997 року (а.с.21), що не дає останній можливості використовувати свої права відповідно до закону.

Відповідно до копії паспорта (а.с.6), копії свідоцтва про народження (а.с.7), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.9), заявниця має імя по батькові "Іржівна", а запис у державному акті "Юріївна" (а.с.10-11) здійснено помилково. Дана розбіжність могла виникнути під час перекладу з словацької на українську мову, оскільки ці імена є похідними.

Судом також було враховано, що право власність на житловий будинок, який розташований на спірній земельній ділянці видано саме на «Лендєл Юлію Іржівну», що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.12) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.13).

За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що заявник ОСОБА_1 і записана у державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЗК №029209 від 29.07.1997 року виданого Великокомятівською сільською радою Виноградівською району Закарпатської області 29.07.1997 року «Лендєл Юлія Юріївна» є однією і тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності їй даного правовстановлюючого документу.

Окрім цього під час звернення до нотаріуса було встановлено розбіжність у написанні прізвища заявниці та її онука, а саме «Лендєл» та «Лендел».

У свідоцтві про одруження (а.с.8) заявниця та її чоловік ОСОБА_4 мають прізвище «Лендєл», а вже у свідоцтві про народження їх сина ОСОБА_5 «Лендел» (а.с.15), що могло виникнути в наслідок механічної помилки при оформленні вищевказаного документу.

Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-ФМ №425138 (а.с.16) батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2.

Враховуючи зазначене, суд знаходить доведеним той факт, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною бабкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому заява підлягає задоволенню.

Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 704 грн. 80 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 210, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №029209 від 29.07.1997 року виданий Великокомятівською сільською радою Виноградівською району Закарпатської області 29.07.1997 року та зареєстрований на ім'я ОСОБА_6, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною бабкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати в справі, а саме: 704 грн. 80 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1, яка їх оплатила при поданні заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_7