УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.10.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 14200, грн. щомісячно, з дня подання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, про що винесено ухвалу від 12.10.2018 р.

ОСОБА_1 було розяснено, що в порушення вимог:

-п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України нею в позовній заяві не вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача;

-п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову, яка визначається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

-позивач просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини у розмірі 14200,00 грн. щомісячно, але в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не викладає обставин, якими обґрунтовує такі вимоги та не зазначає докази. Позивачу розяснені положення ст. ст. 182, 183184 СК України та запропоновано обґрунтувати можливість відповідача сплачувати аліменти саме у такому розмірі з посиланням на відповідні докази;

-п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивача та відповідача; вказівкою ціни позову; конкретизації позовних вимог в частині розміру аліментів, подання доказів можливості сплати відповідачем аліментів у визначеному розмірі; подання підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали 30.10.2018 р. ОСОБА_1 подала уточнену заяву, в якій зазначила реєстраційні номери облікової картки платника податків. Як свій, так і відповідача. Інші недоліки не усунула, але фактично змінила розмір аліментів, які просила стягнути з відповідача з 14200,00 грн. на 1/4 від усіх видів за робітка, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.10.2018р. (який вона вважає датою подання позовної заяви до суду).

Крім того, позивач збільшила позовні вимоги, додав вимогу про стягнення з відповідача на її користь 20000,00 грн.

Позовна заява, викладена в новій редакції не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого повинна бути залишена без руху на підставі ч.1 ст. 186 ЦПК України з огляду на наступне.

В порушення вимог:

- ч.1 ст. 175 ЦПК України позивач не надала обґрунтування новій вимозі стягнення з відповідача 20 тис.грн.;

- ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем;

- п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціни позову (у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, а у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців);

-п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, від сплати судового збору звільняються позивачі у справах лише про стягнення аліментів, за подання позову з вимогами про стягнення 20000,00 грн. позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2000,00 грн.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо для повернення.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про стягнення суми - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала окремо від судового рішення за суттю справи оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус