overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_2), треті особи Департамент реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7), Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (м. Харків, вул. Сумська, буд. 78) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

27.07.2018 року представник позивачів ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №158, що знаходиться в м. Харкові по вул. Н. Ужвій в будинку №80. В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що малолітній ОСОБА_4 лише зареєстрований у вказаній квартирі, проте постійно проживає разом з відповідачем, та у вказаній квартирі ніколи не проживав, та не зявляється в ній.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Представник позивачів ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач, яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Від представника третьої особи Департаменту реєстрації ХМР надійшли до суду пояснення, в яких він просить розглянути справу без участі представника Департаменту у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Представник третьої особи УССД ДПСП ХМР в судове засідання не зявився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_2), треті особи Департамент реєстрації Харківської міської ради

(місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7), Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (м. Харків, вул. Сумська, буд. 78) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
№ провадження 2/495/3104/2018
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в. 4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 14.01.2019 року на 10:15 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 460/2203/18
Провадження №2/460/1341/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання. Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить справу призначити до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 09:00 год. 30.10.2018.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 750/3845/18
Провадження № 2-во/750/103/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у заочному рішенні суду від 06.07.2018 року та у виконавчому листі № 750/4140/18 від 06.07.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.07.2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. На підставі даного заочного рішення Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист № 750/3845/18, однак в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2, вказано - «2» замість «НОМЕР_1», тому дана описка та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив ухвалу про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення суду від 03.07.2018 року та у виконавчий лист № 750/3845/18 від 03.07.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення та у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 - «НОМЕР_1».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8865/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/8865/17

Провадження 2-во/711/32/18

30 жовтня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння власником цього майна,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 судом ухвалено рішення по зазначеній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння власником цього майна задоволені.

ОСОБА_1 звернулась дло суду з заявою про виправлення описок у рішення та просила вірно зазначити по батькові ОСОБА_5 «Архипівна», замість не вірного «Юхимівна».

Судом встановлено, що при складанні судового рішення, судом не було допущено описку в написанні по-батькові ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про час, місце та день розгляду справи були повідомленні. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи суд встановив, що при постановленні рішення суду від 21.05.2018 було здійснено посилання на рішення Придніпровського районного суду від 15.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсними, де було здійснено описку у зазначенні по батькові ОСОБА_2 Однак, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2016 року вказану описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/9578/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка як опікун діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі продажу недійсним було виправлено та вказано правильно по тексту рішення по батькові особи, в інтересах якої подано позов - «Лукіянченко Надія Архипівна».

Отже, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8
У Х В А Л А

Справа № 609/1237/18

2/609/657/2018

"02" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1237/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1237/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлення про вручення поштового відправлення про вручення судової повістки не повернулося.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/1237/18 на 03 грудня 2018 року на 09 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/7903/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору та відступлення права вимоги,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а на 16 січня 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 216/1091/18
Провадження № 2/216/1604/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2018 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України у звязку зі складністю справи складання повного рішення відкласти до 08 серпня 2018 року.

Проголосити у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко
Провадження № 2/760/6794/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

02 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 08 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

03 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів і стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів і стягнення коштів .

12 липня 2018 року відповідно до розпорядження № 476 від 12.07.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.14, 33, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/17758/18-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Баценюк Наталія Миколаївна до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів і стягнення коштів - до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М.

Проводити розгляд справи за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
19.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8224/18
Єдиний унікальний номер 205/8224/18
Провадження № 2/205/3437/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2018 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху, з метою усунення яких 15 листопада 2018 року позивач подала виправлений позов.

Відповідно до свідоцтва про народження, сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява про розірвання шлюбу повертається позивачеві, якщо вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

З урахуванням зазначених обставин, а саме що сторони мають малолітню дитину, яка не досягла одного року, у свідоцтві про народження батьком дитини зазначено відповідача, іншою особою щодо ОСОБА_3 батьківство не визнається, вважаю за необхідне матеріали позову повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: