Справа № 263/2840/18
Провадження № 2/263/1737/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 приватне підприємство «Галакс» (далі за текстом МПП «Галакс»), Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Регалс» (далі за текстом ТОВ СП «Регалс») про скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина.
1.виклад позиції позивача
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33764236 від 08.02.2017, номер запису про право власності 18913996.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.02.2017 державним реєстратором Відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_2 здійснено державну реєстрацію права власності МПП «Галакс» на адміністративну будівлю літ. «Н-4» з прибудовами літ. «Н1-1», «Н3-1», загальною площею 8080,1 кв. метрів за адресою м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 70, номер запису 18913996 від 06.02.2017. Вказану реєстрацію здійснено на підставі рішення Господарського суду Донецької області №905/6820/13 від 03.10.2013.
12.09.2012 вказану адміністративну будівлю було зареєстровано за ТОВ СП «Регалс» на підставі договору купівлі-продажу №2658 від 06.09.2012, про що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно здійснено запис № 12906540.
19.04.2013 державним реєстратором ОСОБА_4 реєстраційної служби ММУЮ Донецької області за номером запису про обтяження 727252 від 19.04.2013 було накладено арешт на майно ТОВ СП «Регалс» з забороною його відчужувати, а саме: на вказану вище нежитлову будівлю.
21.08.2013 державним реєстратором ОСОБА_5 реєстраційної служби ММУЮ Донецької області за номером запису 727252 від 19.04.2013 було накладено арешт на майно ТОВ СП «Регалс», а саме: на нежитлову будівлю, зареєстровану в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 12906540 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 1-кс/263/990/2013 від 09.08.2013.
06.10.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя постановлено ухвалу №265/3683/14-ц, відповідно до якої право власності на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою м.Маріуполь, вул.Фонтанна, 70, перейшло до ОСОБА_7 25.10.2014 ОСОБА_7 померла, не зареєструвавши своє право власності на спірну будівлю у звязку із наявністю актуальних записів про обтяження цього майна. Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_7 та з метою реалізації своїх спадкових прав звернулась до приватного нотаріусу з заявою про прийняття спадщини
На переконання позивачки, незаконна реєстрації права власності на спірну нежитлову будівлю за МПП «Галакс» порушує її права спадкоємця, оскільки унеможливлює прийняття нею майна, яке входить до спадкової маси після смерті ОСОБА_7 нежитлової будівлі за адресою: м.Маріуполь, вул.Фонтанна, 70.
З огляду на наявність перелічених вище обтяжень, на момент здійснення відповідачем реєстрації права власності за МПП «Галакс» на нежитлову будівлю з прибудовами, загальною площею 8080,1 кв. метрів, за адресою: м.Маріуполь, вул.Фонтанна, 70, мали місце актуальні записи про обтяження щодо арешту вказаного майна та заборону проводити перереєстрацію, що за переконанням позивача є порушенням ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанови КМУ № 1127 від 25.12.2015 року.
Від відповідача та третіх осіб відзивів на позовну заяву з викладенням правових позицій щодо позовних вимог ОСОБА_1 не надходило.
Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність на розсуд суду.
Представники третіх осіб в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
2.заяви та клопотання
?заява ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а. с. 4);
?заява представника Бахмутської міської ради ОСОБА_8, відповідно до якої Відділ державної реєстрації є виконавчим органом Бахмутської міської ради без статусу юридичної особи, про розгляд справи за відсутності представника Бахмутської міської ради та ухвалення рішення на розсуд суду (а.с. 18).
3.процесуальні дії суду:
ухвалою суду від 16.03.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України (а.с.18);
постановою Апеляційного суду Донецької області від 03.05.2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.03.2018, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 53-55);
ухвалою суду від 18.05.2018 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.с. 59)
Мотивувальна частина.
1.зміст спірних правовідносин
Предметом спору у справі є визнання недійсною державної реєстрації права власності МПП «Галакс» на адміністративну будівлю літ. «Н-4» з прибудовами літ. «Н1-1» та літ. «Н3-1», загальною площею 8080,1 кв. метрів, яка знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 70, здійснену державним реєстратором відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_2
2.фактичні обставини справи, установлені судом
Судом встановлено, що згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 11663964 від 11.03.2018 право власності на адміністративну будівлю літ. «Н-4» з прибудовами літ.«Н1-1», «Н3-1» за адресою м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 70 зареєстровано за МПП «Галакс».
Вказану реєстрацію права власності здійснено державним реєстратором ОСОБА_2 відділу державної реєстрацію Бахмутської міської ради Донецької області 06.02.2017 року (номер запису про право власності 18913996) на підставі рішення Господарського суду Донецької області суду № 905/6820/13 від 03.10.2013 року (а.с. 6-8)
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 34875150 від 13.03.2015 у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» внесено наступні записи про обтяження нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «Н-4» з прибудовами за адресою: м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 70(а.с. 9-13):
номер запису про обтяження 727252 від 19.04.2013 державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4, підстава виникнення обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37588400, видана 17.04.2013 Орджонікідзевським ВДВС ММУЮ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; особа майно/права якої обтяжуються: ТОВ СУПП «Регалс»; обєкт нерухомого майна: нежитлова будівля за адресою Донецька область, м.Маріуполь, вул.Фонтанна,70;
номер запису про обтяження 2188895 від 21.08.2013 державного реєстратора Реєстраційної служби ММУЮ ОСОБА_5, підстава виникнення обтяження: ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя суду № 1-кс/263/990/2013 від 09.08.2013; вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: арешт на нежитлову будівлю літ. «Н-4» з прибудовами, що розташована за адресою м. Маріуполь, вул.Фонтанна, 70, що належить на праві приватної власності ТОВ СП «Регалс»;
Із вказаної Інформаційної довідки також вбачається, що попереднім власником нежитлової будівлі за адресою м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 70, загальною площею 8080,1 кв. метрів було ТОВ СУПП «Регалс», на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_9, дата державної реєстрації права власності: 12.09.2012 року, реєстраційний номер майна 12906540.
Актуальність вказаних відомостей перевірена судом та підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна №134405382 від 15.08.2018.
Як було зазначено вище, підставою для реєстрації права власності на спірну нежитлову будівлю літ. «Н-4» за МПП «Галакс» було рішення Господарського суду Донецької області від 10.07.2013 №905/1921/13, відповідно до якого було розірвано договір купівлі-продажу будівлі, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Фонтанна, 70 (адміністративна будівля літ. «Н-4», з прибудовами літ. «Н1-1», «Н3-1», загальною площею 8080.1 кв. метрів), який посвідчений приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 2658, укладений між МПП «Галакс» та ТОВ СУПП «Регалс».
Як надходить із вказаною вище інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно, речове право (право власності на нерухоме майно), яке виникло у МПП «Галакс» на підставі рішення Господарського суду Донецької області № 905/1921/13, відповідно до якого визнано недійсним договір купівлі-продажу, на підставі якого ТОВ СУПП «Регалс» набуло право власності на спірну нежитлову будівлю літ.«Н-4» з прибудовами за адресою: м.Маріуполь, вул.Фонтанна, 70, було зареєстровано у Державному реєстрі прав власності лише 06.02.2017 року при наявності актуальних заборон та обтяжень на спірному обєкті нерухомого майна.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя № 265/3683/14-ц від 06.10.2014 було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_7 та ТОВ «Регалс», згідно із якою ТОВ СП «Регалс» визнає борг перед ОСОБА_7 в сумі 2 990 150 грн та в рахунок погашення боргу передає у власність ОСОБА_7 нежитлову будівлю літ. «Н-4» з прибудовами літ. «Н1-1», «Н3-1», розташовану за адресою м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 70. Наведена ухвала набрала законної сили 14.10.2014 року, згідно із відповідною відміткою на ухвалі суду (а.с.15)
Речове право ОСОБА_7 на спірну нежитлову будівлю літ. «Н-4» з прибудовами за адресою м. Маріуполь, вул.Фонтанна, 70, не було у встановленому законом порядку зареєстровано у Реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить відсутність такого запису у вказаному реєстрі. Зокрема, вказана відсутність реєстрація могла бути обумовлена наявністю у Реєстрі речових прав актуальних записів про арешт цього нерухомого майна.
Відповідно до листа приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_3 № 181-01/16 від 28.04.2015, у провадженні вказаного нотаріуса перебуває спадкова справа, заведена 26.02.2015 до майна померлої ОСОБА_7, яка померла 25.10.2014, за заявою спадкоємця за законом ОСОБА_1, яка є єдиним спадкоємцем за законом (а.с.16).
Норми права, які застосовує суд при вирішенні спору, який виник із правовідносин, які є предметом спору.
Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакціях, чинних на момент здійснення державними реєстраторами дій щодо внесення до реєстру інформації про перелічені вище обтяження нерухомого майна, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Частиною 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакціях, чинних на момент здійснення державними реєстраторами дій щодо внесення до реєстру інформації про перелічені вище обтяження нерухомого майна, державна реєстрація обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно.
З інформаційної довідки з Реєстру речових прав вбачається, що арешти на спірну нежитлову будівлю літ. «Н-4» з прибудовами за адресою м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 70 були накладені:
?на підставі постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 27588400 від 17.04.2013;
?на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 1-кс/263/990/2013 від 08.08.2013;
?на підставі ухвали Ворошилівського районного суду м. Донецька № 255/126/13-к від 12.10.2013.
Із реєстраційних номерів ухвал судів слідує, що вказані ухвали постановлено в ході розгляду судами кримінальних проваджень, в рамках яких судом накладено арешт на спірне нерухоме майно.
За положеннями статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності в боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі й обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК, в редакції, чинній на момент державної реєстрації обтяжень, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у чинній редакції, встановлено засади державної реєстрації прав, а саме:
1) гарантування державою обєктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;
2) обовязковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;
3) публічність державної реєстрації прав;
4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;
5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.
Згідно із ч. 2 ст. 3 вказаного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор при здійсненні державної реєстрації, зокрема:
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;
2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Статтею 18 вказаного Закону встановлюється порядок проведення державної реєстрації прав. Так, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:
1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав;
7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, якщо, зокрема, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.
Згідно із ч.4 ст.24 вказаного Закону відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі:
1) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;
2) державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав, чи в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що є невідємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав;
3) державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону;
4) державної реєстрації інших обтяжень речових прав на нерухоме майно;
5) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за наявності згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна - у разі якщо обтяженням є заборона відчуження нерухомого майна, що виникла на підставі договору, або податкова застава;
6) державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину.
Статтею 124 Конституції України визначено принцип обовязковості судових рішень.
У даному випадку, враховуючи наявні актуальні обтяження, а саме арешти нежитлової будівлі літ. «Н-4» з прибудовами, розташованої за адресою: м.Маріуполь, вул.Фонтанна, 70, накладені відповідно до постанови державного виконавця та рішень судів, прийнятих в порядку забезпечення кримінальних проваджень, здійснення державної реєстрації права власності на спірну нежитлову будівлю проведено з порушенням вимог ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
При цьому, будь-яких підстав, передбачених ч. 4 ст. 24 наведеного Закону, відповідно до яких державна реєстрація права власності може бути проведена всупереч наявним заборонам та обтяженням, накладеним на нерухоме майно, судом у даному випадку не встановлено. Так, для проведення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за іншим власником, необхідно було спочатку звільнити це з-під арешту, що здійснюється на підставі відповідного рішення суду у порядку, застосування якого розяснено у постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».
З огляду на вказані положення діючого законодавства у відповідача були відсутні правові підстави для реєстрації за МПП «Галакс» права власності на нежитлову будівлю літ. «Н-4» з прибудовами, загальною площею 8080,1 кв. метрів, оскільки наявність рішення суду Господарського суду Донецької області № 905/1921/13 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу, на підставі якої була здійснена реєстрація права власності на спірне майно за ТОВ СУПП «Регалс», не є підставою для здійснення такої реєстрації, враховуючи наявність актуальних арештів, накладених на це нерухоме майно.
За змістом ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Враховуючи той факт, що на теперішній час ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя № 265/3683/14-ц від 06.10.2014, яка набрала законної сили, за ОСОБА_7 також визнано право власності на спірне нежитлове приміщення, а спадкоємцем за законом, який реалізував своє спадкове право шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріального органу є позивачка у справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Вирішення питання про розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи той факт, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, а відповідач не є особою, яка відповідно до закону звільнена від сплати судового збору, суд стягує з Бахмутської міської ради, виконавчим органом якої є відділ реєстрації речових прав, судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду із даним позовом у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,76-81,84,89,141,263-265 ЦПК України, ст. ст. 11-15, 317, 319, 321, ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 приватне підприємство «Галакс», Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Регалс» про скасування державної реєстрації права власності, задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Донецькій області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.09.2018 року. З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання та реєстрації: 87525, АДРЕСА_1, засоби звязку НОМЕР_2;

Відділ реєстрації Бахмутської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_2, , місцезнаходження: Донецька область, місто Бахмут, вул. Миру,44, засоби звязку: НОМЕР_3;

Мале приватне підприємство «Галакс», , юридична адреса: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 60, засоби звязку відсутні;

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Регалс», , юридична адреса: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Ткачова, 57.

Суддя О.Л. Соловйов