12 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.,
Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду спраив.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, що 25 березня 2018 року близько 14 год. 05 хв. біля будинку № 35 по вулиці Староміській у м. Хмельницький, позивач ОСОБА_1 перебуваючи у припаркованому належному йому автомобілі марки Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3, відчув удар по правій стороні кузова автомобіля. Причиною удару був виносний рекламний щит від магазину «Винороб-Пивовар», який внаслідок сильного пориву вітру, перекинуло та вдарило по автомобілю, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Згідно повідомлення Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради від 28.03.2018 р. за № 575/03-16 договір на розміщення тимчасових виносних спеціальних конструкцій із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладався 16.06.2015 р. та діяв по 15.06.2016 р., в звязку з чим останньому надано попередження щодо демонтажу рекламної конструкції.
Відповідно до п. 42 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджений постановою КМУ № 2067 від 29.12.2003 р. відповідальність за технічний стан рекламних засобів, порушення вимог техніки безпеки під час розташування та експлуатації рекламних засобів несе розповсюджувач зовнішньої реклами.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населення пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських селищних, міських рад.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Судові витрати по справі становлять 704 грн. 80 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, кошти в рахунок відшкодування майнової шкоди внаслідок пошкодження рекламним щитом автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_3 в сумі 4037,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа