Справа № 749/1129/18
Номер провадження 2/749/333/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_2. Свого батька ОСОБА_3 позивач не знав, він з ними не проживав, мати завжди проживала одна.

Позивач є єдиним сином своїх батьків, постійно доглядав матір, потім поховав, забрав документи та всі цінні речі, наразі доглядає за хатою, присадибною ділянкою та городом.

Позивач знайшов державний акт на право власності на земельну ділянку та звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено у прийнятті спадщини у звязку з тим що він пропустив 6-ти місячний термін для подачі заяви на прийняття спадщини та було рекомендовано звернутися до суду. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, проживав на день смерті матері разом з нею, але має іншу адресу реєстрації .

Позивач в підготовчому судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Представник Сновської міської ради Чернігівської області відсутній, надали заяву про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 01.01.2011 року .( а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про народження від 04.04.1953 року батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ( а.с. 7).

Згідно довідки від 26.07.2018 року № 340, згідно записів погосподарської книги № 3 на 2006-2010 роки в АДРЕСА_1 постійно зареєстрована і проживала :

1.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 23.03.1977 року і знята з реєстрації в звязку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3. З 02.12.2010 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 проживала у сина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2. ( а.с. 10).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4, ОСОБА_2 належить право власності на земельну ділянку розміром 4,16 га яка розташована на території Сновської сільської ради Щорського району Чернігівської області.( а.с. 9).

Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру № 52761227 від 26.07.2018 року встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.( а.с. 12).

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю.

Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 142, 265, 273 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном на 3 (три ) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

ПовернутиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт НОМЕР_5,РНОКПП НОМЕР_2, мешканцю АДРЕСА_2) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 352,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя З.О. Шаповал