Справа № 160/517/18 Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Провадження № 22-ц/802/154/18 Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Грушицького А. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря Савчук О. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 7 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до предявлення позову. Вказував на ті обставини, що йому на праві власності належить об'єкт нерухомого майна приміщення відгодівельного комплексу, загальною площею 2283,2 кв.м., що розташований по вул. Польовій, 2а в с. Зубильне Локачинського району Волинської області.

Також вказував, що відповідач ОСОБА_5 протиправно вважаючи себе власником спірного приміщення, вчиняє дії по його розбиранню (демонтажу), чим завдається шкода законним правам та його інтересам як власнику.

Враховуючи наведені обставини ОСОБА_3 просив суд заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо розбирання (демонтажу) приміщення номер 1 не спареного, як окрема будівля площею 2283,2 кв.м. відгодівельного комплесу по вул. Польовій, 2а в с. Зубильне Локачинського району до вирішення судом позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 щодо встановлення прав власності на зазначене майно.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 7 вересня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви по суті вимог, шляхом заборони вчиняти будь-які дії, задоволено. Заборонено ОСОБА_5 вчиняти буд-які дії щодо розбирання (демонтажу) приміщення номер 1 не спареного, як окрема будівля площею 2283,2 кв.м. відгодівельного комплексу по вул. Польовій, 2а в с. Зубильно Локачинського району до вирішення судом позовних вимог фізичної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_5 по суті.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та постановити судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1, вважаючи оскаржувану ухвалу такою, що прийнята судом з додержанням вимог закону, просить залишити її без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що заявник обгрунтовано просить застосувати заходи забезпечення позову.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 8 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та відшкодування шкоди.

При розгляді даної апеляційної скарги до предмету доказування не входить питання щодо юрисдикції даного спору, оскільки спір по суті не вирішується.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо нерухомого майна.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачу ОСОБА_3 належить приміщення відгодівельного комплексу, загальною площею 2283,2 кв.м., що розташований по вул. Польовій, 2а в с. Зубильне Локачинського району Волинської області.

Разом з тим позивач просив, а суд вжив заходів забезпечення позову щодо приміщення номер 1 не спареного, як окрема будівля площею 2283,2 кв.м. відгодівельного комплексу по вул. Польовій, 2а в с. Зубильно Локачинського району.

В ухвалі про забезпечення позову вжито заходи забезпечення щодо майна, відомості про яке не відображені у правовстановлюючому документі та допущено описку в назві населеного пункту, в якому розташоване спірне майно.

З оглянутого в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції оригіналу технічного паспорта також не вбачається таких характеристик приміщення як: «приміщення номер 1 не спареного». В технічному паспорті приміщення зазначене за літерою А-1.

До заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 не долучив належних та допустимих доказів щодо здійснення ОСОБА_5 будь-яких дій щодо розбирання (демонтажу) спірного приміщення, а представник відповідача в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ствердив, що його довіритель таких дій не здійснював.

В ухвалі суду першої інстанції про забезпечення позову не зазначено підстав, які свідчили б про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він мав на меті звернутися до суду.

Таким чином, правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову на підставі поданої позивачем заяви про забезпечення позову відсутні.

З урахуванням наведеного та на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України у звязку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 7 вересня 2018 року слід скасувати і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 7 вересня 2018 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 2 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді