Справа № 209/3145/18
Провадження № 2/209/1523/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «СведБанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу прав вимоги, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «СведБанк» та ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «Альфа-Банк», приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу прав вимоги, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки. Просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 1306, 1307, укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», в частині відступлення прав вимоги за:кредитним договором № 0310/0208/88-023 від 04.02.2008 р., укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2;іпотечним договором № 0310/0208/88-023-2-1 від 04.02.2008 р., укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2. Вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, яке зареєстровано 04.02.2008 р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі іпотечного договору № 0310/0208/88- 023-2-1 від 04.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 392, щодо обєкту обтяження - Перукарні (вбудованого приміщення № 72), загальною площею 37,0 кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Камянське, вул. Воїнів-афганців, буд.5-Б, прим.72, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса: Дніпропетровська обл., м.Камянське, вул. Воїнів-афганців,АДРЕСА_1). Вилучити запис про іпотеку у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 6515175 від 04.02.2008 р. (контрольна сума НОМЕР_2) та запис про реєстрацію змін відомостей на обтяження від 13.10.2009 р. (контрольна сума ЕД0Е8Б16А8), здійснений державним реєстратором: приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі іпотечного договору № 0310/0208/88-023-2-1 від 04.02.2008 р., укладеним між іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», , МФО: 300164, що знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, б.30, та іпотекодателем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1, відносно обєкту обтяження: Перукарні (вбудованого приміщення № 72), загальною площею 37,0 кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м.Камянське, вул.Воїнів-афганців, буд.5-Б, прим.72. Понесені судові витрати стягнути з Відповідачів на користь держави.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України для сторін по справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «СведБанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним в частині договору купівлі-продажу прав вимоги, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином, а саме: засвідчити належним чином копії письмових доказів доданих до позовної заяви для сторін по справі.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Багбая Є.Д.