Справа № 182/4649/18
Провадження № 2/0182/2653/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріМалишко Д.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.06.2018 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини.

Вона 19.06.1998 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відносини з відповідачем не склались через різні погляди на сімейне життя, чоловік не приділяв їй достатньої уваги, внаслідок чого почуття любові та взаємоповаги у родині зникли. Шлюбно-сімейні відносини припинені з середини квітня 2018 року, спільне господарство не ведуть хоч і проживають в одній квартирі. Майновий спір відсутній, неповнолітня донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Змінювати прізвище після розірвання шлюбу не бажає. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження проведення якого призначено на 04.10.2018 року об 11:00 год. (а.с.13,14).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.17). На позовних вимогах наполягає. Зазначила, що шлюбні відносини припинені в квітні 2018 року, майновий спір відсутній, неповнолітня дитина залишиться проживати з нею, прізвище просила залишити «ОСОБА_4».

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.16). Вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує, шлюбні відносини припинені з квітня місяця 2018 року, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу молодша дитина залишиться проживати з позивачем, старша проживає окремо.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.06.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.8).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня місяця 2018 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Почуття любові між сторонами втрачено. Спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не виникає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з матірю.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації: 53200, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 19.06.1998 року виконкомом Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6, від якого є неповнолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище «ОСОБА_4», громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова