У Х В А Л А

єдиний унікальний номер 754/13350/18

номер провадження 06.71/824/10/2018

02 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: Шебуєвої В.А., Українець Л.Д., Оніщука М.І. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою.

У судовому засіданні 31 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів у складі ШебуєвоїВ.А., Українець Л.Д., Оніщука М.І. Заява обґрунтована тим, що колегія суддів є продажною, а у даній справі не було здійснено автоматизований розподіл.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у складі суддів Шебуєвої В.А., Українець Л.Д., Оніщука М.І., заявлений відвід визнано необґрунтованим, цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід колегії суддів. Провадження у справі зупинено.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду Шебуєвої В.А., Українець Л.Д., Оніщука М.І., апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Заявляючи відвід колегії суддів Кравчук М.В. не вказав обставин, які є підставою для відводу суддів у розумінні ст. 36 ЦПК України.

Позивач вказав на те, що у даній справі не було здійснено автоматизований розподіл.

Відповідно до ч. 14 ст. 33 ЦПК України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

У матеріалах справи № 754/13350/16-ц міститься протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року, який спростовує зазначені доводи ОСОБА_2.(а.с.76).

Доводи ОСОБА_2 щодо продажності колегії суддів не підтверджені жодними доказами і є лише особистою думкою позивача.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначені ОСОБА_2 підстави для відводу колегії суддів у складі Шебуєвої В.А., УкраїнецьЛ.Д., Оніщука М.І. є не обґрунтованими, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: Шебуєвої В.А., Українець Л.Д., Оніщука М.І. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв