overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, місце мешкання: вул.Шабська 7, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, ОСОБА_3, місце мешкання: вул.Блюхера 31, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради, юридична адреса: вул.Михайлівська 23, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в якому просить внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині інформації, що стосується відомостей про розмір частки та стягнути солідарно судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 14.11.2018 року на 09:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 289/1531/18
Провадження №2/283/852/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2018 року під час перебування головуючого в нарадчій кімнаті було встановлено , що по справі не зясована думка неповнолітніх дітей при вирішенні позову щодо позбавлення батьківських прав відповідача .

керуючись статтею 244 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2018 року на 14.45 год.

Викликати учасників справи.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 346/1872/18
Провадження № 2/346/1209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевська Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломия цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 454/2211/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

06.11.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В. , розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 04.09.2018р., прийнятого у справі №454/2211/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги заявник обґрунтувує тим, що в четвертому абзаці описової частини та у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача «Михайлечко». Зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення а тому вона змушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження протягом десяти днів після надходження заяви про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи №454/2211/18 судом встановлено, що у рішенні суду від 04.09.2018р. в четвертому абзаці описової частини та у резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище позивача а саме замість «Михайлечко» помилково вказано «Михалечко».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи викладене, суд ухвалює виправити описку у описовій частині рішення від 04.09.2018р.

Керуючись ст. 269, 272 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 04.09.2018 року у цивільній справі № 454/2211/18 , вказавши правильне прізвище позивача: саме замість помилкового «Михалечко» вказати «Михайлечко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Сокальський районний суд Львівської області до Апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 466/8619/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

з участю секретаря Коновал О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,315,317,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 серпня 2018 року в м. Донецьку, що є тимчасово окупованою територією України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/8798/18
Провадження №2/219/2710/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна заява.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, представник позивача та відповідач ОСОБА_3 надали суду заяву, в якій просять відкласти розгляд справи у зв,язку зі звіркою розрахунку заборгованості, інші відповідачі не з,явились.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача та відповідач ОСОБА_3 просять відкласти розгляд справи у зв,язку зі звіркою розрахунку заборгованості, які суд визнає поважними, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення до 03 грудня 2018 року, о 14 год. 40 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 310/8056/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2018 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 347/1549/18
Провадження № 2/347/792/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.11.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі № б/н від 06.10.2016 року в сумі 16 675, 42 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, та в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Номер провадження: 22-ц/785/7880/18
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2018 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, Чорноморського міського відділу ДВС про залучення до справи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 19 грудня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Провадження № 2-о/200/227/18
УХВАЛА

06.11.2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря Лежньова О.Р.

розглянувши цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Сторони в судове засідання не зявилися.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Станом на 06.11.2018 року у суду не має відомостей про вручення заявнику та заінтересованій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відкласти судове засідання на 07.11.2018 року о 13 год. 00 хв. та повідомити сторонам, що судове засідання відбудеться в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, каб. № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 291/943/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року
Ружинський районнний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Грека М.М., при секретарі Кащук Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з ініціативи суду, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-
ВСТАНОВИВ:
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі Ружинського районнного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ружинський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.
При винесенні ухвали від 23.10.2018 року встановлено, що була допущена описка в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме невірно вказано прізвище позивачки « Державнівської Дарини Миколаївни » та прізвище дитини « Державнівським Миколою Вадимовичем «, замість вірно прізвище позивачки «Держанівської Дарини Миколаївни « та прізвище дитини « Держанівським Миколою Вадимовичем «.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 23.10.2018 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює описової, мотивувальної та резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Ружинського районнного суду Житомирської області від 23.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ружинський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, зазначивши вірно в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище позивачки « Держанівської Дарини Миколаївни « та прізвище дитини « Держанівським Миколою Вадимовичем «.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя М. М. Грек.