overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №717/1415/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Дєдової В.С.,

розглянувши подання виконуючого обов'язки начальника Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В Кельменецький районний суд надійшло подання виконуючого обов'язки начальника Кельменецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1, в якому він просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як боржника за виконавчим документом про стягнення заборгованості по аліментах.

Суд, розглянувши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, на виконанні у Кельменецькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області є виконавчий лист № 608/1238/16-ц від 06.10.2016 року, виданий Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей в залежності від їх віку, починаючи з 22.07.2016 року і до досягнення ними повноліття.

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень по вказаних вище виконавчих документах та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Добровільно боржник аліменти не сплачує і заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.10.2018 року становить 31594,67 грн., місце його фактичного проживання і роботи не встановлені. Вжиті відділом державної виконавчої служби заходи не дали можливість встановити місце знаходження боржника та наявність майна за останнім відомим місцем його проживання.

Останнім часом боржник проживав за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання ухвали доручити Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 31.10.2018 року.

Суддя
Справа № 296/1486/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження цивільної справи

"13" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2018 року до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшла цивільна справі за вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, з матеріалів справи суддя встановив, що позовна заява містить вимоги, що стосуються інтересів неповнолітньої дитини, у зв'язку з чим, вважає за необхідне залучити до участі в справі та викликати у судове засідання Орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 2 листопада 2018 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснення щодо позову - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 303/4443/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 628/1536/18
Провадження № 2/628/911/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14 вересня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 09-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 598/1711/18
провадження № 2-н/598/29/2018
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання його позову.

За наведених обставин суддя вважає, що є підстави для задоволення заяви заявника та вважає за необхідне заяву повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, вважати відкликаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Щербата Г.Р.
У х в а л а

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 648/829/15-ц

провадження № 61-4441св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на фермерське господарство та право постійного користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року у складі суддів: Кутурланової О. В., Орловської Н. В., Майданіка В. В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на фермерське господарство та право постійного користування земельною ділянкою призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

30 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другоюстатті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на фермерське господарство та право постійного користування земельною ділянкою розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв
Справа № 200/9101/18
Провадження № 2-о/200/137/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

25 травня 2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву залишено без руху.

26 липня 2018 року представником заявника подано нову редакцію позовної заяви на виконання ухвали суду.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 10:20 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа №: 343/1270/18
Провадження №: 2/0343/547/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 182,321,328,356,358, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 206, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 17/100 часток приміщення вбудованого-прибудованого магазину «Сюрприз», загальною площею 174, 8 кв. м., відображеного під літерою А в технічному паспорті на громадський будинок, розташований по вул. Б.Хмельницького, 13а в м. Долина Івано-Франківської області, який складається з: №1- тамбур загальною площею 4,2 кв.м.; №2 -торговий зал - 53, 4 кв.м.; №3 -торговий зал - 45,6кв. м.; №4 - коридор - 8,0 кв.м.; №5 - побутова - 11,3 кв.м.; №6 - побутова - 26,6 кв.м.; №7 - туалет - 1,9 кв.м.; №8 - санвузол - 4,2 кв.м.; №9-торговий зал - 19,3 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , на 17/100 часток приміщення вбудованого-прибудованого магазину «Сюрприз» по вул. Б.Хмельницького, 13 в м. Долина Івано-Франківської області, у звязку з виділенням її частки в натурі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_2, 27.07.1991р.н., РНОКПП НОМЕР_1, жителька м.Долина вул.Б.Хмельницького,17/41 Івано-Франківської, 77550.

Відповідачі:

ОСОБА_5, 10.03.1964р.н., РНОКПП НОМЕР_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 Івано-Франківської, 77550;

ОСОБА_4, 12.12.1965р.н., РНОКПП НОМЕР_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської, 77550.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 725/5792/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

31.10.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 174-181,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 353, 448-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщиниприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слухати в порядку окремого провадження і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Розяснити заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вони мають право надіслати: 1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; 2) заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованим особам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити заінтересованим особам строк для подання відзиву до 08 грудня 2018 року.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів з дотриманням вимог ст.ст. 128, 190, 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Номер провадження 2/387/464/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех " про витребування земельної ділянки з чужого незаконого володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що йому, на підставі державного акту на право власності на землю серії КР № 075436, виданого 08.12.2006 року, на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0212, площею 6,29 га, розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. ОСОБА_1, як власник земельної ділянки, 27.11.2006 уклав договір оренди земельної ділянки із ТОВ "Агротех", строком на 5 років. Даний договір ТОВ "Агротех" зареєстрував у Добровеличківському ДП КРФ ЦДЗК 05 червня 2007 року за №97. Після закінчення договору оренди ТОВ "Агротех" земельну ділянку не повертає продовжує її обробляти та виплачує орендну плату, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

До відкриття провадження в справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви разом із додатками .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех " про витребування земельної діялнки з чужого незаконого володіння - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
Справа № 747/636/18
Провадження№ 2-сз/747/9/18
У Х В А Л А

30.10.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 24 жовтня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить повернути йому сплачену суму судового збору.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Талалаївському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1, сплачену суму судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно квитанції від 04 вересня 2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко