Номер провадження 2/387/450/18
У Х В А Л А

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

06 листопада 2018 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Омельяненко", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,0845 га, кадастровий номер :02:002:0158, яка розташована на території Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. 01.12.2015 року між ОСОБА_1 та ФГ "Омельяненко " було укладено договір оренди належної позивачеві земельної ділянки на строк до 15.11.2025 року. Вказане право оренди зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2015 року за номером 12776367. Внаслідок морального тиску ОСОБА_2, який проявлявся у погрозах притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за викрадення майна, позивач, 18.10.2016 року, вимушено підписав зміни до вказаного вище договору оренди землі, яким було продовжено термін його дії на 41 рік. Зазначені зміни були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення від 01.11.2016 року № 32147862. З огляду на те, що волевиявлення на укладення змін до договору оренди землі ОСОБА_1 не мав, тому вважає, що вказаний правочин не відповідає вимогам ст.203 ЦК України, що є підставою для визнання його недійсним.

В підготовчому судовому засіданні, за клопотанням сторони позивача, була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

20.09.2018 року судом отримано висновок судової почеркозавчої експертизи № 18-1594 від 06.09.2018 року, згідно якого вирішити питання про те, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у наданій на експертизу відомості на видачу орендної плати за 2016 рік ФГ "Омельяненко", розміщений на п'ятій сторінці досліджуваного документу , у 118 рядку "Кибукевич Микола Іванович" в одинадцятому стовпці , праворуч від цифрового запису "124561" , самим ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його підпису (підписам), не виявилося можливим ( т.1 а.с.227-231) .

Сторона позивача в підготовче судовому засіданні не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, на вирішення яким поставити наступне запитання: 1. ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис у відповідній графі відомості про отримання орендної плати за 2016 рік ФГ "Омельяненко" на суму 124561 гривень? Клопотання обґрунтоване тим, що попередній висновок експерта не містить відповіді на поставлене експерту питання.

Сторона відповідача, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Згідно ч.1,2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов : для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Зважаючи на те, що висновок судової почеркозавчої експертизи № 18-1594 від 06.09.2018 року не містить категоричної відповіді на поставлене експерту питання, а без спеціальних знань неможливо встановити обставини, що мають значення для справи, суд вважає доцільним призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам іншої установи .

Керуючись ст.ст. 103,104,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Омельяненко", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (18002, місто Черкаси, вулиця Небесної Сотні 31/1 ).

На вирішення експертам поставити питання :

ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у графі №118 відомості на видачу орендної плати за 2016 рік ФГ "Омельяненко" на суму 124561 гривня ? ( том 2 а.с.17 )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №396/20961/16-ц, номер провадження по справі 2/387/450/18 в якій містяться : документи з вільними зразками підписів позивача : поліс №АЕ/6490148 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 12.02.2016 том 2 а.с. 37; поліс №АЕ/7438078 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 17.02.2016 том 2 а.с. 38; поліс №АІ/6625072 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 26.05.2015 том 2 а.с. 39; поліс - №АЕ/5994534 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 08.11.2015 том 2 а.с. 40; поліс №АВ/8458274 обовязкового страхування цивільно-правово відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 01.11.2012 том 2 а.с. 41; поліс №АА/2013102 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.01.2011 том 2 а.с. 42; поліс №АА/7311241 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.09.2011 том 2 а.с. 43; поліс №АК/1950747 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) від 13.02.2017 том 2 а.с. 44; два екземпляри договору оренди земельної ділянки від 25.02.2011 том 2 а.с. 45,46; кадастровий план земельної ділянки Площею 1,0400 га багаторічні насадження (сад), яка надається в оренду строком на 30 років на території Іванівської сільської ради Новоукраїнського району гр. ОСОБА_1 для сінокосіння і випасання худоби том 2 а.с. 47; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) том 2 а.с. 48; акт приймання-передачі земельної ділянки том 2 а.с. 49; план (схема) земельної ділянки Площею 1,0400 га багаторічні насадження (сад), яка надається в оренду строком на 30 років на території Іванівської сільської ради Новоукраїнського району гр. ОСОБА_1 для сінокосіння і випасання худоби том 2 а.с. 50; довіреність від 24.01.2017 бланк серії НВО №321577, посвідчена приватним нотаріусом Новоукраїнського нотаріального округу в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за №74 том 2 а.с. 51; розписка про отримання орендної плати за свій земельний пай за 2017-2026рр. том 2 а.с. 52; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер :02:00:159 від 03.09.2004 том 2 а.с. 53; експериментальні зразки підписів позивача том 1 а.с. 206-210, том 2 а.с. 27-26.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5.