overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"01" листопада 2018 р. Справа № 363/1510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява позивачки про передачу цієї справи за підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із своєю дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходитися на її утриманні.

Водночас місце проживання позивачки зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 в межах юрисдикції Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом

Дані про зареєстроване місце проживання відповідача в справі відсутні, який на території Вишгородського району Київської області не зареєстрованим не значиться.

Таким чином дана справа Вишгородському районному суду Київської області не підсудна й за вибором позивача згідно ст.ст. 28, 31 ЦПК України підлягає передачі до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 362/834/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Л.М. Кравченко,

за участі секретаря- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання представника заявника про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2018 року заяву ОСОБА_2 Туан-Ань про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено та встановлено факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВАС № 907155 від 04.06.2003 р., видане державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі за № 419 на імя ОСОБА_2 Туан-Ань, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Красноармійськ (Покровськ), вул. Крупської, 14 належить ОСОБА_2 Туан-Ань 14.07.1987 р.н.( РНОКПП: НОМЕР_1).

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у тексті вищевказаного рішення суду, а саме невірно зазначено ім'я заявника "ОСОБА_2 Туань-Ань" замість вірного "ОСОБА_2 Туан-Ань", а також невірно зазначено адресу успадкованого заявником житлового будинку "м. Красногвардійськ" замість вірного "м. Красноармійськ (Покровськ)".

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що в рішені суду від 06.08.2018 р. дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 06.08.2018 року у цивільній справі №362/834/18 за заявою ОСОБА_2 Туан-Ань про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, замінивши ім'я заявника "ОСОБА_2 Туань-Ань" на вірно "ОСОБА_2 Туан-Ань", а також замінити адресу успадкованого заявником житлового будинку "м. Красногвардійськ" на вірно "м. Красноармійськ (Покровськ)".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Кравченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2442/18
Номер провадження 2/580/826/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 26.10.2018 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 01.09.2018 року є студентом першого курсу факультету іноземної філології та соціальних комунікацій денного відділення Сумського державного університету, де навчається на умовах повної оплати вартості навчання. Термін її навчання складає з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року. ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дочки, що продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 26.10.2018 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 30 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 30 листопада 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/973/16-ц
Провадження № 6/638/517/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить внести виправлення у виконавчий лист від 13.09.2016 року, а саме зазначити вірне по-батькові «Вячеславівна» замість «Вячеславівна».

Заявник надала до суду заяву про розгляд питання про внесення виправлень до виконавчого листа без її участі, заяву підтримала.

Інші особи, які приймають участь у справі, в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.03.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На виконання вказаного рішення суду Дзержинським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист.

В подальшому ухвалою суду від 08.10.2018 року внесено виправлення до вказаного рішення суду, а саме за текстом рішення зазначено вірне прізвище позивача Вячеславівна.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі №638/973/16-ц зазначено невірне прізвище стягувача «Вячеславівна» замість вірного «Вячеславівна».

Враховуючи викладене, встановлено, що судом було допущено помилку у виконавчому документі, а саме не вірно зазначено прізвище стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №638/973/16-ц від 11.03.2016 року, зазначивши за його текстом прізвище стягувача «Вячеславівна» замість невірного «Вячеславівна».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 603/486/18
Провадження № 2/603/256/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання його таким, що втратив право користування житлом.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 22 листопада 2018 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 226/2900/18
Справа № 226/2900/18
Провадження № 2-н/226/549/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 128/1713/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.208 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.09.2018 провадження по даній справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення на один місяць.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК , суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначивши справу до судового розгляду на 31.10.2018 о 09.05 год.

До судового засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 438/1392/18
Провадження № 2/438/489/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" листопада 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про припинення обтяження заборони на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про припинення обтяження заборони на нерухоме майно.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, як випливає з матеріалів позовної заяви, позивачем, у порушення ч.5 ст.95 ЦПК України, надано копії документів, які не засвідчені підписом позивача та без зазначенння дати такого засвідчення.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, а саме подати належно засвідчені копії документів.

Відповідно дост. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про припинення обтяження заборони на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Ухвала

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 754/14060/16-ц

провадження № 61-44702 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні вона присутня не була, а копію повного тексту постанови її адвокат отримав 20 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для подачі доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення та документа на підтвердження сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору, а також копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи та копію заяви про видачу копій судового рішення, датовані 11 вересня 2018 року, на яких відсутні відмітки про дату отримання копії оскаржуваної постанови.

Ураховуючи викладене, надані докази не підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, в зв'язку з чим ОСОБА_2 необхідно подати до суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 грудня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2/521/3595/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 25.09.2018 року о 12.00 год., яке було відкладено на 31.10.2018 року о 15.30 год.

В судове засідання, призначене на 31.10.2018р. 15.30 год., відповідач не зявився, повідомлявся заздалегідь належним чином та відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання від нього не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 13 грудня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун