overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2549/18
Провадження № 2/675/639/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просять задовольнити, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Голова Ізяславської районної державної адміністрації в судове засідання подав заяву про слухання справи у відсутності представника Ізяславської районної державної адміністрації, у задоволенні позовних вимог не заперечує.

Сільський голова Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Провадження №2/200/2078/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

29.10.2018 року від представника позивача до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 648/443/14-ц
Провадження № 2-зз/648/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області клопотання голови Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 648/443/14-ц за позовом Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про визнання незаконними та скасування рішення Олександрівськоїь сільської ради Білозерського району Херсонської області, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2018 року голова Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/443/14-ц у вигляді заборони відчуження земельної ділянки.

До початку розгляду клопотання по суті від представника Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області надійшла заява про залишення клопотання без розгляду. Зазначене клопотання просила розглянути за її відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання голови Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 648/443/14-ц за позовом Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про визнання незаконними та скасування рішення Олександрівськоїь сільської ради Білозерського району Херсонської області, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки у власність - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 133/1184/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду, у зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01.11.2018.

Суддя підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 01.11.2018
Провадження № 2/761/530/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого суддіМальцева Д.О.
за участю секретаря представник позивача представник відповідача представник третьої особи - 1 представник третьої особи - 2 Фецяк Р.А. ОСОБА_3 не зявився не зявився не зявився
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 22.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис, вчинений 24.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за реєстровим номером №14655, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490081111 від 04.07.2008року., таким що не підлягають виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2-о/234/1578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

29 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заяваКириченко ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заявуКириченко ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 29 жовтня 2018 року, 15-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/492/18
Провадження № 2/280/474/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області та позовна заява з додатками, однак до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення, з відміткою працівника пошти - «не вручено, інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1702/14-ц
Провадження по справі № 2/514/142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арцизького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Арцизького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, в якому він просить залучити у якості співвідповідача Головне управління Держпраці в Одеській області. В обґрунтування своїх вимог вказав, що для повного та обєктивного розгляду справи, є необхідність залучити в якості співвідповідача Головне управління Держпраці в Одеській області.

В судове засідання сторони не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача Головне управління Держпраці в Одеській області.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин Головне управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, буд.2, ).

Копію ухвали направити відповідачу - Головне управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, буд.2, ) та іншим учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1299/18
провадження № 2/691/613/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи: Городищенської міської ради Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи: Городищенської міської ради Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11 год. 30 хв. 26.11.2018 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6