overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/3147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Сокурцовій Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 30.10.2018р. провадження по справі відкрито.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи майна ОСОБА_3, померлого 20.12.2008р.

Розгляд заяви про витребування доказів проведено без повідомлення учасників справи, відтак, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати до суду копію вказаної спадкової справи, враховуючи, що клопотання подано в належний строк, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.7, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Центральна, 75) копію спадкової справи майна ОСОБА_3, померлого 20.12.2008р.

Копію ухвали направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 303/2609/17
Провадження № 22-ц/4806/703/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06.12.2018 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа №167/1219/18
Провадження №2/167/456/18
про відкриття провадження у справі
31.10.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
31.10.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Рожищенському районному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями пункту 1 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 30 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 750/8210/18
Провадження № 2/750/2104/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,
справа в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.
Керуючись ст. ст. 33, 258, 259, 260,261, 353-354 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити підготовче засідання в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07 листопада 2018 року 10 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 635/5931/18

провадження № 22-ц/790/5452/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року (суддя Токарєва Н.М.),-

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 ОСОБА_7, який діяв в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 02 травня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, недійсним.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року матеріали цивільної справи за вказаним позовом передано до Дзержинського районного суду м. Харкова для подальшого розгляду на підставі ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_7, який діяв в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, справу направити до Харківського районного суду Харківської областіна стадію вирішення питання про відкриття провадження.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Як убачається із матеріалів справи, відповідно до частини пятої статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2018 року не підписана суддею Токарєвою Н.М. (а.с. 34 - 35).

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 635/5931/18 підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 260, 261, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійснимповернути Харківському районному суду Харківської областідля її належного оформлення, надавши для його строк до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-с/234/34/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2015 року по 31.06.2018 року в сумі 10 492,97 грн., витрат від інфляційних процесів в сумі 1897,06 грн., 3 % річних в сумі 491,33 грн. та судового збору по 88,10 грн.

25.09.2018 року боржник звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що копію судового наказу вона отримала поштою 21.09.2018 року, їй належить 2/5 зазначеної квартири, оплату за опалення своєї частки квартири вона сплачує регулярно та заборгованості перед стягувачем не має, тому просила скасувати судовий наказ від 11.09.2018 року № справи 234/13154/18, провадження № 2-н/234/1570/18.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суд, розглянувши доводи заявника, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник зазначила, що не є власником всієї квартири, а тільки 2/5 часток та плату з опалення за свої частки здійснювала регулярно. При цьому слід розяснити ВО «Краматорськміжрайтепломережа», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ (№ справи 234/13154/18, провадження № 2-н/234/1570/18), виданий Краматорським міським судом Донецької області 11.09.2018 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2015 року по 31.06.2018 року в сумі 10 492,97 грн., витрат від інфляційних процесів в сумі 1897,06 грн., 3 % річних в сумі 491,33 грн. та судового збору по 88,10 грн.

Розяснити ВО «Краматорськміжрайтепломережа», що заявлені ними до ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 459/2262/18
Провадження № 2-о/459/59/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Ганас К.В.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Червоноградський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, орган опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 315 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Жураковський

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_6 ОСОБА_2
Провадження № 2/229/1037/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В. О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

встановив:

провадження у цивільній справі було відкрито.

Відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі, відзиву на позов не надав.

В підготовче судове засідання сторони з"явилися.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2018 рокуна 16:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/5355/18

Провадження № 2/643/3827/18

31.10.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення процентів за користування позикою, 3 % річних та інфляційних збитків,

встановив:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вїзд Ясний, 9) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1), за участю третьої особи - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, пл. Повстання, 7/8) про стягнення процентів за користування позикою, 3 % річних та інфляційних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 % річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 2791,73 гривень, інфляційні збитки у розмірі 11763,30 гривень за період з 15.07.2015 по 30.04.2018, а всього стягнути 14555 (чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят пять) гривень 03 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 217,85 гривень.

В частині позовних вимог про стягнення процентів за користування позикою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 11.11.2018.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 587/2567/16-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

30 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. , розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду № 587/2567/16-ц від 05 вересня 2018 року,
Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 587/2567/16-ц за позовом ТОВ «Рентал Бізнес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також подала до суду клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення по справі.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючисьст. 286 ЦПК України,
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області, як пропущений з поважних причин.
Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 листопада 2018 року на 10 годину 45 хвилин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/2594/18
Провадження № 2-н/419/173/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
25.09.2018 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з:
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк