Справа № 219/9717/18
Провадження № 2-о/219/1186/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Яма (на теперішній час Сіверськ) Артемівського району Донецької області. 01 вересня 1977 року вона вступила до Донецького професійно-технічного училища обласного (міського) управління побутового обслуговування населення в м. Донецьку, який закінчила 19 липня 1979 року, про що їй було видано атестат НОМЕР_2, в якому її по батькові було помилково зазначено як «ОСОБА_1» (українською мовою) замість «ОСОБА_1», як в її паспорті. Після закінчення ПТУ вона була прийнята кравцем верхнього одягу 5-го розряду до виробничого обєднання індпошиву і ремонту одягу «Индодежда» (російською мовою) в м. Донецьку, де 24 липня 1979 року їй була видана трудова книжка серії НОМЕР_1. 06 жовтня 1979 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила своє дівоче прізвище на ОСОБА_1. Однак, працівники відділу кадрів в її трудовій книжці у графі «Прізвище» перекреслили її дівоче прізвище «ОСОБА_1» (російською мовою) та написали помилково її прізвище як «ОСОБА_1» (російською мовою), про що у верхній частині титульної сторінки трудової книжки зробили запис: «На основании паспорта изменена фамилия на ОСОБА_1: НОМЕР_3 от 5.XI.1995» (російськовою мовою). Потім вони виправили її прізвище, записавши літеру «Н», змінивши таким чином її прізвище на «ОСОБА_1». Крім того, працівники відділу кадрів у верхній частині титульної сторінки трудової книжки також виправили її прізвище на «ОСОБА_1», потім дописали літеру «Н» та закреслили літеру «Ю», однак, печатку підприємства про виправлення ними прізвища не поставили. Коли вона вказала на грубе виправлення її прізвища працівники відділу кадрів в її трудовій книжці перекреслили її прізвище «ОСОБА_1» (російською мовою) та написали на строчці нижче її прізвище як «ОСОБА_1» (російськовою мовою). У липні 2004 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано та вона змінила своє прізвище на «ОСОБА_1», у звязку з чим працівниками відділу кадрів було перекреслено її шлюбне прізвище «ОСОБА_1» (російською мовою) та записане прізвище «ОСОБА_1» (російською мовою), про що у нижній частині титульної сторінки трудової книжки ними зроблено запис: «Фам. ОСОБА_1 изменена на ОСОБА_1 на основании паспорта НОМЕР_4, выданного Киевским РО ДТУ УМВД Украины в Донецкой области от 20.07.2005» (російською мовою) та поставили печатку підприємства. Також при заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів в графі «По батькові» було помилково записано «ОСОБА_1» (російською мовою), а не ОСОБА_1» (російською мовою), як вказано в її паспорті. Потім працівниками відділу кадрів було виправлено літеру «и» на «ь» та «е», виправивши таким чином запис по батькові як ОСОБА_1» (російською мовою). Вона не надавала вищезазначеним фактам великого значення, оскільки вважала, що це не спричинить негативних наслідків. У звязку з тим, що незабаром їй буде необхідно оформляти пенсію, вона звернулася за консультативною допомогою до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, однак, співробітники Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомили їй, що оскільки в її трудовій книжці при заповненні анкетних даних є виправлення її прізвища та по батькові, а також в атестаті про закінчення професійно-технічного училища її по батькові вказано як «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» (українською мовою), то у них існують сумніви щодо належності їй даної трудової книжки та атестату. Виправити вказані неточності вона не має можливості, оскільки на теперішній час місто Донецьк є тимчасово окупованою територією України. Просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: 1) трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 24 липня 1979 року відділом кадрів виробничого обєднання індпошиву і ремонту одягу «Индодежда» (назва російською мовою) в м. Донецьк Донецької області, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де в графі «Прізвище» помилково записано прізвище «ОСОБА_1» (російською мовою) та існують виправлення та дописки в прізвищі літери «Н», а також в графі «По батькові» помилково записано «ОСОБА_1» (російською мовою), а не ОСОБА_1» (російською мовою), як вказано в паспорті позивача серії НОМЕР_4, виданому 20 липня 2005 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, та існують виправлення літери «и» на «ь» та «е»; 2) атестату НОМЕР_2, виданого 19 липня 1979 року адміністрацією Донецького професійно-технічного училища обласного (міського) управління побутового обслуговування населення в м. Донецьку Донецької області, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, де помилково по батькові вказано як «ОСОБА_1» (українською мовою), а не «ОСОБА_1» (українською мовою), як вказано в паспорті на імя позивача серії НОМЕР_4, виданому 20 липня 2005 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. 29.10.2018 року за № ЕП-3109 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився. 02.10.2018 року за № 32049 до суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності третьої особи та про відсутність заперечень проти задоволення заяви.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є дочкою заявника ОСОБА_1 Знає, що дошлюбне прізвище матері «ОСОБА_1», потім вона вийшла заміж та змінила прізвище на «ОСОБА_1». Через деякий час мати розлучилася з чоловіком та повернула собі дошлюбне прізвище «ОСОБА_1». Свідок підтвердила той факт, що при зміни прізвища працівниками відділу кадрів, де працювала її мати, були допущені описки у написанні її прізвища та по батькові, а також знає, що в атестаті про закінчення навчання у написанні по батькові матері також допущено описку.

Врахувавши думку учасників справи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий 20 липня 2005 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області. Заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23 травня 2006 року (а.с. 5).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5, виданим 19 жовтня 1959 року на імя ОСОБА_1 (російською мовою), по батькові заявника зазначено ОСОБА_1» (російською мовою) (а.с. 8).

19 липня 1979 року заявник ОСОБА_1 закінчила Донецьке професійно-технічне училище обласного (міського) управління побутового обслуговування населення в м. Донецьку за спеціальністю «Кравець чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу» та їй присвоєно кваліфікацію «Кравець чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу пятого розряду», про що вона отримала атестат НОМЕР_2 від 19 липня 1979 року на імя «ОСОБА_1», в якому її по батькові було помилково зазначено як «ОСОБА_1» (українською мовою) замість «ОСОБА_1», як в її паспорті (а.с. 9).

06 жовтня 1979 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_1) (а.с. 10).

Крім того, 24 липня 1979 року Виробничим обєднанням індпошиву і ремонту одягу «Индодежда» (російською мовою) м. Донецька заявнику ОСОБА_1 була видана трудова книжка на її імя серії НОМЕР_1, де в графі «Прізвище» помилково записано прізвище «ОСОБА_1» (російською мовою) та існують виправлення та дописки в прізвищі літери «Н», а також в графі «По батькові» помилково записано «ОСОБА_1» (російською мовою), а не ОСОБА_1» (російською мовою), як вказано в паспорті та свідоцтві про народження позивача, та існують виправлення літери «и» на «ь» та «е» (а.с. 7).

Також у верхній частині титульної сторінки трудової книжки зроблено запис: «На основании паспорта изменена фамилия на ОСОБА_1: НОМЕР_3 от 5.XI.1995» (російськовою мовою). Потім виправлено прізвище заявника, дописано літеру «Н», закреслено літеру «Ю», однак, печатку підприємства про виправлення прізвища позивача роботодавцем не поставлено (а.с. 7).

30 липня 2004 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_1 (а.с. 11).

У звязку з цим, працівниками відділу кадрів Виробничого обєднання індпошиву і ремонту одягу «Индодежда» (російською мовою) м. Донецька було перекреслено шлюбне прізвище позивача «ОСОБА_1» (російською мовою) та записане прізвище «ОСОБА_1» (російською мовою), про що у нижній частині титульної сторінки трудової книжки зроблено запис: «Фам. ОСОБА_1 изменена на ОСОБА_1 на основании паспорта НОМЕР_4, выданного Киевским РО ДТУ УМВД Украины в Донецкой области от 20.07.2005» (російською мовою) та поставлено печатку підприємства (а.с. 7).

Таким чином, у різних документах прізвище та по батькові заявника зазначено по різному, а також існують виправлення, які не завірені належним чином.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав розяснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища та по батькові заявника в різних документах та наявність виправлень, які не завірені належним чином, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 259, 263-265, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 24 липня 1979 року відділом кадрів Виробничого обєднання індпошиву і ремонту одягу «Индодежда» (назва російською мовою) в м. Донецьк на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де в графі «Прізвище» помилково записано прізвище «ОСОБА_1» (російською мовою) та існують виправлення та дописки в прізвищі літери «Н», а також в графі «По батькові» помилково записано «ОСОБА_1» (російською мовою), а не ОСОБА_1» (російською мовою), як вказано в паспорті позивача серії НОМЕР_4, виданому 20 липня 2005 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, та існують виправлення літери «и» на «ь» та «е».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестату НОМЕР_2, виданого 19 липня 1979 року адміністрацією Донецького професійно-технічного училища обласного (міського) управління побутового обслуговування населення в м. Донецьку, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де помилково по батькові вказано як «ОСОБА_1» (українською мовою), а не «ОСОБА_1» (українською мовою), як вказано в паспорті на імя позивача серії НОМЕР_4, виданому 20 липня 2005 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя Н.М. Медінцева