Справа № 702/474/18
Провадження № 2/702/229/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

відповідач, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, третя особа про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала в шлюбних відносинах з 29.01.1999 по 02.09.2010. Шлюб між ними розірвано рішенням суду 02.09.2010. Від шлюбу у них 15.12.1999 народилась донька ОСОБА_3. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Вінницькому державному педагогічному університеті на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, вона щороку сплачує за навчання 10000 грн., що підтверджується відповідною довідкою. Чоловік працевлаштований за кордоном, у зв»язку з чим має змогу утримувати їхню спільну дитину. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання та має хворобу, що потребує хірургічного втручання та після реабілітаційного періоду щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, а також до повного її одужання у зв»язку з тим, яка з цих обставин настане першою у твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно та додаткові витрати на оплату навчання дитини, в розмірі ? витрат на навчання, до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, а також на лікування до повного одужання у зв»язку з тим, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування позову посилається на ст. 185, 199, 200 СК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Ухвалою суду від 03.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30.10.2018 прийнято відмову позивача від частини позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання та має хворобу, що потребує хірургічного втручання та після реабілітаційного періоду щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, а також до повного її одужання у зв»язку з тим, яка з цих обставин настане першою у твердій грошовій сумі 4000 грн. щомісячно та додаткові витрати на оплату навчання дитини, в розмірі ? витрат на навчання, до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, а також на лікування до повного одужання у зв»язку з тим, яка з цих обставин настане першою та провадження в цій частині закрито.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням відмови від частини позовних вимог, підтримала повністю та просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання аліменти в розмірі 1000 грн., щомісячно, до закінчення навчання але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання). На позов представником відповідача подано відзив відповідно до якого він посилається на те, що за навчання ОСОБА_3 щороку сплачує 10 000 грн. і при цьому посилається на довідку №15/1182 від 18.04.2018 року. Однак, відповідно до копії довідки №15/1182 від 18.04.2018 року, на яку посилається позивач, ОСОБА_3 дійсно навчається на денній формі на 2-му курсі у 2-Ж групі за спеціальністю журналістика Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_5 на комерційних засадах. Термін навчання 01.09.2016 - 30.06.2020 роки. Будь-яких даних щодо вартості навчання немає. Інших даних, які б вказували на те, що здійснюються витрати, повязані із навчанням ОСОБА_3 позивач не надає. Тому, вимога позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 5000 грн., щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання є недостатньо обґрунтованими. ОСОБА_3 не заперечує, щоб з нього стягували аліменти на навчання його доньки ОСОБА_3, однак виходячи з того, що позивачем не доведено чим саме викликана заявлена нею сума стягнень саме в розмірі 5000 грн. щомісячно, тому відповідач виходить із власних можливостей сплати, і він погоджується на суму 1000 грн. щомісячно. Щодо заявленої вимоги про стягнення з ОСОБА_4 додаткових витрат повязаних з лікуванням доньки ОСОБА_3, останній погоджується оплатити половину суми, яка була витрачена на лікування, за умови належного документального підтвердження понесення таких витрат. В іншому випадку позовні вимоги в цій частині взагалі не визнає. Вважає позовні вимоги ОСОБА_1 недостатньо обгрунтованими. Просить суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання в сумі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання, а саме до 30.06.2020 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в сумі 1000 грн. щомісячно до дати закінчення навчання, а саме 30.06.2020, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років, посилаючись на узгодженість даної позиції з відповідачем.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність, як в підготовчому так і в судовому розгляді справи. Проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.09.2010 року про розірвання шлюбу (а.с. 4).

Судом встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін є повнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.01.2000 року, актовий запис № 4, серія I-СР № 049739, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області (а.с.5), яка навчається в Вінницькому Державному педагогічному університеті імені ОСОБА_5 на 2- му курсі, за спеціальністю журналістика на денній формі навчання (на комерційних засадах). Термін навчання: 01.09.2016-30.06.2020, що підтверджується довідкою №15/1182від 18.04.2018 року, яка видана Вінницьким державним педагогічним університетом ім. Михайла Коцюбинського м. Вінниця (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 199 ч.1, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов'язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18, але меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із розрахунку наявності такої можливості у батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідач не надав суду доказів, що немає можливості сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання в сумі 1000 грн. щомісяця, а навпаки представник відповідача, посилаючись на узгоджену позицію з відповідачем, повністю визнав позов та не заперечував проти його задоволення.

Враховуючи вищевикладене, визнання представником відповідача позову в повному обсязі, а саме в розмірі 1000 грн. щомісячно, на період навчання дитини, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, суд вважає, що саме в такому розмірі слід стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, задоволивши позов повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме в сумі 704 грн. 80 коп., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-7, 9-13, 141, 206, 223, 258, 259, 263-265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісяця, на період її навчання в Вінницькому Державному педагогічному університеті імені ОСОБА_5, термін навчання до 30.06.2020 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 22.06.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НЕ № 637641 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 25.08.2011 року), зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 жовтня 2018 року.

Суддя: Н. В. Мазай