overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Малярчук В.В. при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

У судове засідання заявник не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги, викладені в заяві, підтримала, пояснивши, що має намір укласти шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки є вагітною.

Представник заінтересованої особи Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з'явилась.

Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року і на даний час не досягла шлюбного віку.

Згідно із медичною довідкою КУ Теребовлянської районної ради «Теребовлянська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 2001 року народження, знаходиться на обліку з приводу вагітності.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання зареєструвати шлюб.

Згідно з ст.22,23 Сімейного кодексу України шлюбний вік встановлюється для жінки у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідає її інтересам, а тому подана нею заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76-80, 263-265, ч.3 ст.293 ЦПК України, ст.22,23 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не досягла шлюбного віку, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд в Тернопільській області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Головуючий Малярчук В.В.
Справа № 289/231/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.03.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 1,1500 га з кадастровим номером НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» (далі - Товариство). Стягнуто із Товариства на користь ОСОБА_1 1409,60 грн судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не вирішено іншу позовну вимогу ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,35 га з кадастровим номером НОМЕР_2, укладеного 19.02.2015 між ОСОБА_1 та Товариством.

У зв'язку наведеним, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди повернути до суду першої інстанції.

Вказаний недолік виправити в строк до 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/4287/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

ЖКП № 7 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 5932 грн. 64 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 05 грудня 2018 року 12 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1184/18
УХВАЛА

31.10.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4228 гривень 37 копійок,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4228 гривень 37 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.09.2018 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 11470772 гривні 62 копійки.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
№ 610/1093/18
Провадження № 2/610/573/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей; призначено підготовче засідання на 02.10.2018 року.

У звязку з неявкою учасників процесу підготовче засідання було відкладено на 31.10.2018 року.

У підготовче судове засідання 31.10.2018 року учасники справи не з'явилися, надали заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання до 03.12.2018 року до 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2/750/2796/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22.10.2018 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.10.2018 відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Менського району Чернігівської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/11237/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Справа 685/153/18
Провадження № 2/685/64/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

29 жовтня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі зареєстрованого у Теофіпольському відділі ДП ЦДЗК 31.12.2010 за №88 недійсним.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 21 лютого 2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

29 жовтня 2018 року до Теофіпольського районного суду надійшов висновок експерта №1.1-0114:18 від 19.10.2018 року.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, справу було зупинено у підготовчому засіданні, то суд вважає, що справу необхідно призначити до підготовчого засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.253,254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження по справі №685/153/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним договору оренди землі.

Підготовче засідання призначити на 03 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2.

Дана скарга подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України (на підставі положень п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р.), віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 кабінет №206) на 16.11.2018 року на 09:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У вказане судове засідання викликати заявника та начальника Франківського ВДВС м.Львів м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2.

Запропонувати субєкту оскарження в строк до 16.11.2018р. (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Зобовязати Франківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 451076696.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику та субєкту оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 468/443/18-ц
Провадження 22-ц/812/293/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, оскільки вона подана без дотримання спеціального порядку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не дотрималась спеціального порядку оскарження заочного рішення, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, у той час як повинна була попередньо звернутись до Баштанського районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.287, 288, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 405/4859/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 20.11.2018 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року

м.Суми

Справа №592/9738/18

Номер провадження 22-ц/788/1839/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2018 року в складі судді Чернобая О.І., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 27 липня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 липня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко