overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився від представника надійшло клопотання про повернення позовної заяви позивачу, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що позов було підписаною не уповноваженою на те особою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матерілів справи, а саме позовної заяви вбачається, що позовна заява надійшла до Цюрупинського районного суду Херсонської області 02.03.2017 року повноваження представника позивача - ОСОБА_3 підтверджуються копією довіреності №48 виданої 25.01.2017 року (а.с. 74), тобто на момент подання позовної заяви до суду представник позивача був уповноважений на подання даного позову до суду.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, кои заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою яка не має права її підписувати.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки на момент надходження позовної заяви до суду представник позивача мав право на підписання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст185, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно, відкласти на 21 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
справа № 462/4224/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року у справі відкрито провадження та прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.10.2018 року до суду надійшла заява відповідачів із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд залишає без задоволення клопотання відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки розгляд справи за даним позовом в порядку спрощеного позовного провадження не суперечить вимогам ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 404/7320/18
Номер провадження 2-о/404/297/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Фортечний районний у м. Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце народження- місто Сімферополь Автономної Республіки Крим у матері - ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце народження- місто Кіровоград, Україна, громадянство- України у батька- Птащенко ОСОБА_3, дата народження -ІНФОРМАЦІЯ_3 року, місце народження - місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, громадянство України.

До судового засідання представником заявника надано заяву про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви у випадку до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п .3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) заінтересована особа Фортечний районний у м. Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, пров. Декабристів 10, код ЄДРПОУ- 13742654) про встановлення факту народження дитини в певний час, повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №705/2605/18
2/705/1750/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» не зявився, письмово подав клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

У підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 04 грудня 2018 року , на 12 годин 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4818/18
Провадження № 2-н/229/659/2018 01 листопада 2018 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 303/6320/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

31 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6320/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду приміщенням на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 419/2955/18
Провадження № 2-о/419/359/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_3АДРЕСА_2) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 2).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 14:45 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження № 2/161/3938/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 21 листопада 2018 року, о 09.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 178/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 05 квітня 2018 року було винесено рішення за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у резолютивній частині рішення суду допущена описка при написанні суми стягнення «всього 13938 ( тринадцять тисяч девятсот тридцять вісім) грн. » замість належного «всього 13937 ( тринадцять тисяч девятсот тридцять сім) грн. 99 коп.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши суму стягнення ««всього 13937 ( тринадцять тисяч девятсот тридцять сім) грн. 99 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 661/4374/18
Провадження № 2-н/661/309/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді на запит про встановлення місця проживання відповідача, яка надійшла від відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 596/1692/18
Провадження № 2/596/693/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" листопада 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.,

за участю секретаря Кузик М.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до Самолусківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з"ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача Самолусківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з»явився, попередньо подав до суду письмову заяву, позовні вимоги визнають повністю, справу просять слухати у відсутності їх представника.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до Самолусківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 год.00 хв. 19 листопада 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик