ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування наказів та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Салоїд Н.М. від 30 серпня 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_4, звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що працює на посаді директора Хмельницької обласної дитячо-юнацької спортивної школи. Спортивна школа є закладом державної форми власності обласного значення, маю статус юридичної особи, діє на підставі Статуту, який затверджується засновником. Засновником Хмельницької ОДЮСШ є Управління молоді та спорту Хмельницької ОДА (п.1.2 Статуту).

Наказом начальника Управління молоді та спорту Хмельницької ОДА від 19.06.2017 року № 19-К позивачу оголошено догану за систематичне порушення трудової дисципліни, зокрема за невиконання наказу начальника управління № 536 від 01.06.2018 року, невиконання доручення про надання інформації про діяльність ОДЮСШ від 24.04.2018 року. Вказаний наказ вважає незаконним.

Листом начальника управління від 24.04.2018 року № 399-03/2018 на керівників структурних (підвідомчих) установ, в тому числі і на нього, покладено обов'язок надання щомісячно, не пізніше 5 числа місяця переліку проведених заходів, звітності про використання службового транспорту, табелів відпрацьованого часу працівників, навчальних програм, переліку тренерів-викладачів із зазначенням місця та часу проведення занять, починаючи з 01.01.2018 року.

На виконання вказаного листа ним було надано таку інформацію за період до травня місяця 2018 року включно.

У зв'язку із перебуванням в черговій відпустці головного бухгалтера ОСОБА_4 було направлено лист начальнику управління про надання відповідної бухгалтерської інформації після виходу її з відпустки, а також вказано, що частина запитуваної інформації розміщена на офіційному сайті Міністерства молоді та спорту.

Тому надання ним неповної інформації за червень 2018 року мало місце з поважних причин, що виключає настання дисциплінарної відповідальності.

Крім цього, стверджував, що покладення на нього цим листом обов'язку надавати щомісяця відповідну фінансову і статистичну звітність є незаконним.

Іншою підставою для притягнення його до відповідальності у наказі зазначено невиконання ним наказу №536 від 01.06.2018 року, яким створено робочу групу для здійснення внутрішнього контролю та аудиту за фінансово-господарською діяльністю ДЮСШ. Вказував, що ця група створена не у спосіб, визначений ст.26 Бюджетного кодексу, постановою КМ України від 28.09.2011 року № 1001, тому і не мала повноважень на проведення перевірки. Вказаний наказ прямо суперечить вимогам закону, тому ненадання ним доступу робочій групі до фінансово-господарської документації школи є правомірним і не тягне жодної відповідальності. Цей наказ порушує його права, оскільки його невиконання визначається відповідачем як систематичне невиконання трудового законодавства.

Цими незаконними наказами позивачу заподіяна моральна шкода, оскільки він переніс моральні переживання, погіршився стан його здоров'я, він змушений був вживати додаткові заходи щодо їх скасування. Розмір відшкодування заподіяної йому моральної шкоди визначив у 5000 грн.

Тому просив скасувати накази Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації № 19-к від 19.06.2018 року про оголошення йому догани та наказ № 536 від 01.06.2018 року про здійснення аудиту Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи, стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Скасовано наказ Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації за № 19-к від 19 червня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани на ОСОБА_4

Скасовано наказ Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації № 536 від 01.06.2018 року про здійснення аудиту Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи.

Стягнуто з Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 1000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення норма процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що перебування головного бухгалтера у відпустці не є підставою для невиконання вимог про надання запитуваної інформації та не може визнаватися поважною причиною. Крім того, лист позивача від 06.06.2018 року №72 не містить інформації про період перебування головного бухгалтера у відпустці, покладення на неї обов'язків щодо надання цієї інформації, а також непокладення обов'язків головного бухгалтера на іншу особу на період її відпустки, тобто, позивач не довів, що запитувану інформацію ним не надано з об'єктивних причин. Не враховано, що за ст. 139 КЗпП України основним трудовим обов'язком позивача, який перебуває у трудових відносинах з управлінням, є своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу.

Судом не взято до уваги, що оскаржуваний наказ №536 від 01.06.2018 року був чинним, а тому підлягав виконанню позивачем. Цей наказ не суперечить ст. 26 БК України, постанові КМУ від 28.09.2011 року № 1001. Суд неправильно встановив обставини справи щодо відсутності належної освіти у членів групи, що спростовується копіями їх дипломів. Розмір витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. вважає завищеним, зважаючи на тривалість провадження у справі, відсутність розрахунку вартості 1 години роботи адвоката, документів про сплату цих коштів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 вважає її безпідставною, зазначає, що відповідач притягнув його до дисциплінарної відповідальності за невиконання листа, що не передбачено трудовим законодавством, тоді як ст. 139 КЗпП України передбачає обов'язок працівника виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу. Створення робочої групи з проведення аудиту здійснено з перевищенням посадових обов'язків начальника управління молоді та спорту, а отже, позивач мав підстави не виконувати наказ як незаконний згідно з ст. 60 Конституції України.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 376 ч.1 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим рішення суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді директора Хмельницької обласної дитячо-юнацької спортивної школи.

Згідно з пунктами 1.2, 1.5, 1.7, 2.1 Статуту ХОДЮСШ за організаційно-правовою формою є закладом державної форми власності обласного значення, має статус юридичної особи, діє на підставі Статуту, який затверджується засновником. Засновником Хмельницької ОДЮСШ є управління молоді та спорту Хмельницької ОДА.

Листом від 24.04.2018 р. № 399-03/2018 Управління молоді та спорту Хмельницької ОДА зобов'язало керівників підвідомчих установ надавати інформацію щодо проведених заходів (за переліком), звітність про використання службового транспорту, табелі відпрацьованого часу працівників, навчальні програми, перелік тренерів-викладачів та встановило строк подання - на паперових носіях до 16 год. 04.05.2018 року та в подальшому щомісячно не пізніше 5 числа місяця, що настав.

Позивачем було надано запитувану інформацію за період до травня 2018 року листом від 04.05.2018р. № 61, проте в подальшому така інформація не надавалася.

Листом № 571-03/2018 від 05.06.2018 року Управління молоді та спорту Хмельницької області зобов'язало керівників, які не надали таку інформацію, надати письмове пояснення щодо невиконання відповідного доручення за травень місяць.

Листом від 06.06.2018 року № 72 директор ХОДЮСШ повідомив управління, що документи, копії яких вимагає управління, знаходяться у компетенції головного бухгалтера, яка перебуває у відпустці, по виходу головного бухгалтера копії документів будуть надані. Вказав про відсутність необхідності надавати навчальні програми, оскільки вони знаходяться на сайті Міністерства молоді та спорту і міняються вкрай рідко. До листа додано розклад занять зі змінами на весняно-літній період.

Наказом начальника Управління молоді та спорту Хмельницької ОДА від 01.06.2018 року № 536 затверджено склад робочої групи для здійснення аудиту належного рівня фінансово-господарської діяльності Хмельницької обласної дитячо-юнацької спортивної школи до 27.06.2018 року; обласній ДЮСШ під час перевірки наказано забезпечити надання матеріалів та організаційне супроводження перевірки.

13.06.2018 року директор Хмельницької ОДЮСШ ОСОБА_4 відмовив робочій групі у допуску до проведення аудиту.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.06.2018 року, не допускаючи робочу групу до проведення аудиту, він виходив з порушення управлінням ст.26 Бюджетного кодексу України, постанови КМУ від 28.09.2011 року, відсутності у складі групи спеціалістів з проведення аудиту.

Наказом начальника управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації №19-к від 09.06.2018 року у зв'язку з невиконанням розпорядження (наказу) начальника управління №536 від 01.06.2018 року, систематичне невиконання доручень про надання інформації про діяльність ОДЮСШ від 24.04.2018 року № 399-03/2018, ОСОБА_4 оголошено догану за систематичне порушення трудової дисципліни.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ про здійснення аудиту виданий з перевищенням повноважень, не у спосіб та не в порядку, визначеному законом, тому підлягає скасуванню. Позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності за невиконання листа начальника управління, який не передбачений трудовим законодавством і не може покладати на працівника ніяких обов'язків, а тому не може тягти відповідальність за його невиконання. Судом не здобуто доказів порушення трудової дисципліни позивачем, тому стягнення у виді догани застосоване безпідставно, а спірний наказ підлягає скасуванню як незаконний.

Проте з такими висновками суду не можна погодитися, зважаючи на таке.

Так, за змістом ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це сукупність правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок і встановлюють трудові права та обов'язки сторін трудового договору, а також заохочення за успіхи в роботі та відповідальність за умисне невиконання трудових обов'язків.

До трудових обов'язків працівників, зокрема, належать обов'язок виконувати роботу, обумовлену трудовим договором. Зміст цього обов'язку включає в себе не лише виконання працівником трудової функції, але і додержання технологічної дисципліни, забезпечення відповідності якості праці та її результатів встановленим вимогам, виконання встановлених норм праці, виконання розпоряджень осіб, які здійснюють керівництво процесом праці.

Встановлено, що відповідач діє на підставі Положення про управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 03.01.2018 року № 22/2018-р.

За змістом п.6.32 Положення управління як засновник школи здійснює контроль за діяльністю спортивних шкіл.

ХОДЮСШ підпорядкована і підзвітна засновнику (пункт 10.1 Статуту школи).

Контроль за фінансово-господарською діяльністю ХОДЮСШ здійснюється керівною організацією або органом, який здійснює фінансування. Державний контроль за діяльністю ХОДЮСШ здійснюють центральні органи виконавчої влади, обласна державна адміністрація (пункт 10.2 Статуту).

За змістом пункту 5.1 статуту безпосереднє керівництво школою здійснює директор, який призначається та звільняється з посади засновником (управлінням молоді та спорту Хмельницької ОДА) відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 5.2 Статуту директор здійснює загальне керівництво спортивною школою; забезпечує та контролює проведення навчально-тренувальної та спортивної роботи, несе відповідальність перед засновником за її результати; в установленому порядку за погодженням із засновником затверджує структуру і штатний розпис спортивної школи, контролює додержання виконавчої та фінансової дисципліни; несе відповідальність за виконання покладених на спортивну шкоду завдань, за результати фінансово-господарської діяльності.

ОСОБА_4 призначений на посаду директора ХОДЮСШ Управлінням молоді та спорту Хмельницької ОДА.

Суд першої інстанції помилково не застосував норму ст. 139 КЗпП України та не врахував, що основним трудовим обов'язком працівника є своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу.

Власник або уповноважений ним орган може доводити до працівника свої розпорядження усно, а також письмово - у виді наказів, листів, резолюцій тощо.

Наведені свідчить про хибність висновку суду першої інстанції, що лист начальника управління не може покладати на працівника ніяких обов'язків, а тому його невиконання не може тягти відповідальність.

Встановлено, що листом від 24.04.2018 р. № 399-03/2018 Управління молоді та спорту Хмельницької ОДА зобов'язало керівників підвідомчих установ надавати інформацію щодо проведених заходів (за переліком), звітність про використання службового транспорту, табелі відпрацьованого часу працівників, навчальні програми, перелік тренерів-викладачів щомісячно не пізніше 5 числа місяця, що настав.

Інформацію за травень 2018 року позивач у визначений строк, на 05.06.2018 року, не надав управлінню.

Посилання позивача на невиконання розпорядження з об'єктивних причин (відпустка бухгалтера) є безпідставним, оскільки згідно з наказом № 26 від 29.05.2018 року відпустка головного бухгалтера мала місце з 04.06.2018 року, при цьому запитувану інформацію за травень він мав можливість підготувати у період з 01 по 03 червня 2018 року, до відпустки працівника.

Про відсутність поважних причин невиконання розпорядження свідчить і направлення позивачем листом від 06.06.2018 року № 72 розкладу занять на весняно-літній період (без пояснення причин його несвоєчасного надання) та висловлене ним твердження про відсутність необхідності надавати навчальні програми, оскільки вони знаходяться на сайті Міністерства молоді та спорту і міняються вкрай рідко.

Обговорюючи доводи апеляційної скарги про безпідставне скасування начальника Управління молоді та спорту Хмельницької ОДА від 01.06.2018 року № 536 про затвердження складу робочої групи для здійснення аудиту фінансово-господарської діяльності ХОДЮСШ, апеляційний суд приймає до уваги таке.

За змістом ст. 4 ЦПК України особа має право на звернення до суду за захистом лише в разі порушення, невизнання чи оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

Заявляючи вимоги про скасування наказу від 01.06.2018 року № 536 як незаконного, позивач вказував, що цей наказ порушує його права, оскільки його невиконання визначається відповідачем як систематичне невиконання трудового законодавства. Разом з тим, у позовній заяві, поясненнях у справі сторона позивача не навела, яке саме право позивача порушено оспорюваним наказом на час його видачі відповідачем.

Наказ від 01.06.2018 року № 536 на час його реалізації 13.06.2018 року залишався чинним і не оскаржувався ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

Оспорюваним наказом обласній ДЮСШ під час перевірки наказано забезпечити надання матеріалів та організаційне супроводження перевірки.

Відтак директор Хмельницької ОДЮСШ ОСОБА_4 не мав жодних підстав для відмови робочій групі у допуску до проведення аудиту, невиконання ним наказу від 01.06.2018 року № 536 є порушенням трудової дисципліни.

З врахуванням наведеного апеляційний суд встановив, що ОСОБА_4 допустив порушення трудової дисципліни у виді невиконання розпорядження уповноваженого власником органу, викладеного у листі від 24.04.2018 року № 399-03/2018, а також невиконання ним наказу від 01.06.2018 року № 536 шляхом відмови робочій групі у допуску до проведення аудиту.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України у разі застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, наказ начальника управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації №19-к від 09.06.2018 року про оголошення догани ОСОБА_4 у зв'язку з невиконанням розпорядження (наказу) начальника управління №536 від 01.06.2018 року, невиконання доручення про надання інформації про діяльність ОДЮСШ від 24.04.2018 року № 399-03/2018, є підставним і відповідає вимогам ст.ст. 139, 147, 149 КЗпП України.

Статтею 147 КЗпП України не передбачено «систематичність» порушення трудової дисципліни як обов'язкову умову для застосування дисциплінарного стягнення у виді догани, відтак посилання відповідача у наказі на систематичність порушення трудової дисципліни ОСОБА_4 не вказує на незаконність наказу і не може бути підставою для його скасування.

Відтак відсутні підстави і для відшкодування моральної шкоди.

З врахуванням наведеного рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з позивача на користь відповідача 3171,60 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4 до Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування наказів та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації (місцезнаходження - Майдан Незалежності, 1, м.Хмельницький, ) 3171,60 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 22 грудня 2018 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко