Справа № 697/661/18
№ пров. 2/697/395/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - О. М. Льон

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової-психіатричної експертизи психічного стану позивача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів дарування квартири.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 25.04.2018, призначено підготовче засідання.

06.08.2018 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи психічного стану позивача, з метою перевірки психічного стану ОСОБА_4 на момент укладення спірних правочинів щодо відчуження нерухомого майна, а саме станом на 13.06.2012 та на 07.06.2013, проведення судово-психіатричної експертизи доручити державній спеціалізованій установі - Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103, 04080). Поставити перед експертом наступні питання: Чи хворіє на даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання? Якщо так, то на які? Чи хворів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання упродовж 2010-2014 років? Якщо так, то на які? Чи усвідомлював (розумів) ОСОБА_4 значення своїх дій та чи міг керувати своїми діями 13.06.2012 під час укладення договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь своєї дружини - ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6? Чи усвідомлював (розумів) ОСОБА_4 значення своїх дій та чи міг керувати своїми діями 07.06.2013 під час укладення договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Черкаська обл., Канівський р-н, с. Прохорівка, вул. Шевченка, 2В на користь своєї дружини - ОСОБА_5, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6?

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 подане клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заперечує щодо призначення по справі судової психіатричної експертизи, про що надала письмове заперечення, відповідно до якого вважає, що клопотання представника позивача необґрунтоване, представник позивача посилається на недопустимі та недостовірні докази. Пояснила, що довідка на яку посилається представник позивача від 19.07.2018 представлена в копії та можливо підписана Dr.Sabina Sevchenko. Прізвище цього лікаря відсутнє серед прізвищ лікарів інших медичних документів, наданих стороною позивача, як особою, що здійснювала б у медичній установі м. Відня медичний нагляд за станом здоровя позивача або адміністративні функції у лікарні, що надавало б право даній особі засвідчувати документи до яких вона, як лікар, не мала та не могла мати доступ. Не зрозуміло також у який спосіб отримано цю довідку. Нею особисто, як представником відповідача зроблено адвокатський запит до Sozialmedizinischen Zentrum Ost Donauspital LangobardenstraВe 122. 1220 Wien, щодо надання інформації відносно дійсності медичної довідки та взагалі чи видавалася така довідка, але відповіді ще не отримано. Крім того, вона вважає, що надані представником позивача медичні документи по справі повинні бути легалізовані у встановленому законом порядку, як це передбачено ч.8 ст. 95 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. ОСОБА_7 документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Щодо твердження представника відповідача ОСОБА_3 про необхідність легалізації наданих суду стороною позивача медичних документів Віденської приватної клініки (Виробниче обєднання з обмеженою відповідальністю і Ко КГ), суд зазначає наступне.

Ч. 8 статті 98 ЦПК України передбачено, що іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

У постанові ВСУ від 25.04.2013 у справі № 5-10кс13 судова палата зазначила, що офіційними документами визнають ті з них, які складають і видають службові особи від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ та організацій, незалежно від будь-якої форми власності, які посвідчують певні факти і події, що мають правове значення. Ці документи мають бути належним чином складені за формою та містити необхідні реквізити.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в України в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

З метою спрощення процесу визнання іноземних документів підписана Гаазька Конвенція, 1961 року, відповідно до якої і Австрія, і Україна входять до переліку держав-учасниць, для яких скасовано вимогу консульської легалізації іноземних офіційних документів.

Довідкою Віденської приватної клініки, Виробниче обєднання з обмеженою відповідальністю і Ко КГ від 08.08.2018 wi за підписом Проф. унів. д-р. ОСОБА_8 та Головного лікаря д-р ОСОБА_7 на звернення позивача ОСОБА_4 (а.с.62 т.4) останньому розяснено, що видача «на руки» оригіналів історії хвороби не допускається відповідно до австрійського законодавства. Всі історії хвороби архівуються відповідно до чинного законодавства і можуть бути переглянуті за бажанням пацієнта за згодою дирекції лікарні. Видаватися на руки можуть виключно копії історії хвороби за згодою пацієнта і законних представників лікарні.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 надав завірені належним чином медичні документи, щодо лікування ОСОБА_4, копії яких приєднані до матеріалів справи (а.с.59-66 т.4), а саме: медичну довідку Віденської приватної клініки, Виробниче обєднання з обмеженою відповідальністю і Ко КГ від 08.08.2018 wi; медичну довідку Унів. проф. др. ОСОБА_8 від 06.08.2018/ wi; медичне підтвердження Унів. проф. др. ОСОБА_8 від 22.11.2017/Рі; довідку медичної практики проф. ОСОБА_9 від 24.04.2018; медичну довідку (на російській мові) щодо пацієнта ОСОБА_4 Dr.Sabina Sevchenko від 19.07.2018, а також оригінал заяви ОСОБА_4 про згоду на проведення судово-психіатричної експертизи за його участю від 31.07.2018.

Статтею 103 ЦПК України, передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж права, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України при призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоровя; психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово- психіатричних експертиз.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити судову судово-психіатричну експертизу психічного стану позивача, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України (м. Київ, вул. Кирилівка, 103, 04080).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. ОСОБА_7 матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок держаного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової-психіатричної експертизи психічного стану позивача задовольнити.

Призначити в цивільній справі №697/661/18 амбулаторну судово-психіатричну експертизу стану особи позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити державній спеціалізованій установі Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103, 04080).

Поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи хворіє на даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання? Якщо так, то на які?

2) Чи хворів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання упродовж 2010-2014 років? Якщо так, то на які?

3) Чи усвідомлював (розумів) ОСОБА_4 значення своїх дій та чи міг керувати своїми діями 13.06.2012 під час укладення договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь своєї дружини - ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6?

4) Чи усвідомлював (розумів) ОСОБА_4 значення своїх дій та чи міг керувати своїми діями 07.06.2013 під час укладення договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки за адресою: Черкаська обл., Канівський р-н, с. Прохорівка, вул. Шевченка, 2В на користь своєї дружини - ОСОБА_5, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6?

В розпорядження експертів надати: належним чином завірені матеріали цивільної справи №697/661/18, а саме: заяву ОСОБА_4 про згоду на проведення судово-психіатричної експертизи за його участю від 31.07.2018; медичну довідку Віденської приватної клініки, виробниче обєднання з обмеженою відповідальністю і Ко КГ від 08.08.2018 wi; медичну довідку Унів. проф. др. ОСОБА_8 від 06.08.2018/ wi; медичне підтвердження Унів. проф. др. ОСОБА_8 від 22.11.2017/Рі; довідку медичної практики проф. ОСОБА_9 від 24.04.2018; медичну довідку (на російській мові) щодо пацієнта ОСОБА_4 Dr.Sabina Sevchenko від 19.07.2018; медичні документи щодо обстеження та лікування ОСОБА_4 з перекладом на українську мову на 126 аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Зобов'язати експертів провести експертизу в установлений законодавством строк, але не більше одного місяця з моменту надходження справи до експертної установи.

Оплату вартості проведеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_7 даної ухвали направити учасникам справи для відому.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 28 вересня 2018 року.

Головуючий О . М . Льон