Провадження № 2-с/761/54/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2018 року, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 290 гривень 30 копійок та судовий збір у сумі 176 гривень 20 копійок.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу. В своїй заяві заявник просить скасувати вищевказаний судовий наказ з тих підстав, що в поданій заяві про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, відсутні докази надання заявником комунальних послуг боржнику, передбачених Законом України «Про комунальні послуги». Крім того, в матеріалах заяви не міститься відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг, за яким пред'явлено грошову вимогу про стягнення боргу та який укладений у письмовій формі з боржником. Разом з тим, заява не містить інші документи, які обґрунтовують вимоги щодо наявності боргу за ОСОБА_1, що є необхідним у відповідності до вимог п.п. 3,4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України. При цьому, як зазначає заявниця, із поданих документів до заяви не вбачається, що ЖБК "Мотозаводець" є виробником та постачальником житлово-комунальних послуг, відносно яких заявлено вимогу про стягнення боргу. Водночас, боржник вказує на те, що в період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року в останньої відсутня будь-яка заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги, на підтвердження чого було надано відповідні квитанції, а тому заявниця вважає, що вимога про стягнення боргу є необґрунтованою та безпідставною.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Статтею 171 ч. 3 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу була подана в строк, визначений положеннями ЦПК України та не підлягає поверненню, а також те, що між сторонами існує спір щодо суми заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз'яснює що, у відповідності до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2018 року, виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 17 вересня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 290 гривень 30 копійок та судовий збір у сумі 176 гривень 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд роз'яснює право Житлово-будівельного кооперативу "Мотозаводець" звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя: Н.Г.Притула