overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1388/15-ц
Номер провадження 2/404/1512/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 44263,20 дол. США, що складає 915805,61 грн. .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2018 року в цілях забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2.

31.10.2018року ухвалою суду позов залишено без розгляду

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. п. 3, 6 ст.158 ЦПК України , суд вбачає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову в зв"язку з відсутністю необхідності в забезпеченні даного позову через арешт даного майна .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки ухвалою суду від 31.10.2018 року позов залишено без розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Скасувати забезпечення позову, накладене ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2018 року арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 431/5451/18
Провадження № 2-о/431/1752/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 19 жовтня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 636/1693/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, (відповідно до відповіді з Інформаційної судової системи від 20.06.2018 року, РНОКПП ОСОБА_2 не надано з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу), який проживає в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 селі Казазаївка Речицького району Гомельської області, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з дня предявлення заяви, тобто з 26.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з послідуючою індексацією.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Розяснити те, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа №464/4092/18
пр № 2/464/1423/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 464/4092/18 за позовом представника позивача ОСОБА_1, поданим в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 31.07.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщення; ухвалою суду від 28.08.2018 підготовче судове засідання відкладено на 04.10.2018 на 15.30 год.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

04.10.2018 р. підготовче засідання не відбулось у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді в період з 01 по 12.10.2018 включно.

У звязку наведеним, підготовче засідання слід відкласти в межах визначеного цим Кодексом строку з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 464/4092/18 за позовом представника позивача ОСОБА_1, поданим в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 01листопада 2018 року на 15.00 год., викликавши учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.10.2018.

Головуючий О.В.Тімченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третьої особи реєстраційної служби ЦНАП Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Деражнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третьої особи реєстраційної служби ЦНАП Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про зняття арешту з нерухомого майна.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третьої особи реєстраційної служби ЦНАП Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 30 листопада 2018 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Ковальчук Н. М.,

суддів: Бондаренко Н. В., Гордійчук С. О.,

секретар судового засідання - Шептицька С. С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд її апеляційної скарги на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 37/100 частини житлового будинку окремим домоволодінням, у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2018 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

09 жовтня 2018 рку ОСОБА_1, подано заяву про розгляд її апеляційної скарги на рішення суду в режимі відеоконференції в Сарненському районному суді Рівненської області

Справа призначена до слухання в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 27 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв..

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За ч. 9 цієї статті, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Зважаючи на значну територіальну віддаленість місця проживання заявниці від м. Рівного, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення дистанційного судового засідання з метою забезпечення оперативності здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 37/100 частини житлового будинку окремим домоволодіннямздійснювати за участю сторін у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області (вул. Залоги, 5, м. Сарни Рівненської області, 34500) об 11 годині 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали Рівненського апеляційного суду в частині забезпечення відеозв'язку покласти на керівника апарату Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Гордійчук С. О.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач, у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутність не надала.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 157/1330/18
Провадження №2/157/386/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх зясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 19 листопада 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/12169/14-ц

Провадження № 22-ц/818/465/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3, представник ОСОБА_4

відповідач: ОСОБА_5,

третя особа: Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Уніка»,

третя особа: ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №644/12169/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року, ухвалене суддею Ізмайловим І.К., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року змінити.

Зменшити розмір шкоди, стягнутої з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з 77091,10 грн. до 27346 грн. 15 коп.( двадцять сім тисяч триста сорок шість гривень пятнадцять копійок) та зменшити розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з 770,90 грн. до 292 грн. 74 коп. ( двісті девяносто дві гривні сімдесят чотири копійки).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа №588/644/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/788/2073/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», відповідачу - ОСОБА_5.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Cуддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 212/4149/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Павлової Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України ,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_5 42 000(сорок дві тисячі) гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, без відрахування з цієї суми податку з доходів фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судовий збір 704,80 гривень.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 19 жовтня 2018 року.

Суддя: Ю. В. Козлов