Справа № 214/2127/16-ц
6/214/202/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №214/2127/16-ц. В обгрунтування заяви зазначив, що 28.12.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №3756-055/07Р від 08.11.2007 року в розмірі 29465,22 доларів США, а також судових витрат у розмірі 5789 грн. 60 коп. Після набрання рішенням законної сили представником ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було отримано виконавчі листи, які 09.11.2017 року разом із заявами про відкриття виконавчого провадження були направлені цінними листами на адресу Саксаганського ВДВС міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Оскільки станом на 06.07.2018 року АТ «ПРАВЕКС-БАНК» не отримував постанов про відкриття виконавчого провадження та не мало відомостей пр. стан виконавчого провадження, 10.07.2018 року представником АТ «ПРАВЕКС-БАНК» було направлено до Саксаганського ВДВС міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області запит про хід виконавчого провадження. Так, 30.07.2018 року на адресу банку надійшла відповідь, в якій вказано, що згідно відомостей отриманих з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що на виконання до Саксаганського ВДВС міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надходив виконавчий лист №214/2127/16-ц, та станом на 30.07.2018 року на виконанні не перебуває. Враховуючи викладене, є підстави вважати, що виконавчі листи було втрачено на пошті в процесі пересилки.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2016 року було задоволено позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №3756-055/07Р від 08.11.2007 року суму заборгованості у розмірі 29465,22 доларів США, а також по 5789 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області були видані виконавчі листи, які, як убачається зі змісту даної заяви, 09.11.2017 року разом із заявами про відкриття виконавчого провадження були направлені цінними листами на адресу Саксаганського ВДВС міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно відповіді Саксаганського відділу ДВС міста ОСОБА_3 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області №13.13-32/24615 від 30.07.2018 року, з інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Електронного архіву АСВП та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні, встановлено, що на виконання до Саксаганського відділу ДВС міста ОСОБА_3 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області не надходив виконавчий лист №214/2127/16-ц, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКСБАНК» заборгованості в сумі 29465,22 доларів США, та станом на 30.07.2018 року на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №214/2127/16-ц про стягнення на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов