overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2354/18
Провадження № 2/0158/832/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

20 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 о 09:00 год. у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: м. Сватове пл.. 50-річчя Перемоги 34 під головуванням судді Половинки В.О.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Зобовязати позивача в пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду дані щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1891/18
Провадження № 2/306/656/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197,200,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год 14 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2-н/428/1197/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З поданої заяви вбачається, що заявником зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 30.08.2018 року № 31967 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований. Інше місце реєстрації боржника не відоме.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
справа №619/4048/18
провадження №2/619/1742/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року позивачу був наданий строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримала відповідно до поштового повідомлення 20.10.2018 року. Недоліки не усунуті до теперішнього часу.

Керуючись ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
Дата документу 12.09.2018
Справа № 2-77/09
Провадження № 2-зз/334/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в особі судді Гнатюка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту майна, а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2007 року у справі №2-4612/07 на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд. 25А.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 08 жовтня 2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним. Ухвалою у справі №2-4612/07 накладено арешт на нежитлову будівлю, що розташована за вищевказаною адресою.

На виконання зазначеної ухвали суду, 15.10.2007 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову АМ №189790 про накладення арешту на зазначене нерухоме майно.

18 травня 2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою позивача цивільну справу по даній справі залишено без розгляду.

Ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2007 накладено арешт на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд. 25А, що належить на праві власності ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що при постановленні ухвали про закриття провадження від 18 травня 2009 року по справі №2-4612/07, питання про зняття арешту на майно не розглядалося, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2007 року по справі № 2-4612/07, скасувати.

Зняти арешт з нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд. 25А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2/235/2368/18
Справа 235/6741/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
1 листопада 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1,
до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про зменшення розміру аліментів,-
ВСТАНОВИЛА:
30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 3 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 3 грудня 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 640/10267/18

провадження № 22-ц/818/642/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 року (в складі судді Губської Я.В.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2018 рокув частині заборони вчиняти будь-яким особам у будь-який спосіб будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині - відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_10
Провадження № 2/200/3898/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Лежньова О.Р.,

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання було призначено на 09:25 годину 02.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник електронною поштою надали письмові заяви в яких просили проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 200/15870/18 заявою представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 06.12.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова