провадження 2з/201/321/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договорів іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ПАТ «ВТБ Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договорів іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності, скасування державної реєстрації, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухається, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В суд представником відповідача АТ ВТБ Банк заявлене клопотання про витребування, забезпечення доказів, в якому ставиться питання про витребування у позивача і відповідача ОСОБА_2 копій всіх фінансових документів (платіжні доручення, меморіальні ордери, квитанції і інш.), що підтверджують внесення грошових коштів за договором спільної діяльності по будівництву житлового комплексу № 24-1-8 П від 11 червня 2004 року, а також оригінали відповідних доказів для огляду в судовому засіданні - для долучення до матеріалів справи, що, на думку представника вказаного відповідача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для доказу спростування позовних вимог, розгляду справи.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та заяви про витребування доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки законом не передбачено право чи обовязок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони, частина витребуваних документів матеріалах справи вже є (наданих при подачі позову /копії договорів, звернень, заяв, довідок, листів, витягу та інш./), не зазначено в законі і можливість забезпечення та витребування доказів саме для проведення певних процесуальних дій, також у заяві не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, а тому з урахуванням вище викладених обставин не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на вимогах свого клопотання, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються. Не вказано також для чого потрібно в такому порядку витребувати вказані документи, невідомо кому потрібно ці матеріали (та в якому вигляді їх потрібно витребовувати копії, оригінали /та для чого саме так/), про що вони будуть свідчити та інш., невідомо, що означає надати оригінали відповідних доказів, це яких саме відповідних, тих, що заявлені чи інших. Судом в цьому складі справа ще не розглядається по суті, пояснення сторони не давали, матеріали справи не досліджені, перевірка доказів не проведена, клопотання розглянуто не всі, інших доказів на підтримку клопотання не надано.

Суду до цього клопотання не надано доказів того, що вказаний відповідач або його представник зверталися до вказаних осіб (сторін, іншого банку та інш.) стосовно надання названих матеріалів чи документів та що їм було відмовлено в цьому або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів.

Крім того, в порушення закону клопотання не оплачене судовим збором, як це передбачено ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік випадків коли судовий збір не справляється.

Згідно до ст. 117 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову складає 352 гр н. 40 коп..

При таких обставинах суд вважає не можливим задоволення клопотання в такому вигляді про забезпечення, витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103, 116-118,182, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ ВТБ Банк про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача і відповідача ОСОБА_2 копій всіх фінансових документів (платіжні доручення, меморіальні ордери, квитанції і інш.), що підтверджують внесення грошових коштів за договором спільної діяльності по будівництву житлового комплексу № 24-1-8 П від 11 червня 2004 року, а також оригінали відповідних доказів для огляду в судовому засіданні - для огляду в судовому засіданні і долучення до матеріалів справи по цивільній справі про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договорів іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності, скасування державної реєстрації відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02 листопада 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -