УХВАЛА

02.11.2018 року Провадження №6/425/92/18
Справа №425/3228/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.
без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -
23.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши наступне.
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.01.2013 року позовні вимоги прокурора міста Рубіжне Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задоволені, позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнуті аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів їх заробітку щомісяця, починаючи з 25.12.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Законним представником малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була ОСОБА_6, яка з 05.03.2013 року по 04.09.2018 року повноцінно виконувала свої функції опікуна, але з 04.09.2018 року її позбавлено права бути опікуном у зв,язку зі станом здоров,я.

26.09.2018 року ОСОБА_6 померла.

Рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 04.09.2018 року №499, ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та було покладено на нього обов,язок по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини.

Він звернувся до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою, в якій просив вказати його в виконавчому провадженні як стягувача замість ОСОБА_6, але отримав відмову.

У звязку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача за виконавчим листом № 2-425/141 від 28.01.2013 року, виданим Рубіжанським міським судом Луганської області ОСОБА_6 на ОСОБА_1.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.10.2018 прийнято дану заяву та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання заявник не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи - представник Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.01.2013 року позовні вимоги прокурора міста Рубіжне Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задоволені, позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнуті з кожного аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 25.12.2012 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 26.01.2013 року (а.с.18-20).

На виконання вказаного рішення суду, 28.01.2013 року Рубіжанським міським судом Луганської області було видано виконавчий лист № 2/425/141/13 (а.с.25), який згідно листа начальника Рубіжанського МВДВС ГТУЮ у Луганській області на даний час знаходиться на виконанні (лист - а.с. 16; постанова про відкриття виконавчого провадження- а.с.24).

Рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області №80 від 05.03.2013 року визначено опікуном малолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_6 (а.с.12).

Рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області №496 від 04.09.2018 року опіку ОСОБА_6 над малолітньою онукою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинено у зв,язку з неможливістю опікуна виконувати свої обов,язки за станом здоров,я (а.с.13).

Рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області №499 від 04.09.2018 року призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_1 і покладено на нього обовязок по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини (а.с.15).

26.09.2018 року померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 526474 від 27.09.2018 (а.с. 17).

З копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № б/н від 04.08.2018 вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 і після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Чернявська» (а.с.10).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої,

у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, за рішенням Рубіжанського суду Луганської області від 15.01.2013 року у цивільній справі № 1224/963/12 ( провадження №2/425/141/13) за позовом прокурора міста Рубіжне Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, яким стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів їх заробітку щомісячно, починаючи з 25.12.2012 року до досягнення дитиною повноліття, а саме: стягувача ОСОБА_6 на її правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко