У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 335/3199/16-ц

Провадження № 14-490цс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до концерну «Міські теплові мережі», Запорізької міської ради про визнання діяльності концерну «Міські теплові мережі» та його філії у Жовтневому районі м. Запоріжжя такою, що суперечить законодавству України, їхніх установчих правочинів та атрибутики недійсними, визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради № 17 від 11 січня 2002 року, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року у складі судді Соболєвої І. П. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року у складі колегії суддів Онищенка Е. А., Кухаря С. В., Крилової О. В.,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до концерну «Міські теплові мережі» (далі - концерн «МТМ»), Запорізької міської ради, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати діяльність концерну «МТМ» та його філії у Жовтневому районі м. Запоріжжя такою, що суперечить законодавству України, їхніх установчих правочинів та атрибутики недійсними, визнати недійсним та скасувати рішення Запорізької міської ради № 17 від 11 січня 2002 року (далі - Рішення № 17).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішенням № 17 були створені комунальні підприємства теплових мереж у всіх районах м. Запоріжжя, зокрема КП «Теплові мережі Жовтневого району». Після реєстрації вказаних комунальних підприємств було вирішено питання про їх об'єднання у концерн «МТМ». Позивач звертав увагу на те, що депутатами Запорізької міської ради було порушено порядок створення та реєстрації філії концерну «МТМ», як юридичної особи, процедуру заснування підприємства, затвердження статуту, визначення мети його діяльності. Просив суд визнати діяльність концерну «МТМ» та його філії у Жовтневому районі м. Запоріжжя такою, що суперечить законодавству України, їх установчих правочинів та атрибутики недійсними, скасувати Рішення № 17.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року, закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання недійсним та скасування Рішення № 17. Роз'яснено ОСОБА_3, що розгляд вказаних вимог віднесено до адміністративної юрисдикції.

Рішення судів мотивовані тим, що спір у частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування Рішення № 17 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Запорізька міська рада є органом місцевого самоврядування та суб'єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Враховуючи недопустимість об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства (позивач в уточненій позовні заяві поєднав вимоги цивільного та адміністративного судочинства), суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування Рішення № 17.

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 не заявляв позовної вимоги про визнання недійсним та скасування Рішення № 17. Суд першої інстанції, вийшовши за межі позовних вимог, у назву предмета спору дописав вказану вимогу та помилково закрив провадження у справі. Крім цього, суди посилаються на положення статті 116 ЦПК України, якою передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Однак, ні в діючому, на момент виникнення спірних правовідносин, ні в чинному ЦПК України немає статті 116 з таким змістом.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від3 жовтня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

У жовтні 2018 року концерн «МТМ» надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін. Відзив мотивований безпідставністю доводів касаційної скарги.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 17 жовтня 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що ОСОБА_3 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

ВеликаПалата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до концерну «Міські теплові мережі», Запорізької міської ради про визнання діяльності концерну «Міські теплові мережі» та його філії у Жовтневому районі м. Запоріжжя такою, що суперечить законодавству України, їхніх установчих правочинів та атрибутики недійсними, визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради № 17 від 11 січня 2002 року, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 5 грудня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська