overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3615/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.10.2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю відповідача ОСОБА_1, у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі №279/3615/18 за позовом Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_1, клопотав про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про день та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подала, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання призначити о 09-00 год. 22.11.2018 року, 09-00 06.12.2018року, викликавши сторони.

В порядку з"ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації

м.Коростень, Грушевського, 60/2

ОСОБА_7

с. Обиходи, вул.Центральна, 62, Коростенський район

с. Обиходи, вул. Центральна, 52 Коростенський район

м. Коростень, вул. Жовтнева, 67

Направляю копію ухвали про призначення справи за позовом Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб.№26 ( 2 поверх) .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_10
Провадження №2/369/3922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування внаслідок фіктивності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника позивача мазур В.А. про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса КИНО ОСОБА_4 (вул. Прорізна,3, оф. 36, м. Київ, 01034) завірену копію договору дарування від 27.12.2013 року земельної ділянки, площею 0,1124 га, кадастровий номер :01:008:0046, розташовану за адресою: вул. Снайпера, 24, с. Гореничі, Києво-Святошинський район, Київська область, № реєстру 2239, а також документів, що стали підставою для реєстрації цього правочину; витребувати з Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві завірену копію актового запису № 587 від 26.06.2010 року про реєстрацію відділом РАЦС Печерського РУЮ у м. Києві шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також інформацію щодо наявності відомостей про розірвання зазначення шлюбу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак, в ухвалі судді від 31 жовтня 2018 року було допущено описку, а саме невірно вказано площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0046, розташовану за адресою: вул. Снайпера, 24, с. Гореничі, а саме невірно вказано площу земельної ділянки «0,1124 га» замість «0,1224 га».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині ухвали суду від 31 жовтня 2018 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року, де вірно вказати площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0046, розташовану за адресою: вул. Снайпера, 24, с. Гореничі «0,1224 га».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 392/830/18
Провадження № 2/392/645/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, с. Мар'янівка Маловисківського району Кіровоградської області, пров. Садовий, 16 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 30 жовтня 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 588/943/18
провадження № 6/588/37/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши подання старшого секретаря Тростянецького районного суду про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

У С Т А Н О В И В:

Старший секретар Тростянецького районного суду 29.10.2018 року звернулася з указаним поданням, в якому просить суд виправити описку у виконавчому листі, мотивуючи вимоги тим, що 23.10.2018 року до суду було повернуто виконавчий лист по справі №588/943/18 провадження 2/588/464/18 без прийняття до виконання, так як у виконавчому листі було допущено помилку, а саме вказано «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.» замість вірного стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про виправлення описки у виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), яке відбудеться 05 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Маслов
Справа № 372/3324/17
Провадження № 2-275/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарях Абашідзе Т.П., Євдокімова В.С.,

представниках ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 259, 264-265, 268, 273,430 ЦПК України, ст.ст. 141,161 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, задовольнити повністю.

Відібрати малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_3 та передати дитину його матері ОСОБА_4.

Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактичним місцем проживання його матері ОСОБА_4.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо відібрання дитини.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 404/5827/18
Номер провадження 2/404/3140/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Мар»янівської сільської ради (проспект Шатного,22 с.Мар»янівка Маловисківського району Кіровоградської області), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа Державний нотаріус Маловисківської районної державної нотаріальної контори Ліпінської Світлани Григорівни (АДРЕСА_3) про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду до до Мар»янівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Маловисківської районної державної нотаріальної контори Ліпінської Світлани Григорівни про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За таких обставин, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Мар»янівської сільської ради (проспект Шатного,22 с.Мар»янівка Маловисківського району Кіровоградської області), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа Державний нотаріус Маловисківської районної державної нотаріальної контори Ліпінської Світлани Григорівни (АДРЕСА_3) про визнання заповіту недійснимза правилами загального провадження.

Замінити судове засідання, призначене на 06.12.2018 об 11.30 год. для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 159/5697/18
Провадження № 2/159/1566/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 31.10.18 р. звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано нею до заяви, а саме: свідоцтв про народження дітей сторін. Також, у порушення вимог ст. 95 ЦПК України, позивачем подано до суду письмові докази документи у копіях свідоцтва про народження дітей сторін, однак, не засвідчені належним чином. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачеві необхідно подати до суду виправлену позовну заяву, у якій зазначити відомості про наявность у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано нею до заяви, а саме: свідоцтв про народження дітей сторін.

Також, позивачеві слід додати до виправленої позовної заяви копії документів (свідоцтв про народження дітей, копії паспортів), засвідчені належним чином з врахуванням вимог ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві ОСОБА_2, строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що коли вона відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вимог, її позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа №: 398/2409/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"17" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Колісник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1, НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до Олександрійської міської ради, ідентифікаційний код у , місцезнаходження пр. Соборний, 59.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 11/20 частку житлового будинку АДРЕСА_2 з надвірними будівлями.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скорочене рішення складене і підписане суддею у нарадчій кімнаті 17 жовтня 2018 року.

Повідомити сторонам, що з повне рішення буде складене 26 жовтня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1774/18
Провадження №2/477/805/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в житловому будинку в с. Котлярево, вул. Новостройна, 31 Вітовського району Миколаївської області.

Ухвалою судді від 31 липня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час підготовчого слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в житловому будинку закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 грудня 2018 року 08:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2-во/366/28/18
Справа № 366/2763/17
УХВАЛА

1 листопада 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Форощі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні та виконавчому листі, які видані Іванківським районним судом 11.10.2017 року у справі № 366/2763/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме у виконавчому листі невірно зазначено ІПН боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що дійсно має місце зазначена вище описка.

Ч.1 ст. 432 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описки:

у виконавчому листі від 11.10.2017 року у справі № 366/2763/17 виправити ІПН боржника «НОМЕР_2», вірним вважати «НОМЕР_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Слободян Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лобановської С.М.,

за участю секретаря - Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: виконавчий комітет Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: виконавчий комітет Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська