overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1857/18
Провадження № 2-о/626/75/2018
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін в м. Красноград цивільну справу за заявою Мартинівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою-,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла заява Мартинівської сільської ради за участю заінтересованих осіб Красноградської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

04.09.2018 року провадження у справі було відкрито.

17.09.2018 року від голови Мартинівської сільської ради надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Мартинівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 151/702/18
Провадження № 2/151/343/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/343/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/343/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
провадження 2/201/3287/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 жовтня 2018 року надійшла позовна заява ПрАТ «НВО «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 10 хвилин 31 січня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 06 листопада 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 214/6307/18
2-о/214/160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.3, ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, яка за своєю суттю є заявою, яка розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України, подана заява повинна містити імя (найменування) сторін та інших учасників справ, тобто заявника та інших заінтересованих осіб.

Таким чином, заява ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявникові суд пропонує в строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 4,19,42, 175,185,293,294,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 138/2059/18
Провадження №2/138/810/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Лугова, 34, с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області) до ОСОБА_2 (вул. Лугова, 34, с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 26.10.2018 року о 10 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 727/9975/18
Провадження № 2/727/1846/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Ухвалою від 05.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява за підписом позивача від 25.10.2018 про залишення без розгляду та повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі відкрито, слухання по суті у справі не розпочато, заява позивача від 25.10.2018 року підлягає задоволенню, позов слід залишити без розгляду. Судовий збір по справі не сплачено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження..

Суддя: Слободян Г.М.
Справа №359/5618/18
№ 2/359/2184/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб- НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Чубинське,-в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
№ 336/4577/18
пр. № 2/336/2457/2018
Іменем України
05 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативну «Минний» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати та стягнення моральної шкоди,.
Ухвалою суду від 21.08.2018 рокупозовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено до судового розгляду.
01.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони всім державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей стосовно Обслуговуючого гаражного кооперативну «Мирний», а саме: державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи; державну реєстрацію змін до установчих документів; державну реєстрацію про виділ юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєсрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, а також просив зобовязати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань заборону поведення реєстраційних дій стосовно Обслуговуючого гаражного кооперативну «Мирний», а саме: державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи; державну реєстрацію про виділ юридичної особи; державну реєстрацію про припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації до набрання рішенням законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України: в заяві про забезпечення позову відсутня пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353,354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 з обмеженої відповідальністю «К І Пертнер» звернулось із заявою, де просить залучити товариство до участі в справі в якості правонаступника акціонерного товариства «Фідобанк».

У відповідності до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

З дослідженого судом договору про відступлення прав вимоги від 07.08.2018 року, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «К І Партнер», реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, акту приймання-передачі документації, платіжного доручення від 02.08.2018 року, суд приходить до висновку про фактичне передання первісним кредитором ПАТ «Фідобанк» прав за укладеними з відповідачами правочинами до ТОВ «К І Партнер».

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає необхідним залучити в якості позивача ОСОБА_3 з обмеженої відповідальністю «К І Пертнер».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити в якості позивача по справі ОСОБА_3 з обмеженої відповідальністю «К І Пертнер».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/742/17
Провадження № 6/307/62/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за поданням державного виконавця Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавиць Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції звернувся в суд з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.
5 листопада 2018 року о 16 год. 40 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за поданням державного виконавця Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 09 годину 10 хвилин 8 листопада 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко