Справа № 461/7314/18
Провадження № 2/461/1515/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 (адреса: 79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9) в інтересах держави в особі Львівської обласної ради (адреса: м. Львів, вул. Винниченка, 18, ) до ОСОБА_1 ( адреса: 79000, м. Львів, вул. Сихівська, 24/19, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса:79000,м. Львів, вул. Чукаріна, 14/11, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (адреса: 79000, м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 4а/11, РНОКПП НОМЕР_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: 79000, м. Львів, вул. Паркова, 4/3) про витребування нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом в інтересах держави в особі Львівської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації права власності.

22.10.2018 р. через канцелярію суду поступила письмова заява заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про відмову від поданого в інтересах Львівської обласної ради зазначеного позову. В заяві вказано, що підставою для звернення місцевої прокуратури з позовною заявою стало неправомірне вибуття зі спільної власності обєкта права комунальної власності нежитлових приміщень загальною площею 157,9 кв.м., що знаходяться на вул. С.Стрільців, 3 у м. Львові. Проте після відкриття провадження по справі зясовано, що право власності на спірний обєкт зареєстровано за ТзОВ «Коміна». Оскільки захистити інтереси держави шляхом зміни предмету чи підстави позову неможливо, позивач просить прийняти відмову від даного позову. Крім цього, просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать розписки про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула. Належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи. Копія ухвали про відкриття провадження із зазначенням дати підготовчого судового засідання та копія позовної заяви з додатками направлялись на адресу місця реєстрації ОСОБА_1, конверт повернувся до суду за закінченням термінів зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч.2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ч.3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд приймає відмову заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від позовних вимог в інтересах держави в особі Львівської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації права власності.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, суд розяснює, що у відповідності з ч.2 ст.256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в розмірі 56977 грн. У відповідності з ч.1 ст. 142 ЦПК України, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 28488,5 грн.

При цьому, суд враховує, що згідно з платіжним дорученням №2056 від 21 вересня 2018 року платником судового збору за подання даного позову зазначена прокуратура Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 200, ч.1 ст. 142, ч.1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 (адреса: 79005, м. Львів, вул. Богомольця, 9) в інтересах держави в особі Львівської обласної ради (адреса: м. Львів, вул. Винниченка, 18, ) до ОСОБА_1 ( адреса: 79000, м. Львів, вул. Сихівська, 24/19, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса:79000,м. Львів, вул. Чукаріна, 14/11, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (адреса: 79000, м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 4а/11, РНОКПП НОМЕР_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: 79000, м. Львів, вул. Паркова, 4/3) про витребування нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації права власності.

У відповідності з ч.2 ст.256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Прокуратурі Львівської області 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 28488,5 грн. згідно з платіжним дорученням №2056 від 21 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 22.10.2018 р.

Суддя: Радченко В.Є.