Провадження № 6/754/634/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича про примусовий привід боржника ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - Деснянський РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві) Ельбабаєв Б.Б. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що на виконанні у Деснянському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження № 25096116 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2190 від 25.02.2011 року, виданого Святошинським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.01.2011 року і до повноліття дитини.

Як зазначає заявник, боржник рішення суду не виконує, не виклики державного виконавця не з'являється, причини неявки не повідомив.

Посилаючись на викладене, а також на те, що рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від покладених на нього рішенням суду обов'язків, на виклики державного виконавця не з'являється, заявник просить задовольнити дане подання.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Деснянському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження № 25096116 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2190 від 25.02.2011 року, виданого Святошинським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.01.2011 року і до повноліття дитини.

Відповідно до наданих матеріалів, боржник обізнаний про існування виконавчого проводження та про свій обов'язок з виконання рішення суду, про що свідчить його заява від 30.03.2011 року. Однак, боржник рішення суду не виконує, а тому суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича про примусовий привід боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві за адресою: м.Київ, вул. Бальзака, 64.

Виконання приводу доручити Деснянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання Деснянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Деснянському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2018 року.

Головуючий: