Справа № 306/1418/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

за участі секретаря - Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Свалявського районного суду від 09 серпня 2018 року (головуючий суддя Вінер Е.А.) у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міснік Нелі Вячеславівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

в с т а н о в и в :

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області оскаржив у апеляційному порядку ухвалу Свалявського районного суду від 09.08.2018, якою скаргу ПАТ "Родовід банк" (далі: Банк) - задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міснік Н.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу у виконавчому провадженні № 54808606. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міснік Н.В. від 19.06.2018 про повернення виконавчого документа ВП № 54808606 стягувачу. Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міснік Н.В. відновити виконавче провадження № 54808606.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування та порушення судом норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим просить ухвалу місцевого суду скасувати, та у задоволенні скарги Банку відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що державним виконавцем у повній мірі було вжито заходів для виконання судового рішення у відповідності до закону, у подальшому державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, у зв'язку з чим правомірно повернуто виконавчий документ стягувачу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Банку просила ухвалу місцевого суду залишити без змін. Апеляційну скаргу просила розглянути без участі представника Банку.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію Міснік Н.В., дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 54808606, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, що 02.10.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54808606 по виконавчому листу № 2-57/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ «Система ОІЛ» на користь ПАТ «Родовід Банк» 726 110,01 доларів США заборгованості по кредиту. Дана постанова направлена сторонам, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

27.10.2017 головним державним виконавцем надіслано запит до територіального сервісного центру 2141, Управління Держпраці у Закарпатській області, національній комісії з цінних паперів та фондового ринку з метою встановлення майнового стану боржника. Також надіслано рекомендованим листом з повідомленням до керівника ТзОВ «Система -ОІЛ» виклик державного виконавця, яким останнього зобов'язано з'явитись. Однак, керівник ТзОВ «Система-ОІЛ» не з'явився, про що головним державним виконавцем було складено акт.

21.11.2017 державним виконавцем здійснено вихід по місцю знаходження боржника, де проведено опис майна, що належить боржнику ТзОВ «Система-ОІЛ», про що складена постанова про опис та арешт майна.

22.11.2017 державним виконавцем для визначення вартості арештованого і описаного майна, винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності, для участі у виконавчому провадженні.

07.12.2017 до відділу ПВР надійшов звіт про оцінку вищевказаного майна, згідно якого вартість описаного та арештованого майна становить 504000 грн. Витяг зі звіту надіслано сторонам виконавчого провадження. Звіт про оцінку майна сторонами не оскаржувався.

Дане майно реалізовано 27.04.2018 за 504 000,00 грн. та головним державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки. 27.04.2018 головним державним виконавцем підготовлено розпорядження про перерахування коштів до ПАТ «Родовід банк», на користь держави виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Відповідно до повідомлення відділу в Ужгородському районі Головного управління Дергеокадастру у Закарпатській області встановлено, що за боржником ТзОВ «Система -ОІЛ» відсутні зареєстровані земельні ділянки.

14.05.2018 головним державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на відповідних рахунках боржника, яку надіслано до банківських установ.

14.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все майно, яке належить боржнику. 15.05.2018 реалізоване майно було передано переможцю торгів ТОВ «Стінг».

07.06.2018 державним виконавцем здійснено вихід по місцю знаходження боржника, де в присутності двох понятих було встановлено, що рухоме майно, яке б належало боржнику, та не яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості відсутнє, про що складено відповідний акт.

Також 13.11.2018 відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області керівника ТзОВ"Система-ОІЛ" оголошено в розшук.

11.06.2018 головним державним виконавцем винесено розпорядження, яким повернуто ПАТ «Родовід банк» невикористаний авансовий внесок.

19.06.2018 головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадженя» (далі - Закон) встановлено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Частиною 8 цієї статті передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Після накладення постановою від 14.05.2018 арешту на грошові кошти, які містяться на відповідних рахунках боржника, головним державним виконавцем не було отримано інформації щодо наявності коштів на таких рахунках та у визначені Законом строки не проводились перевірки щодо виявлення інших рахунків боржника. Так само, зафіксувавши в акті від 07.06.2018 відсутність рухомого майна, яке б належало боржнику та не яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, хоча вказаною нормою Закону передбачено, що виконавець не рідше ніж один раз на три місяці проводить перевірку щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено скаргу Банку. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Свалявського районного суду від 09 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2018 року.

Головуюча:

Судді: