Справа № 2-693/11
Провадження № 6/541/202/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді в порядку спрощеного провадження заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

установив:

27 серпня 2018 року представник Державної судової адміністрації України звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк предявлення виконавчого документу.

Заявник зазначив, що постановою Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 28.12.2017 № 54829677 про повернення виконавчого документа стягувачу визначено строк повторного предявлення виконавчого документа до виконання, проте, вказана постанова надійшла до ДСА України лише 27.03.2018.

У зв'язку з цим представник ДСА України просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до заяви додано ксерокопію виконавчого листа, з якого слідує, що він виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 02.11.2011. Рішення суду по справі № 2-693/11 набрало законної сили 15.11.2011. Строк предявлення виконавчого документа до виконання - протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Постановою державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 28.12.2017 № 54829677 про повернення виконавчого документа стягувачувизначено строк повторного предявлення виконавчого документа для виконання до 28.03.2018.

На супровідному листі від 28.12.2017 № 21657, яким було направлено вищевказану постанову стягувачу проставлено штамп вхідної кореспонденції ДСА України з відміткою 1.13193/18, 27.03.2018.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Представник ДСА України не надав доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Твердження про те, що постанова державного виконавця, яка направлялася 28.12.2017 була отримана ДСА України лише 27.03.2018, тобто через три місяці і за день до спливу строку повторного предявлення виконавчого документу до виконання є свідченням неефективності взаємодії в роботі органів державної влади, що не може бути поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1