Справа № 638/458/15-ц
Провадження № 6/638/521/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про визнання виконавчого листа №638/458/15-ц, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова 05.11.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 4992,00 дол.США.

Перевіривши матеріали заяви, суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у п.п.2, 5, 8, 10 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 5 ст.177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України боржника, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти боржника та стягувача.

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України заявником не зазначені у заяві та не надані докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, зі змісту позову вбачається, що 21.07.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №51732444, а також постанова про арешт майна та заборону про його відчуження. Разом із цим таких доказів позивачем до суду не надано.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява також не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того заява, в супереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду докази без належного їх засвідчення.

Також в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує заявнику:

- у заяві зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України боржника, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти боржника та стягувача;

- зазначити у заяві та надати докази, що підтверджують вказані у ній обставини;

- зазначити у заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати підтвердження того, що заявником не подано іншої заяви (заяв) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом;

- надати оригінали письмових доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України;

- надати копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується привести позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України, з урахуванням викладених вище обставин.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк