Справа № 565/284/15-ц
Провадження № 2/565/270/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- правонаступника позивачки - ОСОБА_1,

- представника правонаступника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

- відповідачки - ОСОБА_4,

- представника відповідачки адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06 липня 2016 року, ухваленого в результаті розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири. Вказану заяву відповідачка ОСОБА_4 обґрунтовує неотриманням нею судових повісток з поважних причин та спотворенням фактичних обставин стороною позивача. Зокрема, відповідачка ОСОБА_4 зазначила про ненадання суду стороною позивача належних і допустимих доказів, які б свідчили про хворобу очей, поганий зір чи вади зору позивачки ОСОБА_6 у 2004 році, неоголошення нотаріусом ОСОБА_6 змісту договору та про надання ОСОБА_2 оригіналів документів (договору дарування квартири від 09 вересня 2004 року, технічного паспорту та договору на надання комунальних послуг населення №659 від 15 квітня 2010 року) для ОСОБА_6 у 2014 році, а також неврахування судом факту вчинення оспорюваного правочину в день народження відповідачки ОСОБА_4 та спливу строку позовної давності. Згідно з доводами відповідачки ОСОБА_4 про намір ОСОБА_6 вчинити дарування квартири в її користь достовірно було відомо всім її дітям і сусідам, що може бути підтверджено ними при допиті в якості свідків.

Вказану заяву під час судового засідання повністю підтримали відповідачка ОСОБА_4, її представник адвокат ОСОБА_5 та представник правонаступника позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_3 із наведених в ній обставин і мотивів. Окрім цього, відповідачка зазначила про її періодичну відсутність у період розгляду справи за місцем проживання у звязку з виїздами за кордон, а її представник звернула увагу суду на наявність виправлення дат у медичній документації ОСОБА_6, що була надана суду стороною позивача без предявлення оригіналів.

Правонаступник позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_1 заперечила проти задоволення вказаної заяви ОСОБА_4 Разом з цим, ОСОБА_1 підтвердила суду, що від ОСОБА_6 в 2004 році їй було відомо про вчинення останньою дарування квартири для ОСОБА_4

Правонаступник позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вважає рішення суду правочинним.

Зясувавши думки і доводи учасників процесу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 06 липня 2016 року, ухваленого в результаті розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку суд вважає, що неявка відповідачки ОСОБА_4 в судові засідання на розгляд даної справи був зумовлений поважними причинами неотриманням судових повісток. Матеріали справи свідчать, що всі судові повістки та інші документи, які були направлені судом відповідачці ОСОБА_4 за місцем її проживання, вказаних у позовній заяві і також за зареєстрованим її місцем проживання рекомендованими листами з повідомленням, повернуті суду згідно з довідками Укрпошти за закінченням терміну їх зберігання. Виклики відповідачки ОСОБА_4 через публікацію відповідного оголошення в засобах масової інформації всеукраїнського значення не здійснювалися.

При цьому суд врахував, що наведені відповідачкою ОСОБА_4 обставини не були відомі суду під час здійснення заочного розгляду справи у звязку з її відсутністю та підлягають дослідженню, оскільки мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

З викладених підстав заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 липня 2016 року, ухваленого в результаті розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, необхідно скасувати та призначити дану справу до розгляду за правилами загального провадження з викликом сторін, їх представників та правонаступників.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, п.2 ч.3 ст.287, ч.1 ст.288, ч.2 ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири задоволити.

Скасувати заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 липня 2016 року, ухвалене в результаті розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року з викликом сторін, їх представників та правонаступників.

Встановити відповідачці пятнадцятиденний строк із дня вручення їй даної ухвали суду для подачі відзиву на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, якщо такі докази не надані позивачкою, та із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачкою відзиву і доданих до нього доказів правонаступникам позивачки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, запереченя на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І.Горегляд