Ухвала

26 вересня 2018року

м. Київ

справа № 640/10753/15-ц

провадження № 61-19957св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 01 квітня 2008 року № 37.3/АА-00014.08.2 у розмірі 156 508,93 доларів США.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 31 травня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 156 508,93 доларів США, що еквівалентно 3 938 704 грн 05 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Родовід Банк» судові витрати у розмірі 3 654 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилено, заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 травня 2016 року залишено без змін.

У травні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Київського районного суду міста Харкова.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

21 квітня 2018 року справу № 640/10753/15 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

21 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що 21 серпня 2018 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Абрамовою А. С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57035599 з примусового виконання виконавчого листа № 640/10753/15-ц, виданого 09 червня 2017 року Київським районним судом міста Харкова, про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 3 938 704 грн 05 коп. Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, яке належить йому як боржнику. На підтвердження викладеного ОСОБА_4 надав указані постанови. Зважаючи на значний розмір суми задоволено позову, що у випадку виконання оскаржуваного судового рішення може потягнути за собою його скрутне фінансове становище, з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, беручи до уваги те, що під час здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду рішення в порядку касаційного провадження може бути порушено його право власності на рухоме майно, на яке накладено арешт постановою державного виконавця, ОСОБА_4 просив зупинити виконання заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 травня 2016 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 травня 2016 року, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною восьмою статті 394, частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 травня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов