overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6022/18
2-о/206/1224/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа окремого провадження.

Ухвалою судді від 01 листопада 2018 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги - протягом 24 годин; про психіатричний огляд - протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації - протягом десяти днів. З урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з закладу з надання психіатричної допомоги, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При таких обставинах, суд вважає призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференціїю

Керуючись ст. 212, 341, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання 07 листопада 2018 року об 08 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення розгляду даної цивільної справи, в тому числі, проведення судового засідання, в режимі відеоконференції Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити:

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

Про день, час та місце судового засідання (приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська: м. Дніпро вул. Електрична, 1А) повідомити: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 590/1022/18
Провадження № 2-о/590/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"1" листопада 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого - судді Бондарчук Я.П.

присяжного: ОСОБА_1

присяжного: ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №316352, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 18.09.2006 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник заявника: ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа: виконавчий комітет Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. ОСОБА_5, 2, с. Воздвиженське, Ямпільський район, Сумська область, 41242) про оголошення фізичної особи померлою, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №316352, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 18.09.2006 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник заявника: ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа: виконавчий комітет Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. ОСОБА_5, 2, с. Воздвиженське, Ямпільський район, Сумська область, 41242) про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, померлою від дня набрання законної сили рішенням суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.П. Бондарчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
137/1784/18

У Х В А Л А
01.11.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у справі № 137/1784/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 492/1055/18
Провадження №2/492/557/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без розгляду/

01 листопада 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №492/1055/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12.07.2018 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідач) про розірвання шлюбу.

06.08.2018 р. суддею Крутовою О. М. винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

Позивач не зявився в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, долучені до матеріалів справи. Сторони у підготовче судове засідання викликались на 27.08.2018 р., на 24.08.2018 р., на 15.10.2018 р., на 01.11.2018 р. Заяву про розгляд справи без їх участі до суду не подавали, про причини неявки в судові засідання не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Справа № 766/5504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

01 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання права забудовника,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання права забудовника.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву та просили позов залишити без розгляду.

Представник відповідача, представник третьої особи в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідач ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_5 комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання права забудовника залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання права забудовника залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа 688/3537/18
№ 2-о/688/85/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

заявника ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м. Шепетівка, вул. Крилова, 36, та померлим 05 березня 2018 року ОСОБА_3, який є її сином.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Дата документу 26.10.2018
Справа № 334/2144/16-ц
Провадження № 2/334/1196/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

25.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 52 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2144/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Добрєва М.В.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 25.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 04 лютого 2019 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 159/5613/18
Провадження № 2-о/159/154/18
УХВАЛА

про усунення недоліків

02 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, з участю заінтересованої особи Колодяжненської сільської ради Ковельського району, -

в с т а н о в и в :

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, з участю заінтересованої особи Колодяжненської сільської ради Ковельського району.

Подану ОСОБА_1 заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Так, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві мають бути чітко викладені обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій ОСОБА_1 заяві не зазначено де, коли, яким уповноваженим органом було зареєстровано шлюб її батьків, - тоді як згідно заяви остання прохає встановити юридичний факт реєстрації шлюбу її батьків.

Окрім цього, ОСОБА_1 не зазначено, якими доказами підтверджується факт батьківства особи, з якою згідно заяви матір заявниці перебувала у шлюбі. тоді як згідно свідоцтва про народження заявниці запис про батька відсутній.

Також заявницею не вказано, чи зверталась вона до Уховецької сільської ради Ковельського району із заявою про видачу їй копії свідоцтва про одруження її матері із ОСОБА_2П

Не вказано заявником у заяві і попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс заявник і які очікує понести у звязку із розглядом справи, - всупереч вимогам п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, заявником не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, як цього вимагає п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Із урахуванням вищенаведеного та на виконання вимог ст.175 ЦПК України заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних в даній ухвалі суду недоліків, а саме заявнику слід подати до суду нову заяву відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням у ній вищевказаних обставин.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, з участю заінтересованої особи Колодяжненської сільської ради Ковельського району, - залишити без руху, надавши заявнику строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Номер провадження 2/754/7020/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" жовтня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Київський національний торговельно-економічний університет позивач

ОСОБА_1 відповідач

Косенко Олександра Андріївна представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Київський національний торговельно-економічний університет, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 19, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про відшкодування збитків (витрати за навчання).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрати за навчання).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 11.04.2019 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у пятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у пятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 375/1087/18
Провадження № 2/375/369/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

13.09.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача - до суду не надходило.

Судом з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Спір між сторонами залишається бути не врегульваним. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України , відсутні.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 189,196-198, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 28.09.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік