Справа № 234/7799/18
Провадження № 2/234/2446/18
12 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Лутай А.М.,
за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 31.05.2018р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що в серпні 1999 року вона приватизувала та отримала свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що в серпні 2010 року за сімейних обставин вона дозволила проживати разом з нею разом та зареєструватися в вищевказаній квартирі своїй онучці ОСОБА_3, відповідачки у справі. Зазначає, що з червня 2012 року відповідачка фактично перестала проживати разом з нею по зареєстрованій адресі, та перейшла мешкати до своїх батьків за адресою: м.Краматорськ, вул.Південна. 21-36, й стала часто виїжджати на тривалий час за кордон на заробітки. Вказує, що добровільно знятися з реєстрації постійного місця проживання відповідачка не бажає, що порушує її права в користуванні та розпорядженні своїм майном. Також зазначає, що відповідачка не сплачує за житлово-комунальні послуги, у звязку з чим вона (ОСОБА_1І.) вимушена здійснювати оплату комунальних послуг за обох зареєстрованих осіб, не має можливості оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. На підставі того, що відповідачка у спірній квартирі не проживає більше року, просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні, не заперечувала проти винесення заочного рішення, та в судовому засіданні надала пояснення, зазначені в позовній заяві.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_1 та надав пояснення, аналогічні поясненням позивачки.
Відповідачка ОСОБА_3, яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявилася без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заявуне надавала.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача та її представника, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивачки, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих Актів від 09.09.2016р №б/н та від 04.06.2018р №б/н, вбачається, що в вищезазначеній квартирі відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована, однак, не проживає в квартирі з червня 2012р по теперішній час.
Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_1 приблизно 20 років, повідомила, що знає онуку позивачки - ОСОБА_3, яка приходила в гості до своєї бабусі років пять потому, більш вона (ОСОБА_4Т.) відповідачку не бачила та не знає, де остання знаходиться. Зазначила, що під час відвідування позивачки в її квартирі, речей ОСОБА_3 не бачила.
Свідок ОСОБА_5, сусідка позивачки, в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_1 приблизно 15 років. Вказує, що її (ОСОБА_5А.) дочка навчалась разом із онукою позивачки - ОСОБА_3, яку вона бачила останній раз в 2011р. Повідомила, що відповідачка у ОСОБА_1 не мешкає, приходила лише в гості, а де вона проживає на теперішній час їй не відомо.
Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.16, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 130, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай