Справа№592/6416/18
Провадження №2/592/2286/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

представника позивача Сумської міської ради - Харченка О.О.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради (м. Суми м-н. Незалежності, 2, ) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (40030, АДРЕСА_1), третя особа які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що кімната АДРЕСА_1 є об'єктом права комунальної власності територіальної громади м. Суми. 15.05.2018 від ОСОБА_3 до Сумського міського голови надійшло звернення, з якого вбачається, що в кімнаті разом з нею зареєстровані, але не проживають з 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, як відповідачі втратили право користування житловим приміщенням - кімната АДРЕСА_1 у зв'язку з тривалою відсутністю понад шість місяців за місцем реєстрації, крім того жодного разу не виявили зацікавленості щодо займаної ними житлової площі, плату за комунальні послуги не сплачують, тому позивач вимушений звернутися до суду з вище вказаним позовом та просить його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом повідомлення за їх зареєстрованою адресою проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті суду у судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив не надали.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити позов.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача Харченка О.О., третьої особи ОСОБА_3, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Сумської міської ради від 25.06.2003 року № 506-МР було надано згоду на прийняття з власності відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» в комунальну власність територіальної громади м.Суми гуртожитків, зокрема за адресою: АДРЕСА_1(а.с.9).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 09.09.2003 року № 571 було затверджено акти приймання-передачі житлових будинків ВАТ «Сумський рафінадний завод» в комунальну власність на баланс комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника Ковпаківського району» в тому числі гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с.8)

15.05.2018 від ОСОБА_3 до Сумського міського голови надійшло звернення, з якого вбачається, що в кімнаті разом з нею в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані але не проживають з 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10).

Як вбачається з довідок Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 з 09.02.2005, ОСОБА_4 з 17.09.2003, ОСОБА_5 з 01.01.2000.

З відповіді Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 29.05.2018 № 12.01-31/1519/07 вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, станом на 29.05.2018 не перебувають на обліку в департаменті як отримувачі житлової субсидії. Крім того, будинок АДРЕСА_1 обслуговується ТОВ «Керуюча компанія «ДомКомСуми», товариство проводить нарахування на ліжко-місце. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не перебувають на обліку в департаменті як отримувачі усіх видів соціальних допомог (а.с. 11).

Згідно листа Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 22.05.2018 № 06.01-18/3770 будинок АДРЕСА_1 був переданий у комунальну власність у вересні 2003 року. На даний час у комунальній власності територіальної громади міста Суми перебувають всі неприватизовані квартири вказаного будинку. Кімната АДРЕСА_1 не приватизовувалась та є власністю територіальної громади міста Суми (а.с. 12).

У судовому засіданні, відповідно до ст. 92 ЦПК України було допитано третю особу ОСОБА_3 за її згодою як свідка, та вона надала показання, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають за адресою АДРЕСА_1 з 2005 року з моменту її вселення у дану кімнату, ніяких речей відповідачів у кімнаті не має та не було. Вона весь час сплачувала комунальні послуги та в платіжках було зазначено тільки її прізвище, а з 2016 року почали відображатись і ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Вона змушена тривалий час сплачувати платежі за них, щоб не було заборгованості, весь тягар по утриманню житла лежить на ній. Вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням у зв'язку з тривалою відсутністю за місцем реєстрації без поважних причин.

За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Оскільки правовий режим гуртожитків, жилі приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняний до правового режиму жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, то на мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються норми статей 71,72 ЖК України.

З урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею в гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами частини першої статті 71 ЖК України щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутнім права на жиле приміщення протягом шести місяців слід застосувати і в разі тимчасової відсутності особи, якій надавалася жила площа для проживання в таких гуртожитках (за відсутності підстав для виселення).

Отже, на спірні правовідносини поширюються положення статей 71, 72 ЖК України.

Факт не проживання відповідачів без поважних причин за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження на підставі досліджених доказів.

Таким чином, враховуючи положення наведених норм житлового законодавства, позовні вимоги Сумської міської ради про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд вважає необхідним залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов Сумської міської ради (40030, м. Суми м-н. Незалежності, 2, ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1) такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко