overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/917/18
Справа: 484/1617/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

21 червня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В судовому засіданні на розсуд сторін судом поставлено питання щодо залучення до справи у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , що не є стороною у справі, оскільки оспорюваний наказ № 27-к від 28.02.2018 року про звільнення позивача було видано та підписано ОСОБА_3, як в.о. начальнка Первомайської районної державної лікарні ветериарної медицини - ОСОБА_3.

Позивач та представника відповідача не заперечували проти залучення до справи у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що заява позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 196-198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 ( вул. Мусоргського, 15, м.Первомайськ Миколаївської області).

Розяснити третій особі, що вона має процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8325/17
Провадження № 2/761/268/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про усунення позивачем недоліків позовної заяви у частині сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1390/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області під головуванням судді Ходак С.К. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжує навчання.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, 16.10.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у звязку із звільненням з посади судді Ходак С.К., на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 11.10.2018.

Дану справу передано судді Жуковській О.Ю.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідні до вимог ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Доказів того, що ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1, яка звернулась з позовом до суду, позивачем не подано. Докази на підтвердження цієї обставини мають бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме:надання доказів на підтвердження того, що повнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого позивачка просить стягнути аліменти, проживає разом з матір`ю ОСОБА_1.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжує навчання, - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1378/18
Провадження № 2/584/683/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_4, право спільної часткової власності (по 1/3 частці за кожною) на житловий будинок (загальна площа 103,6 кв. м, житлова площа - 50,6 кв. м), з надвірними будівлями та спорудами : сараєм літ. «Б», площею 42,4 кв.м, сараєм літ «б» площею 8,9 кв.м, літнею кухнею літ. «В», площею 23.4 кв. м, навісом літ. «Н», площею 13,2 кв.м, сараєм літ. «Е» площею 11,1 кв.м, сараєм літ. «Ж» площею 22,1 кв.м, погрібом літ. «Пг», площею 1, 9 кв.м, огорожею № 1-4, розташовані по вул. Комісаровській, 1 в с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4, який помер 12.08.2010 в с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення є оригіналом.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/15815/18

02.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/15815/18 (провадження № 2-о/643/946/18) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 02.11.2018 р. о 15.05 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 740/3560/18
Провадження № 2/740/1559/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати його та ОСОБА_2 спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1, автомобіль Hyundai H-200, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску, трактор колісний МТЗ 82, державний номерний знак НОМЕР_2, 1992 року випуску, картоплекопач КТН 2В, державний номерний знак 25-01507, причіп 2ПТС4, державний номерний знак ЯР 04584, 1983 року випуску, та виділити йому в порядку розподілу майна у власність АДРЕСА_2, автомобіль Hyundai H-200, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску, трактор колісний МТЗ 82, державний номерний знак НОМЕР_2, 1992 року випуску, картоплекопач КТН 2В, державний номерний знак 25-01507, причіп 2ПТС4, державний номерний знак ЯР 04584, 1983 року випуску.

У підготовче судове засідання сторони не з»явилися, подавши до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їхньої участі та призначення справи до судового розгляду.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 09 год. 00 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 310/9109/18
2-о/310/451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 до Бердянського міськрайонного суду надійшла ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.133, 315, 317 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про можливість відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Маринін О.В.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/468/17

провадження № 22-ц/4809/119/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа Відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначати справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 листопада 2018 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/520/5/18
УХВАЛА

29.10.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2820/07 за позовом ОСОБА_1 Казанфар огли до Назарлі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року рішенням Київського районного суду м. Одеси шлюб зареєстрований 25 березня 1998 року Кяпазським районним відділом записів актів громадського стану м. Гянджа, Азербайджансьої республіки, актовий запис №113 між ОСОБА_1 Казанфар огли і Назарлі (Гусейнова) ОСОБА_3, які мають неовнолітню дитину розірвано.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Назарлі ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Згідно супровідного листа від 17 вересня 2018 року цивільна справа № 2-2820/07 за позовом ОСОБА_1 Казанфар огли до Назарлі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знищена за спливом терміну зберігання.

09 жовтня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області матеріали за апеляційною скаргою Назарлі ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 Казанфар огли до Назарлі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було повернуто до Київського районного суду м. Одеси, для вирішення питання про відновлення судового провадження по справі №2-2820/07.

Згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суддя дійшов висновку про необхідність вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження, з метою розгляду апеляційної скарги Назарлі ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 489-495 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2820/07 за позовом ОСОБА_1 Казанфар огли до Назарлі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 461/3715/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2083/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 11 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді:
Справа № 289/720/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 05 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 155/1066/18 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Провадження № 22-ц/802/37/18 Категорія: 81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

представника стягувача - ОСОБА_1,

приватного виконавця - Таранка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 09 липня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" задовольнити.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 09 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн судового збору, понесеного за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді