Справа № 665/605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І,О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Пастушенко Б.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гаранутвання вкладів фізичнихз осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про захист прав споживачів, визнання правовідносин, що виникли з кредитних договорів припиненими, визнання іпотеки за кредитним договором припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що за рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.12.2014 року з нього стягнуто заборгованість в розмірі 585 грн., які ним було добровільно сплачено, у звязку з чим вважає, що зобовязання за кредитним договором №32/11/17-С від 11.06.2007 року перед позивачем були ним виконання у повному обсязі. З огляду на вказані обставини, просив суд визнати припиненими зобовязання за кредитним договором від 11.06.2007 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії; визнати припиненою іпотеку згідно договором іпотеки №32/11/101/07-С від 11.06.2007 року та стягнути судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Дельта Банк», оскільки позов предявлено до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., тоді як на даний час ПАТ «Дельта Банк» перебуває на стадії ліквідації до жовтня 2019 року, та рішення по справі може вплинути на обсяг прав та обовязків останнього.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та вказував, що дійсно доречним є залучення до участі у справі саме ПАТ «Дельта Банк».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Як визначено у ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. ст. 50 ЦПК України, зважаючи на те, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк», на даний час хоча і перебуває на стадії ліквідації, однак є самостійною юридичною особою та рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов'язки, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 50, 51, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гаранутвання вкладів фізичнихз осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про захист прав споживачів, визнання правовідносин, що виникли з кредитних договорів припиненими, визнання іпотеки за кредитним договором припиненою в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (адреса: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38).

Відкласти підготовче засідання у справі на 13 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року. Повідомити сторони, що їх явка в судове засідання є обов'язковою.

Направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що воно має право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву або до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Пилипенко