Справа № 401/2284/18
2-о/401/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа-Світловодський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що в червні 2018 року дізналася, що в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на ім'я ОСОБА_2, зареєстровано обтяження №11545373, а саме арешт нерухомого майна. Підставою накладення арешту є постанова ВДВС Світловодського МРУЮ від 29.08.2011 року, стосовно ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та через релігійні переконання не має ідентифікаційного коду. Заявник вказує, що має ідентифікаційний код № НОМЕР_1 та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказані обставини обмежують заявника ОСОБА_2 у користуванні нерухомим майном, власником якого вона являється, а тому просить суд встановити той факт, що вона та особа на нерухоме майно якої накладено арешт є різними особами.

В судове засідання заявник не зявилася про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд ухвалити рішення, яким заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Світловодського міськрайонного ВДВС в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Із паспорта громадянина України, серія ЕА №152613, виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 30 серпня 1996 року, вбачається, що ОСОБА_2 не мала реєстрації в АДРЕСА_1, починаючи з 1996 року (а.с.7).

24 вересня 2004 року від Світловодської ОДПІ ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2(а.с.6).

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон об'єктів нерухомого майна- 29.08.2011 року зареєстровано арешт нерухомого майна ОСОБА_2, яка не має коду за релігійними переконаннями та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7).

Із довідки Світловодського міськрайонного ВДВС від 30.08.2018 року вбачається, що у відділі відсутні виконавчі документи щодо стягнення коштів з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.9).

Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено що ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 є різними особами.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, і не має ідентифікаційного коду за релігійними переконаннями на нерухоме майно якої накладено арешт згідно постанови ВДВС Світловодського МРУЮ від 29.08.2011 року та ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, і має ідентифікаційний код № є різними особами.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

01.11.2018