Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 642/3423/17

провадження № 61-39222 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 рокута постановуАпеляційного суду Харківської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 21 червня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 рокута постановуАпеляційного суду Харківської області від 07 травня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримав поштою 15 травня 2018 року. У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю з 11 червня 2018 року по 20 червня 2018 року, касаційну скаргу подав в перший робочий день після хвороби.

На підтвердження цих доводів надав відповідні докази, а саме: копію супровідного листа від 07 травня 2018 року та поштового конверта, витяг з реєстру «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення, копію довідки про тимчасову непрацездатність від 20 червня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2017 рокута постановиАпеляційного суду Харківської області від 07 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/3423/17 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь