Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 608/969/13-ц

провадження № 61-43119ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційні скарги Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів

у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного господарського об'єднання концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшли касаційні скарги Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року.

При подачі касаційної скарги Концерном «Військторгсервіс» не сплачено судовий збір та подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Також Концерн «Військторгсервіс» зазначав, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 березня 2017 року порушено провадження у справі про банкрутство заявника та затверджено мирову угоду з розстрочкою сплати кредитних платежів. Тому на розрахункових рахунках Концерну «Військторгсервіс» наявні грошові кошти у розмірі 5,54 грн, що підтверджується довідкою бухгалтерії про залишки коштів на рахунках скаржника від 28 серпня 2018 року.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Касаційна скарга Міністерства оборони України подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга Концерну «Військторгсервіс» на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі Концерн «Військторгсервіс» порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня

2018 року отримано 30 липня 2018 року, що підтверджується копією супровідного листа Апеляційного суду Тернопільської області від 26 липня 2018 року щодо направлення копії постанови від 19 липня 2018 року на адресу скаржника, а також відтиском штампу вхідної кореспонденції скаржника.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Концерну «Військторгсервіс» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Концерну «Військторгсервіс» сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання Концерну «Військторгсервіс» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Концерну «Військторгсервіс» строк на касаційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області

від 19 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 608/969/13-ц за позовом заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного господарського об'єднання концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська