overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.11.18 Справа № 664/3460/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною заявою.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не вказано повну адресу ОСОБА_2. В разі, якщо адреса невідома, то слід вказати останню відому адресу. Окрім того, для підтвердження проживання дитини із позивачем до суду слід подати довідку оформлену незадовго до подачі позову до суду,оскільки надана довідка датована 03.04.2018 року.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа №592/7293/16-ц Номер провадження 22-ц/788/2080/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 4 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Пушкіна, 22», Приватне підприємство «Суми-Капітал», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 Агустін, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 Анатолійович, ОСОБА_48, ОСОБА_49, про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 20 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача ОСОБА_6;

- представника позивача адвоката ОСОБА_7;

- відповідачів ОСОБА_8, Виконавчий комітет Сумської міської ради(т. 3 а.с. 106);

- представника ОСОБА_8 ОСОБА_50 (т. 3 а.с. 25)

- третіх осіб: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Пушкіна, 22», Приватне підприємство «Суми-Капітал», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 Агустін, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 (т. 3 а.с. 106-108).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3

Судді: Т.А.Левченко

ОСОБА_5
Дата документу 01.11.2018
Справа № 334/7786/16-ц
Провадження № 2/334/396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок пожежі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок пожежі.

31.10.2018 р. на адресу суду надійшла письмова заява представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій вони просить залишити даний позов без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушують прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та надійшла письмова заява представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що 22.11.2016 року судом було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок пожежі залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, який накладено ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2016 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/710/17

провадження № 22-ц/4809/223/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі секретаря Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідачі Новогригорівська Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_5,

треті особи ОСОБА_6, Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року у складі судді Баранського Д.М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді С.М.Єгорова

ОСОБА_3
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи)

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/18106/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст»

про визнання недійсним кредитного договору в частині,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст»про визнання недійсним кредитного договору в частині.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/18106/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання недійсним кредитного договору в частині.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_1, Оксани, ІНФОРМАЦІЯ_2, Євгенії, ІНФОРМАЦІЯ_3, Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_4, Анатолія, ІНФОРМАЦІЯ_5, передати дітей органу опіки та піклування Лисичанської міської ради до встановлення опікуна над ними та стягнути з відповідачки аліменти на користь тієї особи або установи, де будуть виховуватись діти у розмірі 1/2 всіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 06.09.2018 р. о 10-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав та заборону вчинення дій по передачі майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав задовольнити повнiстю.

Визнати майнове право ОСОБА_2 на квартиру за будівельним номером 37 (згідно технічного паспорта, що виданий 17 жовтня 2016 року ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агенство» № 42) загальною проектною площею 43,9 кв. м. на сьомому поверсі дев»ятиповерхового будинку в першій секції Об»єкту (кварталу житлової та громадської забудови на вул. Костромська та Гагаріна у м. Рівне, якому присвоєна поштова адреса: м. Рівне, вул.. Костромська, буд. 89).

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» на користь ОСОБА_2 704 гривні (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Позивач ОСОБА_2, м. Рівне, вул. АК. Грушевського, 38 кв. 105, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Старокостянтинівське шосе,26, .

Суддя
Справа № 658/4250/18
(провадження № 2/658/1643/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовоною заявою про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах позовної заяви міститься витяг з трудової книжки, але за відсутності першої сторінки не можна, що вона належить позивачу.

- у зв'язку з тим, що в прохальній частині позову не зазначено суму заробітної плати, яку треба зобов'язати відповідача виплатити, позивачу необхідно конкретизувати заявлені позовні вимоги в цій частині, надати розрахунок цієї суми та їх обгрунтувати.

Пунктом 8 частини 1 ст.257 ЦПК України передбачено залишення позовної заяви без руху, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз'яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 359/9625/17
Номер провадження: 22-ц/824/3148/2018
Головуючий у суді першої інстанції В.В. Журавський
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
02 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Махлай Л.Д., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргоюОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан Віктор Івановича, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

Л.Д.Махлай

О.І.Шкоріна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3610/18 Справа № 205/1621/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління - служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

На вказане судове рішення апелянт подав апеляційну скаргу та заяву, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління - служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5854/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 02160, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02091, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 02160, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу. Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 21.02.2019 р. о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.М. Колесник