КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 366/3196/17

Головуючий у першій інстанції - Корчков А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3618/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року по справі за позовом виконавчого комітету Іванківської селищної ради Київської області - орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року, з урахуванням ухвали Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року про виправлення описки, позов задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позбавлено ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено опіку над малолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Призначено ОСОБА_8 опікуном над малолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких передано їй на постійне місце проживання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно на кожну дитину, але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1280,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Допущено негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. (а.с.86-91, 131-132)

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу (а.с.96-106), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику. (а.с.125-126)

Постановою Верховного суду від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2018 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. (а.с.187-189)

26 жовтня 2018 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 жовтня 2018 року передана судді доповідачу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначила, що оскаржує та просить скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року в частині задоволення позову про позбавлення її батьківських прав (вимога немайнового характеру), стягнення з неї аліментів на утримання дітей (вимога майнового характеру) та стягнення судового збору на користь держави, а також в частині відмови в задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_6 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (вимога майнового характеру). (а.с.96-105)

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1920,00 грн. (а.с.107)

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідні роз'яснення містяться також в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

У позовній заяві позивач просив, поміж інших вимог, стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6 аліменти в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень.

За таких обставин, ціна позову в оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції складає 13192,80 грн., з яких:

- 6596,40 грн. в частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання двох дітей (1777 грн. за жовтень 2017 року + 1777 грн. за листопад 2017 року + 1860 грн. за грудень 2017 року + 1860 грн. за січень 2018 року + 1860 грн. за лютий 2018 року + 1860 грн. за березень 2018 року) х 30% х 2 дітей;

- 6596,40 грн. в частині вимог про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання двох дітей (1777 грн. за жовтень 2017 року + 1777 грн. за листопад 2017 року + 1860 грн. за грудень 2017 року + 1860 грн. за січень 2018 року + 1860 грн. за лютий 2018 року + 1860 грн. за березень 2018 року) х 30% х 2 дітей.

Враховуючи викладене, відповідно до положень пп. 1, 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 4 800,00 грн., з яких: 2400,00 грн. - відповідно до позовних вимог майнового характеру (13192,80 грн. - ціна позову виходячи з оскаржуваної частини рішення суду х 1,5% = 197,89 грн., що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, тому 1600,00 грн. - ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру х 150%) та 2400,00 грн. - відповідно до позовної вимоги немайнового характеру - позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав (1600,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року х 1 - ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, тому 1600,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру х 150%)

Отже, судовій збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 2880 грн. 00 коп. (4800,00 грн. - 1920,00 грн. - сплачених апелянтом за квитанцією).

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ платника), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець