overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 643/1259/17

провадження № 22-ц/818/508/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживачів, стягнення шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року в склад судді Майстренко О.М.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заявлено не було.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживачів, стягнення шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 40 хв. на 21 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7241/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2018 р. акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - АТ КБ «Приватбанк», позивач) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідноінформації електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Дніпровськогорайону м. Києва.

Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (02105, АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Повна ухвала складена 16 жовтня 2018 р.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2145/18
Провадження № 2/306/709/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк. 89300, м. Свалява, вул. Чорновола, 37 Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до Свалявської міської ради (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.10.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутнності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Свалявської сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника міської ради.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (мешк. 89300, м. Свалява, вул. Чорновола, 37 Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до Свалявської міської ради (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 04053884) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до розгляду на 9.00 год. 09 листопавда 2018 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Повідомити та викликати учасників процесу в судове засідання на вказаний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Справа № 476/647/18
Провадження № 2/476/236/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

01.11.2018 року представник позивача надала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 464/485/18
пр.№ 2/464/667/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/485/18,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 з'явилась,

відповідач ОСОБА_2 з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 з'явилась,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

за участю представників учасників справи: представник позивача - адвокат ОСОБА_4 з'явилась,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2018 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В решті позову відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_2;

ретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_3.

Суддя І. П. Рудаков
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1100/18
провадження № 2/650/355/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

06 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

16 серпня 2018 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області було призначено судово-генетичну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинене на час її проведення.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про відновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що 01 листопада 2018 року до суду надійшов висновок, щодо судово-генетичної експертизи № 98, а отже обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження по цивільній справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2018 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження № 2/344/4117/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилась, суду подала заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 559/2252/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись: ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на ім`я ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19 жовтня 2018 року (дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 19 жовтня 2018 року до 19 листопада 2018 року, - допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 712/3900/18

провадження № 61-44524ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Соснівського районного суду Черкаської областіцивільну справу № 712/3900/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

01 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2є АДРЕСА_1.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно визначити територіальну підсудність поданої позовної заяви.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд м. Києва було ліквідовано і утворено Київський апеляційний суд, днем початку роботи якого визначено 03 жовтня 2018 року.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Київського апеляційного суду підсудність вищевказаної цивільної справи визначає Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Печерського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/824/134/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.