Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/706/18
Провадження № 2-з/499/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нива-1200» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Іванівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа, призначено підготовче судове засідання.

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування позову зазначив, що являється власником 1/2 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,1764 га, кадастровий номер :01:004:0331, розташованої на території Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області.

08.12.2015 року було укладено між позивачем та відповідачем договір оренди вищевказаної земельної ділянки, який на даний момент позивач просить визнати недійсним у звязку з порушенням вимог законодавства при укладанні договору.

24 жовтня 2018 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Нива-1200» та іншим юридичним і фізичним особам, використовувати, обробляти, засівати спірну земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0331, розташованої на території Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області .

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що на даний час відповідач використовує спірну земельну ділянку, що суперечить заявленої вимозі в поданому до суду позові.

На виконання положень ч.1 ст.153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з частиною 1 статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову серед іншого повинно бути зазначено: 1) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 2) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України, одним з яких є заборона вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу вищезазначених положень процесуального закону випливає, що засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють збереженню існуючого між сторонами положення до набрання законної сили судовим актом.

Заходи забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього звязку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

В той же час, при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як субєкт підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд також повинен брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Натомість у поданій до суду заяві позивач не зазначив жодного доказу, який би доводив, що внаслідок дій або бездіяльності ТОВ «Нива-1200» може погіршитись стан належної позивачу земельної ділянки, що позивач не укладав оспорюваний договір, та ту обставину, що відповідач не у спосіб та усупереч умовам договору використовує належну позивачу земельну ділянку.

Сама по собі наявність спору про право не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення дій з користування землею.

Заявник також не надав докази та не навів переконливого обґрунтування, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України, тобто до неможливості виконання рішення про визнання недійсним договору (або утруднення такого виконання).

Разом з тим, ТОВ «Нива-1200» є господарським товариством, метою діяльності якого є здійснення господарської діяльності в порядку і на умовах, визначених діючим законодавством України та статутом Товариства, для отримання прибутку. Згідно з документами товариства основним видом його діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

З огляду на зазначене, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги, що обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися майном, яким в даному випадку є орендована земельна ділянка, є прямим втручанням в господарську діяльність підприємства та порушенням при цьому права на управління активами, зайняття підприємницькою діяльністю та може призвести до негативних та безповоротних наслідків для відповідача та інших осіб.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Нива-1200» та іншим особам, використовувати, обробляти, засівати спірну земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0331, розташованої на території Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області, оскільки позивачем не доведена необхідність вжиття відповідних заходів та не обґрунтована наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів. Крім того, такий захід забезпечення позову може істотним чином зашкодити правам та охоронюваним законом інтересам субєкта підприємницької діяльності відповідача.

Необхідно відмітити, що позов містить вимоги про визнання недійсними договору оренди землі від 08.12.2015 року. А тому суд оцінює, що фактично клопотання про забезпечення позову з припиненням господарської діяльності відповідача на них є фактично передача цих ділянок позивачу. Тобто такі дії призведуть до умовного вирішення справи на користь позивача за рахунок забезпечення позову до встановлення обставин по справі та зясування підстав недійсності укладених договорів, що суд вважає недопустимим.

Керуючись ст.ст. 149-151, 153, 258, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нива-1200» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3