Справа № 442/789/18
Провадження № 2/442/803/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №442/789/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Від позивачки поступила заява про залишення справи без розгляду. Разом з тим просить повернути судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

На підставі вказаного, та те, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подане до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2018 р. в порядку забезпечення позову Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль - Ford Focus 2007 року випуску, д.н.з. ВС8479CХ, що зареєстрований за ОСОБА_2 від 23.01.2018 року.

Відповідно до ст.158 ч. 9 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження по справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, оскільки судом прийнято рішення про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду, суд вважає доцільним і скасування відповідно до ч .9. ст. 158 ЦПК України заходів забезпечення позову

Водночас, слід зазначити, що згідно ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ч.9 ст.158, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2018 р., у виді накладення арешту на автомобіль - Ford Focus 2007 року випуску, д.н.з. ВС8479CХ, що зареєстрований за ОСОБА_2 від 23.01.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцятиднів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.