overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1595/18
Провадження № 2/349/604/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно серії СТА № 741577, СТА № 741593, та СТА № 741576 виданих 17.07.2015 р. на імя ОСОБА_2, та визнання права власності на земельні ділянки площами 0,3818 га, 0,3458 га, та 0,3606 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Помонятівської сільської ради, після смерті ОСОБА_4, який помер 12 вересня 2012 року, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 29 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
пр. № 2-во/759/164/18
ун. № 759/6825/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усунення описки, що допущена в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2018 р., ухваленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме описку у вступній частині рішення зазначено по-батькові заінтересованої особи «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_3», описовій частині рішення у першому абз. прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», мотивувальній частині рішення дата народження ОСОБА_4 зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в суд не з'явились.

З огляду на матеріали справи, судом розглядалася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Проте, в рішенні, за результатами розгляду справи, у вступній частині по-батькові заінтересованої особи «ОСОБА_3», наведено як «ОСОБА_5», описовій частині рішення у першому абз. прізвище заявника «ОСОБА_1» наведено як «ОСОБА_1», мотивувальній частині рішення дата народження ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2» наведено як «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Отже очевидно, що судом допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Усунути описку, що допущена в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року, постанов леного в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ун. № 759/6825/17), а саме замість помилково зазначеного: у вступній частині рішення по-батькові заінтересованої особи «ОСОБА_5» читати «ОСОБА_3», у описовій частині рішення у першому абз. прізвище заявника «ОСОБА_1» читати «ОСОБА_1», у мотивувальній частині рішення дату народження ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1» читати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 519/1001/18
У Х В А Л А

24.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2944/18 Справа № 176/1036/18 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів- Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 05 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13)

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 716/998/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

30.10.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи по суті провести в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що він за адресою зареєстрованого місця проживання не проживає .

З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУ ДМС в Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача (а.с.24) видно, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3624/18 Справа № 202/5207/18 Суддя у 1-й інстанції - Дукінова К.С. Доповідач - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Вертекс, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2018 року по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Вертекс, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/831/17

Провадження № 22-ц/4815/327/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року у справі за скаргою Органу приватизації Костопільської міської ради Рівненської області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56928962 від 06.08.2018р.,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційних скаргах доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Органу приватизації Костопільської міської ради Рівненської області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56928962 від 06.08.2018р. за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_3.
Справа №628/1823/18
Провадження №2о/628/131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер 07 листопада 2017 року , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Купянською державною нотаріальною конторою Харківської області від 29.03.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-237, в якому спадкоємцем вказаний ОСОБА_9.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд зау через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий А.В.Литвинов
Справа 533/751/2012
Номер провадження 6/237/158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.10.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

за участі

представника ТОВ "Автомобільний центр" ОСОБА_1,

представник ПАТ АБ "Укргазбанк" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове цивільну справу за заявою ТОВ "Автомобільний центр" про надання відстрочення виконання рішення, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Автомобільний центр" про надання відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Надати відстрочення виконання рішення Марїнського районного суду Донецької області від 08.07.2013 року за справою № 2/237/39/2013, додаткового рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 02.06.2014 року за правою 533/751/2012, додаткового рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року за справою № 189/2263/14-ц на 3 місяців починаючи з набрання ухвали законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

05.10.18
№ 243/8409/18
Справа № 2/243/2916/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду була повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1, якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяСловянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3701/18
Провадження № 2/653/1311/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Генічеський районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Генічеський районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25.03.2019 року о 14.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3