Справа № 364/1178/18
Провадження № 2/364/394/18
Номер рядка № 4
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28.09.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
засоби зв`язку:
представник позивача:
адвокат Речицька Янна Олександрівна,
доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 316 від 03.04.2018 року,
адреса для листування: АДРЕСА_2 ,
засоби зв`язку: , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області ( приватизаційна комісія)
місце розташування: вул.Затонського,11, с.Лобачів, Володарського району Київської області, 09355,
третя особа:
ОСОБА_2 ,
місце проживання: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_3 ,
місце проживання: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_4 ,
місце проживання: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_5 ,
місце проживання: АДРЕСА_3 ,
про визнання недійсною приватизації частини будинку, визнання частини розпорядження ( наказу) недійсним та скасування державної реєстрації права власності на будинок в частині 1/5,
ВСТАНОВИВ :

Представник позивача 25.09.2018 року звернулася до суду із позовною заявою вказуючи, що 05.03.2003 року приватизаційною комісією по приватизації житла Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області на підставі розпорядження № 73 від 05.03.2003 року було видано свідоцтво про право власності на житло, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 18.05.2003 року власниками об`єкту нерухомості є в рівних частках по 1/5 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та він, ОСОБА_1 . У 2003 році він, був неповнолітнім. Його мати ОСОБА_4 своєї згоди на проведення приватизації житла на його користь не давала. Позивач вважає, що таким чином порушено його право на житло у межах норм що передбаченні чинним законодавством. В даний час він, маючи багатодітну родину не має можливості скористатися своїм правом на безоплатну приватизацію житла як особа , що має статус учасника АТО.
Представник позивача, посилаючись на ст.47 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод , Закон України « Про приватизацію державного житлового фонду», Положення про порядок передачі квартир ( будинків) житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, Положенням Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 1992 року « Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян» ч.1 ст.76, ч.ч. 1,5,6 ст.81, п.4 ст.84,ст.175 ЦПК України, просить суд:
-визнати приватизацію частки 1/5 ОСОБА_1 у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ;
-визнати розпорядження (наказ) приватизаційної комісії по приватизації житла Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області від 05.03.2003 року № 73, недійсним в частині приватизації 1/5 частки будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_1 ;
-визнати свідоцтво про право власності на житло розташоване за адресою: АДРЕСА_4 видане Лобачівською сільською радою Володарського району Київської області за розпорядженням ( наказом) від 05.03.2003 року № 73, недійсним;
-скасувати державну реєстрацію права власності на частку - ОСОБА_1 , в розмірі 1/5 в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.
П.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Як встановлено положеннями ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи категорію та складність справи, приходжу до висновку, що дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що справа підсудна цьому суду, провадження у справі слід відкрити та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Речицька Янна Олександрівна до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області ( приватизаційна комісія)
третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною приватизації частини будинку, визнання частини розпорядження ( наказу) недійсним та скасування державної реєстрації права власності на будинок в частині 1/5.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначитина 06.11.18 р. о 10:00 год., в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: смт Володарка, вул. Миру,25, Київської області.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача, представника позивача, відповідача та треті особи.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Позивачу в п`ятиденний строк надати суду:
- з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу;
- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.
Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.
Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити третім особам, що у 15-денний строк, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотримання правил підсудності. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун