Справа № 2-8498/11
Провадження № 6/761/802/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова компанія"до ОСОБА_1, третя особа - ЗАТ СК "Українська страхова група" про стягнення сум в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова компанія"до ОСОБА_1, третя особа - ЗАТ СК "Українська страхова група" про стягнення сум в порядку регресу. Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2011 року у цивільній справі № 2-8498/11за позовом Відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова компанія"до ОСОБА_1, третя особа - ЗАТ СК "Українська страхова група" про стягнення сум в порядку регресу, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова компанія" суму у розмірі 1 133 грн. 70 коп., судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який пред'явлено на примусове виконання до Шевченківського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві. На сьогоднішній день оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується листом Шевченківського РВДВС від 14.09.2017 року. Зі змісту- вказаного листа вбачається, що 21.04.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа Стягувачу, проте на адресу Стягувача сказаний виконавчий лист з постановою державного виконавця не надходив. Таким чином, оригінал виконавчого листа втрачено при поштовому відправленні на адресу Стягувача. При цьому, ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» є правонаступником ВАТ СК «Правекс-Страхування» пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних та незалежних від неї обставин. Адже, при отриманні оригіналу виконавчого листа Стягувач вчасно пред'явив його до виконання, проте оригінал виконавчого листа був втрачений державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві при його повернення Стягувачу без виконання. При цьому, з метою відновлення порушених прав Стягувач неодноразово звертався до начальника відділу з заявами та скаргами, які посадовими особами були проігноровані. Тому заявник звернувся за захистом своїх прав, оскільки на сьогоднішній день рішення суду боржником не виконано, у зв'язку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання в не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за відсутністю належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2011р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова компанія"суму у розмірі 1 133 грн. 70 коп., судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

В подальшому, 17.07.2013р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2-8498/11.

Як вбачається зі змісту листа Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 14.09.2017р., 21.04.2015 р. державними виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листя Стягувачу, з правом повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання, копія якої разом з оригіналом виконавчого документу направлено на адресу стягувача.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приписами ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання виконавчим листом законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом одного року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника, як на підставу для її задоволення посилається на втрату оригіналу виконавчого листа під час пересилки між органом ДВС та Стягувачем.

Також, заявник зазначає, що ним Стягувач неодноразово звертався до Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявами та скаргами щодо виконання виконавчого листа № 2-8489/11.

Заявником долучено до матеріалів справи скарги на бездіяльність державного виконавця від 28.07.2017 р., 11.04.2017 р., 21.12.2016 р., 31.08.2016 р., 28.04.2016 р. та 16.09.2015 р.

При цьому, слід зазначити, що жодна із скарг та заяв не містить відмітки про отримання їх Шевченківським районним відділом ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, відсутні відомості направлення їх відділом поштового зв'язку.

Тобто, судом неможливо однозначно встановити, що Стягувач дійсно звертався до Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання інформації щодо руху виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-8489/11.

Крім того, стягувачем не наведено та не надано доказів, що ним вчинялись пошукові дії щодо оригіналу виконавчого листа у вхідній кореспонденції самого Стягувача у період коли орієнтовно міг бути отриманий адресатом.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторін у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки, представником ПрАТ «Незалежна сервісна компанія» не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами факту втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, а отже поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259-261, 353-355 , 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова компанія" до ОСОБА_1, третя особа - ЗАТ СК "Українська страхова група" про стягнення сум в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.10.2018 року.

Суддя: