Справа №173/1930/18
Провадження №2-о/173/106/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 01.10.2018 року.

01.10.2018 року винесена ухвала про розгляд справи за правилами загального провадження. Справа призначена в підготовче судове засідання на 29.10.2018 року.

29.10.2018 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2018 року

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому архівних довідок № 618, № 619 та № 620 від 27 червня 2018 року, виданих КЗ «Царичанський районний трудовий архів «Царичанської районної ради Дніпропетровської області» та відомостей, зазначених в даних довідках.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: з 1988 року по 1996 рік він працював у колгоспі «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області.

У 2018 році він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою оформлення пенсії, подавши всі необхідні для цього документи.

Після перевірки поданих ним документів, працівники Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що період його роботи з 1988 року по 1996 рік у колгоспі «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області потребує уточнення.

З цього приводу він звернувся до КЗ «Царичанський районний трудовий архів «Царичанської районної ради Дніпропетровської області», де йому були видані довідки № 618, № 619 та № 620 від 27 червня 2018 року, які містили детальну інформацію про його роботу в колгоспі «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області. Ці довідка були подані ним до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідках не збігаються з його паспортними даними, а саме в первинних документах господарства його по батькові записане скорочено: «ОСОБА_1 ОСОБА_2»

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дані довідки та врахувати зазначені в них відомості при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою не надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народився 29 квітня 1963 року, що підтверджується даними паспорта заявника. В 2018 році заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою призначення пенсії за віком, подавши для цього всі необхідні документи.

Після перевірки поданих заявником документів, працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що період його роботи з 1988 року по 1996 рік у колгоспі «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області потребує уточнення.

З цього приводу заявник звернувся до КЗ «Царичанський районний трудовий архів «Царичанської районної ради Дніпропетровської області», де заявнику були видані довідки № 618, № 619 та № 620 від 27 червня 2018 року на підтвердження його роботи в колгоспі «Прогрес» Ці довідка були подані заявником до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані, зазначені в довідках, не збігаються з паспортними даними заявника, а саме в первинних документах господарства його по батькові записане скорочено: «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності зазначених вище архівних довідках заявникові підтверджується записами в трудовій книжці заявника, згідно якої вбачається, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.07.1988 року був прийнятий в члени колгоспу «Прогрес» Царичанського району та звільнений з членів колгоспу 27.11.1996 року за власним бажанням.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі «Прогрес» Царичанського району в період, зазначений в наданих заявникові архівних довідках підтверджується даними його трудової книжки, тобто підтверджується основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявника на роботу та в члени колгоспу та запис про звільнення заявника.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявникові архівних довідок № 618, № 619 та № 620 від 27 червня 2018 року підтверджується основним документом, про стаж роботи трудовою книжкою. Крім того прізвище та власне ім'я особи, зазначеної в даних довідках та первинних документах повністю співпадає з прізвищем та власним іменем заявника, а по батькові записане скорочено «А.», що відповідає повному по батькові заявника «Андрійович».

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівних довідок № 618, № 619 та № 620 від 27 червня 2018 року та записів, вказаних в даних довідках. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначених архівних довідок потрібно заявникові для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, повязаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даних довідок заявник не має можливості, так як господарство, в якому працював заявник в даний період припинило свою діяльність .

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн., 40 коп., заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, архівних довідок № 618, № 619 та № 620 від 27 червня 2018 року, виданих комунальним закладом «Царичанський районний трудовий архів «Царичанської районної ради Дніпропетровської області», та вказаних в ній даних про стаж роботи ОСОБА_1 в колгоспі «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 29.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 29.10.2018 року.

Оприлюднене 05.11.2018 року

Дата набрання законної сили: 29.11.2018 року