overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2761/18
Провадження: № 2/484/1271/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню доньку у звязку з продовженням нею навчання

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 500 грн., з подальшою щомісячною індексацією, починаючи з 21.06.2018р. та до припинення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повне судове рішення буде складено 14.11.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Єдиний унікальний номер 234/8072/17 Номер провадження 22-ц/804/365/18

Головуючий у 1 інстанції: Бакуменко А.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді доповідача: Новікової Г.В.,
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Краматорського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,
Рішенням Краматорського міського суду від 10 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

Адвокатом ОСОБА_2 на вказане рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.368 ЦПК України справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для суду апеляційної інстанції.

Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого передбачає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду від 10 липня 2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 10годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 468/1462/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

02.11.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахованоий) обєм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахованоий) обєм природного газу.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахованоий) обєм природного газу та призначити до розгляду на 13.12.2018 року о 09.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
"05" листопада 2018 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 2 в будинку № 25 по вулиці Покровській в смт Шевченкове Харківської області.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на 22_ листопада 2018 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1196/18
провадження № 2/691/567/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

05 листопада 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 15.11.2018 року після 12 год. 00 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 265, 268 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом право власності на будинковолодіння № 6 по пров. Гагаріна у с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, яке складається з: житлового будинку, загальною площею 56,2 кв. м. (літер А-1), погріба із шийкою (літер Б), прибудови (літер а), літньої кухні (літер В), сараю (літер Г), сараю (літер Д), гаража (літер Е), сараю (літер Ж), сараю (літер З), убиральні (літер К), колодязю питного (№ 1), що належало померлій 14.02.2002 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2-сз/638/117/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

10.10.2018 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 національного медичного університету про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 національного медичного університету до ОСОБА_2 Музафара про стягнення заборгованостi по оплаті за навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 національний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Музафара про стягнення заборгованостi по оплаті за навчання.

23.05.2018 суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалено цивільну справу за указаним позовом надіслати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

19.07.2018 представник ХНМУ звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, в якiй просив повернути позивачу судовий збiр в розмірі 1684 грн.

Суд, дослiдивши матерiали справи, вважає, що клопотання представника ХНМУ про повернення судового збору пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Вiдповiдно до платiжного доручення №4119 вiд 03.11.2017, ОСОБА_1 національним медичним університетом була сплачена в якостi судового збору за звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 Музафара сума в розмiрi 1684 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що фактично цивільна справа за позовом ХНМУ до ОСОБА_2 не була розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова, а передана за підсудністю на розгляд іншого суду, вважаю, що в даному випадку може бути застосоване указане вище положення п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» і сплачена позивачем при зверненні з зазначеним позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю можливим задовольнити клопотання представника ХНМУ про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області, , повернути позивачу ОСОБА_1 національному медичному університету, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Науки, 4, на р/р 1549, МФО 820172, , судовий збір, сплачений в сумі 1684,00 грн. на р/р 0371, МФО 851011, за платіжним дорученням №4119 від 03.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1177/18 Провадження № 2/613/531/18
05 листопада 2018 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, в якому позивач просить: стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на рівні ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив. Відзив на позов не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зокрема щодо предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу, у звязку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 30 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/752/5922/18
У Х В А Л А

05.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОО Україна» (08133, Київська обл., м.Вишневе, вул.Балукова, 1), ОСОБА_2 (02002, АДРЕСА_2)

про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОО Україна», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди на підставі ст.ст.5, 22, 1187 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОО Україна», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

06.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, та ОСОБА_2, заінтересована сторона - Жуковецька сільська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини з тих підстав, що встановлення даного юридичного фактів необхідно їм як спадкоємцям для реалізації спадкових прав після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою суду від 18.10.2018 року відкрито провадження в даній справі.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася. В наданій до суду 10.07.2018 заяві просила відкласти розгляд справи у звязку з її виїздом за межі України. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися. 06.11.2018 року до суду від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи

Представник заінтересованої сторони - Жуковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надав.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2018 року на 10 год.00 хв., з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1839/18
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Василенко Л.І.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» - адвоката ОСОБА_3 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» - адвоката ОСОБА_3 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 листопада 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -