РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 25.09.2018 року.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено до підготовчого судового засідання на 01.11.2018 року.

06.02.1988 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Пашківецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №2.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає.

Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 06.02.1988 р. Пашківецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №2.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити, вказавши, що сімя розпалась у 2010 році. Просить не надавати строк для примирення. Діти повнолітні. Підставою для звернення до суду було небажання відповідача розірвати шлюб в органах ВРАЦС.

Відповідач у судове засідання не прибула, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.02.1988 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Пашківецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №2.

З 2010 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.109, 112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 06.02.1988 року між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, прож за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) зареєстрований Пашківецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 02.11.10.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Логінова