overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, 09100 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2, 09100 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 23. 11.2018 року о 10 год.30 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
У Х В А Л А

02.11.2018 Справа №607/5950/18

02 листопада 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Коменерго-Тернопіль3» про відстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Коменерго-Тернопіль3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.435 ЦПК України.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ТзОВ «Коменерго-Тернопіль3» про відстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Коменерго-Тернопіль3» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль (1 поверх, зал судових засідань №10)

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/810/22/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя- доповідач), Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку

ст. 366 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року.

Розяснено учасникам справи щодо права подання відзиву на апеляційну скаргу у строк до 01 листопада 2018 року.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» Сватівський район електричних мереж відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 не надходило.

При підготовці до розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні Луганського апеляційного суду на 29 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 171/1870/18
"22" листопада 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
при участі секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
По справі проведено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду 14 грудня 2018 року на 08.30 годину в приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1138/17 Номер провадження 22-ц/814/28/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий-суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представників Заворсклянської сільської ради Попової М.Ю., Курдюмової О.С., відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року, постановлене суддею Потетій А.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_6 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, Полтавської районної державної адміністрації, треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішень органу виконавчої влади про передачу у власність земельних ділянок, визнання недійсними державних актів, свідоцтва про права на спадщину та про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 02.11.2018 року.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження № 2-о/742/173/18
Єдиний унікальний № 742/3490/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради (місцезнаходження Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Незалежності, 82 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати заінтересованій особі у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 487/7187/18
Провадження № 2/487/2685/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

29.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ КБ "ПриватБанк", в якому просила визнати недійсним договір поруки №NKYKL0N06792/ДРЗ від 26.09.2016 р., укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2 у забезпечення кредитного договору № NKYKL0N06792 від 10.03.2016 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "БЛАМБО"; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ КБ "ПриватБанк" розташований за адресою: м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д, що є територією Печерського району м.Києва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, а підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

Відповідно до положень ст.31 ч.1 п.1 (п.2) ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про визнання недійсним договору поруки, направити до Печерського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Головуючий суддя: І.В.Боброва
Справа № 140/1848/18
Провадження №2/140/910/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача

31.10.2018 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Грабовецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У звязку з реорганізацією Грабовецької сільської ради, а саме відповідно до ст.8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» Грабовецьку сільську раду було приєднано до Брацлавської селищної ради, тому позивачем подано клопотання про заміну відповідача з Грабовецької сільської ради на Брацлавську селищну раду.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну Грабовецької сільської ради його правонаступником - задовольнити, залучити до участі в справі в якості правонаступника Брацлавську селищну раду, оскільки вона є правонаступник Грабовецької сільської ради.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали суд дійшов висновку про заміну відповідача Грабовецьку сільську раду Немирівського району на Брацлавську селищну раду Немирівського району Вінницької області

Керуючись ст.ст. 48,49,51,55 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача його правонаступником.

Замінити відповідача по справі Грабовецьку сільську раду Немирівського району Вінницької області, її правонаступником Брацлавською селищною радою Немирівського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10573/18

Провадження №2-во/712/74/18

01 листопада 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.10.2018р. заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Встановлено факт, що диплом кваліфікованого робітника з відзнакою серії НОМЕР_2 від 02.03.1998 за спеціальністю "кравець", реєстраційний номер 4392 з додатком до диплома НОМЕР_2 - підсумкові оцінки успішності, виданий 02.03.1998 Черкаським професійно-технічним училищем №13 на ім"я "ОСОБА_1" належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

У наданій суду заяві заявник ОСОБА_1 просить виправити описку в судовому рішенні від 01.10.2018, а саме невірно вказано дату виготовлення повного тексту рішення "28 вересня 2018 року" замість "01 жовтня 2018 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, при виготовленні рішення суду від 01.10.2018р. невірно вказано дату виготовлення повного тексту рішення "28 вересня 2018 року" замість "01 жовтня 2018 року", вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 жовтня 2018 року у справі № 712/10573/18 та вважати вірною дату виготовлення повного тексту рішення "01 жовтня 2018 року".

Ухвала набирає законнонї сили з моменту підписаннгя та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 362/4736/18
Провадження № 2-н/362/250/18
25 вересня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Як вбачається із довідки Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області № 647/02-22 від 25.09.2018 року, що надійшла до суду 25.09.2018 р., відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вказаною в заяві не зареєстрований.
В силу вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року місто Київ.

Справа № 755/19747/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1747/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Музичко С.Г., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року, (у складі судді Гончарука В.П.) в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: