РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.05.2018 ОСОБА_1 подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького мііськрайонного суду від 31 травня 2018 року позовнва заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 4.07.2018 року.

Ухвалою Хмельницького мііськрайонного суду від 4 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду на 20.09.2018 року.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що з 25.07.2013 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з погіршенням сімейних відносин, позивач не проживає з відповідачем упродовж двох останніх років. Малолітня дитина проживає з позивачем, просить шлюб розірвати. Спору про майно немає. Просить шлюб розірвати, оскільки сімя розпалась і зберегти її неможливо.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, вказавши що сімя розпалась з липня 2016 року, спору про майно немає. Питання щодо утримання дитини вирішено.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином, повідомив суду, що визнає позов.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №1135. Мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, спір щодо майна відсутній.

За ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснено відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 13, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 18, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП № НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований 25 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №1135, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду виготовлено 2 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Логінова