АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1729/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, зобов`язати вчинити дії та визнання незаконним звіту про оцінку майна, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А., зобов`язати вчинити дії та визнання незаконним звіту про оцінку майна.

В скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 також просив зупинити реалізацію квартири АДРЕСА_1 через систему прилюдних торгів «Сетам», що призначено на 21.09.2018 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення реалізації квартири - задоволено.

На час розгляду справи зупинено реалізацію квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір особою, яка подає апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Бурмага Є.А. зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки Закон України «Про судовий збір» не передбачає сплати судового збору за подачу скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, зокрема посилається на п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року, ураховуючи, що провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України «Про судовий збір» (ч.1 ст.3) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Апеляційний суд, дослідивши вищевикладене, приходить до висновку, що дані доводи Бурмаги Є.А. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в даному випадку оскаржується ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018 року про забезпечення позову. Дана ухвала не є остаточною у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, зобов`язати вчинити дії та визнання незаконним звіту про оцінку майна, а тому вищезазначені доводи не знаходять свого відображення в даному випадку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який вступив в дію з 15.12.2017 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено для юридичної особи або фізичної особи-підприємця - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.)

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018 року, у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, зобов`язати вчинити дії та визнання незаконним звіту про оцінку майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. за подачу апеляційної скарги Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018 року, у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу , для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу , що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нерушак Л.В.