Справа № 2-38
Пров. № 6/409/114/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа, виданого Лутугинським районним судом Луганської області, по цивільній справі №2-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Лутугинським районним судом Луганської області, по цивільній справі №2-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та поновлення строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ним було отримано виконавчий лист на підставі рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 06.01.2010р. та пред'явлено його для виконання до відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області. Виконання рішення неможливе, оскільки матеріали виконавчих проваджень залишилися на тимчасово окупованій території Лутугинського району Луганської області. З незалежник від стягувача причин, оригінал виконавчого листа виданий щодо боржника ОСОБА_3 було втрачено. На підставі ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.04.2018 року частково було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Станом на теперішній час зазначений виконавчий лист залишається не виконаним, та заборгованість ОСОБА_3 не сплачена. У зв'язку з чим заявник просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду вказаної заяви про видачу дублікату виконавчого листа були належним чином повідомлені.

Пунктом 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 року передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Лутугинським районним судом Луганської області 06.01.2010 було ухвалено рішення по цивільній справі №2-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 2 044 500 грн. 91 коп. в задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю (а.с. ).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.11.2017 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.04.2018 року замінено стягувача у цивільній справі № 2-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ОСОБА_2 ОСОБА_1" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (а.с.4-7).

Згідно листа Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 03.10.2018 року у відділі перебуває виконавче провадження №26473894 з примусового виконання виконавчого листа №2-38 від 18.11.2010 року, виданого Лутугинським районним судом Луганської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в сумі 2044500,91 грн. Матеріали виконавчого провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявилось можливим, у зв'язку з небезпекою для життя працівників (а.с.).

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа є втраченим, адже такий виконавчий лист залишився на тимчасово непідконтрольній органам влади України території у м.Лутугине Луганської області.

Таким чином, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Стосовно заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання просить поновити заявник, вже був пред'явлений до виконання, оскільки на його підставі державним виконавцем була винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження № 26473894 (а.с.).

Отже, таку дію, як пред'явлення виконавчого листа стягувачем до виконання, вже було вчинено, а даних про те, що виконавче провадження було припинено нема, а значить і пред'являти виконавчий лист, у тому числі дублікат для примусового виконання (наслідком чого є вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження і вирішення питання щодо пропущення чи не пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання) не має необхідності.

До того ж, суд звертає увагу заявника на положення пункту 1 та 4 Розділу XIV "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 якими передбачено, що виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, підлягає відновленню за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця; виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа виносить постанову про відновлення втраченого виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачу і боржнику.

Отже, якщо заявник отримає дублікат виконавчого листів, з юридичної точки, у нього немає необхідності вчиняти таку процесуальну дію як пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки тільки за наслідком вчинення такої дії вирішується питання щодо відкриття виконавчого провадження, під час вирішення якого може постати питання пропуску строку такого пред'явлення. У ситуації в якій опинився заявник, йому достатньо тільки надати до виконавчої служби дублікат виконавчого листа аби державний виконавець вирішив питання щодо відновлення втраченого виконавчого провадження, а не щодо його відкриття.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення судом вимоги заявника щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, не має.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 433 п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа, виданого Лутугинським районним судом Луганської області, по цивільній справі №2-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" дублікат виконавчого листа по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-38 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4