overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2018 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме в написанні імя відповідача: замість вірного «Олексій», вказано «Олександр».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 24.09.2018 року, по цивільній справі №234/11018/18, провадження №2/234/3115/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики.

Вважати правильним у тексті рішення імя відповідача «Олексій» та відповідно «Олексія».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 729/505/18
2/729/252/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 с/ ради - ОСОБА_4,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру - ОСОБА_5

представників третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ " Агро- Картель "- ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Бобровицького району , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ " Агро Картель " про скасування державного акту на землі колективної власності та передачі їх до земель комунальної власності,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ " Агро Картель " про скасування державного акту 1-ЧН № 000042 виданого колективному сільськогосподарському підприємству " Україна " 11 грудня 1995 року та передачі всіх земель до земель комунальної власності ОСОБА_3 сільської ради Бобровицького району відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 листопада 2018 року.

Суддя Бобровицького райсуду В.І. Бойко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/309/18
ун. № 759/9636/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимагами.

У судовому засіданні 26.09.2018 до початку розгляду справи по суті, сторони заявили спільне клопотання про врегулювання спору за участі судді на підставі чого було зупинено провадження у цивільній справі №759/9636/16-ц на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Сторони 09.10.2018 на врегулювання спору не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, прихожу до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК Україин у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього кодексу.

Враховуючи затягування врегулювання спору за участю судді будь-якою із сторін, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та передати справу на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 33, 201-204, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі відновити.

Цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі передати для визначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Провадження № 2/592/4641/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 01.11.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа №597/1342/18
Провадження №2-н/597/61/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: В.М. Шевчук
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/6888/18
Провадження № 2-н/185/496/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Дніпро , АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: Павлоград , вул. Синельниковський, буд 22 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 серпня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 05 листопада 2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/2131/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3084/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
31 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Голосіївського району м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколіца Валентина
Федорівна, про усунення від права на спадкування за законом,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 29 серпня 2018 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 19 вересня 2018 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1270/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

29.11.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 02.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 19.12.2018 на 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 454/2510/15-ц

провадження № 61-41498ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації,

встановив:

У липні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яку ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2018 року було залишено без руху та встановлено строк для сплати судового збору.

Копії вищезазначеної ухвали були направлені на адреси заявника та його представника, які зазначені в матеріалах касаційної скарги.

Копії указаної ухвали суду касаційної інстанції ОСОБА_1 отримала 06 вересня 2018 року, а ОСОБА_2 - 24 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2018 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 509/5035/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Овідіопольська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Овідіопольська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, про усиновлення.

Згідно ст.310 ЦПК України заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.310-312 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Овідіопольська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 22.11.2018 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Дата документу 30.10.2018 Справа № 333/3429/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№333/3429/17 Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.
№ 22-ц/807/2/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

Секретар Ващенко З.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права на приватизацію земельної ділянки шляхом надання дозволу на оформлення документів на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повна постанова складена 2 листопада 2018 року.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 748/2917/18
Провадження №2-н/748/172/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 68, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160 163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________