Ухвала

01 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 454/3508/14-ц

провадження № 61-35985св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Струс Л. Б., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду із позовом, у подальшому уточненим, в якому просило у рахунок погашення заборгованості у сумі 26 219, 45 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_1 та виселити відповідачів з цього будинку.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року позов задоволено частково. Звернуто стягнення на будинок АДРЕСА_1, загальною площею 98, 1 кв. м, у рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 15 листопада 2007 року № CGR0GA у сумі: заборгованість за кредитом - 18 906, 18 дол. США; заборгованість за

відсотками - 3 818, 30 дол. США; заборгованість за комісією - 645, 52 дол. США; пеня - 5 000, 00 грн. Стягнення провести шляхом продажу будинку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою особою-покупцем. Встановлено ціну продажу предмета іпотеки за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час продажу предмета іпотеки. У задоволенні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виселення відповідачів відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року, якою у рішенні виправлено описки скасовано та ухвалено нове рішення про відмову банку у позові повністю.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із Сокальського районного суду Львівської області.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про звернення стягнення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик