Єдиний унікальний номер 725/4954/18
Номер провадження 2/725/798/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.09.2018 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чернівецької міської ради (місце знаходження: Центральна площа, 1) про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці суду з вказаною вище позовною заявою до Чернівецької міської ради, в якій просили визнати за ними право спільної сумісної власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, ззагальною площею 48,90 кв.м., в тому числі житловою 29,80 кв.м.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем ОСОБА_4 подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, власників квартир №1,3,4, які знаходяться в будинковолодінні №2 по вул.Черемошській в м.Чернівці, де нею було здійснено реконструкцію своєї квартири №2, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною ч. 3 ст.187 ЦПК передбачено, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що рішення суду по вказаній справі може в подальшому вплинути на права та обовязки власників квартир №1,3,4, які знаходяться в будинковолодінні №2 по вул.Черемошській в м.Чернівці, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_4 задовольнити та залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яким надіслати копію позовної заяви з додатками.

Також позивачкою 19 вересня 2018 року через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову.

Свою заяву мотивувала тим, що Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради було проведено позапланову перевірку на реконструкції квартири №4 з надбудовою другого поверху по вул. Черемошській, 2 в м.Чернівці. За результатами вказаної перевірки відносно неї (позивачки) складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.96 КУпАП та в подальшому винесено постанову. При цьому інспектором 05.07.2018 року також винесено припис про усунення виявлених порушень та приведення обєкта будівництва по вул.Черемошській, 2/2 в м.Чернівці у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства.

Оскільки вона звернулася до суду із позовом про визнання права власності на самовільно реконструйоване майно, яке стало предметом перевірки Інспекцією, просила заяву задовольнити та забезпечити позов, шляхом зупинення дій припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.07.2018 року до вирішення предмета спору по суті.

Розглянувши заяву позивачки ОСОБА_4 про забезпечення позову, частково дослідивши подані письмові докази, приходжу до наступного висновку:

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно розяснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, згідно із доданого до матеріалів позовної заяви припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.07.2018 року позивачку ОСОБА_4 зобовязано в термін до 04.09.2018 року привести обєкт будівництва по вул.Черемошській, 2 в м.Чернівці у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства.

З позовом про визнання права власності на самочинне будівництво позивачка звернулася до суду 18 вересня 2018 року, а заяву про забезпечення позову подала 19 вересня 2018 року, тобто після сплину строку, наданого Інспекцією для виконання припису.

Таким чином, вважаю, що заява про забезпечення позову, шляхом зупинення дії припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради є безпідставною, адже подана позивачкою ОСОБА_4 після сплину строку, наданого Інспекцією для виконання припису, що в подальшому не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення.

Виходячи з наведеного вище, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 53,149,150,153,157,174,175,177,187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чернівецької міської ради (місце знаходження: Центральна площа,1) про визнання права власності на самочинне будівництво.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Клопотання позивача ОСОБА_4 про залучення у якості третіх осіб без самостійних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_8 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, шляхом зупинення дій припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.07.2018 року до вирішення предмета спору по суті - відмовити.

4.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

5.Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул.Головна 105, про що повідомити учасників справи.

6.Розяснити позивачам їх обовязок відповідно до ч.3 ст.187 ЦПК України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову разом із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

8.Розяснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

9.Розяснити позивачам їх право протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів всім учасникам справи.

10.Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11.Розяснити третім особам, що вони мають право протягом пяти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

12. У задоволенні заяви ОСОБА_4про забезпечення позову відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич