Справа № 183/6725/14
№ 2/183/19/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Працевич Вікторія Василівна про визнання попереднього договору й розписки не дійсними, -

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року, прийнято зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Працевич В. В. про визнання попереднього договору й розписки не дійсними. Обєднано в одне провадження первісний позов з зустрічною позовною заявою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2017 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні судом було порушено питання про визнання обовязковою участі позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, в наступному судовому засіданні, для дачі особистих пояснень.

Також, судому було задоволено клопотання представника відповідача, про визнання обовязкової участі відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7, в наступному судовому засіданні, для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що участь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7, в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обовязковою участь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Працевич Вікторія Василівна про визнання попереднього договору й розписки не дійсними.

Наступний розгляд справи призначено на 03 грудня 2018 року о 13.30 годині.

Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.