ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6038/18
Провадження № 6/210/118/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства - боржника ТОВ «НВП Гонта-Технологія» ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року державний виконавець Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства - боржника ТОВ «НВП Гонта-Технологія» ОСОБА_3.

В обґрунтування підстав для обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства - боржника ТОВ «НВП Гонта-Технологія» ОСОБА_3 в поданні зазначено, що на виконанні в Металургійному відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження № 51165507 з примусового виконання: - наказ № 904/2678/16 від 10,05.2016 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу в сумі 599078,00 грн. з ТОВ «НВП Гонта-Технологія» на користь ТОВ «Мостбуд» (ВП №51138374); - рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2017, видане ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення боргу в сумі 64231,03 грн. з ТОВ «НВП Гонта-Технологія» на користь Держави (ВП № 54476729); - наказ № 904/4978/17 від 13.06.2017 виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу в сумі 52955,99 грн. з ТОВ «НВП Гонта-Технологія» на користь ТОВ «Мостбуд» (ВП № 54337378); - наказ № 904/10482/17 від 04.04.2018, виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу в сумі 748551,37 грн. з ТОВ «НВП Гонта-Технологія» на користь на користь ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг"(ВП № 56476349).

Державним виконавцем для зясування майнового стану боржника неодноразово направлено запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до Міністерства внутрішніх справ, до Державної фіскальної служби.

Згідно відповідей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухоме майно, арешт на все нерухоме майно накладено.

Згідно відповіді з Міністерства внутрішніх справ за боржником не зареєстровано транспортних засобів, арешт на все рухоме майно накладено.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби боржник має рахунки в банках, на які накладено арешт, періодично надсилаються платіжні вимоги для списання коштів, але кошти на рахунках відсутні.

Виходом державного виконавця за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Праці, 26/офіс 2 встановлено, що підприємство-боржник за даною адресою відсутній.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновник та керівник ТОВ «НВП Гонта - Технологія» - ОСОБА_3, який проживає за адресою: 50046, м. Кривий Ріг, м-н Веебратське-2АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2, громадянина України АК 861394.

Згідно відповіді на запит до ГУ ДФС у Дніпропетровській області остання звітність, яка подавалась ТОВ «НВП Гонта-Технологія» 28.02.2018 року.

Згідно заяви стягувача ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» між стягувачем та боржником ТОВ «НВП Гонта-Технологія» було укладено договір 12.05.2008 року № 2529 про компенсацію плати за землю, відповідно до якого ТОВ «НВП Гонта- Технологія» займає на території ПАТ «АрселорМітгал ОСОБА_1 Ріг» земельну ділянку площею 31000,00 кв.м. для розташування мобільної пересувної моделі дослідно- промислової установки з переробки шламів. Під опису вищезазначеної установки державним виконавцем встановлено, що вона не функціонує більше 4-х років, а на даній території було виявлено осіб - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, які відповідно до акту державного виконавця та пояснення останнього стверджують про ведення переговорів з керівником ТОВ «НВП Гонта-Технологія» щодо продажу юридичної особи-боржника.

Просить тимчасово обмежити керівника підприємства-боржника ТОВ «НВП Гонта - Технологія»: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Всебратське-2АДРЕСА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань згідно виконавчих документів.

Представник органу ДВС в судове засідання не з'явився та беручи до уваги той факт, що подання розглядається негайно відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правилами статті 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Згідно п. 5, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначеної норми закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобовязань, але і факт ухилення від їх виконання, а також наявність паспорту для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, то саме на державного виконавця покладається тягар доказування, та у звязку з тим, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Разом з тим, матеріали подання не містять доказів, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, як того вимагають правила ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника підприємства - боржника ТОВ «НВП Гонта-Технологія» ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 18 Закону "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства - боржника ТОВ «НВП Гонта-Технологія» ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко