Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 569/1348/13-ц

провадження № 61-32733 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г.І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від

21 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Григоренка М. П., Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня

2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 25 квітня 1995 року укладений між

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня

2016 року виправлено описку в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року у цивільній справі № 569/1348/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, де в резолютивній частині рішення вказано «Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 25 квітня 1995 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5»

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_7) до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк В. М., Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), про визнання договору дарування недійсним закрито.

У липні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга

ТОВ «Кредитні ініціативи» у якій заявник просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

31 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_7) до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від

21 вересня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А. С. Олійник