№ 2-59/11
№/п 4-c/317/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, уточнивши яку, посилався на те, що на виконанні у Запорізькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області перебували виконавчі провадження №41704635 по виконанню виконавчого листа №2-915 від 20.10.2011 року та №16173828 по виконанню ухвали №2-1910 від 09.11.2009 року. 05.07.2018 року до канцелярії Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області представником Скаржника було подано заяву з вимогою щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1. Проте, станом на сьогоднішній день, арешт не знято, у своїй відповіді від 13.07.2018 року на вищевказану заяву ОСОБА_3 відділу Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 рекомендовано звернутися скаржнику до суду, у зв»язку із чим заявник був вимушений звернутися до суду.

Заявник та його представник у судове засідання не з»явилися, проте від представника заявника надійшла заява, у якій вона підтримала вимоги заявника ОСОБА_1, просила їх задовольнити та розглянути скаргу за їхньої відсутності.

Начальник Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, у судове засідання вкотре не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. У раніше наданому відзиві в.о. начальника ОСОБА_4 підтвердила факт того, що у відділі відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 не перебуває, проте не обґрунтовано неможливість зняття арешту з його майна.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заяву заявника, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2009 року на виконання до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області надійшла ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 09.11.2009 року №2-1910, відповідно до якої державним виконавцем було накладено заборону на відчуження майна та грошових коштів, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

02.02.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області в рамках справи №2-1910 було винесено Ухвалу №2-59/11, згідно якої суд ухвалив зняти заборону на відчуження майна та грошових коштів, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Зокрема, окремою підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, відповідно до норми наведеної статті - є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Вказану ухвалу на виконання чинного законодавства України судом було направлено до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, проте, станом на сьогоднішній день арешт з майна боржника знято так і не було.

Виконавче провадження №41704635 по виконанню виконавчого листа №2-915 від 20.10.2011 року було завершено 27.06.2016 року (державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа).

Відповідно до норм ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (Наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа), у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Таким чином, не зважаючи на вказані норми статей Закону, державним виконавцем арешт з майна ОСОБА_1 знято не було, більше того, на вказані порушення (до того ж викладені у заяві від 05.07.2018 року) не було також відредаговано належним чином, як того вимагає законодавство і начальником Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Засадами виконавчого провадження за ст.2 Закону є верховенство права, обовязковість виконання рішень, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість та обєктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження, розумність строків виконавчого провадження, співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ст.74 Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи той факт, що заяву від представника заявника було подано 05.07.2018 року, а відповідно до норм ст.13 Закону постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав зняття, то строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 не пропущено.

Більше того, у своєму відзиві на скаргу в.о. начальника ОСОБА_4 заінтересованою особою було підтверджено факт того, що у відділі відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 не перебуває, проте не обґрунтовано неможливість зняття арешту з його майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 18, 28, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 винести постанову, якою зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії по зняттю арешту з майна ОСОБА_1 (НОМЕР_2, виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.11.1997 року, ІПН: НОМЕР_1, адреса: 70425, Запорізька область, Запорізький район, с.Нижня Хортиця, вул.Кооперативна, 3) - в тому числі в рамках виконавчого провадження №41704635.

Зобовязати Начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 винести постанову, якою зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії по зняттю арешту нерухомого майна: будинок, розташований за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Кооперативна, 3, в рамках виконавчого провадження№ 16173828.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 30.10.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов