Дата документу 25.09.2018
ЄУ № 1-71/2003
Провадження №6/420/53/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков подання старшого державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із поданням, в якому просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування подання старший державний виконавець зазначила, що на виконанні в Хрустальнинському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває дублікат виконавчого листа від 24.03.2004 № 1-71/2003, виданий Апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3, моральної шкоди у сумі 2000,00 грн. При примусовому виконанні вказаного виконавчого листа державним виконавцем вживалися заходи, спрямовані на виконання рішення суду, зокрема, направлялись запити до обліково-реєстраційних установ щодо перевірки майнового стану боржника, однак перевірити майновий стан боржника не можливо, так як майно розташоване на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Станом на 21.08.2018 заборгованість за виконавчим документом становить 2000,00 грн.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від начальника Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд подання без їх участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Хрустальнинському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 54727398 з примусового виконання виконавчого листа № 1-71, виданого 24.03.2004 Апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3, моральної шкоди у сумі 2000,00 грн.

Постановою головного державного виконавця Хрустальнинського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_6 від 18.09.2017 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно відповіді Хрустальнинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 26.09.2017 за вих. № 724/17.4-07, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актового запису про смерть стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, надати відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та інші персональні дані неможливо, оскільки відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області залишився на непідконтрольній українській владі території.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 06.06.2018 за вих.№10677/0/2-18/22 інформація про переміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тимчасово окупованої території України в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб відсутня.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження щодо боржника ОСОБА_2 відсутні.

Як вбачається з відповіді Територіального сервісного центру № 4442 Регіонального сервісного центру в Луганській області, за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані. Крім того, державним виконавцем було зроблено запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників, про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями; до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місто роботи; про осіб-боржників, які отримують пенсії, у відповідь на які зазначено, що відомості щодо боржника ОСОБА_7 відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобов'язаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Однак, державним виконавцем не доведено належними і допустимими доказами того, що перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ним були вжиті ефективні, своєчасні та у повному обсязі виконавчі дії.

Зокрема, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б свідчили про обізнаність боржника ОСОБА_2 про відкриття відносно нього виконавчого провадження.

Зі змісту відповіді Державної прикордонної служби України від 30.01.2018 за вих.№0.184-5472/0/15-18 щодо перетину державного кордону України, на яку посилається державний виконавець, не можливо встановити, що запит стосувався перетину кордону саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матеріали подання також не містять довідки про розмір заборгованості боржника ОСОБА_2

Крім того, як вбачається з матеріалів подання, боржника ОСОБА_2 засуджено вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.10.2003 за ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 2 п.п.6,12 ст. 115, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, боржник ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК -19 м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області.

Разом з тим, матеріали подання не містить доказів звернення державного виконавця до органів МВС України з приводу судимостей боржника ОСОБА_2 та до державного органу з питань виконання кримінальних покарань у Луганській області щодо перебування ОСОБА_2 у них на обліку.

В узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року висловлено наступну позицію: суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», та передчасно звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька

?