КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року місто Київ.

Справа 372/1665/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3037/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року, (у складі судді Зінченко О.М.) про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження майном та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження майном та вселення.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу.

При цьому заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не ставив питання про його поновлення.

Ухвалою від 18 жовтня 2018 року Київського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 24.10.2018 року ОСОБА_2 подано до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві скаржник вказав про те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без виклику сторін, на адресу відповідача не надходила, інформацію щодо відкриття провадження судом відповідач дізналась з офіційного сайту «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала в даній справі була постановлена 05.07.2018 року без виклику сторін (а.с.61).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідач по справі ОСОБА_3 отримала ухвалу про відкриття провадження, 09.07.2018 року (а.с.64).

Таким чином, матеріалами справи спростовуються посилання заявника на те, що судом в порушення ч.5 ст. 272 ЦПК України не була вручена копія судового рішення відповідачу.

Відтак, зазначені скаржником в заяві від 24 жовтня 2018 року підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, суд не визнає поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так як, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави пропуску, вказані в заяві про поновлення, визнані судом неповажними, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Оскільки, вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя Желепа О.В.