06.11.18Справа № 336/5184/18
Провадження № 2/336/2719/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України, а саме:

- у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви позивачем не додано копії позовної заяви та копій документів, що до неї додані, для відповідача, про що канцелярією суду складено відповідний акт від 04.09.2018 року;

- відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем до позовної заяви додано платіжний документ платіжне доручення № PROM2BMF66 від 12.07.2018 року про сплату 1762,00 грн., як судового збору. У відповідності до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Перевіркою бази даних щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що зазначений платіж до бюджету не зарахований.

З вищезазначеного слід вважати, що судовий збір за подачу позовної заяви не сплачений;

- відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2. До позовної заяви додана довіреність від 31.08.2017 р. на імя ОСОБА_2, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (нова редакція). До позовної заяви додана копія відомостей з ЄДРПОУ, в якому зазначено керівника ОСОБА_4, та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця мають ОСОБА_4 і ОСОБА_5. При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчує службове становище і повноваження ОСОБА_3, який видав та підписав довіреність на імя ОСОБА_2, - ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2018 р. заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду двічі направлялась позивачу: 06.09.2018 р. і 24.10.2018 р..

05.11.2018 р., на виконання ухвали суду від 06.09.2018 р. про залишення позовної заяви без руху, від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору № PROM2BMF66 від 12.07.2018 року у розмірі 1762,00 грн. та копії документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3.

Перевіривши виконання вимог ст.. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позивачем недоліки усунуті не в повній мірі, а саме:

Повторно перевіривши базу даних щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що зазначений платіж до бюджету не зарахований.

Також, позивачем не надано суду копію позовної заяви з додатками, що до неї додані, для відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк