overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3023/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської об'єднаної територіальної громади, третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 00 хвилин 4 грудня 2018 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
05.11.2018
Справа № 642/5984/18
Провадження № 2н/642/772/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1855,24 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/761/508/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

05 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря : Фецяк Р.А.,

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПрАТ «Банк « Національні інвестиції» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 12.11.2018р.

На підставі викладеного, суд,

Керуючись ст.ст. 41, 255-256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПрАТ «Банк « Національні інвестиції» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частин судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строк апеляційного оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 05.11.2018
Справа № 501/2544/16-ц
про залишення заяви без розгляду
05 листопада 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
секретаря судового засідання Крамського Д.О.,
справа № 501/2544/16-ц
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 661/Ф03.14/018 від 21.02.2006 року,
учасники справи - не зявилися.
02.11.2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
05.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, згідно із частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду, у звязку із поданням представником позивача ОСОБА_1заяви про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 661/Ф03.14/018 від 21.02.2006 року залишити без розгляду.
Розяснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 454/3283/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.11.2018 року о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1732/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Красилівська житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В силу ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

В той же час в тексті заяви про видачу судового наказу заявник посилається на наявну у ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4784.48 гривень, однак до матеріалів заяви не долучено будь-яких доказів на підтвердження заборгованості у вказаному розмірі, що позбавляє можливості суд вирішити питання дотримання заявником строку позовної давності та можливості видачі судового наказу.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за Красилівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області або безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2
233 Справа № 233/5792/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (85102, АДРЕСА_1) до ПАТ «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) в особі Філія-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/063 (85110, м. Костянтинівка, вул. Громова,51-а) «про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України в особі Філія-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/063, в якому просить:

визнати протиправними дії співробітників філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/063 щодо вимагання проходження ним ідентифікації шляхом фотографування його особи;

визнати протиправними дії співробітників філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/063 щодо невидачі йому його грошових коштів у звязку з відмовою проходження ідентифікації шляхом фотографування;

зобовязати касирів філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/063 видати йому його грошові кошти з його картки без проходження ним ідентифікації шляхом фотографування його особи;

за спричинення йому моральної шкоди стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 100000 грн.

Позовна заява не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, а саме не містить:

-п.2 ч.3 зазначення повного найменування юридичної особи відповідача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

-п.5 ч.3 виклад обставин, якими позивач обґрунтовує моральну втрату; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема наявність відкритого рахунку в банківській установі відповідача, статусу тимчасово переміщеної особи тощо;

-п.10 ч.3 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої позовної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філія-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10004/063 «про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди» залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/295/17
Провадження № 2/368/32/18
Рішення

(коротке)

Іменем України

"02" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства « Ржищівське лісове господарство» до Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 49 сесії 6 скликання Гребенівської сільської ради від 07.04.2015 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність по ? частині та передачу у спільну часткову власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(проживає за адресою: АДРЕСА_1) РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,(проживає за адресою: АДРЕСА_2) РНОКПП:НОМЕР_2 земельних ділянок площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер НОМЕР_3) в АДРЕСА_1.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22315299 від 23.06.2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Витребувати на користь Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» (місцезнаходження: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Шевченка, 91, ідентифікаційний код юридичної особи 00992148) з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,2000 га з кадастровим номером НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) РНОКПП: НОМЕР_1 на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, р/р 5641 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, Код ) судовий збір у розмірі 2400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,(проживає за адресою: АДРЕСА_2) РНОКПП:НОМЕР_2 на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, р/р 5641 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, Код ) судовий збір у розмірі 2400 грн.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 12.11.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 484/4806/18
Провадження № 2/484/1899/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
02.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєєстрації АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.
встановив:
22.10.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 03.12.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа № 148/1908/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулось ТОВ "Вінницягаз Збут" з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. У поданій заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника: вул. Гагаріна, 6/3, м. Тульчин, Вінницька область.

Судом, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця проживання фізичних осіб направлено запит про зареєстроване місце проживання боржника. Однак, 31.10.2018 судом отримано інформацію, що боржник за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено місце проживання боржника.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про видачу судового наказу подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме: в ній не вірно вказано місце проживання боржника.

Згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що в даному випадку, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

Розяснити ТОВ "Вінницягаз Збут", що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На дану ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1809/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 України, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6 України, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "22" листопада 2018 р. на 14:00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: