overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2324/18
Провадження № 2/715/878/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у цивільній справі

31 жовтня 2018 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Карапчівська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Карапчівська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, яка розташована в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно, яке розташоване за адресою: вул. Квітня першого, 9 в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ. «А», загальна площа 55,2 кв.м., житлова площа 25,6 кв.м., тераса літ. «А1», літня кухня літ. «Б», сараї літ. літ. «В», «Г», «Д», «Е», колодязь № 1, ворота № 2, хвіртка № 3, хвіртка № 4, огорожа № 5, вимощення № І.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Рекомендувати третій особі подати до суду в 10-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження, пояснення щодо позову.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
№ 642/5971/18
№ 2/642/1900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області про стягнення штрафу за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача штраф за прострочення сплати аліментів у розмірі 50% від суми боргу в розмірі 10481 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1, що відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

При цьому місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2, що відноситься до території Індустріального району м. Харкова.

Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м.Харкова від. 30.10.2018 року.

Таким чином, зазначена позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області про стягнення штрафу за прострочення сплати аліментів направити до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 369/4597/17
Провадження № 2/369/1206/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В., Рябець А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності на будинковолодіння, розділ в натурі будинковолодіння, визнання права власності на частини жилого будинку,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовуОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності на будинковолодіння, розділ в натурі будинковолодіння, визнання права власності на частини жилого будинку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 310/8173/18
2-н/310/821/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 03.10.2018р., відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутні.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Запорізькій області від 30.10.2018р., ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з місця реєстрації 29.01.2015р. за рішенням суду.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі наказу з цих підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2н-952/2010 Провадження № 22-ц/802/194/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Данилюк В. А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/447/827/18
Справа №447/1833/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі -

головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27.11.2018 року на 12год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №2/200/3129/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

21 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 175 ЦПК України.

04 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 372/1106/18
Провадження № 2-987/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Євдокімова В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 29 червня 2002 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, крім того просить слухати справу за її відсутності та відсутності її представника.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 29 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 111, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4).

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 111, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЗінченко О. М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ТМО «Психіатрія» в місті Києві, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.10.18 провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді Васильченка О.В.

25.10.18 Подільським районним судом м. Києва (суддя Войтенко Т.В.) було розглянуто заяву ОСОБА_2 про відвід судді Васильченка О.В. та постановлено ухвалу про залишення заяви про відвід без задоволення, справу передано для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ТМО «Психіатрія» в місті Києві, за участю зацікавленої особи - ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Провести судове засідання у справі 26 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити учасників процесу.

СуддяО. В. Васильченко
№ 243/4359/18
Справа № 2/243/1762/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 24 травня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача, її представника, а також представника третьої особи до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-20 годину 31 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
справа № 563/1162/15-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради Корецького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради Корецького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача подано заяву про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю прибути в підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку у випадку визначеною частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, беручи до уваги заяву представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Підготовче засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради Корецького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майновідкласти на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Конєвої А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти, проценти за користування безпідставно отриманими грошовими коштами, три проценти річних та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України та місцем навчання, причини неявки суду не повідомив.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв