_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4475/18
Провадження № 2/520/4383/18
УХВАЛА

31.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки в у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 31 жовтня 2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/4475/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.10.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено, клопотання відповідача ОСОБА_4 про постановлення додаткових питань для проведення судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково. Призначено по цивільній справі №520/4475/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на час якої провадження по справі зупинено.

Так, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах проголошеного в судовому засіданні 31 жовтня 2018 року короткого тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 31 жовтня 2018 року помилково зазначено, що ОСОБА_5 неповнолітня, у звязку з чим в її інтересах діє ОСОБА_7, оскільки під час розгляду справи, судом було встановлено, що ОСОБА_5 стала повнолітньою особою, набула повної дієздатності, у звязку з чим в своїх інтересах діє самостійно за відсутності законного представника.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини, суд встановив, що у вступній частині та третьому, шостому, десятому, одинадцятому абзацах резолютивної частини короткого тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі №520/4475/18 допущено описку, у звязку з чим суд вважає, що вказану описку за необхідно виправити з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині та третьому, шостому, десятому, одинадцятому абзацах резолютивної частини короткого тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 31 жовтня 2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №520/4475/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, зазначивши сторону по справі замість помилкового: «ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5», вірно «Лаврушина Поліна Олегівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.