02.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/579/18
Провадження № 2/533/190/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2018 року селище Козельщина Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Науменко Н.Д.,
за участі секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,
В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області 10 серпня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 13959.34грн боргу, який станом на 31.03.2018 року складається із 3495,67грн заборгованості за кредитом, 9322,75грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом,а також штрафів за порушення умов договору 500,00грн (фіксована частина) і 640,92грн - штраф (процентна складова).

При винесенні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, за заявою учасникі

справи чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про стягнення судового збору.

Сторони в судове засідання не з»явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги закону, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування процесу технічними засобами

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судового збору, а тому слід ухвалити додаткове рішення про розподіл вказаних витрат.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України «Про судовий збір» та ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем при пред»явленні цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року становить 1762,00 грн. Ціна позову: 13959,34 грн. Оскільки при розрахунку 1,5 відсотків від ціни позову розмір судового збору складає менше мінімально встановленого, позивачем було сплачено 1762,00грн судового збору.

Судом встановлено, що позивачем сплачено при поданні позову 1762грн судового збору, який відповідно до статті 141 ч.1 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Задовольняючи позов повністю, суд покладає судові витрати позивача на відповідача, з якого підлягає стягненню 1 762грн.

Враховуюче вище викладене, керуючись ст.ст.141 ч.1, 177 ч.4, 270, 293 ЦПК України, су, -

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1762,00грн судового збору.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач та відповідач мають право оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Н.Д.Науменко