Провадження № 2-зз/761/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики та збитків за невиконання умов договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення боргового документа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики та збитків за невиконання умов договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргового документа.

Ухвалою від 20.07.2004 року було задоволено заяву ОСОБА_2, а саме з метою забезпечення позову в даній справі накладено арешт на нерухоме майно, зокрема квартири АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_1

Рішенням від 22.12.2004 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики та збитків за невиконання умов договору, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2: 84344,76 грн. в рахунок відшкодування збитків; 843,39 грн. витрат по оплаті державного мита; 4217,24 грн. витрат по оплаті послуг адвоката. В задоволенні решти позовних вимог і зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 28.03.2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.12.2004 року в частині стягнення з стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат по оплаті послуг адвоката 4217,24 грн. скасовано. Ухвалено нове рішення в цій частині такого змісту. В задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення з стягнення ОСОБА_1 витрат по оплаті послуг адвоката відмовити. В решті рішення суду залишено без змін.

11.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, застосованих ухвалою від 20.07.2004 року, оскільки рішення виконано ним у повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак його представник через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 22.12.2004 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики та збитків за невиконання умов договору, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 54344,76 грн. в рахунок відшкодування збитків; 843,39 грн. - витрат по оплаті державного мита; 4217,24 грн. - витрат по оплаті послуг адвоката. В задоволенні решти позовних вимог і зустрічного позову відмовлено.

Разом з тим, рішенням Апеляційного суду м.Києва від 28.03.2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.12.2004 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат по оплаті послуг адвоката 4217,24 грн. скасовано. Ухвалено нове рішення в цій частині такого змісту. В задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення з стягнення ОСОБА_1 витрат по оплаті послуг адвоката відмовити. В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до копії постанови від 26.07.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 17072184, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, виконавчий лист № 2-7069, виданий 22.12.2004 року Шевченківським районним судом м.Києва, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг в сумі 85188,15 грн., виконано згідно платіжних доручень № 104 від 10.01.2012 року, № 474 від 20.01.2012 року та № 10044 від 19.07.2012 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що рішення суду від 22.12.2004 року, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики та збитків за невиконання умов договору, задоволено частково, з врахуванням рішення Апеляційного суду м.Києва від 28.03.2005 року, виконано у повному обсязі, суд вважає, що за таких обставин потреба у забезпеченні позову відпала, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 20.07.2004 року в даній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики та збитків за невиконання умов договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргового документа - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20 липня 2004 року, а саме скасувати арешт квартир АДРЕСА_1, які на час накладення арешту належали на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: