Справа № 352/1438/18
Провадження № 2/352/998/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі 23.07.2018 р. звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання за ними права власності на спірне майно в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що спірне будинковолодіння належить до колгоспного двору. На момент набрання чинності Закону України «Про власність» (станом на 15.04.1991 р.) у дворі проживали ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, тому останні стали співвласниками спірного будинковолодіння у рівних частках, тобто по 1/5 частці. Після смерті 15.06.2005р. ОСОБА_6 належну їй частку прийняв її син ОСОБА_1 однак не оформив свої спадкові права. 13.01.2017р. ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 склав заповіт відповідно до якого заповів останньому все належне йому майно. Після смерті 17.01.2017р. ОСОБА_5, належну йому частку спірного майна, відповідно до вимог ст.ст.1235, 1268, 1270 ЦК України, успадкував ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом. Отже, останній став власником 3/5 частки в спірному домоволодінні. Власниками іншої частини (2/5) є позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2, як члени колишнього колгоспного двору.

Проте, позивач ОСОБА_1 в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво про право на спадщину на належні покійним його батькам частки у будинковолодінні, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно втрачено, а будинковолодіння є колишнім є колгоспним двором .

Позивачі та їх представники позовні вимоги підтримали, на адресу суду направили заяву, в якій просили розгляд справи проводити в їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява, у якій позов визнала, просила справу розглянути у її відсутності.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що предметом спору по справі є право власності на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Дністровська №24, с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області.

Вказане будинковолодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 1990-1991 р.р. у господарстві проживали ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

10.02.1990 р. року виконавчим комітетом Поберезької сільської ради ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на майно колишнього колгоспного двору, і останній зазначений його головою.

Оскільки, на день введення в дію Закону України Про власність (15 квітня 1991 р.) ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю в даному колгоспному дворі, тому вони стали співвласниками будинковолодіння по 1/5 частці, однак, на підставі рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів №233 від 09.11.1988 року, виконавчим комітетом Поберезької сільської ради 10.02.1990 р. свідоцтво про право власності на спірне будинковолодіння видане тільки на імя ОСОБА_5.

Після смерті 15.06.2005 р. матері, ОСОБА_6. належну їй 1/5 частку в спірному будинковолодіння успадкував її син (позивач ОСОБА_1В.) , відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, у звязку з тим, що постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і по даний час проживає в спадковому будинковолодінні, що стверджується довідкою Поберезької сільської ради №721 від 05.06.2018р.

13.01.2017р. ОСОБА_5 в користь позивача ОСОБА_1 склав заповіт відповідно до якого останній заповів ОСОБА_1 все належне йому майно.

Згідно довідки довідкою Поберезької сільської ради від 05.06.2018р. №720 вбачається, що посвідчений 13.01.2017р. в користь ОСОБА_1 заповіт не змінювався і не відмінявся.

Після смерті 17.01.2017р. ОСОБА_5 належну останньому 1/5 частку в будинковолодінні, відповідно до вимог ст.ст. 1235, 1268 ЦК України, прийняв позивач ОСОБА_1 у звязку з тим, що постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і по даний час проживає в спадковому будинковолодінні, що стверджується довідкою Поберезької сільської ради від 05.06.2018р. №720.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на 3/5 частки спірного будинковолодіння, загальна вартість якого на даний час складає 351960 грн., з підстав 1/5 частки на праві спільної сумісної власності, як члену колишнього колгоспного двору, 1/5 частки в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6 та 1/5 частки в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_5

Крім того, суд приходить до переконання, що за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_2 слід визнати право власності кожного на 1/5 частку спірного будинковолодіння, загальна вартість якого на даний час складає 351960 грн., оскільки вони набули це право і відповідно стали власниками цих часток як члени колишнього колгоспного двору.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 121, 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 386, 392, 1222, 1223, 1235, 1261, 1268 ЦК України, керуючись 00 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 3/5 частки будинковолодіння по вул. Дністровська №24 в селі Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину будинковолодіння по вул. Дністровська №24 в селі Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину будинковолодіння по вул. Дністровська №24 в селі Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Гургула В.Б.