н/п 2/490/2773/2018 Справа № 490/5587/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

за участю секретаря Кваші С.О. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська міська рада, про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 3-278 від 06.06.2018 року є спадкоємцем 1/2 частки житлового будинку за АДРЕСА_2.

Померлий ОСОБА_4 на підставі рішення Миколаївської міської ради № 27/78 від 19.09.2008 року є співвласником частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0.0651 га, яка розташована по АДРЕСА_2, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Іншим співвласником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_2, прізвище якої відповідно до свідоцтва про шлюб наразі є ОСОБА_2.

Відповідно до реєстру топонімів міста Миколаєва, затверджено рішенням міської ради від 03.10.2009 № 36/27, згідно з яким, АДРЕСА_2 стара назва, а також скорочена або неправильно перекладена назва якої зустрічається в документах під назвою АДРЕСА_2.

06.06.2018 року державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій на підставі неможливості встановлення з державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 11.03.2009 року Миколаївською міською радою, яка саме частка в спільній власності належить спадкодавцю, тобто визначити склад спадкового майна.

Оскільки частка у праві власності на земельну ділянку, яка належала померлому ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на даний час не визначена, невизначеність часток не дає можливості позивачу реалізувати його право на спадкування, просить визначити, що розмір частки у спільній сумісній власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку, загальною площею 0.0651 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_3 від 11.03.2009 року, на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 становить по 1/2 частки за кожним.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_6 в підготовче засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій просила розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, 23.10.2018 року від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій зазначено, що вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності визнає в повному обсязі.

Третя особа на стороні відповідача Миколаївська міська рада про час, день та місце слухання справи в суді повідомлена належним чином; представник третьої особи в судове засідання не з'явився, пояснення щодо позову в установлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк не надав.

Ухвалою судді Гуденко О. А. від 10.07.2018 року про відкриття провадження було призначено підготовче засідання на 10:00 год. 30.10.2018 року. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, у зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд ухвалює судове рішення в підготовчому засіданні.

Розглянувши позовні вимоги позивача, дослідивши надані ним письмові докази, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 9).

Позивач ОСОБА_4 є рідним сином померлого, на підтвердження чого суду надано свідоцтво про народження ( а. с. 10).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-278, позивач після смерті батька одержав у спадщину 1/2 частки житлового будинку за АДРЕСА_2 ( а. с. 11). Право власності позивача на одержане у спадщину нерухоме майно зареєстровано 06.06.2018 року, що вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а. с. 16).

Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 11.03.2009 року ( а. с. 12) підтверджується, що померлий ОСОБА_4 мав на праві спільної власності з ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.0651 га, розташовану по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Частки співвласників у праві спільної власності не визначені ( а. с. 12). Відомості про вказану земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 внесені до Державного земельного кадастру (а. с. 17-23).

Як вбачається з Витягу з рішення Миколаївської міської ради від 03.09.2009 року № 36/27 Про затвердження реєстру топонімів міста Миколаєва АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2 російською мовою) це історична назва з 1835 р. Стара назва, а також скорочена або неправильно перекладена назва, яка зустрічається в документах АДРЕСА_2 (а. с. 24).

06.06.2018 року державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ю. Г. Ткаченко було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі неможливості встановлення з державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 11.03.2009 року Миколаївською міською радою, яка саме частка в спільній власності належить спадкодавцю, тобто визначити склад спадкового майна (а. с. 15).

Отже, судом встановлено, що між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та відповідачем у справі ОСОБА_2 існували відносини спільної власності на земельну ділянку, які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності частка учасника спільної сумісної власності визначається, зокрема, при відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою частки визначаються рівними.

Сторонами у справі не надано суду доказів, які б свідчили про досягнення відповідачем та померлим ОСОБА_4 домовленості або прийняття судом рішення про зміну розміру часток у праві спільної власності. Отже, їх частки відповідно до закону слід вважати рівними.

Крім вищезазначених обставин, суд ухвалюючи рішення, враховує при задоволенні позову, подану відповідачем заяву про визнання позовних вимог. Суд не вбачає обставин, передбачених ч. 4 ст. 206 ЦПК України: визнання позову відповідачем у справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлялась.

Керуючись ст. ст. 4, 5, , 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська міська рада, про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити, що розмір частки у спільній сумісній власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку, загальною площею 0.0651 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_3 від 11.03.2009 року, на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 становить по 1/2 частки за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.,

зареєстрований: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.,

зареєстрована: АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_2

Повне судове рішення складено 31.10.2018 року.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО