overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7158/16-цГоловуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/2019/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової плпти у цивільних справах:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 03 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5

про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 03 вересня 2018 року

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 (а.с. 83 том 2).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_5 (а.с. 83 том 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про їх право на заявлення відводу у відповідності до ст.ст. 36 - 39 ЦПК України, який повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Головуючий -

Судді:
Справа № 401/1329/18 Провадження № 2/401/779/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Кадигроб С.М., за участю секретаря Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за ініціативою суду, питання про виправлення описки допущеної у рішенні Світловодського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року Світловодським міськрайонним судом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. В третьому абзаці резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. Тоді, як правильним є стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача. Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущенну в резолютивній частині рішення суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення суду від 23 жовтня 2018 року, ухваленого в цивільній справі № 401/1329/18; 2/401/779/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав. Третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. Копія ухвали є невід'ємною частиною рішення по справі. Копію ухвали направити сторонам по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

31.10.18
справа № 278/676/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Рада Садівницьких Товариств Масиву "БЕРЕЗІВСЬКИЙ", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 226/2848/18
Провадження 2-н/226/520/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/14671/17

провадження № 22-ц/818/356/18

31 жовтня 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3, представники відповідача ОСОБА_4 ,ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 30 липня 2018 року в складі судді Зуб Г.А. по справі № 640/14671/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 30 липня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 АДРЕСА_1), матеріальну шкоду у сумі 19 786 грн. 24 коп. ( девятнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень двадцять чотири копійки).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 592/9706/18
Провадження № 2/592/3457/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

17.10.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Справа №293/1041/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 06.12.2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 671/1580/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
23 жовтня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 29 листопада 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Дата документу 30.10.2018
Справа № 501/2983/18

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 375/1275/18
Провадження № 2/375/438/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

31.10.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування Рокитнянської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.07.2018 року звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді 24.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та

призначено підготовче судове засідання на 11-00 год. ________31.10.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.З ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 210, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування Рокитнянської РДА про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 05.12.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/4829/18

Провадження № 22-ц/4815/353/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 14 листопада 2018року . До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Бондаренко Н. В.
Номер судової справи 490/261/15-ц Головуючий у першій інстанцій Гуденко О.А.
Провадження 22ц/4812/42/18 Головуючий і доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Лівінський І.В.,

Секретар судового засідання Цуркан І.І.,

за участю: позивача ОСОБА_5., представника позивача ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_7

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2018 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визначення частки майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Судді :
Справа № 561/1045/18
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2018 року смт.Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Зарічненського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -
На підставі викладеного, керуючись 526, 610-611 ЦК України, ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Зейкан
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Н.М. Зейкан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________