Дата документу 01.11.2018
Справа № 320/8599/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини задоволено повністю. Встановлено факт народження дитини жіночої статі, яка народилась 21 грудня 2014 року у м. Севастополь, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Україна, м. Севастополь, вул. Дачна, буд. 11, громадянки України, та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: Україна, м. Севастополь, вул. Дачна, буд. 11, громадянина України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку неповідомленням сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, справу до судового розгляду по суті було призначено на 19 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Однак, при ухваленні рішення суду було помилково зазначено дату винесення рішення як «18 жовтня 2018 року», замість вірної «19 жовтня 2018 року».

Отже, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/8599/18, зазначивши дату ухвалення рішення суду як «19 жовтня 2018 року», замість невірної «18 жовтня 2018 року».

Керуючись ст.ст.247, 269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з допущеною опискою, внести виправлення у вступну частину рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/8599/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини, зазначивши дату ухвалення рішення суду як «19 жовтня 2018 року», замість невірної «18 жовтня 2018 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.О.Калугіна