overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7971/18
Провадження № 22-ц/4820/409/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 листопада 2018 року об 11 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (29013, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (32300, АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/750/2761/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 48.1, м. Чернігів) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.11.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 336/3092/18
Пр. № 2/336/1984/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні 12 вересня 2018 року, 26 жовтня 2018 року, однак позивач, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, до суду не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Вказані обставини в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України дають підстави вважажти, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

У відповідності до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вказаних обставин суд знаходить за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, роз"яснивши позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 283/2449/18
провадження №2/283/1067/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м. Малин 2-й пров. Базарний, 2)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 (м. Малин 2-й пров. Базарний, 1)

про відшкодування понесених витрат при будівництві обєкта незавершеного будівництвом,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 129/1170/17
Провадження у справі № 2/129/64/2018
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"05" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

Установив:

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» заявив не заперечене відповідачем та його представником клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17) через те, що представник позивача через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 26.12.2018 р. в 15-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17).

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (14000, м. Чернігів вул. Шевченка-5).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4636/18
№ провадження 2/495/2030/2018
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:45 год. 26.11.2018 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/1853/18
УХВАЛА
05 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Косівщина, вул. Садова, 6, Сумського району, Сумської області) про визнання батьківства,
В суді встановлено, що ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2018 року було повернуто матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та повернуто судовий збір.
На даний час було зясовано, що в даній ухвалі була допущена описка в даті оплати судового збору, а саме було помилково вказано20.10.2018 року замість вірного 08.10.2018 року.
На даний час необхідно уточнити вказані дані в резолютивній частині даної ухвали виклавши її в новій редакції.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
Уточнити ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2018 року.
Викласти другий абзац резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції:
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних
Справа № 638/9765/18
Провадження № 2/638/4013/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини », -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини », - задовольнити частково.

Стягнути щомісяця з ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого в м. Харкові, у розмірі 1/4 частини від доходів батька, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.07.2018.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок на користь держави.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В. Семіряд
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1509/18
Провадження № 6/723/4598/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 19.06.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/1509/18, від 19.06.2018 року, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість, та судовий збір.

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в судового рішення допущена описка а саме невірно зазначено рік народження відповідача, в звязку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із Рішення № 723/1509/18 вбачається, що судом вказано у резолютивній частині рішення помилково рік народження ОСОБА_2 (1987), а не (1988), як згідно копії паспорта (а.с.32).

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В судовому рішення від 19.06.2018 року по справі № 723/1509/18р за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправити допущені описки, вказавши у рішенні рік народження ОСОБА_2 (1988), а не (1987).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/592/5101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

31.10.2018р. від представника позивача надійшла письмова заява (вх..№46532 від 31.10.2018 р.) про залишення позовної заяви, в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненнізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про визнання незаконною постанови Національного банку України, визнання бездіяльності прокуратури міста Києва та зобов'язання відшкодувати заподіяну майнову шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва в ході розгляду справи надходило клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі про визнання незаконною постанови Національного банку України, визнання бездіяльності прокуратури м. Києва та зобов'язання відшкодувати заподіяну майнову шкоду, здійснення якого просить доручити Городецькому районному суду Івано-Франківської області, оскільки він проживає в зазначеному районі вказаної області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Городецькому районному суду Івано-Франківської області, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 755/44768/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, прокуратури міста Києва, державної казначейської служби України про визнання незаконною постанови НБУ, визнання бездіяльності прокуратури м. Києва та зобов'язання відшкодувати заподіяну майнову шкоду, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року у режимі відеоконференції, доручивши проведення Городецькому районному суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 78100, Івано-Франківська обл., м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану, 7.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про визнання незаконною постанови Національного банку України, визнання бездіяльності прокуратури м. Києва та зобов'язання відшкодувати заподіяну майнову шкоду, призначене на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Городецького районного суду Івано-Франківської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок 09 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець