Справа №:755/9169/18
У Х В А Л А

з питань заміни сторони

"02" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

з участю:

позивач - ОСОБА_1,

представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представники відповідача ОСББ «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 9А» - Герман Н.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву сторони позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 9А», Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи: Головне управління регіональної статистики, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання недійсними установчих документів ОСББ та скасування його реєстрації в державних органах,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 9А», Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи: Головне управління регіональної статистики, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання недійсними установчих документів ОСББ та скасування його реєстрації в державних органах.

Стороною позивача в підготовчому засіданні подано заяву про заміну неналежного відповідача Дніпровська районна у м.Києві державна адміністрація на належного - Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація. Дану заяву обґрунтували тим, що на стадії підготовчого засідання стало відомо, що діяльність Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (відповідача-2) припинена 20.09.2011 року, що підтверджено даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Правонаступником вказаного відповідача є Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, яку і просили залучити як належного відповідача.

Представник відповідача ОСББ «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 9А» не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Представники відповідача Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації та третіх осіб в підготовче судове засідання не з'явилися, про день та час засідання були повідомлені.

Вислухавши думки сторін по заяві про заміну неналежного відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як встановлено по даній справі та підтверджено документами, зазначений позивачем відповідач юридична особа - Дніпровська районна у м.Києві державна адміністрація з 20.09.2011 року припинила свою діяльність, правонаступником даної юридичної особи є Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація. Викладене свідчить про те, що заява сторони позивача про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву представника позивача про заміну відповідача на належного по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 9А», Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи: Головне управління регіональної статистики, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання недійсними установчих документів ОСББ та скасування його реєстрації в державних органах - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 9А», Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи: Головне управління регіональної статистики, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання недійсними установчих документів ОСББ та скасування його реєстрації в державних органах, відповідача - Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію (02094, м.Київ, бульвар Праці, будинок 1/1, ).

Роз'яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: