У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. у цивільній справі за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов"язання провести перебудову прибудови та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання будівництва самочинним, зобов"язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. перебуває цивільна справа за позовом позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов"язання провести перебудову прибудови та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2. ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання будівництва самочинним, зобов"язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні 27.09.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали письмову заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. мотивуючи тим, що суддею було винесено 06.07.2018 року ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду, однак даною ухвалою було позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права бути третіми особами з самостійними вимогами до ОСОБА_5, оскільки суддя Тимощук О.Я. допустив вказані недоліки з власної вини, оскільки йому нічого не заважало правильно (об"єктивно та неупереджено) встановити важливі обставини (встановлення статусу сторін процесу) для прийняття у своє провадження справи, що на їх думку викликає сумнів в об"єктивності і неупередженості судді.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року питання про відвід судді передано для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України у зв"язку із необгрунтованістю заявленого відводу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Тимощука О.Я.. визначено суддю Рівненського міського суду Рівненської області Галінську В.В.

Керуючись ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, оскільки наведені в ній мотиви не можуть бути підставою для відводу судді, відповідно до вимог ст.ст. 36, 37 ЦПК України. Обставини викладені у заяві не викликають сумніви в неупередженості або об"єктивності судді.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. - відмовити

Передати справу головуючому судді, визначеному протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року (а.с. 131 т.4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська