РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великокардашинська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Великокардашинської сільської ради народних депутатів № 86 від 10.10.1997 року. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що в зазначеному акті на право власності неправильно записано його по прізвище, а саме: замість «Андреєв» зазначено як «Андрієв», що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявника в розпорядженні своїм майном.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник Великардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в судове засідання не зявився заперечувала проти задоволення заявлених вимог, вважала їх необґрунтованими у звязку із чим просила відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 010612, виданого на підставі рішення Великокардашинської сільської ради народних депутатів № 86 від 10.10.1997 року.

Зі змісту вказаного державного акту вбачається, що прізвище заявника зазначені з помилкою.

Згідно паспорта громадянина України та пенсійного посвідчення, вбачається, що прізвище заявника правильним є: «Андреєв Володимир Миколайович».

Заявник не може реалізувати своє право розпоряджатися належним йому майном, внаслідок допущення при видачі державного акту на право приватної власності Великокардашинської сільської ради народних депутатів помилки у прізвищі заявника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Як розяснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як розяснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, можливість встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд приходить до висновку, що встановлення факту належності ОСОБА_1, вищевказаного правовстановлюючого документу має юридичне значення, необхідне для надання можливості заявнику реалізувати своє право розпоряджатися землею, яке не суперечить закону та неможливістю в іншому порядку встановити факт належності даного документу, аніж звернутися до суду за судовим захистом. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту серії ІІ-ХС № 010612, виданого на підставі рішення Великокардашинської сільської ради народних депутатів № 86 від 10.10.1997 року про право приватної власності на землю, яка розташована на території Великокардашинської сільської ради для ведення садівництва, площею 0,05 га, на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Прохоренко