Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10576/18

Провадження №2/712/2331/18

27 вересня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), посилаючись на те, що 10.09.2014 між ОСОБА_1 та його донькою ОСОБА_5 було укладено договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований за № 2966. Вказана квартира належала позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВМО №828644, виданого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 27.11.2009 за №1-1216. Починаючи з 1985 року, після перенесеної під час військової служби травми, позивач хворіє на після травматичну енцефалопатію з вираженими епілептичними приступами, перебуває на обліку в КЗ "Черкаський обласний психоневрологічний диспансер". Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_1 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. У зв"язку з викладеним, просить визнати недійсним договір дарування квартири від 10.09.2014р. за адресою: АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований за № 2966; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вказану квартиру.

Відповідачем поданий відзив на позов. Вирішені клопотання сторін про долучення до матеріалів справи доказів.

Позивачем та представником позивача заявлено клопотання про витребування історій хвороби ОСОБА_1 в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня», КЗ «Черкаський обласний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради історію хвороби ОСОБА_1, вказуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення стосовно стану здоров'я позивача на час укладання спірного договору та згідно законодавства позивач обмежений у можливості оримання оригіналів вказаних медичних документів у позасудовий спосіб. Також заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, проведення якої доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні в м.Сміла.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання сторони позивача про витребування доказів за необгрунтованістю, щодо призначення експертизи вказували, що відповідачкою буде підготовлена заява про відвід експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні в м.Сміла.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування у КНП «П'ятий Черкаський міський центр Медико санітарної допомоги відомості щодо перебування ОСОБА_1 на обліку з 2000 року по даний час, чи заводилась амбулаторна картка, за якими діагнозами позивач був поставлений на облік.

Також просили витребувати у Регіональному Сервісного центру відомості про проходження позивачем тестування в 2018 році знань ПДР, результатів такого тестування, копію особової справи з довідкокю про проходження позивачем лікарської комісії.

Також просили витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню спірного договору дарування від 10.09.2014р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дарування від 16.09.2014р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, у приватного нотаріуса ОСОБА_8 копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню договору дарування від 03.10.2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_1, оскільки вказані правочини були укладені приблизно в один час зі спірним договором.

Також просили викликати та допитати свідків ОСОБА_10 (АДРЕСА_4) голова ОСББ, ОСОБА_11 (АДРЕСА_5), ОСОБА_12 (АДРЕСА_5), ОСОБА_9 (с.Голов'ятине Смілянського району Черкаської області, вул.Леніна,22), приватного нотаріуса ОСОБА_8, слідчого Черкаського відділу поліції ОСОБА_13, який допитував позивача у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР № 0001203 від 15.11.2014 року.

Також просили витребувати у позивача оригінали доданих до позову довідок.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування витребування історій хвороби ОСОБА_1 підлягає до задоволення, клопотання відповідачки про витребування у КНП «П'ятий Черкаський міський центр Медико санітарної допомоги відомостей щодо перебування ОСОБА_1 на обліку з 2000 року по 2014 рік та амбулаторної картки, витребування копій матеріалів нотаріальних справ по посвідченню спірного договору дарування від 10.09.2014р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладених приблизно у один період зі спірним правочином - договору дарування від 16.09.2014р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, договору дарування від 03.10.2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки вказані у клопотаннях документи за період до вересня 2014 року можуть мати доказове значення у справі та сторонами обгрунтовано неможливість їх отримати у позасудовому порядку. В іншій частині клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки доказове значення матеріалів тестування за 2018 рік у справі про оспорювання договору від 10.09.2014р. не обгрунтоване, а тому не може вважатись виправданим відповідне втручання у приватне життя позивача.

Клопотання про виклик свідків ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 підлягає до задоволення на підставі ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи та з урахування обмежень, встановлених законом. Клопотання про допит свідка ОСОБА_13, не підлягає до задоволення, оскільки згідно доводів відповідачки, останній в якості слідчого допитував позивача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001203 від 15.11.2014 року, тобто не обґрунтоване доказове значення його показів у період до вересня 2014 року, коли був укладений спірний договір.

Клопотання про допит в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_8не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.8 Закону "Про нотаріат" нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, а саме сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Клопотання про виребування оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову, підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Клопотання про призначення експертизи підлягає вирішенню за наслідками виконання ухвали суду про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69,84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» (20700 Черкаська область м.Сміла вул.Павлова,46) історію хвороби ОСОБА_1 за 2014 рік.

Витребувати в КЗ «Черкаський обласний госпіталь ветеранів війни"( 18035, м. Черкаси, вул. Ворошилова, 1 )Черкаської обласної ради історію хвороби ОСОБА_1 за 2014 рік.

Клопотання відповідачки ОСОБА_5 про виклик свідків ОСОБА_10 (АДРЕСА_4), ОСОБА_11 (АДРЕСА_5), ОСОБА_12 (АДРЕСА_5), ОСОБА_9 (с.Голов'ятине Смілянського району Черкаської області, вул.Леніна,22) задоволити, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про виклик свідка приватного нотаріуса ОСОБА_8 та слідчого ЧВП ОСОБА_13

Клопотання відповідачки ОСОБА_5 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у КНП «П'ятий Черкаський міський центр Медико санітарної допомоги (18029 м. Черкаси,вул. 30 років Перемоги, 20) відомості щодо перебування ОСОБА_1 на обліку з 2000 року по 2014 рік та амбулаторну картку.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (м. Черкаси, б- р Шевченко , 266 , к. 10)копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню договору дарування від 10.09.2014р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, договору дарування від 16.09.2014р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_8 (вул.Смілянська, 23, Черкаси, Черкаська область, 18000) копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню договору дарування від 03.10.2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_1

В задоволенні клопотання про витребування відомостей у Регіональному Сервісному центрі МВС України в Черкаській обалсті про проходження позивачем тестування в 2018 році відмовити.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повноготексту ухвали 27 вересня 2018 року.

Суддя: О.М. Марцішевська