Справа №6-169/10
Провадження №6/751/980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановила :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №6-169/10.

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист №6-169/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Альфа-Банк боргу за кредитним договором. 26.09.2016 ПАТ Альфа-Банк, яке є стягувачем у виконавчому провадженні, відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» свої права грошової вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору № SME0017077 від 29.08.2008. У звязку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, заінтересовані особи: представник стягувача та боржники в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Боржник ОСОБА_1 надіслала на адресу суду відзив на заяву про зміну стягувача.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до п. 2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2010 року ПАТ Альфа-Банк видано виконавчий документ на виконання рішення третейського суду від 11.08.2009 року по цивільній справі № 1307-2/09 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Альфа-Банк боргу за кредитним договором та витрат по сплаті третейського збору.

26 вересня 2016 року між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, за умовами якого клієнт відступає фактору права вимоги за кредитами, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № SME0017077 від 29.08.2008 ( витяг з реєстру божників до Договору факторингу №2016-3АБ/ДГ на а.с.8).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України „ Про виконавче провадження.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Доводи боржника ОСОБА_1, наведені у її відзиві на заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 28.06.2018 про те, що договір факторингу не є договором, який дає право на заміну стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає безпідставними.

Згідно зі ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Доказів того, що договір факторингу №2016-3АБ/ДГ було визнано недійсним суду не надано, доводи боржника щодо порушення вимог чинного законодавства при його укладенні в порядку розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішенню не підлягають.

Крім того, неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання.

Також не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження факт пропуску строку для повторного предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки новий стягувач має право звернутися із заявою про поновлення цього строку, проте розгляд його заяви та прийняття виконавчого документа можливий лише після заміни сторони виконавчого провадження.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ Альфа-Банк у зв'язку з відступленням права грошової вимоги та визнати стягувачем по виконавчому провадженню, правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - публічне акціонерне товариство Альфа-Банк на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №6-169/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.08.2009 року по цивільній справі № 1307-2/09 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у 2 статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко