Справа № 487/4838/18
Провадження № 2/487/2139/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

в присутності представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4838/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання розписки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив визнати боргову розписку від 07.12.2014 р. написану ОСОБА_2 ОСОБА_3 недійсною, як наслідок укладення правочину під впливом обману. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 отримала у 2008 р. гроші у борг від ОСОБА_3, про що написала відповідну розписку. При написанні розписки під примусом з боку відповідача робила у тексті пропуски, не зазначаючи суму отриманих коштів та дати. Гроші, що вона реально отримала, були повернуті у повному обсязі.

14.09.2017 р. Заводським районним судом м.Миколаєва ухвалено рішення, згідно з яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за спірною розпискою. 19.02.2018 р., не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. В рамках розгляду згаданої справи апеляційним судом було проведено судову почеркознавчу експертизу, у висновках якої зазначено, що тексту написано ОСОБА_2 власноруч, окрім окремих цифрових записів. Відтак вважає розписку недійсною та такою, що укладена під впливом обману.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.08.2018 р. зазначену позову заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками в ній зазначеними.

27.08.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 з додатками на виконання ухвали суду від 09.08.2018 р., -

Ухвалою суду від 29.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом.

Позивач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала 31.10.2018 р. до канцелярії суду заяву, в якій просила перенести судове засідання у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи та просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано поважними.

У зв'язку із зазначеним вище суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі №487/4838/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання розписки недійсною до 11.12.2018 р. до 08 год.40 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва