СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/772/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №759/12505/17 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2018 р. заявник звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд виправити описку у виконавчому листі №759/12505/17 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування де зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) суму страхового відшкодування у розмірі 34156 (тридцять чотири тисячі сто п'ятдесят шість тисяч гривень) 09 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відшкоудванян збитків у розмірі 4709 (чотири тисячі сімсот дев'ять тисяч гривень) 42 коп.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір по справі у розмірі 560 грн 00 коп. (а.с. 76-77).

Як вбачається із матеріалів справи у вказаному виконавчому листі не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2.

Згідно довідки Державної фіскальної служби від 13.08.2018 реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 надати немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо ідентифікувати.

Однак, відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25.06.2014 у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне у заяві ОСОБА_1 відмовити, оскільки вказану особу неможливо ідентифікувати.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №759/12505/17 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська