Дата документу 02.11.2018 Справа № 331/7829/17
Єдиний унікальний № 331/7829/17
провадження № 22-ц/807/1053/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову

у справі - за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження;

- за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_11, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «ПУМБ» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала винесена 24 вересня без виклику ПАТ «ПУМБ». Скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали поштою тільки 05 жовтня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення..

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» у особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» у особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :