Справа № 565/1084/18
Провадження № 2/565/382/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі № 565/1084/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування та визнання права власності. В позовних вимогах ОСОБА_1 просить, серед іншого, визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належала на праві приватної власності ОСОБА_8.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 565/284/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування. Клопотання обґрунтовує тим, що у двох справах один предмет спору, а саме квартира № 8 за адресою: Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 18/4.

Інші учасники справи не заперечували проти зупинення провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться також справа № 565/284/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири № 8 за адресою: Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 18/4. Зі змісту рішення Кузнецовського міського суду у цій справі від 06.07.2016 року, яке скасоване ухвалою від 31.10.2018 року, випливає, що 09.09.2004 року між ОСОБА_8, як дарувальницею, та ОСОБА_5, як обдарованою, укладено договір дарування квартири № 8 за адресою: Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 18/4.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Оскільки підставою для передачі у спадщину спірної квартири є наявність права власності на спадкове майно і спір щодо права власності на це майно розглядається Кузнецовським міським судом у справі № 565/284/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, суд доходить висновку, що справу № 565/1084/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування та визнання права власності обєктивно не можливо розглянути до вирішення справи № 565/284/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 565/1084/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування та визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 565/284/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Зейкан