overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1264/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.11.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.10.2018 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Позивачка подала суду заяву про розгляд справи в підготовчому провадженні без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки та ухвали суду.

Суд, ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідача викликати в судове засідання відповідно до вимог ч.7 п.п.11, 12 ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год.00 хв. 26 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/88/2018 Справа № 641/416/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/416/17 за позовною заявою ТОВ "ОТП Факторинг Україна" правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL-704/051/2008 від 08.04.2008 року у розмірі 875 494, 95 грн. шляхом надання права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з наданням всіх повноважень продавця, передати предмет іпотеки до його реалізації в управління ТОВ "ОТП Факторинг Україна", та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - ОСОБА_1.

27.09.2018 року представником правонаступника позивача до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Сторони та учасники справи в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку , про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та подану представником ОСОБА_1 заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана представником ОСОБА_1, яка є правонаступником позивача по справі, а також те що розгляд даної справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 279/4966/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 5 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі у власність частки житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/4966/16-ц.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 27 листопада 2018 року.

Розяснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 183/6678/18
№ 2/183/3502/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, треті особи Меліоративнівська селищна рада, Новомосковська приватна районна нотаріальна контора ОСОБА_2 про встановлення факту проживання понад пять років та визнання права власності в поярку спадкування четвертої черги, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання понад пять років та визнання права власності в поярку спадкування четвертої черги.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя, по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Такі повні відомості щодо сторін у позовній заяві відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявником сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, а заявнику надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, треті особи Меліоративнівська селищна рада, Новомосковська приватна районна нотаріальна контора ОСОБА_2 про встановлення факту проживання понад пять років та визнання права власності в поярку спадкування четвертої черги, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви

Розяснити заявнику, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/461/184/18
УХВАЛА

22.10.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали судової справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради про розірвання договору про пайову участь,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д.

Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова №115 від 22.10.2018 р. призначено автоматизований розподіл судових справ, що перебували у провадженні судді Лялюка Є.Д.

Дана справа передана в провадження судді Радченка В.Є. 22.10.2018 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради про розірвання договору про пайову участь, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 30 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв.

Направити сторонам та третім особам судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя: Радченко В.Є.
Провадження по справі № 2/752/6190/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши матеріали позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) до ОСОБА_1 (08293, АДРЕСА_1) про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 2610/8483/2012
Провадження № 6/761/538/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, місцезнаходження: м. Київ, пл.І. Франка, 5), Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) суми заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2012р. по цивільній справі № 2610/8483/2012, провадження № 2-н/2610/822/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просить зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Златобанк» в розмірі 191984 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2018 року за клопотанням сторони позивача провадження у справі зупинено до до набрання законної сили рішення по справі № 826/2184/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо» до Нацонального банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про визнання протиправними та скасування рішень.

17.09.2018 року від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, у звязку із тим, що виникла необхідність у витребування рішень ухвалених Верховим Судом 31.07.2018 року, оскільки інформація, яка міститься в них заборонена для оприлюднення згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про доступ до судових рішень»

Враховуючи викладене та той факт, що зазначене питання необхідно вирішувати в судовому засідання з викликом сторін, суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити слухання справи на 12.02.2019 о 13: 30 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 2/638/4110/18
01 листопада 2018 року
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Калінової А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, пр. Науки, буд.47/1, кв.196) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому на підставі ст.ст.110, 112 СК України просила розірвати шлюб.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Призначено підготовче судове засідання на 09.10.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, пр. Науки, буд.47/1, кв.196) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 03 грудня 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року

м.Суми

Справа №592/8193/18

Номер провадження 22-ц/788/1792/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року в складі судді Фоменко І.М., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 07 вересня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року в даній справі скасувати і ухвалити нове, яким зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» надати інформацію Товариству з обмеженою відповідальністю «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» про здійснення перерахунку за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території по кв. 24, вул. Роменській, 88 у м. Суми, особовий рахунок № 92884 з урахуванням площі квартири 65,1 кв.м з 01 березня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А.Левченко

ОСОБА_3