Справа № 668/5270/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 18.10.2013 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та «ВАЗ 21124», д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ "СК "АХА Страхування", транспортний засіб «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1, який належить приватному підприємство «Баярд-Херсон» на праві приватної власності. Постановою Суворовський районний суд міста Херсона ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в АТ "Українська охоронно-страхова компанія", однак відповідно до витягу з МТСБУ поліс № АС/5229027 був укладений, але не діяв на дату ДТП 18.10.2013 р. Відповідно до умов договору страхування АТ "СК "АХА Страхування" відшкодувало приватному підприємству «Баярд-Херсон» витрати на ремонт автомобіля в сумі 35,472.82 грн. Для врегулювання спору в досудовому порядку ОСОБА_1 було направлено рекомендований лист з вимогою перерахувати суму боргу, однак дана вимога залишена без задоволення. У звязку із чим поросить стягнути з відповідача на його користь 35 472, 82 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Між АТ "СК "АХА Страхування" та приватним підприємством «Баярд-Херсон» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ТП48180Га/13хр від 01.03.2013 р., згідно якого АТ "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

18.10.2013 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1(який належить ПП «Баярд-Херсон»), яким керував ОСОБА_2, та «ВАЗ 21124», д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.10.2013 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в АТ "Українська охоронно-страхова компанія", однак відповідно до витягу з МТСБУ поліс № АС/5229027 був укладений, на дату ДТП 18.10.2013 р. не діяв (а. с. 46).

18.10.2013 року ПП «Баярд-Херсон» надіслано АТ «СК «АХА Страхування» повідомлення про настання події, що має ознак страхового випадку та заява про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Згідно калькуляції від 30.10.2013 року вартість ремонту становить 36 702,11 грн.

Відповідно до акту-прийняття робіт (надання послуг) від 30.12.2013 року загальна вартість робіт (послуг) склала 35 472, 82 грн.

З розрахунку страхового відшкодування від 13.12.2013 року вбачається, що сума страхового відшкодування в розмірі 35 472, 82 грн. в межах ліміту відповідальність на дату страхового випадку.

Згідно страхового акту від 13.12.2013 року № 1.002.13.12477/VESKO44062, ПП «Баярд-Херсон» було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 35 472, 82 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 78 169 віл 16.12.2013 року.

Для врегулювання спору в досудовому порядку ОСОБА_1 було направлено претензію з вимогою перерахувати суму боргу (рекомендований лист вих. № ЛВ0020233 від 02.08.2016 р.), кошти не перераховано.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування, а ОСОБА_1, який є винним у вчиненні ДТП, має відшкодувати суму страхового відшкодування у розмірі 35 472, 82 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Окрім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1 378 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 25,27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», (, р/р 1766, ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) в порядку регресу витрати в сумі 35 472,82 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», (, р/р 0300, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17.09.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко