Справа № 347/1654/18
У Х В А Л А
іменем України
02.11.2018 м.Косів
Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа №347/1654/18 за його позовом до філії «Косівський РЕМ» «АТ Прикарпаттяобленерго» про визнання протиправними дій працівників філії Косівського РЕМ «АТ Прикарпаттяобленерго» та скасування акта про недопуск без номера від 22.08.2018р.
Ухвалою Косівського районного суду від 14.09.2018 року судом в порядку забезпечення позову задоволено його заяву та судом вирішено «Заборонити філії Косівського РЕМу АТ «Прикарпаттяобленерго» вчиняти будь-які дії, що спрямовані на припинення електропостачання до господарства, яке знаходиться в с.Черганівка по вул.Косівська,1 та 1 «А», Косівського району, Івано-Франківської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3; обмеження потужностей до будівель в с.Черганівка, вул.Косівська 1, 1 «А» та 1 «Б»; встановлення будь-яких приладів на опорах 29 та 30 Л-2 ТП-206 до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до АТ "Прикарпаттяобленерго" філія Косівський РЕМ про визнання протиправними дій працівників філії щодо складання акта про недопуск від 22.08.2018 року, щодо зняття та вилучення пломби електролічильника та зобов'язання вчинити певні дії». Така ухвала суду першої інстанції залишеа без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.10.2018 року.
Разом із тим, незважаючи на ухвалу про забезпечення судом позову відповідач вдався до самовільних протиправний дій, а саме на належній позивачу території було самовільно встановлено на опорах якийсь незрозумілий прилад, як він зрозумів для обліку елекроенергії. Які ще функції має такий прилад йому ніхто не роз»яснював та не повідомляв і на разі так і не відомо, оскільки цей прилад розміщено в недоступному для нього - споживача, місці.
А тому вважає за доцільне просити суд до вирішення справи в суді зобов»язати відповідача не проводити підключення, а в разі вже такого підключення відключити цей прилад із незрозумілими функціями.
Просить врахувати, що він займається підприємницькою діяльністю, має право на приватне особисте життя а самовільне встановлення подібних приладів розцінює, як втручання в його приватне життя та порушення права приватної власності.
Просить заяву задоволити.
У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.2ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України уПостанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, а тому оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, оскільки відповідач може відключити подачу електроенергії та обмежити потужності до належних сім»ї позивача будинковолодінь та господарств, то заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.
Заборонити філії Косівського РЕМу АТ «Прикарпаттяобленерго» вчиняти будь-які дії, що спрямовані на відключення від постачання електроенергії будівлі, що розташовані в с.Черганівка по вул.Косівська 1, 1 «А» та 1 «Б» та належать на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та заборонити встановлювати та підключати будь-які прилади на опорах , які ведуть до будівель в с.Черганівка по вул.Косівська 1, 1»А» та 1 «Б» , а в разі встановлення та підключення таких приладів відключити їх від ліній елекромережі, до вирішення справи по суті.
Зазначити дані стягувача: ОСОБА_2, с.Черганівка, Косівського району, Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: М.І.Крилюк