overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/705/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 19 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» в особі керуючого санацією ТОВ «Вишевичі» Кошарського Олександра Володимировича

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:15 год. 03 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 423/2764/18
Провадження № 2/423/627/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження
26 вересня 2018 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Позивач разом із позовною заявою надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи характер спору, а також те, що немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження із подальшим викликом відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 04 лютого 2019 року о 13-00 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул..Суворова,6 м.Попасна Луганської області, про що повідомити сторони.
Відповідача у справі викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А.В. Архипенко
Єд.унік. № 243/7865/18
Провадження № 2/243/2776/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2018 року м. Словянськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у випадку порушення встановлених строків їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у випадку порушення встановлених строків їх виплати.

Представник відповідача ДП «Науково-дослідний інститут високих напруг» про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи, до судового засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих напруг» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у випадку порушення встановлених строків їх виплати розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Рядок № 2
Справа № 350/1937/18
Номер провадження 2-о/350/54/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

17 жовтня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, (77666, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с.Вільхівка вул.Шевченка, 50), заінтересована особа: Вільхівська сільська рада Рожнятівського району ІваноФранківської області (77666, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с.Вільхівка вул.Промислова, 3) про обмеження цивільнохї дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 16.10.2018 відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, які з урахуванням вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому, слід призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі, про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11:30 годин 24 жовтня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№4) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 541/1880/18
Провадження № 2/541/1032/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

29.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 03.09.2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судом розяснено сторонам їх права визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Позивачкою заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Кибинську сільську раду Миргородського району.

Рішення суду стосується прав Кибинської сільської ради Миргородського району, а тому клопотання позивачки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Кибинську сільську раду Миргородського району.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хв. 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Єдиний унікальний номер235/6766/15-ц
Провадження №2/235/1141/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

представника позивача Мощінської Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (попередня назва - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DOL0GK40200027 від 11.08.2006 у розмірі 11 120,81 доларів США, що за курсом 21,13 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.05.2015 складає 234 982 (двісті тридцять чотири тисячі девятсот вісімдесят дві) гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2 349 (дві тисячі триста сорок девять) гривень 83 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02.11.2018.

Суддя К.П.Бородавка
пр. № 2/759/7102/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (09117, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів

встановив:

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, належить до малозначних справ та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (09117, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 13 грудня 2018р. о 12-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 629/4443/18
Провадження № 2/629/1596/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

13.08.2018 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.09.2018 року відкрито провадження по справі.

Згідно Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №570/2013 «Про призначення суддів», суддя Попов О.Г. був призначений на посаду судді у місцевих загальних судах строком на пять років. Строк, на який призначено суддю, сплив 18.10.2018 року.

23.10.2018 року, відповідно до п.п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл по справі №629/4443/18, провадження №2/629/1596/18. Справа розподілена в провадження судді Каращука Т.О.

Підстав, що перешкоджали б розгляду справи, відсутні.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу №629/4443/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 26.10.2018 року о 12 годині 30 хвилин.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Категорія 27 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», співвідповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ "Дельта Банк" подало до суду апеляційну скаргу та клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник Банку для участі в режимі відеоконференції є Голосіївський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Судове засідання призначене на 12:00 год. 28 листопада 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а) забезпечити проведення судового засідання 28 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а), яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя Житомирського

апеляційного суду Т.І.Миніч
Справа № 661/3174/18
Провадження № 2-во/661/50/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/3174/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній справі ухвалено рішення, в останньому абзаці описової частини якого помилково зазначено «ст.ст. 256, 209, 212 ЦПК України», заміть вірного «ст. 265, 319, 354 ЦПК України», відповідно, та в третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено строк оскарження рішення суду «протягом десяти днів» замість вірного «протягом тридцяти днів».

В судове засідання учасники справи не зявились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внесення виправлення у судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у судове рішення ухвалене 28 вересня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі № 661/3174/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, зазначивши в останньому абзаці описової частини рішення замість не вірного «ст.ст. 209, 212, 256 ЦПК України», вірне, «ст.ст. 265, 319, 354 ЦПК України»;

третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна