Справа № 2-319/09
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-194/09 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0040/07/16-А від 11.07.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулося до суду із вказаною заявою, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариствоз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«ЖЕНЕВА» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Свою заяву обґрунтовує тим, що в 06.02.2009 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення по справі № 2-194/09 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0040/07/16-А від 11.07.2007 року.

14 березня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набула право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредиту № 0040/07/16-А від 11.07.2007 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та боржником ОСОБА_2

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №1050-Ф від 14.03.2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло статусу Нового Кредитори та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «БАНК ФОРУМ», включно і до ОСОБА_2 Просить заяву задоволити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак надали через канцелярію суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою до вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06.02.2009 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення по справі № 2-194/09 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0040/07/16-А від 11.07.2007 року.

14 березня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №1050-Ф від 14.03.2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло статусу Нового Кредитори та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «БАНК ФОРУМ», включно і до ОСОБА_2

За змістом ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-194/09 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0040/07/16-А від 11.07.2007 року задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина