overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6441/18 Провадження № 2/591/2987/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казначейської служби України, третя особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року позивач звернувся з позовом до Казначейської служби України про стягнення шкоди в розмірі 106566,87 грн. шкоди заподіяної законом, що визнаний неконституційним.

Відповідно до відомостей в позовній заяві та ЦНАП в місті Суми зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1; відповідно до відомостей позовної заяви місце знаходження відповідача: АДРЕСА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казначейської служби України, третя особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 29 січня 2019 року на 10-0 0 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 664/2732/18
Провадження № 2/664/1462/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з підстави того, що відповідач не проживає за зазначеною адресою з 2002 року, у зв'язку із чим позивач не має змоги реалізувати свої права.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 22.11.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 201, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення) позивачу.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву (заперечення) та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити позивачам, що до початку першого судового засідання у справі позивач має право подати заяву про виклик свідків, в якій зазначити ім'я свідка, місце проживання (перебування) або місце роботи та обставини, які він може підтвердити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 487/361/18
Провадження № 2-во/487/112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме просив зазначити вірно ідентифікаційний код боржника.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, задоволено повністю.

При дослідженні матеріалів справи, а саме ідентифікаційного номеру відповідача вбачається, що у рішенні суду від 19.04.2018 року та у виконавчому листі виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 18.07.2018 року не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 як НОМЕР_1, замість вірного НОМЕР_2, тому у виконавчий лист та рішення суду необхідно внести виправлення.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення суду від 19.04.2018 року та у виконавчий лист по справі № 487/361/18 виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 18.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, а саме зазначити РНОКПП відповідача «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Ухвала

01 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 385/1544/17

провадження № 61-44773ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У жовтні 2018 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків, зокрема довідка про доходи, довідка про склад сім'ї, копія пенсійного посвідчення.

Проте, станом на 01 листопада 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року заявником не виконані, зокрема не зазначено доводи касаційної скарги та не наведено обґрунтування, в чому полягає неправильність застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій, не сформульовано належним чином клопотання, процесуальну вимогу касаційної скарги, що має відповідати статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду, заявником відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у вступній частині касаційної скарги не зазначено інших учасників справи, їх ім'я та місце проживання чи перебування, також до скарги не додано її копію разом із додатками відповідно до кількості учасників справи.

Через невиконання вимог ухвали суду касаційної інстанції касаційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження № 2/742/1305/18
Єдиний унікальний № 742/3146/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі позивача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 141, 258-259, 263, 430 ЦПК України, 38, 47, 83, 94, 116 КЗпП, ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про відпустки», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №23 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство», , юридична адреса: Чернігівська область, м.Прилуки, провул. Залізничний, 19, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, компенсацію за невикористану щорічну відпустку у сумі 30 201 (тридцять тисяч двісті одна) грн. 66 коп.) без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство», , юридична адреса: Чернігівська область, м.Прилуки, провул.Залізничний, 19, на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Г. Павлов

Дата складення повного судового рішення 01 листопада 2018р.
Справа № 572/3047/18

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3047/18 заяву ОСОБА_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 - про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.194,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 - про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання на 16 год. 30 хв. 13 листопада 2018 із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві клопотань заявлено не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/2747/17
№ провадження 22-ц/778/1068/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, колегія судді вважає, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 29 січня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2946/18 Справа № 203/2728/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Варенко О.П.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити справу до розгляду на 09 годину 15 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова
Справа № 240/754/18
Номер провадження № 2/240/262/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 83.

Дослідивши позовну заяву та документи, додані до неї, вважаю, що вона не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, виходячи з такого.

Відповідно до відомостей, викладених у позовній заяві, та доданих до заяви документів вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII, прийнятого 12 серпня 2014 року, Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 було визначено територіальну підсудність судів, які знаходяться в зоні АТО. Зазначеним Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області віднесено до підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати на розгляд за підсудністю - до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, cуддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому віддповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Щербак