ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8809/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/4817/67/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

розглянувши клопотання представника ПУАТ "Фідобанк" - ОСОБА_1 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" про визнання порушених прав, як споживача фінансових послуг та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року представник ПУАТ "Фідобанк" адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в даній справі у режимі відеоконференції через Апеляційний суд м. Києва.

Клопотання обгрунтоване відсутністю представника банку у Тернопільському регіоні.

Розглянувши вказане клопотання ПУАТ "Фідобанк", суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції, в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, тому повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Подаючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_1 не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи, окрім цього просив провести відеоконференцію у Апеляційному суді м. Києва, який згідно указу Президента є ліквідованим з 01 жовтня 2018 року згідно ст. 147 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" .

Крім того, у Київському апеляційному суді, 05.11.2018 року о 14.30 год вже призначені судові засідання, що унеможливлює бронювання залу та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене у клопотанні представника ПУАТ "Фівдобанку" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПУАТ "Фідобанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відхилити.

Копію ухвали направити ПУАТ "Фідобанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Ткач

Судді : Б.О. Гірський

М.В. Ходоровський