Постанова

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 686/8458/17

провадження № 61-4813св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі: служба автомобільних доріг у Хмельницькій області Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року у складі судді Продана Б. Г., та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Корніюк А. П., Гринчука Р. С.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 23 березня 2017 року ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 рухався по автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка, неподалік с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області та потрапив у вибоїну, внаслідок чого було пошкоджено переднє ліве колесо автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталася через неналежне експлуатаційне утримання дороги, позивач поніс витрати на заміну шин і ремонт колісного диска. Позивач також зазначив, що йому завдано моральну шкоду, яка полягала в сильному душевному потрясінні під час ДТП.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_2 просив стягнути з служби автомобільних доріг у Хмельницькій області 6 018 грн майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, та 4 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 6 018 грн майнової шкоди, 2 000 грн моральної шкоди.

В решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до договору від 21 лютого 2017 року, укладеного між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області Державного агентства автомобільних доріг України та ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» саме дочірнє підприємство відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) та нематеріальної (в тому числі моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо ДТП виникла з причини незадовільного експлуатаційного утримання, а тому саме ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є належним відповідачем у справі, який має відшкодувати позивачу завдану шкоду.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ДТП, під час якої було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2, сталася внаслідок неналежного експлуатаційного утримання автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка. Оскільки бездіяльність ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», який не забезпечив належних умов дорожнього руху на переданій йому в управління ділянці дороги, призвела до заподіяння збитків позивачу, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог для відшкодування шкоди.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Верховного Суду, ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, уточнивши вимоги, просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не встановили, що відповідно до пункту 1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 439, Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства. Отже, у разі, коли шкоду завдано підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, відповідно до частини другої статті 1172 ЦК України відшкодувати її повинен замовник. За вказаних обставин, а також враховуючи вимоги статей 10, 13 Закону України «Про автомобільні дороги», статті 9 Закону України «Про дорожній рух», нести відповідальність за спричинену позивачу шкоду має Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області Державного агентства автомобільних доріг України.

24 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами встановлено, що 23 березня 2017 року на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, поблизу с. Давидківці Хмельницького району, керуючи автомобілем на швидкості 80 км/год, ОСОБА_2 потрапив у вибоїну глибиною 0,11 м і розміром не менше 2 м. Внаслідок чого було пошкоджено переднє ліве колесо, що спричинило неможливість подальшого руху.

Згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану.»

Внаслідок ДТП позивачу було завдано майнову шкоду в розмірі 6 018 грн, що підтверджується товарними чеками.

Установлено, що внаслідок незадовільного експлуатаційного утримання автомобільної дороги загальнодержавного значення позивачу було завдано майнову шкоду.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів.

За змістом статті 7 цього Закону передбачено, що автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об'єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху (стаття 11 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

За змістом пункту 2 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 (далі - Єдиних правил), ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору.

За змістом пунктів 5, 11 Єдиних правил передбачено, що Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг.

Отже, у розумінні наведених положень, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Установлено, що ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» є уповноваженим органом державного органу, що здійснює державне управління у сфері дорожнього господарств, а також реалізацію єдиної транспортної політики у дорожньо-транспортному комплексі.

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

21 лютого 2017 року між замовником Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області Державного агентства автомобільних доріг України та підрядником ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», укладено договір підряду, предметом якого є послуги з експлуатаційного утримання автодороги державного значення Хмельницької області протяжністю 5 099 км.

Відповідно до пункту 1.5 цього договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду підрядник, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) та нематеріальної (в тому числі моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода виникла з причини незадовільного експлуатаційного утримання під час дії договору, а також забезпечує повне майнове відшкодування замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини підрядника.

Відповідно до частини третьої статі 10 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами частини 2 статті 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Для виникнення в особи обов'язку з відшкодування шкоди за змістом вимог частини 2 статті 1172 ЦК України, крім наявності загальних умов (наявність шкоди, протиправність поведінки, вина та причинно-наслідковий зв'язок між збитками та протиправною поведінкою), необхідною є наявність спеціальних умов, які визначаються залежно від суб'єктивного складу відповідних відносин, зокрема наявність договору підряду та дія підрядника за завданням замовника (постанова Верховного Суду України від 28 листопада 2011 року у справі № 3-117гс11).

Суди на підставі належним чином оцінених доказів встановили, що внаслідок незадовільного експлуатаційного утримання автомобільної дороги загальнодержавного значення позивачу було завдано майнову шкоду.

Таким чином, бездіяльність уповноваженого органу - ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», який не забезпечив належних умов дорожнього руху на переданій йому в управління ділянці дороги є незаконною та такою, що призвела до заподіяння збитків позивачеві.

Отже, позивачу було заподіяно збитку внаслідок бездіяльності ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», який є уповноваженим органом власника, що передбачено пунктом 1.5 договору підряду від 21 лютого 2017 року.

Згідно з вимогами статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

На підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин, місцевий суд, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши факт отримання позивачем пошкоджень транспортного засобу в результаті ДТП, яка відбулась 23 березня 2017 року на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, поблизу с. Давидківці Хмельницького району, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 6 018 грн майнової шкоди, 2 000 грн моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги є аналогічними викладеним в апеляційній скарзі та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і надали їм належну оцінку, правильно встановили обставини справи, в результаті чого ухвалили законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому їх необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

С. П. Штелик