РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І,

представника відповідача Зеленіної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на те, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні з часу народження разом із батьками - ОСОБА_2., ОСОБА_3, бабусею - ОСОБА_4, дідусем - ОСОБА_5, дядьком - ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_7. проживали в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою органу самоорганізації населення №26 при Корабельному виконкомі районної у м. Херсоні ради.

17.09.1959 року дідусь - ОСОБА_5 уклав договір з відділом комунального господарства виконкому Херсонської міської ради про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 402,0кв.м. Договір зареєстрований 17.09.1959року нотаріусом Херсонської нотаріальної контори Ізнюк М.М. за реєстраційним номером 1- 11373.

Домоволодіння зареєстровано на підставі будівництва за ОСОБА_5 на підставі договору будівництва та внесено техніком - реєстратором в реєстрову-кадастрову книгу за № 5357.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся ОСОБА_4., а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дідусь - ОСОБА_5, у 2001 році помер дядько ОСОБА_6

Після смерті дядька фактично управлінням та керуванням спірним майном вступив він та його батько - ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Його сестра - ОСОБА_7. та мати -ОСОБА_3 в будинку не проживають.

Вважає, що має право на визнання за ним права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю, оскільки володіє ним добросовісно, безперервно та відкрито 16 років.

Згідно довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» №787 від 09.03.2016року право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, станом на 31.12.2012року не зареєстровано, незважаючи на наявність нотаріально посвідченого договору від 17.09.1959року, укладеного ОСОБА_5 про надання в безстрокове користування земельної ділянки та реєстрації домоволодіння на підставі будівництва будинку за ОСОБА_5 в реєстровій -кадастровій книзі за № 5357.

Враховуючи, що спадщина після смерті ОСОБА_5 власника будинку відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3, тому його звернення із позовом про визнання права власності узгоджується з приписами ч.4 ст.344ЦК України.

З урахуванням уточнених в ході судового розгляду справи позовних вимог та відповідно до положень ст.ст. 15,16,316, 328, 335,344 ЦК України позивач просив визнати за ним право власності на домоволодіння літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається із житлової кімнати 1-1 площею 7,1кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 8,3кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 9,9кв.м., коридору 1-2 площею 5,4кв.м., літньої кухні літ. «В» за набувальною давністю.

Представник відповідача за довіреністю Зеленіна С.М., позов не визнала, надала письмові заперечення, зазначаючи, що майно на яке заявлено позовні вимоги не введено у експлуатацію та на нього не оформлено жодною особою права власності, а відповідно воно не належить жодній особі, в тому числі й померлому ОСОБА_5. Отже, законом не передбачена можливість визнання права власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 07.08.2017року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 28.11.2017року.

В останнє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні.

Суд дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення сторін установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Матеріалами справи, у тому числі, дослідженої в ході судового розгляду інвентарної справи №14925 (АДРЕСА_1) підтверджено, що згідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно, укладеного 17.09.1959року Відділом комунального господарства виконкому міської Ради депутатів трудящих та ОСОБА_5, останньому надано в безстрокове користування земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 402,0кв.м. для будівництва житлового будинку, розміром 9,2 на 6,40, житловою площею 31,0кв.м. із кількістю кімнат дві, а також сараю розміром 4,17 на 3,17.

Договір посвідчений нотаріусом Херсонської нотаріальної контори Ізнюк А.М. 17.09.1959 року реєстровий номер 1-11373.

Домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі будівництва житлового будинку за ОСОБА_5, та занесено в реєстраційну - кадастрову книгу під №5357 17.09.1959року.

Згідно до затвердженого головним архітектором м. Херсона 23.01.1959року плану земельної ділянки в АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 402,0кв.м. розташований житловий будинок 6,4Ч 9,2, сарай 3,17 Ч4,17, туалет 2Ч1, тротуар.

Відповідно до зведеного акту вартості будівель і споруд та схематичного плану по АДРЕСА_2, станом на 17.02.1983року на земельній ділянці, розташований житловий будинок літ. «А», сіни літ. «б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», туалет літ. «Б», споруди № 1-2 хвіртка, №3 паркан, № 4-5водопровід.

Відповідно до довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» № 787 від 09.03.2016року право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що домоволодіння ОСОБА_5 збудоване на земельній ділянці, яка була йому надана для цієї мети в установленому порядку та у відповідності до договору про будівництво, а тому не є самочинним, не оформлення ОСОБА_5 відповідно до діючого в Україні на той час законодавства свого права власності на нерухоме майно, не позбавляє його права на це майно.

За таких обставин, суд вважає безпідставними доводи відповідача відносно того, що спірне нерухоме майно має ознаки самовільного будівництва, а також що майно є безхазяйним, оскільки жодних дій протягом більш ніж двадцяти років щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 не учинялось, а тягар утримання майна ніс позивач.

Згідно до витягу 4 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5, його матір'ю є - ОСОБА_4, відомості про батька відсутні, за заявою матері сина по - батькові «ОСОБА_2».

Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_8 вступили в шлюб 11.09.1981року, про що зроблений запис №998 Міськвідділом РАГС м. Херсона (свідоцтво НОМЕР_1).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, його батьками є ОСОБА_2, ОСОБА_8, що підтверджується актовим записом №704 складеним Міськвідділом РАГС м. Херсона(свідоцтво НОМЕР_2).

Згідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_2, . ОСОБА_2.помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 та НОМЕР_4 від 07.03. 2009року.

Згідно до довідок Органу самоорганізації населення - голови квартального комітету №26 Корабельного виконкому районної у м. Херсоні ради №№288 -298,291 від 10.04.2017року в житловому будинку АДРЕСА_1 на день смерті: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3;ОСОБА_6 2001року проживали: ОСОБА_2; невістка - ОСОБА_8; онук - ОСОБА_1; онука - ОСОБА_7.

Згідно до довідки Першої Херсонської державної нотаріальної контори за № 4225/01-16 від 29.12.2017року спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2. спадкова справа не заводилась.

Матеріалами справи підтверджено, що після смерті ОСОБА_6. з 2001року ОСОБА_1. продовжував проживати у спірному будинку, ніс обов'язки по його утриманню та обслуговуванню. Спадкова справа після смерті ОСОБА_6. не заводилась.

Згідно до ч. ч. 1, 4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно(набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить: що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Отже, за набувальною власністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке на має власника, власник якого невідомий або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребування якого власнику було відмовлено.

Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи ОСОБА_1. понад 10 років відкрито користується спірним майном, право власності на яке ні за ким не зареєстровано, тому суд вважає, що має місце його фактичне без титульне володіння чужим майном, що є підставою для визнання за позивачем право власності на спірне домоволодіння за набувальною давністю.

Безпідставним є також посилання відповідача на відсутність доказів безперервності володіння та користування майном, оскільки довідками Органу самоорганізації населення - голови квартального комітету №26 Корабельного виконкому районної у м. Херсоні ради підтверджено безперервність користування позивачем спірним нерухомим майном.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності на домоволодіння літ. «А», яке складається відповідно до технічного паспорту із приміщення 1-1 площею 7,1кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 8,3кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 9,9кв.м., коридору 1-2 площею 5,4кв.м., літньої кухні літ. «В», водопроводу та огорожу № 1,3-6, що розташоване на земельній ділянці площею 402,0кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, ст.ст. 15,16, 328, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на домоволодіння літ. «А», що складається: із приміщення 1-1 площею 7.1кв.м.; житлової кімнати 1-3 площею 8,3кв.м.; житлової кімнати 1-7площею 9,9кв.м., коридору 1-2 площею 5,4кв.м., літньої кухні літ. «В»,водопроводу та огорожі №1,3-6, що розташоване на земельній ділянці площею 402,0кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Прохоренко