Постанова

Іменем України

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №488/4462/16-ц

провадження № 61-21442св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 02 та 23 березня 2017 року в складі судді Данилова О. О.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Суд першої інстанції виходив із того, що позивач не додала до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 повернуто позивачу з підстав неусунення недоліків позовної заяви. Суд також зазначив, що чинним законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору у справах про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою апеляційного суду строк.

У квітні 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 02 березня 2017 року та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду. Касаційна скарга мотивована тим, що зазначена ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскільки заявник звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

13 квітня 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року, в якій просила скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд. Касаційна скарга мотивована тим, що заявник звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 від 13 квітня 2017 року.

Заперечення або відзив на касаційні скарги не надійшли.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, щокасаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25 квітня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Встановлено, що 20 лютого 2017 року ОСОБА_4 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2017 року про повернення її позовної заяви.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору, а саме 0, 4 розміру від мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал) від спати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Ураховуючи те, що на час постановлення оскаржуваних ухвал позивач не була звільнена від сплати судового збору в справі за позовом про зміну розміру аліментів, підстави для скасування ухвал апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги у зв'язку з невиконанням заявником вимог ухвали апеляційного суду про сплату судового збору, відсутні.

Доводи касаційної скарги про те, що заявник звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на законі.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року та від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.І. Крат