УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1471/18

4-с/241/5/2018

05.11.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суду Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.,

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш скаргу управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним рішення державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення виконавчого збору, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56758053 від 12.07.2018 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору, посилаючись на наступне.

27.07.2018 року до управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 56758053 від 12.07.2018 року по виконавчому листу № 2-а/241/7/2018, виданому 10.07.2018 року Першотравневим районним судом «Про зобов'язання УСЗН Мангушської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу при народженні дитини Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, з листопада 2014 року по 31.01.2016 року у розмірі 860,00грн. щомісячно, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.01.2016 року по 25.01.2017 року у розмірі 130,00грн. щомісячно».

При цьому, у вказаній постанові державний виконавець зазначає про зобовязання боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та про стягнення з боржника виконавчого збору згідно ч.3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у розмірі 14 892,00гивень.

На виконання виконавчого провадження № 56758053, управлінням здійснено нарахування ОСОБА_2- 14434,84грн. (12900,00грн.- допомога при народженні дитини; 1534,84грн.- допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).

Документи, які підтверджують виконання виконавчого провадження стосовно нарахування та здійснення заявки на фінансування допомоги (яка підлягає виплаті) були надані до виконавчої служби з супровідним листом від 02.08.2018 № 1812/02 протягом 10 робочих днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заявник не погоджується із постановою про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з управління виконавчого збору, оскільки рішення суду було виконано управлінням самостійно протягом 10 робочих днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а державним виконавцем не було здійснено жодних заходів для примусового виконання рішення суду, отже і підстав для стягнення виконавчого збору не має.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 до суду не з'явилася, надавши заяву про розгляд скарги без її участі, зазначивши, що доводи скарги підтримує у повному обсязі.

Представник Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільним процесуальним кодексом України, а саме розділом VІІ врегульовано судовий контроль за виконанням судового рішень.

За нормами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою старшого державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12 липня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56758053 з виконання виконавчого листа № 2-а/241/7/2018, виданого 10.07.2018 року Першотравневим районним судом «Про зобов'язання УСЗН Мангушської РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу при народженні дитини Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, з листопада 2014 року по 31.01.2016 року у розмірі 860,00грн. щомісячно, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.01.2016 року по 25.01.2017 року у розмірі 130,00грн. щомісячно (а.с.3 зворот).

Дану постанову управлінням соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області було отримано 27.07.2018 року, про що свідчить штамп на супровідному листі Мангушського районного відділу державної виконавчої служби про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.3).

На виконання рішення суду управлінням соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області було винесено рішення про призначення допомоги сімям з дітьми від 27.07.2018 року та розпорядження начальника УСЗН Мангушської РДА від 01.08.2018 року про виплату державної допомоги при народженні дитини (а.с.4-5).

Як вбачається з листа управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області №1812/02 від 02.08.2018 року отриманого 02.08.2018 року Мангушським районним відділом державної виконавчої служби ГТЮ у Донецькій області, управління повідомило державного виконавця про нарахування державної допомоги призначеної за рішенням суду та на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 56758053 від 12.07.2018 року(а.с.6-7).

Відповідно до статті 27 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Аналіз наведених норм Закону дає можливість зробити висновок про те, що обов'язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. Крім того, законодавець чітко визначив, що виконавчий збір стягується з фактично стягнутої суми; розмір виконавчого збору вираховується також з фактично стягнутої суми.

За своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.

Однак, суд наголошує на тому, що державним виконавцем не було надано суду доказів, які б підтверджували те, що ним були вчинені дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Виходячи зі змісту статті 452 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). За таких обставинах, суд вважає, що права божника порушені і підлягають судовому захисту.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

Оскільки при розгляді скарги згідно з ст.452 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги понесені заявником не були, судом не вирішується питання щодо стягнення таких витрат.

Керуючись ст.ст. 81, 447-453, 352, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним рішення державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення виконавчого збору - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 56758053 від 12.07.2018 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 56758053 від 12.07.2018 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Демочко