справа № 356/244/18 головуючий у суді І інстанції Муранова-Лесів І.В.
провадження № 22-ц-/824/2862/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_3, який також діє в інтересах ОСОБА_4, про недовіру та відвід суддям колегії суддів Фінагеєву В.О. та Яворському М.А. у справі за позовом ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4, до Головного управління юстиції Київської області, державного нотаріуса Баришівської районної державної нотаріальної контори Маховки Юлії Іванівни, державного нотаріуса Березанської міської державної нотаріальної контори Тищенко Ніни Іванівни, виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, секретаря Березанської міської ради Київської області Кохан Марії

Михайлівни, судді Березанського міського суду Київської області Роздобудька Олександра Миколайовича, судді Березанського міського суду Київської області Лялика Романа Михайловича, судді Березанського міського суду Київської області Капшученко Ірини Олексіївни, судді Березанського міського суду Київської області Голік Галини Костянтинівни, Головного управління Національної поліції в Київській області, начальника слідчого відділу Березанського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Арустамяна Разміка Вардановича про визнання недійсними свідоцтв про право на Ѕ частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу, та свідоцтв від 02 квітня 1993 року на право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у вказаній справі.

29 жовтня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4 про недовіру та відвід суддям колегії суддів Фінагеєву В.О. та Яворському М.А.

Заява обґрунтована тим, що судді Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О. та Яворський М.А. зацікавлені у позбавленні позивачів у доступі до правосуддя, що виражається у вчиненні колегією суддів штучних, надуманих перешкод у доступі до правосуддя на прикладі ухвали від 12 жовтня 2018 року, а також ухилення від розгляду та вирішення у судовому засіданні фактів порушення прав позивачів суддями першої інстанції.

Положеннями статті 36 ЦПК України визначено перелік підстав для задоволення заяви про відвід складу суду та носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню на підлягає.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що він фактично не погоджується з фактом залишення без руху його апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року. На думку ОСОБА_3 судді Фінагеєв В.О. та Яворський М.А. ухиляються від розгляду та вирішення у попередньому судовому засіданні кричущих фактів порушення прав позивачів суддями перших інстанцій.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відвід є не обґрунтованим.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвід, заявлений ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4, суддям Фінагеєву В.О. та Яворському М.А. визнати необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_4 про недовіру та відвід суддям колегії суддів Фінагеєву В.О. та Яворському М.А. на автоматизований розподіл без зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв