Справа №549/553/18
Провадження №2/549/163/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 жовтня 2018 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

У відповідності з вимогами ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач надав копії документів, які належним чином не засвідчив.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним документом про сплату судового збору є платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що платіжне доручення № PROM2BRMS0 від 02.10.2018 не скріплене печаткою установи банку.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З позовної заяви вбачається, що до суду звертається АТ КБ «Приватбанк», однак довіреність представнику позивача видана ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 своїм підписом у анкеті-заяві погодився, що дана заява разом з памяткою клієнта, Умовами та правила надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Однак, до матеріалів позовної заяви не додано Умов та правил надання банківських послуг станом на день укладення відповідного договору, які є складовою договору про надання банківських послуг, а тільки витяг з Умов та правил надання банківських послуг, де не вказано, що з саме з цими умовами та правилами погодився відповідач, а також не вказано, що вони відносяться саме до договору б/н від 14.07.2014 року.

Крім того, в анкеті-заяві не вказано яку саме карту отримав відповідач та на який термін.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити законне і обґрунтоване рішення по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Акціонерному товаристу Комерційний банк «ПриватБанк» з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: