overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4563/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.12.2018 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В
Справа № 524/8408/18
Провадження № 2-н/524/1425/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 14 985 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 14 985 грн. 05 коп.- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/243/17
У х в а л а

01.11.2018 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючогоІльтьо І. І. ,

з участю секретаря Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2018 року, провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито, у звязку з смертю відповідача та повернуто позивачу.

31 жовтня 2018 року представник позивача звернувся до Берегівського районного суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою, в розмірі 1600 гривень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що ухвалою Берегівського районного суду від 21.02.2017 року позовну заяву позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було повернуто, у звязку з смертю відповідача, томусуд вважає, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Повернути Акціонерному товариству КБ «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл.. на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок, який сплачений на розрахунковий рахунок 0005, код банку 812016, згідно платіжного доручення №PROM1BNY6B від 11.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/1578/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
"05" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 507/1836/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та вказує, що у виконавчому листі помилково зазначено прізвище відповідача - Дмітрієва, тоді як правильне прізвище відповідача - ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Представник ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2 згідно заяви просив заяву про виправлення описки розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.
Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа було допущено помилку, а саме: зазначено прізвище відповідача - Дмітрієва, тоді як правильне прізвище відповідача - ОСОБА_1.
За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист Любашівського районного суду Одеської області виданий 23.07.2018 року на підставі рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19.06.2018 року по справі № 507/1836/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 423 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 507/1836/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі Любашівського районного суду Одеської області виданого 23 липня 2018 року на підставі рішення Любашівського районного суду Одеської області від 19 червня 2018 року по справі № 507/1836/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: невірно вказане прізвище відповідача - Дмітрієва виправити на ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 2/592/4894/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2018р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00годину 26 грудня 2018року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 766/6485/17
УХВАЛА

21 вересня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.04.2017 у розмірі 1629 грн. 69 коп., інфляційні втрати в сумі 165 грн. 12 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 39 грн. 90 коп., а також судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просила розглядати справу без її участі. Від відповідача надійшла заява про розгляду справи без її участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачаннята призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року на 10:40 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
№2/229/1122/2018
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіної Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито.

Про дату та час підготовчого судового засідання сторони повідомлялися належним чином та у встановлений законом строк.

Позивач не з'явилась, але надала заяву, в якій просять розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача не з'явився, але надали заяву, в якій просять розглядати справу за відсутності представника відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду на 07 листопада 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: 84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : В.О.Лебеженко
Справа №303/5406/18
2/303/2232/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 523/8352/18
Провадження №2/523/3710/18
У Х В А Л А

"28" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 19.11.2018р. о 09.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

05 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/1113/18,

6/639/88/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 432 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 05.11.2018 о 11-00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2978/18
Провадження 2-н/505/184/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.11.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 9346,66 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 9346,66грн.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 585/3648/18
Номер провадження 2-о/585/348/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 14.09.2018 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини.

Заявник та її представник в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, клопотань щодо доказів не заявляли, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заінтересовані особи: Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися, в заявах до суду просять розглядати справу без їх участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті 30 жовтня 2018 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4