overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1030/2018 Справа № 641/7907/18
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, б. 150, кв. 7
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.09.2015 по 01.10.2018 утворилась заборгованість в сумі 2957,03 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григорєв ___________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 515/733/18
Провадження № 2/515/1277/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача Федорової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом управління соціального за- хисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2

про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року начальник управління соціального захисту населення Татарбунарської рай- онної державної адміністрації Одеської області (далі - Управління) звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 надміру виплаченої допомоги в сумі 131223,74 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2018 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу роз- глянути у відсутність представника управління соціального захисту населення, не заперечувала проти винесення заочного рішення

Відповідач у судове засідання двічі не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщалася належним чином - про що свідчить поштове повідо- млення (а.с.36). Відомостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не зя- вилася без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом управління соціального захисту населення Татар- бунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 170/159/18
Провадження №2/170/74/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 листопада 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_2, провадження у справі зупинено та надано строк шість місяців для примирення подружжя.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що термін для примирення закінчився 03 листопада 2018 року, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити та призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 листопада 2018 року о 10 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/536/18

провадження № 22-ц/4809/72/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Крімченко С.А.) від 03 травня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року в частині визначення розміру аліментів на утримання дітей змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 2 000 (дві тисячі) грн. на кожну дитину, щомісячно, з урахуванням індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше починаючи з 21 лютого 2018 року і до повноліття кожного з дітей, тобто: до повноліття ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 року та повноліття ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 р., відповідно.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа№592/9820/18
Провадження №2/592/3538/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, )на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 37 543 грн. 18 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2018 року не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. В попереднє судове засіданні представник Маріупольської міської ради надав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №464/7791/16-ц
пр № 2/464/193/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/7791/16-ц,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не викликався,

відповідач ОСОБА_2 не викликався,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

за участю представників учасників справи: представник позивача - ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4 - не викликались,

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2018 року у справі № 464/7791/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 50 000 /п'ятдесят тисяч/ гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000,00 грн.

03 вересня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області повернуто вищевказану справу для вирішення питання про виправлення описки, адже, у повному тексті рішення суду допущено описку у його вступній частині, а саме вказано дату ухвалення рішення «06 серпня 2018 року», однак вірною є дата «31 липня 2018 року», що підтверджено проголошеною вступною та резолютивною частинами рішення суду.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст.ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що у повному тексті рішення суду, допущено описку у його вступній частині, зокрема вказано дату 06 серпня 2018 року, що не відповідає матеріалам справи, адже вірною датою ухвалення рішення є 31 липня 2018 року.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов висновку про необхідність її виправлення з ініціативи суду, зокрема у вступній частині повного рішення суду необхідно зазначити замість «06.08.2018», правильну дату ухвалення «31.07.2018».

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у вступній частині повного рішення суду у справі №464/7791/16-ц, а саме замість «06 серпня 2018 року» вважати правильною датою «31 липня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 27 вересня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 170/739/18
Провадження №2-о/170/14/18
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

05 листопада 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу. Разом з тим, заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки її дохід складається лише з допомоги, яку вона утримує по догляду за дитиною до трьох років, дитина знаходиться на її повному утриманні, іншого доходу в заявника немає, у зв'язку з чим ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі. Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Аналогічні положення містяться і в ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Враховуючи майновий стан заявника, клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 133, 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в: Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру у цивільній справі №170/739/18 за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 211/4707/18
Провадження № 2/211/2134/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Койнаша, 54 , до ОСОБА_3, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу , -

встановив

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Койнаша, 54 , до ОСОБА_3, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год., 12 грудня 2018 року, яке провести відкритов залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання , а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі , надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від

08 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 04 грудня 2018 року 09 год. 05 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4