Справа № 266/3672/17
Провадженя№ 2-др/266/7/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
18 жовтня 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення порядку користування житловим будинком та зобовязанням привести в первісний стан приміщення житлового будинку, частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням.
01 листопада 2018 року представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись в ній на те, що при розподілі кімнат в спірному будинку не було вирішено питання про прохід ОСОБА_1 до належних йому кімнат, який можливо забезпечити лише залишенням в загальному користуванні кімнати літ. 8 площею 10,1 кв.м. Просив ухвалити додаткове рішення, яким визначити кімнату літ. 8 площею 10,1 кв.м., яка виділена в користування ОСОБА_3 як кімнату загального користування.
В судове засідання сторони не зявились.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників процес справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду.
Отже, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення, судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат на користь позивача.
Відповідно до ч. ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Згідно до ч. 2 ст. 403 ЦК України сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку
Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо (ч. 1 ст. 404 ЦК України)
Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, який дійшов висновку про розділ приміщень житлового будинку №24 по пров. Парусний в Приморському районі м. Маріуполя з урахуванням інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вирішення питання про залишення в загальному користуванні кімнати літ. 8 площею 10,1 кв.м. суттєво зменшить долю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що буде порушенням їх прав.
Однак, зважаючи на те, що вказана кімната є одним з приміщень для входу в будинок, суд приходить до висновку про можливість встановлення для неї правового режиму сервітуту безоплатно безстроково, дозволивши ОСОБА_1 та членам його родини користування вказаним приміщенням для здійснення входу до своєї частини житлового приміщення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, ст. ст. 401, 403, 404 ЦК України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення по справі - задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_1 та членам його родини безоплатне право користування приміщенням літ. 8 площею 10,1 кв.м. в будинку №24 по пров. Парусний в Приморському районі м. Маріуполя безстроково.
В задоволенні вимоги про залишення приміщення літ. 8 площею 10,1 кв.м. в будинку №24 по пров. Парусний в Приморському районі м. Маріуполя в загальному користуванні відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.