Справа № 643/9435/17
Номер провадження 2/643/905/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018

31 жовтня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки спільної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

20.08.2018 від позивача надійшла заява про зміну підстав позовної заяви від 10.07.2017, якою позивач просить змінити підстави позовних вимог у справі № 643/9435/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки спільної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою з врахуванням наступних змін: виділити в натурі ОСОБА_3 на належній її на праві спільної часткової власності 6/10 частко у домоволодінні, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Артільна, 41, наступні приміщення у житловому будинку літ. «А-1», загальною площею 111,8кв.м., житловою площею 74,2кв.м. з прибудовами а, а-1, а-3 та ганками а-2, а-4, а-5, приміщення №2-6 житлова, площею 29,3кв.м.; №2-7 житлова , площею 14,5кв.м.; №2-8 кухня, площею 9,0кв.м.; № 2-9 коридор, площею 11,9кв.м.; №2-10 санвузол, площею 6,0кв.м., ганки а-4, а-5 та наступні надвірні будівлі: сараї літ. «Л», «М»; вбиральня літ. «К»; льох літ. «З»; навіс літ. «Н», частину огорожі № 6,8,9,10 та визнати самостійними обєктами нерухомості; визначити, що в користуванні у ОСОБА_4 залишаються наступні приміщення, будівлі та споруди, а саме, у житловому будинку літ. «А-1», загальною площею 111,8кв.м., житловою площею 79,2кв.м. з прибудовами а,а-1,а-3 та ганками а-2,а-4,а-5, № 1-1 коридор, площею 4,0кв.м.; № 1-2 житлова, площею 16,2кв.м.№ № 1-3 житлова, площею 14,2кв.м; № 1-4 кухня, площею 6,7кв.м.; № 1-5 санвузол, площею 3,2к.в.м, ганок а-2 та наступні надвірні будівлі: сарай літ. «В»; вбиральня літ. «Г»; льох літ. «Д»; частина огорожі №7; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 6/10 часток домоволодіння, яке розташоване в м. Харкові, вул. Артільна,41, у звязку із виділенням її частки майна в натурі.

В судовому засіданні представник позивача просив суд прийняти заяву про зміну підстав позовної заяви до розгляду.

Представник відповідача надав письмові заперечення щодо прийняття заяви, посилаючись на порушення ст.ст.174-177 ЦПК України.

Суд вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового процесу, надійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 175 ЦПК України визначений вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Так, зокрема, у п.п.3-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивача просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивача обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини тощо.

Як вбачається із змісту уточнених вимог, позивача просить виділити в натурі частки із спільної часткової власності, що є вимогою майнового характеру та визначити порядок користування земельною ділянкою, що є вимогою немайнового характеру, залишивши при подачі первісного позову раніше сплачену суму судового збору в сумі 640грн.

Між тим, у відповідності до вимог п. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується одночасно за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із доданого до уточнених вимог звіту про оцінку майна від 20.08.2018 ФОП ОСОБА_5 ринкова вартість 6/10 частин житлового будинку складає 523358грн., отже сума судового збору становить 5234грн., що позивачем не сплачено.

Далі, як вбачається із змісту позову спірна земельна ділянка належить територіальної громаді Харківської міської ради, яка позивачем не залучена як сторона по справі.

Отже, при таких суттєвих недоліках у заяві про зміну позовної заяви від 10.07.2017, суд вважає, що остання не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що судом встановлено недоліки щодо вимог до позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву від 20.08.2018 про зміну підстав позовної заяви від 10.07.2017 без руху.

Далі, від представника позивача надійшло клопотання про призначення по цивільній справі судової земельно-технічної експертизи.

З урахуванням того, що судом не вирішено питання про прийняття заяви від 20.08.2018 про зміну підстав позовної заяви від 10.07.2017 через залишення заяви без руху, на даній стадії судового процесу, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про призначення експертизи, що залишає відкритим та повернеться до цього питання після вирішення питання про прийняття уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_3 від 20.08.2018 про зміну підстав позовної заяви від 10.07.2017 залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відкласти підготовче засідання на 22.11.2018 о 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова