Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/615/18
28 вересня 2018 року м. Гребінка
представник позивача ОСОБА_2,
в с т а н о в и в:
Учасники судового процесу у судове засідання не зявились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечує, відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала. З огляду на зазначене, у судовому засіданні 28.09.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що занесена до протоколу судового засідання.
Зясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити частково, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
07.11.2011 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір приєднання № б/н (далі - Договір) /а.с. 7-32/.
При цьому, суд процентову складову штрафу розраховує від суми заборгованості, яку суд допускає до стягнення, без урахування розміру пені, як того просить позивач, оскільки неустойка (штраф) на неустойку (пеню) відповідно до норм чинного законодавства не може бути нарахована, щоб не допускати подвійного стягнення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобовязання згідно умов Договору не виконав, доказів іншого суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги належить частково задовольнити.
Враховуючи, що суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне присудити судові витрати з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути пропорційно 1 744,38 грн. сплаченого позивачем судового збору /а.с. 1/.
На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись 1, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.11.2011 року станом на 31.05.2018 року на загальну суму 19 945 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 88 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1 927 (одна тисяча дев'ятсот двадцять сім) грн. 27 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 13 575 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 77 коп., заборгованості за пенею 3 167 (три тисячі сто шістдесят сім) грн. 69 коп., а також із штрафів: 500 (пятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 775 (сімсот сімдесят пять) грн. 15 коп. штраф (процентна складова).
В іншій частині позову про стягнення 158 грн. 39 коп. штрафу (процентна складова) відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір у розмірі 1 744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 38 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, р/р № 3111, МФО 305299, ).

Представник позивача ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО№107450).

Відповідач ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КО728218).

Суддя ОСОБА_4