Ухвала

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 520/7424/16-ц

провадження № 61-43696ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління національної поліції в Одеській області, Головного управління національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства,

встановив:

30 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області надіслано до Верховного Суду із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України, указану вище касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року подану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору, подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надання належних доказів на їх підтвердження, зокрема, порушення апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

24 жовтня 2018 року від заявника надійшло клопотання, у якому він просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити цю сплату до ухвалення касаційним судом кінцевого рішення, посилаюсь на те, що бюджетні асигнування на сплату судового збору вже використані ним для сплати такого збору в інших справах, а залишок є недостатнім для сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги. Приєднує виписку по рахунках.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина третя статті 136 ЦПК України).

Враховуючи те, що приєднані до клопотання матеріали не підтверджують фінансову неспроможність заявника сплатити судовий збір, у звільненні та відстроченні його сплати слід відмовити.

Таким чином, на виконання вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, копія постанови апеляційного суду надійшла на його адресу 20 серпня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на першій сторінці копії постанови.

Зазначені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджують порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення.

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявникові слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску або навести інші підстави для поновлення строку та надати належні докази на підтвердження цього.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року.

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року.

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 03 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель