overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3688/2018
У Х В А Л А

2 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року (суддя Осаулов А.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ нерухомого майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та поділ рухомого майна,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів. Повний текст рішення суду складено 25 вересня 2018 року.

На вказане рішення суду 22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ нерухомого майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю та поділ рухомого майна.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5165/18
Провадження № 2/202/2103/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (28625, обл. Кіровоградська с. Березівка, вул. Шкільна, буд. 37, РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (28625, обл. Кіровоградська с. Березівка, вул. Шкільна, буд.37, РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 12 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 12 грудня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 456/2430/18
Провадження № 2/456/1195/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10.06.2008 у Миртюківській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (82463, Львівська область, Стрийський район, с. Миртюки; паспорт КС657587, виданий Стрийським РВ ГУМВС України у Львівській області 11.08.2008; РНОКПП 289903607) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (82441, Львівська область, Стрийський район, с. Верчани, вул. Поповича, 29; паспорт КЛ036244, виданий Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області 03.09.2014; РНОКПП НОМЕР_1).

Після розірвання шлюбу позивачка залишається на прізвищі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) грн. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 405/5686/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Карпатська, 16) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 06.12.2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 696/743/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

секретаря Покотиленко І.В.

за участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Представника Позивача: ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Камянської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, - про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за розпорядженням Камянського районного суду Черкаської області від 04.07.2018 року надійшла зазначена справа, як найбільш територіально наближеного.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2018 вказану справу прийнято до розгляду.

24.10.2018 року від представника позивача надійшла письмова заява в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 батьківських прав стосовно ОСОБА_5, у звязку з тим, що дитина досягла повноліття.

У судовому засіданні учасники справи не заперечили проти залишення позову без розгляду в цій частині.

Відповідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 16 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену заяву.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Камянської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_6, - про позбавлення батьківських прав в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_5. - залигити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 523/5117/18
Провадження №2/523/3060/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65089, АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65089, АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1, 20 серпня 2018 року звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування певних доказів від Суворовського ВП ГУ НПУ в Одеській області в рамках розгляду цивільної справи 523/5117/18.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статуса позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення доказів.

П. 3 ч. 2 ст. 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти. Заявником проігноровано зазначені норми закону.

Окрім того заявником не зазначено повне найменування та місцезнаходження органу з якого необхідно витребувати зазначені в клопотанні докази.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам, передбачених статтею 117 ЦПК України, а відтак підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного керуючись ст. ст. 81, 116, 117, 353, 354 ЦПК України,ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65089, АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення суми боргу за отримані послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення суми боргу за отримані послуги .

Відповідно до вимог ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведено, вуд вважає, що слід відмовити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" у видачі судового наказу по стягненню суми боргу за послуги, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" у видачі судового наказу по стягненню суми боргу за послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 612/269/18

Провадження № 22-ц/818/122/18

31 жовтня 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2

відповідач Софіївська сільська рада Близнюківського району Харківської області

третя особа приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко Олег Іванович

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року у складі судді Масло С.П. по цивільній справі № 612/269/18 за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко Олег Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 214/1950/17
2/214/643/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить поновити провадження по даній справі, та клопотання про витребування відомостей про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 251, 253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження по справі у цьому зупиняється до залучення у справі правонаступника.

19 жовтня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку зі смертю відповідача. Для вирішення клопотання представника позивача про витребування відомостей про прийняття спадщини належить поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа 629/3631/18
Номер провадження № 2-о/629/105/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», зацікавлені особи: виконавчий комітет Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що з 12 квітня 2007 року в КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований і постійно мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом I групи з дитинства безстроково. ОСОБА_1 страждає на тяжку розумову відсталість, в звязку з чим неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоровя, однак стан його здоровя з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з вязку з цим заявник просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Для визначення психічного стану ОСОБА_1 здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, просить призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

02 листопада 2018 року на адресу суду з відділення судової-психіатричної експертизи № 18 Харківської області клінічної психіатричної лікарні № 3 надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», зацікавлені особи: виконавчий комітет Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2018 року о 11-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Смірнова
Справа № 309/1995/18
Провадження № 2/309/1363/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,5,81,247,274,277, 263-265 ЦПК України, ст.ст.75,80,84,181 ч.3,182,184 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 03.10.1991р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 13.02.2018 р. н. в розмірі по 1300 (одна тисяча триста ) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2018 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704, 80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д