overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3245/18
Провадження № 2-во/346/44/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого - судді -Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду з даною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 346/3245/18 задоволено її позовні вимоги та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2.

Однак, зазначає, що у рішення суду допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно вказана дата народження дочки ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Просить виправити допущену описку в резолютивній частині рішення, оскільки це унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення допущеної описки, а саме: у резолютивній частині рішення слід виправити цифри «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного та керуючись ст.247ч.2,269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині рішення Коломийського районного суду від 06 жовтня 2017 року року цифри «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/234/235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно.

В судове засідання, яке призначене на 24.10.2018р, від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» надійшла заява, в якій він відмовляється від позову про звернення стягнення на заставне майно, та просить закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно - закрити.

Розґяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
справа 278/3113/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Пряжів Житомирського району Житомирської області, вул. Б. Хмельницького, 41) до ОСОБА_2 (с. Пряжів Житомирського району Житомирської області, вул. Б. Хмельницького, 41) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 12 годин 30 хвилин 29 листопада 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/842/18
№ 2-о/733/36/18
Ухвала

"31" жовтня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Донченко

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем не менш ніж пять років на день його смерті.

До початку розгляду справи по суті від заявниці до суду надійшла заява про залишення заяви про встановлення даного факту без розгляду

Заінтересована особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Частина 2 ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про залишення заяви без розгляду за відсутності заінтересованої особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, слід залишити без розгляду, оскільки заявниця звернулася до суду з заявою про залишення такого позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5, ст. 257 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
справа № 166/1205/18
провадження № 2/166/411/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

31 жовтня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Тарасюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №1-гімназія імені ОСОБА_3 ОСОБА_4Газіна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 з позовом до навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №1-гімназія імені ОСОБА_3 ОСОБА_4Газіна про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3698 гривень 01 коп та 15000 гривень моральної шкоди,завданої ушкодженням здоров'я від нещасного випадку,який мав 16 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання у справі, яке було призначено на 31 жовтня 2018 року сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 звернуласяся із письмовою заявою про відкладення підготовчого судового засідання в зв'язку з сімейними обставинами.

Відповідач,його представник в судове засідання не з'явилися,звернулися із письмовими клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату,в зв'язку з участю представника відповідача у іншому судовому засіданні .

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках передбачених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 п.2 ст. 223 ЦПК УКраїни, суд відкладає розгляд справи з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи,якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнано поважними.

Суд, з урахуванням положень ст.189 ЦПК України, з огляду на встановлені обставини, беручи до уваги ,що учасники справи звернулися із клопотаннями про відкладення справи,які на думку суду є поважними, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 223,260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №1-гімназія імені ОСОБА_3 ОСОБА_4Газіна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої ушкодженням здоров'яна 13 листопада 2018 року на 14 годину 20 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-3202/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-3202/10,

встановив:

08.10.2018 р. ОСОБА_1 звернувся суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-3202/10 від 06.10.2010 року.

Відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак у порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не додав її копії та копії всіх доданих до неї документів за кількістю учасників справи.

При таких обставинах вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-3202/10 залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-3202/10 залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа №313/1275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„31 жовтня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

(місце проживання: 72240, Запорізька область, Веселівський район, с. Запоріжжя, вул. Центральна, буд.50)

до ОСОБА_2

(місце проживання: 72240,Запорізька область, Веселівський район, с. Запоріжжя, вул. Центральна, буд.50)

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: „22 листопада 2018 р. О 10.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

313/1275/18

2/313/449/2018
справа №176/2019/18
провадження №2-о/176/44/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а за життя була бабусею заявника.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

При постановці вказаної ухвали суд припустився описку у резолютивній частині при зазначенні імя заявника та найменування заінтересованої особи, вказавши замість вірних ОСОБА_1 та Зеленська сільська рада, не вірні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

Вирішуючи питання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

З заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що учасниками даної справи є заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа Зеленська сільська рада.

Дослідивши матеріали цивільної справи 176/2019/18, ухвалу Жовтоводського міського суду від 20 вересня 2018 року, суд вважає необхідним виправити описки в резолютивній частині вказаної ухвали, оскільки виправлення цих описок не впливає на суть постановленої ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Жовтоводського міського суду від 20 вересня 2018 року по цивільній справі № 176/2019/18, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції :

« Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин. »

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А.Гусейнов
Справа №167/1112/18
Провадження №2/167/413/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

31.10.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилась, суду надана заява з проханням розглядати підготовче засідання за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, суду надана заява про розгляд підготовчого засідання у його відсутності, позовні вимоги не визнав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 29 листопада 2018 року, об 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 3700,67 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/9956/18
Провадження № 2/750/2456/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про виселення з квартири за адресою: вул. Гонча, 12/29 в м. Чернігові.

Ухвалою суду від 02.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.10.2018 о 10-30 год.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя