overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3887/18
№ 2-о/688/90/18
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2018 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишена без руху, заявнику надано строк пять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків заяви.

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 усунув вказані недоліки, про що надав до суду відповідну заяву з доданими документами.

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 315 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що у разі його неявки у судове засідання, справа буде залишена без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 296/1201/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2018 року у справі №296/1201/18,-

в с т а н о в и в:

25.06.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлено рішення у справі 296/1201/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, при виготовленні рішення суду від 25.06.2018 року було допущено описку, а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено дівоче прізвище позивачки, замість «Масира», зазначено «Мисира».

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку у рішенні суду від 25.06.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/1201/18 від 25.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дівоче прізвище позивачки ОСОБА_1 «Масира».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
справа № 198/527/18
провадження № 2/0198/236/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки, у звязку з чим судовий розгляд справи відкладено.

Також представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді через неможливість прибуття до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку подання та змісту клопотання, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків задовольнити.

Судове засідання у справі призначено на 21 листопада 2018 року о 13-00 годині в залі судових засідань Юрївського районного суду Дніпропетровської області № 2 за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Центральна, 89, поверх 1.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2а) забезпечити проведення відеоконференції для участі представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» в судовому засіданні у вказаній цивільній справі.

Копію ухвали негайно направити на поштову та електронну адреси Київського апеляційного суду та особі, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 159/4341/18
Провадження № 2/159/1254/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

30.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду на 17 годину 03 грудня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1293/18
Провадження № 22-ц/4820/395/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Федорук ОСОБА_6 (30320, с. Плужне, вул. Острозька, 25 Ізяславський район);

2. ОСОБА_5 (30320, с. Плужне, вул. Затишна, 18 Ізяславський район).

Судді: А.М. Костенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/761/7029/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Представником Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 13 серпня 2018 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 07 вересня 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Однак, вказані в ухвалі суду від 13 серпня 2018 р. недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 755/288/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 192, 509, 525, 526, 612, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, п/р 0002, МФО 300023, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за кредитним договором № 043АІ1 від 29 серпня 2013 року станом на 12 грудня 2017 року у розмірі 104 883 (сто чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 60 коп., що складається із строкової заборгованості у сумі 33 909,31 грн.; простроченої заборгованості у сумі 53 137,40 грн.; строкової заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 451,70 грн.; простроченої заборгованості по нарахованих відсотках у сумі 17 385,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, п/р 0002, МФО 300023, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде складено 05 жовтня 2018 року.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 551/737/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської об ласті в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори, виконуючої обовязки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, 27.07.2018 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. від 30 липня 2018 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання, ке було призначене на 10-00 годин 02 листопада 2018 року, сторони не зявилися, від позивачки ОСОБА_1. до суду, 02.11.2018 року, за вхідним № 4285, надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 257, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори, виконуючої обовязки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 662/2515/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 20.11.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3