Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1612/18
Провадження № 2-о/553/75/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.09.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою адвоката СВІТАЛКИ ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа третя Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якій вказує, що 23 вересня 2002 року померла ОСОБА_4, яка є бабусею ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, щодо якої є заповіт від 12.06.2002 року на імя заявниці, до складу спадщини входить, зокрема, частина домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Річкова, 8. Батько заявниці ОСОБА_5, який помер 04.01.2002 року, був рідним сином ОСОБА_4. Оскільки свідоцтво про народження батька ОСОБА_5 не зберіглося, вона не може довести державному нотаріусу факт родинної спорідненості зі спадкодавцем ОСОБА_6 з метою оформлення права на спадщину.

Просить встановити, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, був рідним сином ОСОБА_6.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, пре6дставник заявниці ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі довірительки, представник заінтересованої особи Третьої полтавської державної нотаріальної контори про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи вимоги про встановлення факту родинних відносин, представник заявника у заяві вказує про те, що ОСОБА_2 є рідною онукою ОСОБА_4, проте через відсутність відповідних документів у неї виникли перешкоди при оформленні спадщини після смерті ОСОБА_4

ОСОБА_7 Свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 227474, виданого 23 вересня 2002 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, ОСОБА_6 померла 23 вересня 2002 року у віці 90 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 23 вересня 2002 року складено запис № 3054.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт від 12.06.2002 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, та зареєстрований в реєстрі за № 2-813.

Відповідно до вищевказаного заповіту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Полтави, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла повністю ОСОБА_2.

ОСОБА_2 звернулась до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, вказує, що є онукою спадкодавця, проте не має документів, які це підтверджують.

ОСОБА_7 свідоцтва про народження серії І-КЕ № 213840, виданого 16 січня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_9 народилася 02 травня 1967 року в м. Полтава, її батьками є: батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_10.

Як вбачається з ОСОБА_7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 16.01.2015 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, 27.07.1985 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, її прізвище після державної реєстрації шлюбу "Альошкіна".

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ № 086062, виданого 02.10.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_12 і ОСОБА_2 розірвано, про що 06 липня 2005 року складено відповідний актовий запис № 147.Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвища йому ОСОБА_2, їй ОСОБА_2.

ОСОБА_5 помер 04 січня 2002 року у віці 67 років, про що 05 січня 2002 року складено відповідний актовий запис № 67, що підтверджується Свідоцтвом про смерть виданим повторно 16 січня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Свідоцтво про народження батька заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - не зберіглось, тобто відсутній документ, який свідчить про те, що ОСОБА_6 є рідною матір'ю ОСОБА_13 та, відповідно, бабусею заявниці.

ОСОБА_7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 6 від 27.09.2017 року, виданого Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня, перевірку проведено за 1934 рік по м. Полтава, з 01.01.1931 року по 31.12.1937 року по первинних актових записах та за період з 01.01.1943 року по 11.09.2017 року по поновлених актових записах.

Наявні у справі документи свідчать про те, що ОСОБА_15 та ОСОБА_5, поряд з іншими особами, були співвласниками домоволодіння по вул. Річна, 8 в м. Полтаві, та в 1980 році ОСОБА_15 зверталась до нарсуду Київського району м. Полтави з вимогами про уточнення ідеальних часток та реальний поділ домоволодіння.

При цьому, обґрунтовуючи висновки по суті спору, суд у рішенні від 11.06.1980 року в справі № 2-556 1980 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про уточнення ідеальних часток та реальний розподіл домоволодіння послався на те, що в 1962 році по взаємній згоді строни ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_6 продали 1/5 частину домоволодіння.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність того, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23.09.2002 року, являється рідною матірю батька заявниці - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.01.2002 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката СВІТАЛКИ ОСОБА_1 (місце проживання м. Полтава, б-р Боровиковського, 7) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересована особа третя Полтавська державна нотаріальна контора (місцезнаходження м. Полтава, пров. Ломаний, 36), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23.09.2002 року, являється рідною матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.01.2002 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.09.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_18