overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6089/18
Провадження № 2/204/1687/18
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпро ради за місцем проживання дитини, оскільки згідно акту обстеження умов проживання від 06 вересня 2018 року, дитина фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Металургів, буд.40.кв.2, що територіально відноситься до Новокодацького району м. Дніпра.

Позивач та представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпро ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпро ради, суд залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпро ради (місцезнаходження: м. Дніпро, проспект ім. Сергія Нігояна, буд.77) до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.18 Справа №692/782/18
Провадження №2-н/692/28/18
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 ЦПК України,Законом України «Про житлово - комунальні послуги», -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: О.П.Чепурний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________ 20___ року.
Суддя: О.П.Чепурний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Справа № 496/826/18
провадження№ 2-с/496/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд скасувати судовий наказ по справі № 496/826/18 від 16 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 40836,63 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ про сплату судового збору.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлюється у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день подачі заяви становить 88,10 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2018 року та 03.07.2018 року заявник вже звертався з заявою про скасування спірного судового наказу, проте, ухвалою суду від 12.05.2018 року та 25.07.2018 року заяву ОСОБА_1 було повернуто без розгляду.

Звертаючись повторно із заявою про скасування судового наказу, заявником до заяви було долучено копію квитанції про сплату судового збору у сумі 88,10 гривень від 27 червня 2018 року, яка вже подавалась, а не її оригінал, що підтверджується матеріалами справи.

Вищевказане свідчить, що при зверненні вдруге з заявою про скасування судового наказу, заявник не додавши оригіналу квитанції про сплату судового збору порушив вимоги п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного заява підлягає поверненню без розгляду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Галич
Провадження № 2-о/742/176/18
Єдиний унікальний № 742/3563/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа територіальна громада в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа територіальна громада в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа територіальна громада в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району (місцезнаходження Чернігівська обл., Прилуцький район, смт.Мала Діивця, вул.Слобідська, буд.3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати заінтересованій особі у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 659/1009/18
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" листопада 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/1009/18 за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, мотивуючи свою вимогу тим, що з 21.10.2015 року шлюб, зареєстрований з відповідачем розірвано. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з позивачем, повністю на її утриманні. Прохає стягнути з відповідача 1/3 частину всіх видів заробітку, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу № 659/1009/18 за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 14 листопада 2018 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 569/9328/16-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою Рівненської міської ради про встановлення способу виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява Рівненської міської ради про встановлення способу виконання рішення Рівненського міського суду від 20.10.2016р. у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, та залишення заяви без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву Рівненської міської ради про встановлення способу виконання рішення Рівненського міського суду від 20.10.2016р. у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 211/4597/18
Провадження № 2-з/211/72/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.01.2017 року по 24.09.2018 рік в сумі 95202,80 грн.

ОСОБА_1 просить суд витребувати з Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» наступні документи: копії розрахункових листків за листопад-грудень 2016 року та січень 2017 року та довідку про суму заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» ( юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3) наступні документи: копії розрахункових листків за листопад-грудень 2016 року та січень 2017 року та довідку про суму заборгованості по заробітній платі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/9453/18
Провадження № 2/428/1582/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльності щодо непроведення перерахунку, зобов'язання провести перерахунок за послуги з водопостачання та водовідведення, поновлення надання послуг з водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про визнання неправомірною бездіяльності щодо проведення перерахунку, зобовязання провести перерахунок, поновлення в наданні послуг водовідведення.

02 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження та призначене судове засідання на 24.10.2018р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам п.п. 3,4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту її отримання.

25.10.2018 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додала уточнену позовну заяву відповідно до кількості сторін у справі.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльності щодо непроведення перерахунку, зобов'язання провести перерахунок за послуги з водопостачання та водовідведення, поновлення надання послуг з водовідведення, в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 26.11.2018 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію уточненої позовної заяви направити відповідачу, третім особам.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6