Справа № 559/1714/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, у складі:

головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Дубенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 липня 2018 року, замість оригіналу втраченого «Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности, с числом комнат от одной до пяти включительно» від 21.01.1959 р., який посвідчує право приватної власності на будинок, було видано його дублікат. Даний дублікат договору посвідчений в.о. директора Рівненського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_2.

Після отримання даного дублікату він повинен був його зареєструвати у Центрі надання адміністративних послуг Дубенської міської ради. Працівник ЦНАПу виявив ряд помилок. Зокрема: у п. 1 Договору прізвище заявника зазначене як Феськов, тоді як в оригіналі зазначалося Фиськов (Договір складений на російській мові); у п. 17 договору в реквізитах сторін прізвище заявника зазначене як Фесков, тоді як в оригіналі зазначалося Фиськов.

Наявність даних помилок свідчить про недійсність даного дублікату Договору. Він не має юридичної сили.

Даний дублікат договору необхідний заявнику для звернення до державних та судових органів, врегулювання спадкових правовідносин. Відповідно, існування вищезазначених фактів унеможливлює дані звернення.

На час оформлення зазначеного договору від 21.01.1959 р. заявник не звертав уваги на правильність написання свого прізвища і лише після отримання його дублікату виявив наявність помилок у Договорі, які перешкоджають йому використовувати свою власність на свій розсуд.

Заявник звертався із заявою (клопотанням) про виправлення помилок до Рівненського обласного державного нотаріального архіву, однак йому повідомили, що внесення виправлень в даний Договір є неможливим.

Відповідно до довідки управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради від 15 червня 2018 року №1/108-94 рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради від 20 вересня 2007 року № 776 «Про впорядкування нумерації будинків на вул. Тургенєва, ОСОБА_3, провулку Тургенєва в м. Дубно» буд. 35/4 на вул. ОСОБА_3, що належить ОСОБА_1 присвоєно нову адресу: вул. Петра Чайковського, буд. 39, м. Дубно, Рівненська обл.

Відповідно до довідки виданої, ОСОБА_1 комунальним підприємством «Архітектор» від 05 липня 2018 року № 262, згідно реєстрової книги № 28-21-5518 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями (№ 35/4) 39 по вул. Чайковського в м. Дубно зареєстрований згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 21.01.1959 р. № 435 за ОСОБА_1.

Згідно довідки комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» № 6786 від 11.07.2018 року, станом на 14.08.1984 р., право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н., м. Дубно вул. Чайковського, буд. 39 (35/4), зареєстровано (на паперових носіях) за гр. ОСОБА_1, на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Дубнівською ДНК 30.01.1959 р. № 435, про що зроблено запис в реєстровій книзі бюро по м. Дубно: 20-57-3830 (копія додається).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.06.2018 р., заявнику належить земельна ділянка кадастровий номер: :02:002:0534, за адресою м. Дубно вул. Чайковського 39, на праві приватної власності.

Таким чином, з метою надання можливості заявнику розпоряджатися своєю власністю, просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - дублікату «Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности, с числом комнат от одной до пяти включительно» від 21.01.1959 р.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задоволити(а.с.15).

Представник заінтересованої особи Центру надання адміністративних послуг Дубенської міської радив судове засідання також не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.13).

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, з'ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 липня 2018 року було видано дублікат «Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности, с числом комнат от одной до пяти включительно» від 21.01.1959 р., який посвідчує право приватної власності на будинок, що знаходяться за адресою: вул. Чайковського, 35/4, м. Дубно Рівненська обл. Даний дублікат Договору посвідчений в. о. директора Рівненського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_2 (а.с.5-6). Відповідно до довідки управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради від 15 червня 2018 року №1/108-94 рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради від 20 вересня 2007 року № 776 «Про впорядкування нумерації будинків на вул.Тургенєва, ОСОБА_3, провулку Тургенєва в м. Дубно» буд. 35/4 на вул. ОСОБА_3, що належить ОСОБА_1 присвоєно нову адресу: вул. Петра Чайковського, буд. 39, м. Дубно, Рівненська обл. (а.с.7).

Відповідно до довідки виданої ОСОБА_1 комунальним підприємством «Архітектор» від 05 липня 2018 року № 262, згідно реєстрової книги № 28-21-5518 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями (№ 35/4) 39 по вул. Чайковського в м. Дубно зареєстрований згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 21.01.1959 р. № 435 за ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно довідки комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» № 6786 від 11.07.2018 року, станом на 14.08.1984 р., право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н., м. Дубно вул. Чайковського, буд. 39 (35/4), зареєстровано (на паперових носіях) за гр. ОСОБА_1, на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Дубнівською ДНК 30.01.1959 р. № 435, про що зроблено запис в реєстровій книзі бюро по м. Дубно: 20-57-3830 (а.с.9).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.06.2018 р., ОСОБА_1 належить земельна ділянка кадастровий номер: :02:002:0534, за адресою м. Дубно вул. Чайковського 39, на праві приватної власності (а.с.10)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у дублікаті «Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности, с числом комнат от одной до пяти включительно» від 21.01.1959 р., допущені помилки у написанні прізвища заявника, усунення яких є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, і вони є такими, що дозволяють встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме, дублікату «Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности, с числом комнат от одной до пяти включительно» від 21.01.1959 р. Одночасно, суд приймає до уваги, що заявник позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю, в даному випадку будинком, в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності цому правовстановлюючого документа, а відтак, суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Чайковського, 39, м.Дубно, Рівненська область), заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Дубенської міської ради (адреса: вул.Замкова, 4, м.Дубно, Рівненська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - дублікату «Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности, с числом комнат от одной до пяти включительно» від 21.01.1959 р.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2018 року.

Суддя: