Провадження № 2-п/243/53/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,мотивуючи свої вимоги тим, що заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року вважає незаконним, оскільки судом не в повному обсязі було встановлено обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи. У звязку з чим просять скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримала та наполягала на їх задоволенні, пояснення надали аналогічні викладеним у заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач по справі ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача у цивільній справі ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі, посилаючись на доводи викладені в письмових запереченнях. Просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залишити заяву без задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення за наступними підставами:

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1, 3, 4ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача не вказано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного повторному заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Про місце та час судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України, а саме виклик відповідача у судове засідання було здійснено відповідно до вимог ЦПК України шляхом розміщення оголошенняна офіційному веб-сайті судової влади України, заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими ЦПК України, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Одночасно суд поновлює представнику відповідача пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявникам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов