Справа № 645/3138/18
Провадження № 2/645/1772/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом», треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради про зобовязання внести зміни до правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом», треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради про зобовязання внести зміни до правовстановлюючого документа.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок 21 по провулку Байрона у м.Харкові.

Позивач підтримала думку свого представника. Представник відповідача та представник КП «ХМБТІ» Харківської міської ради проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради, який належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки, вказані документи, самостійно отримати не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом», треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради про зобовязання внести зміни до правовстановлюючого документа - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок 21 по провулку Байрона у м.Харкові.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 04 грудня 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.М. Мартинова