справа № 361/2096/18
провадження № 2/361/1837/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-200» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015», третя особа: Комунальне підприємство Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» про визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання вчинити певні дії та поновлення договору оренди землі,

установив:

ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-200» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015», третя особа: КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» про визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання вчинити певні дії та поновлення договору оренди землі.

24 вересня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-200» ОСОБА_2 про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-200» було сплачено судовий збір в розмірі 5286 грн.

За таких обставин, суд приходить до правильного висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 2643 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-200» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-2015», третя особа: Комунальне підприємство Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» про визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання вчинити певні дії та поновлення договору оренди землі, та провадження у справі - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-200», , з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський