Справа № 373/517/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом приватного малого підприємства «АПТЕКА КІАВО» до ОСОБА_6 та Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі власника та керівника приватного малого підприємства «АПТЕКА КІАВО» ОСОБА_3, 28.03.2018 звернувся до суду з позовом та просить зобовязати відповідачів ОСОБА_6 та ВГО «Журналісти проти корупції» не пізніше трьох днів з дня набрання рішенням законної сили, опублікувати (розмістити) на веб-сайті pero.org.ua ВГО «Журналісти проти корупції» на тій же самій шпальті й тим же самим шрифтом, що і стаття «За російські ліки в Києві напали та побили журналіста та його дружину» спростування наступного змісту: «інформація (відомості) поширені ОСОБА_6 та ВГО «Журналісти проти корупції» 13.11.2017 та 15.11.2017 у статті «За російські ліки в Києві напали та побили журналіста та його дружину» в частині того, що 12.11.2017 було здійснено закупівлю медичних препаратів російського виробництва («Пантогам») в аптеці ПМП «АПТЕКА КІАВО», що знаходиться по вул. Межигірській, 56 в м. Києві, при цьому касовий чек на придбання медичних препаратів надано не було, працівники аптеки категорично відмовились від надання будь-яких первинних документів, що підтверджують факт отримання готівкових кошів в касу аптеки за придбані медичні препарати є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності.

Також просить стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в сумі 100000 гривень, як відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_6 подав заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що предмет спору відсутній.

Представник Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» підтримав таку заяву в повному обсязі.

Представники позивача заперечили проти закриття провадження в справі на тій підставі, що предмет позову відсутній, оскільки це не відповідає дійсності та вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору. У підготовчому засіданні під час вирішення клопотань учасників справи з процедурних питань суд позбавлений можливості зясувати наявність чи відсутність предмета спору.

Про відсутність предмета спору на цій стадії може заявити позивач або відповідач, надавши суду докази врегулювання спору до підготовчого засідання.

Оскільки такі докази відповідачем не надані, то його заява про закриття провадження є безпідставною. Обовязок доводити кожну обставину, що підтверджує позовну вимогу чи спростовує її лежить на сторонах. Отже, відповідачу ОСОБА_6 слід доводити відсутність предмета спору в судовому засіданні, а не в підготовчій частині підготовчого засідання.

Згідно ст. 197, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про закриття провадження в справі в звязку з відсутністю предмета спору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева