overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3628/18
Провадження № 2/344/2624/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду

30 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки з їх індексацією; стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки з їх індексацією; стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, преставник позивачки попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 19 800,00 грн. та пені в розмірі 6 021,00 грн. залишити без розгляду (а.с.48).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 19 800,00 грн. та пені в розмірі 6 021,00 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 19 800,00 грн. та пені в розмірі 6 021,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/628/1588/18
Справа № 628/3195/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Купянськ, пл.Стадіонна, 5/41 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої позивач просить про розірвання шлюбу.

17 жовтня 2018 року судом було направлено запит до відповідного органу про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла 29 жовтня 2018 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08.40 год. 03 грудня 2018 року, яке відбудеться в каб. №1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа №303/6283/18
2/303/2473/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», Мукачівського району до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», Мукачівського району до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 06 грудня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 06 грудня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 635/5982/18
Провадження № 2/635/2963/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

01 листопада 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання на 18 грудня 2018 року об 11год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 712/2-207/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.,

секретарі: Терпай С.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Форум» - ОСОБА_1, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Форум» - ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 22.01.2018 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.10.2018 року до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений позивачем.

Керуючись ст. 185, 133, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» одержувач: Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» сплаченого на розрахунковий рахунок №0002, МФО 305299 з державного бюджету 1762 грн. судового збору, сплачений 11.10.2018 року платіжне доручення №PROM1BS3RH.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 191/2279/18
Провадження № 2/191/670/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання. Однак, при призначенні справи до підготовчого судового засідання помилково було зазначено дату, а саме : «14 листопада 2018 року о 12 год. 45 хв.», замість « 16 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в тексті резолютивної частині ухвали суду є описками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в абзаці другому резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі № 191/2279/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, допущену описки, а саме дату призначення підготовчого судового засідання, з «14 листопада 2018 року о 12 год. 45 хв.», на правильну : «16 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 474/1035/18
Провадження № 6/474/20/18
У Х В А Л А

02.11.18року смт.Врадіївка

суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 474/698/15ц,-

в с т а н о в и в:

31.10.2018 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/698/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Кредекс фінанси».

Керуючисьст. 442ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду на 09.11.2018року о 16.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 500/4127/16-ц

провадження № 61-22142св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки припиненими, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в і інтересах якої діє ОСОБА_7, на рішення Апеляційного суду Одеської області

від 25 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року справу за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки припиненими призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

02 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки припиненими розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
У Х В А Л А

Справа № 184/724/18

Номер провадження 2-во/184/23/18

02 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М. ознайомившись з заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі від 22.09.2018р. та рішенні суду від 18.06.2018р. по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа.

01.11.2018р. до Орджонікідзевського міського суду надійшла заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі від 22.09.2018р. та рішенні суду від 18.06.2018р. по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 635/2617/18
Провадження № 2-н/635/188/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 39402730, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, б. 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 364762, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 11 січня 1997 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 87, кв. 25, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 39402730, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, б. 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 364762, виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 11 січня 1997 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 87, кв. 25, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6092/18Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/789/539/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк Т.С.

Суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 05 червня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді: