overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3026/18
Провадження № 2/175/948/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Вказала, що змінювати прізвище не бажає.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Судом встановлено, що сторони з 02 серпня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства припинені, подружжя не проживають разом.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №268, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
31.10.2018
№ 642/4254/18;
2-н/642/493/18

Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 14.08.2018.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за використану електроенергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до відповіді з ДМС України, ГУ ДМС України в Харківській області відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 с. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 с. 186, ч. 2 ст. 165 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у Харківському апеляційному суді через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання сторонами її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 618/661/18
Провадження № 2-сз/618/6/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

31 жовтня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дворічанського районного суду від 13 серпня 2018 року позовну заяву було повернуто АТ КБ «ПриватБанк».

При подачі позову до Дворічанського районного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп. згідно платіжного доручення PROM6BКАJ2 від 06.06.2018 за такими реквізитами: Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, одержувач: УДКСУ у Дворічанському районі, 22030001, код 37948332, рахунок одержувача 0185, код банку одержувача 851011, призначення платежу: *;101;14360570; судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Дворічанський районний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п. п. 1, 2, 3 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 р. № 811, державне мито повертається органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Дворічанському районі Харківської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп., згідно платіжного доручення PROM6BКАJ2 від 06 червня 2018 року, сплачений за такими реквізитами: Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, одержувач: УДКСУ у Дворічанському районі, 22030001, код 37948332, рахунок одержувача 0185, код банку одержувача 851011, призначення платежу: *;101; 14360570; судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Дворічанський районний суд Харківської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 31.10.2018 року о 15-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.10.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Провадження № 2/235/2352/18
Справа № 235/6711/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 жовтня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про визнання права власності на квартиру,-
ВСТАНОВИЛА:
29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 28 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року в задоволені скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Харківській області, на дії державного виконавця, відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 03 жовтня 2018 року. Апеляційну скаргу подано 16 жовтня 2018 року (а.с.17).

Отже, відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не порушений.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

30 жовтня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги та надано квитанцію зі сплати судового збору. Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на дії державного виконавця.

Надати учасникам справи строк до 12 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова
Справа № 591/6245/18
Провадження № 2-н/591/814/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 жовтня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 405/6664/17
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні вирішується питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8.

В підготовчому судовому засіданні позивачем клопотання підтримано, представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує проти залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_8

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події. Позивач звернувся в суд з позовом про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Однією з позовних вимог позивача зазначено припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_8 на 12/25 частин вказаного будинку. Вказаний позов безпосередньо зачіпає інтереси ОСОБА_8, а тому він має бути залученим до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_8 (Кіровоградська область та район, с. Первозванівка вулиця Шевченка, 35) в якості співвідповідача.

Підготовче судове засідання слуханням відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 182/1825/18
Провадження № 2-во/182/83/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 182/1825/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення.

30.05.2018 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позов було задоволено.

30.10.2018 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні.

31.10.2018 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про залишення заяви без розгляду як помилково надіслану.

Судом встановлено, що в рішенні суду та виконавчому листі відсутні арифметичні помилки чи описки, а тому заяву АТ КБ "ПриватБанк" слід залишити без розглядуу зв'язку із заявою позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа№ 657/1789/18
У Х В А Л А
31.10.2018 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,
в с т а н о в и л а :
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки на період її навчання.
Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.
Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2018 року о 10-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків, які заявлені в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 598/1708/17
провадження № 2/598/96/2018
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства,

встановив :

До суду звернулися сторони із заявою про врегулювання спору по даній цивільній справі за участю судді.

За правилами ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо даного позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201, 202, 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства у строк до 30 листопада 2018 року включно.

Провадження у даній справі на час проведення процедури врегулювання спору за участю судді зупинити.

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дана повна ухвала суду складена і проголошена 01 листопада 2018 року.

Суддя Б. Олещук