У Х В А Л А

01.10.2018 Справа №607/19781/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

старшого державного виконавця Савчук А.О.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Савчук А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Савчук А.О. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №2-7495, виданим 14 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 229312,10 боргу, 17236,79 грн., 3 % річних за користування позикою, 1820 грн. судових витрат.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, оглянувши матеріали виконавчого провадження ВП №31712039, суд встановив наступне.

На виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження №31712039 з примусового виконання виконавчого листа №2-7495, виданого 14 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 229312,10 боргу, 17236,79 грн., 3 % річних за користування позикою, 1820 грн. судових витрат.

16 березня 2012 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно повідомлення УДАІ УМВС України в Тернопільській області за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на транспортний засіб «Toyota FG Cruiser» («Toyota Fortuner»), 2008 року випуску, білого кольору, № кузова -НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3.

03 квітня 2012 року державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника, а саме розшук транспортного засобу «Toyota FG Cruiser» («Toyota Fortuner»), 2008 року випуску, білого кольору, № кузова - НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3, копія якої надіслана УДАІ УМВС України в Тернопільській області до виконання.

23 листопада 2012 року державним виконавцем відділу здійснено опис й арешт майна боржника, а саме: транспортного засобу «Toyota FG Cruiser» («Toyota Fortuner»), 2008 року випуску, білого кольору, № кузова - НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4.

22 жовтня 2013 року на адресу відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_2 про передачу йому на зберігання описаного й арештованого майна, а саме: транспортного засобу «Toyota FG Cruiser» («Toyota Fortuner»), 2008 року випуску, білого кольору, № кузова - НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3.

22 жовтня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про передачу вказаного вище майна на відповідальне зберігання боржнику.

13 лютого 2014 року на адресу відділу надійшла заява від ОСОБА_2 про отримання від представника ПП «Нива ВШ» транспортного засобу «Toyota FG Cruiser» («Toyota Fortuner»), 2008 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3. Претензій щодо зберігання майна та його технічного стану в боржника не було.

10 липня 2018 року на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом надіслано вимогу державного виконавця наступного змісту: відповідальному зберігачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 доставити транспортний засіб «Toyota FG Cruiser» («Toyota Fortuner»), 2008 року випуску, білого кольору, № кузова - НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2, для передачі на відповідальне зберігання Тернопільській філії ДП «СЕТАМ» з метою подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_3 в строк до 17 липня 2018 року. Зберігача майна попереджено про кримінальну відповідальність за приховування автомобіля. Проте вимогу державного виконавця зберігачем майна не виконано.

04 вересня 2018 року на адресу ОСОБА_2 повторно рекомендованим листом надіслано вимогу державного виконавця про необхідність доставити транспортний засіб «Toyota FG Cruiser» («Toyota Fortuner»), 2008 року випуску, білого кольору, № кузова -НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3, для передачі на відповідальне зберігання Тернопільській філії ДП «СЕТАМ» з метою подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_3

Таким чином, зберігач майна-боржник приховує вищевказаний транспортний засіб, чим чинить перешкоди державному виконавцеві у своєчасному, повному та реальному виконанні виконавчого листа №2-7495 від 14 березня 2012 року, який видано Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 229312,10 грн. боргу, 17236,79 грн. 3% річних за користування позикою, 1820 грн. судових витрат.

Згідно відповіді Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України станом на 31 липня 2018 року, боржник у 2018 році неодноразово перетинав державний кордон України, дата останнього в'їзду - 11 липня 2017 року, а тому державний виконавець з метою вжиття всіх заходів примусового виконання рішення суду звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (далі - Закон № 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; Закону № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Із поданих державним виконавцем копій документів виконавчого провадження, не вбачається ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення, так як відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що поданнястаршого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Савчук А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251, 260, 261, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Савчук А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська