Номер провадження 22-ц/804/537/18
Головуючий у 1 інстанції: Давидовська Т.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр в Донецькій області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Головне управління національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, ОСОБА_2, Акціонерного товариства (далі - АТ) «Райффайзен Банк Аваль», про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр в Донецькій області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Головне управління національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності закрито.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (або номер і серія паспорта для громадянина України).

Також згідно п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені прізвище, ім'я та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Апелянтом не вказано всіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування.

Крім того, згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. До апеляційної скарги не додано належної кількості копій для учасників справи.

Пунктом 3 ч.4 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір за подання апеляційної скарги також не сплачено.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір вартістю 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352,40грн. До апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Враховуючи зазначене, апелянту за оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 352,40грн. за наступними реквізитами: дата документу; отримувач - Бахмутське УК/ м. Бахмут/22030101; код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) 899998;рахунок 0033; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу; або надати відповідні докази для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скарга ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ч.ч.2,4 ст.356, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: зазначити в апеляційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків (або номер і серія паспорта для громадянина України), всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування, надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи, а також сплатити судовий збір.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: