Справа № 490/688/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготочому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди у сумі 60 000,00 грн. за незаконний психіатричний огляд та госпіталізацію до психіатричної лікарні.

Позивач та адвокат заявили клопотання про надання експерту документів зі зразками почерку та підпису ОСОБА_1, а саме: оригіналу договору про надання правничої допомоги від 28.08.2017 року на 3 арк., оригіналу витягу з договору про надання правової допомоги від 28.08.2017 року на 1 арк.; оригіналу згоди на збір та обробку персональних даних від 28.08.2017 року на 1 арк.; оригіналу запиту до МОПЛ №1 від 20.03.2018 року на 1 арк.; оригіналу заяви ОСОБА_1 від 01.09.2017 року про відмову від госпіталізації на 1 арк., а також клопотання про витребування документів або інших паперів, що містять рукописні записи (буквені та цифрові), а також підписи ОСОБА_1 в Управлінні ДМС у Миколаївській області, Регіональному сервісному центрі МВС в Миколаївській області, Акціонерному товаристві "Комерційний банк "ПриватБанк".

Представники відповідача проти залучення вказаного не заперечували.

Проти витребування документів зі зразками підписів від відповідних документів заперечували, вважаючи це зайвим, оскільки позивач має змогу надати паспорт та інші документи.

Заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За статтею 107 ЦПК України,матеріали, необхідні для проведення експертизи,експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників процесу визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Дане клопотання не містить переліку документів, які необхідно витребувати в оригіналах, не надано даних про відсутність інших вільних зразків.

Вказані документи є особливою формою,та мають відповідні обмеження щодо їх вилучення, є документами суворої звітності, тому не можуть бути витребувані для проведення почеркознавчого дослідження, оскільки можуть бути пошкоджені.

Крім того, ці документи не є необхідними для проведення експертизи, оскільки не є предметом дослідження за заявленими вимогами, а позивач не позбавлена права та можливості надати для проведення експертизи інші будь-які вільні зразки особистого підпису.

За такого, в цій частині заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання позивача та її адвоката про надання в розпорядження експерта оригіналу договору про надання правничої допомоги від 28.08.2017 року на 3 арк., оригінал витягу з договору про надання правової допомоги від 28.08.2017 року на 1 арк.; оригінал згоди на збір та обробку персональних даних від 28.08.2017 року на 1 арк. та оригінал заяви ОСОБА_1 від 01.09.2017 року про відмову від госпіталізації на 1 арк., оригіналу запиту від 20.03.2018 року- слід задовольнити.

Представниками відповідача заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи в якості доказів для проведення почеркознавчої експертизи:

1) медичної картки стаціонарного хворого №2305/299;

2) картки хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару на дому, стаціонару денного перебування в лікарні №2582/491;

3) медичної карти стаціонарного хворого №2144/256;

4) картки хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару на дому, стаціонару денного перебування в лікарні №2302/484,

5) медичної карти станціонарного хворого №72/84.

Позивач та її адвокат не заперечували, але просили вказати номера листів медичних карток, які містять підпис ОСОБА_1

Представники відповідача не заперечували.

Судом оголошені матеріали вказаних історій хвороби відповідно номер аркуша 4,5 ( 72/84), л.с.2-4 ( 2302/484),а.3-5 (2144/256),а.2,3 ( 2582/491), а.6,7 ( 2305/299).

Позивач підтвердила свої підписи, наявні на даних аркушах, окрім на аркуші 6,7 в історії хвороби за № 2305/299.

За такого, дані історії підлягають тимчасовому залученню до матеріалів справи на час проведення експертизи і дослідження експертом на вказаних аркушах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81,84,107,353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та адвоката ОСОБА_2- задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи докази та надати в розпорядження експерта оригінал договору про надання правничої допомоги від 28.08.2017 року на 3 арк., оригінал витягу з договору про надання правової допомоги від 28.08.2017 року на 1 арк.; оригінал згоди на збір та обробку персональних даних від 28.08.2017 року на 1 арк., оригінал заяви ОСОБА_1 від 01.09.2017 року про відмову від госпіталізації на 1 арк., оригінал запиту від 20.03.2018 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання позивача та адвоката ОСОБА_2 - відмовити.

Клопотання відповідача - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи:

1) медичну картку стаціонарного хворого №2305/299;

2) картку хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару на дому, стаціонару денного перебування в лікарні №2582/491;

3) медичну карту стаціонарного хворого №2144/256;

4) картки хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару на дому, стаціонару денного перебування в лікарні №2302/484,

5) медичну карту станціонарного хворого №72/84, та направити їх для дослідження експерта в частині а.с. 4,5 ( 72/84), а.с.2-4 ( 2302/4840), а.3-5 (2144/256), а.2,3 ( 2582/491), а.6,7 ( 2305/299).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова