overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. на користь держави, мотивуючи її тим, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2018 р. його позовну заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України повернуто, а тому просить повернути сплачені кошти.

Згідно матеріалів позовної заяви у справі 130/2201/18 (провадження №2/130/1172/2018) вбачається, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2018 року, яка набула законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації за місцем проживання вважати неподаною та повернуто її позивачу разом з доданими до неї документами. При звернені до суду із даною позовною заявою до матеріалів заяви долучено квитанцію №ПН3084876 від 11.09.2018 року, яким сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. та платником є ОСОБА_1 Однак, даною ухвалою суду не вирішено питання, щодо повернення судового збору.

Відповідно до пункту другого частини першої статті сьомої ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до розписки на обкладинці справи позивач ОСОБА_1 отримав матеріали позовної заяви. Ухвала суду від 16.10.2018 року набула законної сили та виконана.

В звязку з цим слід повернути судовий збір, який був сплачений ОСОБА_1 11.09.2018 р., згідно квитанції №ПН3084876 від 11.09.2018 року в сумі 704.80 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 7 ч. 13, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції №ПН3084876 від 11.09.2018 року АТ «Перший інвестиційний Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 02.11.2018 року.

Суддя
Справа № 661/4675/18
Провадження № 2-н/661/365/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву Новокаховського району енергозбуту і електричних мереж Акціонерного Товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст.ст.64, 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання____________________
Судовий наказ виданий_________________________
Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/522/4323/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Страхове товариство „Домінанта, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (адреса: 01032, м. Київ, вул.Саксаганського, 110, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму матеріального збитку у розмірі 40838,74 (сорок тисяч вісімсот тридцять вісім грн. 74 коп.) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (адреса: 01032, м. Київ, вул.Саксаганського, 110, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

31 жовтня 2018 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7316/18
Провадження № 2/711/2121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НЕ 775032, зареєстрованої за адресою: 18030, АДРЕСА_1) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований за адресою: 18036, м. Черкаси, пров.

Цегельний, 9) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання 01.11.2018 року було проведено за участі позивачки ОСОБА_1

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; склад учасників судового процесу; визначено обставини, які підлягають встановленню та докази, якими вони підтверджуються.

Письмових відводів складу суду сторонами заявлено не було. Інших заяви, клопотань сторонами до суду також не подавалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі № 711/7316/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14 листопада 2018 року на 09.40 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/4057/18
Провадження № 2/554/2180/2018
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 направив про визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з'ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача пояснень, з метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, а тому вважаю за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою.

Керуючись ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Дата документу 09.01.2018
Справа № 320/9292/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за участю третьої особи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Вказана заява надійшла до суду 14.12.2017 року.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за участю третьої особи Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 19 лютого 2018 року на 09-30 годин.

У строк до 19 лютого 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.В. Редько
Справа № 463/3457/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/499/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 жовтня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 серпня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "29" січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
Справа № 191/3257/18
Провадження № 2/191/958/18
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у звязку з поданням позовної заяви.

Суддею встановлено, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку. За подачу позовної заяви позивач сплатив судовий збір за квитанцією № КП-307/1 від 20 серпня 2018 року в розмірі 704,60 грн., квитанцією КП-303/1 від 20 серпня 2018 року в розмірі 1762,00 грн., квитанцією КП-305/1 від 20 серпня 2018 року в розмірі 704,60 грн..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись, Законом України Про судовий збір, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, надміру сплачений судовий збір сплачений за квитанцією № КП-307/1 від 20 серпня 2018 року в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 60 коп., за квитанцією КП-303/1 від 20 серпня 2018 року в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., за квитанцією КП-305/1 від 20 серпня 2018 року в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 60 коп. за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
05 листопада 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Державна фіскальна служба України Головне Управління ДФС у Донецькій області, про встановлення факту батьківства,
25.10.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, в якій заінтересованою особою зазначено Державна фіскальна служба України Головне Управління ДФС у Донецькій області
Заявник ОСОБА_2. подала до суду заяву про відкликання (повернення) заяви про встановлення факту смерті, а також повернення сплаченого нею судового збору в сумі 352,40 грн..
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, або скарги.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Державна фіскальна служба України Головне Управління ДФС у Донецькій області, про встановлення факту батьківства - повернути заявнику з усіма документами.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2-о/127/729/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про продовження госпіталізації ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди , -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» про продовження госпіталізації ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди .

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2018 року о 09.00 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.05.2018
Справа № 334/8708/17
Провадження № 2/334/1808/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витре6буванн майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.01.2018 року провадження у даній справі було відкрито.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явився. Представник позивача надав заяву, в якій просить підготовче засідання по даній справі проводити за його відсутності та призначити судовий розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витре6буванн майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:50 годину 18.05.2018 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 509/2077/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Задиряка Г.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_3 надійшла вищевказана цивільна справа.

08 грудня 2017 року до судді Кириченко П.Л. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 188 ч.6 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим розєднати позовну заяву з зустрічною позовною заявою.

В звязку з тим, що зустрічний цивільний позов відповідача був поданий під час судового засідання без застосування авторозподілу та в звязку з обєктивним та неупередженим розглядом позову, суд вважає можливим виділити зустрічний позов та направити його до канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 14,188 ч.6 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності з додатками до нього до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України.

Копію ухвали направити зацікавленим особам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.