Справа № 355/1442/18
Провадження № 2-з/355/12/18
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

05 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №355/1442/18, провадження №2/355/762/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно, позивачем подано заяву, в якій вона просить суд забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,3 кв. м., житловою площею 42,2 кв. м..

Зазначену заяву обгрунтовує тим, що вона дізналася з веб-сайту рекламних оголошень про продажу нерухомості, що гр. ОСОБА_2 продає належну йому на праві власності квартиру, що в подальшому може бути перешкодою невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у звязку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву в порядку ст.153ЦПК України, суд приходить до наступного.

Згідно листа Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №071/15-6945 (И-2018) від 28.09.2018 року вбачається, що згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства, квартира АДРЕСА_1, станом на даний час, на праві власності зареєстрована за гр. ОСОБА_2 на підставі довідки, серія та номер: 46/1, виданої 19.02.1992, ЖБК «Квазар-5» (далі Квартира). Загальна площа квартири становить 70,3, а житлова площа 42,2 (кв. м.).

Відповідно до норм ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи.

Пунктом 7 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову за №9 від 22 грудня 2006 року», передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне допустити забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,3 кв. м., житловою площею 42,2 кв. м., яка на праві власності зареєстрована за гр. ОСОБА_2 на підставі довідки, серія та номер: 46/1, виданої 19.02.1992, ЖБК «Квазар-5», та підтверджується листом Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №071/15-6945 (И-2018) від 28.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247 ЦПК України,суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №355/1442/18, провадження №2/355/762/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 70,3 кв. м., житловою площею 42,2 кв. м., яка на праві власності зареєстрована за гр. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів негайно після її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3