№ 468/1492/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

01.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно з пп. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В якості третьої особи позивач вказує Відділ Держгеокадастру в Баштанському районі, при цьому, в позові не зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України даної особи, хоча процитоване положення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає можливість не вказувати код лише фізичних осіб, оскільки дані про юридичних осіб в ЄДРПОУ є у відкритому доступі.

Також позовна заява не містить зазначення місць проживання (перебування) відповідачів, їхніх РНОКПП та не вказано, які заходи вживалися позивачем для отримання вказаних відомостей.

За такого, позивач має вказати код ЄДРПОУ третьої особи для можливості перевірки того факту, що така юридична особа на час предявлення до неї позову існує.

З тесту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на земельну ділянку, яка перебуває в її власності відповідачам були видані державні акти.

Проте позовна заява не містить опису того, чи було зареєстроване право власності позивача земельною ділянкою у відповідності до положень ч.1 ст. 182 ЦК України. Вказані обставини мають бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до заяви повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Згідно зі стст. 83, 84 ч.1 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Проте до позову не долучено відповідних державних актів (або їх належним чином засвідчених копій), які позивач бажає визнати недійсними та не надано доказів того, що позивач вживав заходів для отримання вказаних доказів, однак не зміг їх отримати, натомість в позові заявлено відповідне клопотання про їх витребування без відповідного обґрунтування та надання доказів неможливості позивачем самостійно зібрати вказані докази.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та обраний спосіб захисту.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним правовстановлюючий документ на землю, посилаючись при цьому на п.2 ч.2 ст. 16 ЦК України, який передбачає можливість визнання недійсним правочину, а не правовстановлюючого документа.

За такого, позивач має обґрунтувати можливість обрання такого способу захисту.

Крім того, вбачається, що державні акти, про визнання недійсними яких просить позивач, були видані на підставі рішень, винесених субєктами влади, проте такі рішення до справи не долучені та позовна заява не містить опису обставин, за яких позивач вважає, що саме відповідачі порушили її права, а не органи, які приймали відповідні рішення, та позовна заява не містить вказівки на підстави, у звязку з якими субєкти, які приймали відповідні рішення, не залучені позивачем до участі у справі.

За таких обставин подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У звязку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її зміст у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя