overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/521/18
УХВАЛА

про прийняття провадження

01 листопада 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти», третя особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення розміру заборгованості та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.10.2018 справу передано на розгляд судді Мельник І.О.у звязку із закінченням 17.10.2018 пятирічного терміну призначення ОСОБА_2 на посаду судді (закінчення повноважень).

Керуючись приписами ст.ст. 12, 14, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №712/15060/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти», третя особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення розміру заборгованості та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18000.

Ухвалу про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Мельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4095/18 Справа № 199/8776/17 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3609/18 Справа № 205/2018/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Доповідач - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 35 хвилин 04 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 405/7350/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Соколівська сільська обєднана територіальна громада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Соколівська сільська обєднана територіальна громада Кіровоградського району Кіровоградської області (місце знаходження: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченко, буд. 23) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2018 року о 12-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 212/7982/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. Д. Власенко
справа № 462/4019/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Галайко Н.М.

з участю секретаря судового засідання - Фрейдун А.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою представника Кошинської ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

03 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_6, яка померла 25 лютого 1983 року, є матірю ОСОБА_7, який помер 08 червня 1981 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, проти розгляду справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні не заперечив.

Відповідач у судове засіданні не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, однак 11 жовтня 2018 року подав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою представника Кошинської ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 428/5798/18
Провадження №2-о/433/331/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29.10.2018 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року заява у вищевказаній справі була залишена без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а заявнику наданий строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

25 жовтня 2018 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено адресу для листування із заявником.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

Оскільки заявником були усунені недоліки заяви, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 258, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у справі призначити на 14 листопада 2018 року на 11-30 годину, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області в залі судових засідань №2, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа 688/2965/18
№ 2/688/1001/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

02 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 442/6024/18
Провадження № 2-н/442/191/2018
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2018 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1в користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 176,20грн. судових витрат.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути предявлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 617/1285/18
Провадження № 2/617/541/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області суду від 04 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, задоволені.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що в описовій частині рішення допущено описку, а саме в абзаці 3, зазначено: «…, що позовні вимоги ОСОБА_3 визнає в повному обсязі та …», замість вірного: «…, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та …».

Тому вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду від 04 жовтня 2018 року, а саме, абц.3 описової частини рішення викласти у наступний редакції: «Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Справу просив розглядати у його відсутності.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Вовчанського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абц.3 описової частини вказаного рішення викласти у наступній редакції:

«Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Справу просив розглядати у його відсутності.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/1731/18
Провадження № 2-о/273/70/18
У х в а л а

про залишення заяви без руху

31 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту смерті її сестри, ОСОБА_2., проте подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України, в заяві повинні бути вказані причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та до заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини ,адже суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у випадку наявності об'єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.

Заявник у своїй заяві не навела доказів, що підтверджують факт смерті її сестри, не додала їх до заяви, а також не додала до заяви доказ про неможливість певним органом РАЦС зареєструвати факт смерті її сестри у певний час.

Окрім доказів самого факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заявник повинен надати всі наявні в нього докази, що підтверджують родинний зв'язок заявника та особи, факт смерті якої має бути встановлений судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб'єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес.

З аналізу матеріалів поданої заяви встановлено, що заявником не зазначено кола належних заінтересованих осіб, інтересів яких стосується встановлення даних юридичних фактів. В той же час заявником в якості заінтересованої особи зазначено Киківську сільську раду Новоград-Волинського району, проте не обґрунтовано, в чому саме полягає інтерес вказаної особи щодо встановлення факту смерті.

Ці обставини є недоліком заяви, який виключає можливість для відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, , суддя-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаного в описовій частині ухвали, заявникові надати строк терміном 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявникові, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати заявникові за вказаною нею адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук