№ 243/5670/18
Справа № 2/243/2125/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Плаксіної Є.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій вказує, що він є власником житлового будинку № 15, розташованого по вул. Центральній (колишня назва Леніна) у с. Новомиколаївка Словянського району Донецької області. Зареєстрований у вказаній квартирі син позивача відповідач по справі ОСОБА_2, який не є власником зазначеного будинку, не проживає у ньому з 2008 року, не користується ним, не бере участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В звязку з цим ОСОБА_1 просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 15, розташованим по вул. Центральній (колишня назва Леніна) у с. Новомиколаївка Словянського району Донецької області.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого 07 квітня 1992 року керуючою справами виконкому Черкаської селищної ради народних депутатів Словянського району Донецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 53, житловий будинок № 15, розташований по вул. Центральній (колишня назва Леніна) у с. Новомиколаївка Словянського району Донецької області, на праві власності належить позивачу по справі ОСОБА_1
В той же час, з Домової книги для приписки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованому по вул. Центральній (колишня назва Леніна) у с. Новомиколаївка Словянського району Донецької області, вбачається, що у вказаному будинку зареєстроне місце проживання відповідача по справі.
Натомість з довідки № 02-19/2110, виданої 14 червня 2018 року Черкаською селищної радою Словянського району Донецької області на підставі акту депутата Черкаської селищної ради № 323 від 14 червня 2018 року, слідує, що відповідач ОСОБА_2 з 2008 року по теперішній час у житловому будинку № 15, розташованому по вул. Центральній (колишня назва Леніна) у с. Новомиколаївка Словянського району Донецької області, не проживає.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, не будучи власником спірного житлового будинку, не проживає у ньому понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком № 15, розташованим по вулиці Центральна (колишня назва Леніна) у с. Новомиколаївка Словянського району Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3