overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскаковій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 17.10.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на необхідність часу для ознайомлення з позовними вимогами, подання письмових доказів та отримання правничої допомоги, вказавши при цьому, що копію позовної заяви та доданих до неї документів він не отримав, про розгляд справи випадково довідався у позивача.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки відповідачем заявлено відповідне клопотання, наведені причини суд визнає поважними.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відкласти на 19 листопада 2018 року на 14.30 годину.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 551/1010/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 вересня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засіданні в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Ромашка » про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та припинення їх дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено та, як наслідок, по справі за його позовом до Фермерського господарства « Ромашка » про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та припинення їх дії призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

14 червня 2018 року на адресу суду від старшого судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі № 551/1010/17.

Одночасно, завідувач відділення ОСОБА_4 просив узгодити строки проведення експертизи.

Окрім цього, 20 червня 2018 року до суду надійшов рахунок вартості робіт за проведення експертизи.

Вказані клопотання були призначені до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відновлено.

10 вересня 2018 року на виконання вказівок старшого судового експерта ОСОБА_3 представником позивача адвокатом ОСОБА_5 надано додаткові матеріали, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

З огляду на здійснення всіх дій, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі на час її проведення має бути зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 551/1010/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Ромашка » про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та припинення їх дії, - зупинити на час проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/632/18
У Х В А Л А

16.03.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області.

14.03.2018 року заявник звернувся в суд із заявою про повернення даної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3226/18 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2213/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 06 грудня 2018 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Справа № 585/3348/18
Номер провадження 2/585/1133/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв"язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби, про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року через канцелярію суду від представника відповідача УМВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії надійшла заява про проведення в режимі відеоконференцзв»язку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби, про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, строки розгляду справи, визначені ЦПК, з метою оперативного розгляду справи, враховуючи віддаленість місця знаходження (проживання) експертів і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби, про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, 07 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференцзв»язку з Зарічним районним судом м. Суми за участі представника відповідача ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_3

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10:00 год. 07 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 159/4255/18
Провадження № 2/159/1230/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Волинський обласний санаторій матері і дитини "Турія" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Волинський обласний санаторій матері і дитини "Турія" () в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, НОМЕР_1 виданий 22.01.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.НОМЕР_2) заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 24538 (двадцять чотири тисячі пятсот тридцять вісім) гривень 13 копійок, середній заробіток за весь період затримки розрахунку в сумі 360756 (триста шістдесят тисяч сімсот пятдесят шість) гривень 48 копійок, моральну шкоду в сумі 500 (пятсот) гривень та судові витрати в сумі 5000 (пять тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 05 листопада 2018 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
Дата документу 02.11.2018 Справа № 333/9607/14-ц
Єдиний унікальний № 333/9607/14ц
Провадження № 22-ц/807/1021/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2018 року, за заявою представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2018 року, за заявою представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_4 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 15 листопада 2018 року для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 496/4417/18
Провадження № 2/496/1906/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 67633, Одеська область Біляївський район, с. Латівка, вул. Миру, 63, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65000, м. Одеса, 3-й АДРЕСА_1, НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_3) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року о 09.15 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати судузаяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів,апозивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

01 листопада 2018 року
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/2011/18
Провадження № 2/334/2406/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Наше місто» про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації місця проживання

встановив:

Суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду до 05 листопада 2018 року, а у судовому засіданні проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.316,317,386,387 ЦК України, ст. 61,64,65 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Наше місто» про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації місця проживання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2018 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3620/18 Справа № 200/6971/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ СК Провідна про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений заявником з поважних причин.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши клопотання, апеляційну скаргу та матеріали справи, враховуючи предмет позову та зміст судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення дії рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року.

Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова