РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2276/18

провадження у справі №2-о/0285/129/18

19 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

Заявник: представник ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Брониківська сільська територіальна громада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

3.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла - баба заявника ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно. Будучи внуком померлої ОСОБА_3, ОСОБА_2 проживав без реєстрації разом з нею в АДРЕСА_1, доглядав за нею, так як за станом здоров'я остання потребувала постійного стороннього догляду. Він звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак 23.05.2018 року отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини. За таких обставин, для оформлення спадщини йому необхідно в судовому порядку встановити факт постійно проживання з померлою. на день відкриття спадщини, тобто на день смерті.

У судовому засіданні представник заявника надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримала, та просила їх задовольнити.

Брониківська сільська рада участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подала заяву, в якій просить розгляд справи провести у відсутність представника, позов визнають.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 які надали суду пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердили факт, що ОСОБА_2 є внуком померлої та постійно проживав з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, здійснював за нею догляд.

За таких обставин, враховуючи думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Брониківської сільської ради, на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина (а.с.10).

ОСОБА_3 16.10.1998 року заповіла все своє майно онуку ОСОБА_2 (а.с.15,7, 8).

Відповідно до довідки № 7-310 від 22.06.2018 року ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована одна за адресою АДРЕСА_2 З останньою без реєстрації проживав ОСОБА_2 (а.с.14).

Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного округу ОСОБА_2. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.12).

Інші особи з заявами про прийняття та видачу спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року не звертались.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили суду, що ОСОБА_2 є внуком померлої та постійно проживав з ОСОБА_3 до дня її смерті, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, здійснював за нею догляд.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживала разом з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на день її смерті, тобто на день відкриття спадщини.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Брониківська сільська територіальна громада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою АДРЕСА_3) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 24 вересня 2018 року.

Суддя Т.Б. Сташків