Справа № 301/2039/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруди І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Греблянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона має право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2, який помер 30.06.2018 року. Однак, при зверненні до нотаріуса, з метою оформленні спадщини, їй було відмовлено у звязку з розбіжностями у написанні її батька по батькові в наступних документах: в свідоцтві про смерть серії І-ФМ № 248550 її батько зазначений, як ОСОБА_2; в свідоцтві про його народження серії ІІ-ФМ № 298137 її батько зазначений, як ОСОБА_3; в Державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК № 005-14202 від 16.10.1997 року батько зазначений, як ОСОБА_3. При складанні актового запису про народження батька, його по батькові було Яношович. Однак, в результаті вільного перекладу його по батькові всюди фігурувало, як Іванович. В свідоцтві про одруження її батьків серії ІІ-ЯК № 0037788, він записаний теж, як ОСОБА_3. Розбіжності у вказаних документах не дають змоги встановити між ними родинний зв'язок та довести перебування у власності покійного ОСОБА_2 земельної ділянки, що перешкоджає в оформленні спадщини. Доказом того, що «Кормош Дмитро Яношович» зазначений в свідоцтві про смерть серії І-ФМ № 248550 та «Кормош Дмитро Іванович» зазначений в свідоцтві про народження серії ІІ-ФМ № 298137 і Державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК № 005-14202 від 16.10.1997 року є однією і тією ж особою підтверджується довідкою Греблянської сільської ради № 440 від 24.09.2018 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надіслала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить такі задовольнити.

Розгляд справи проведено у відсутність заінтересованої особи: Греблянської сільської ради на підставі ст. 223 ЦПК України та поданої заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що заявниця має право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2, який помер 30.06.2018 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 248550 (а.с.7). Однак, при зверненні до нотаріуса, з метою оформленні спадщини, заявниці було відмовлено у звязку з розбіжностями у написанні її батька по батькові в наступних документах: в свідоцтві про смерть серії І-ФМ № 248550 батько заявниці зазначений, як ОСОБА_2; в свідоцтві про його народження серії ІІ-ФМ № 298137 її батько зазначений, як ОСОБА_3; в Державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК № 005-14202 від 16.10.1997 року батько зазначений, як ОСОБА_3 (а.с.9). При складанні актового запису про народження батька, його по батькові було Яношович. Однак, в результаті вільного перекладу його по батькові всюди фігурувало, як Іванович. В свідоцтві про одруження батьків заявниці серії ІІ-ЯК № 0037788, він записаний теж, як ОСОБА_3 (а.с.8). Розбіжності у вказаних документах не дають змоги встановити між ними родинний зв'язок та довести перебування у власності покійного ОСОБА_2 земельної ділянки, що перешкоджає в оформленні спадщини. Доказом того, що «Кормош Дмитро Яношович» зазначений в свідоцтві про смерть серії І-ФМ № 248550 та «Кормош Дмитро Іванович» зазначений в свідоцтві про народження серії ІІ-ФМ № 298137 і Державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК № 005-14202 від 16.10.1997 року є однією і тією ж особою підтверджується довідкою Греблянської сільської ради № 440 від 24.09.2018 року (а.с.10).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію: недоотриману або в зв'язку із втратою годувальника.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України ст. 15, 16 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК № 005-14202 від 16.10.1997 року ОСОБА_2, який помер 30.06.2018 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, який помер 30 червня 2018 року.

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда