overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 592/14421/17

провадження № 61-45280ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/14421/17 за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 635/3939/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поштового зв'язку Покотилівка, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року

м.Харків

Провадження № 22ц/790/337/18

Справа № 640/14229/15-ц

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

учасники справи

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3, представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року(суддя Божко В.В.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» відмовлено.

На рішення ПАТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

27 вересня 2018 року представником ОСОБА_3- ОСОБА_5 подано заяву про виправлення описки, посилаючись на те, що у прохальній частині клопотання ним помилково було зазначено щодо розміру коштів на сплату страхових платежів, а саме 2064,95 доларів США, замість правильного 2064,85 доларів США.

Відповідо до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З тексту клопотання про призначення експертизи вбачається, що в обґрунтування клопотання відповідач посилається на правильний розмір суми 2064,85 доларів США.

Однак, в прохальній частині клопотання та, відповідно, в ухвалі суду про призначення експертизи зазначена сума у розмірі 2064,95 доларів США, що є неправильним.

Оскільки в ухвалі суду наявна описка, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року та вважати правильним суму 2064,85 доларів США замість невірно вказаної суми 2064,95 доларів США.

Справу направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса для проведення експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6443/18
Номер провадження: 6/225/287/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Торецьк, смт. Новгородське, пр. Перемоги, буд. 10),-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/6443/18 за поданням Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 08.11.2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5354/18
УХВАЛА

21.08.2018року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товарної біржі «Європейська», Виконкому Іларіоновської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товарної біржі «Європейська», Виконкому Іларіоновської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, яким просила суд витребувати з Товарної біржі «Європейська» належним чином завірені копії:

-протоколу №4 від 31 липня 2003 року про проведення аукціону;

-документів, на підставі яких відбувся аукціон 31 липня 2003 року, щодо відчуження квартири АДРЕСА_1;

-договору купівлі-продажу №3107/1 від 31 липня 2003 року укладений між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_3, щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товарної біржі «Європейська», Виконкому Іларіоновської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,- задовольнити.

Витребувати з Товарної біржі «Європейська» належним чином завірені копії:

-протоколу №4 від 31 липня 2003 року про проведення аукціону;

-документів, на підставі яких відбувся аукціон 31 липня 2003 року, щодо відчуження квартири АДРЕСА_1;

-договору купівлі-продажу №3107/1 від 31 липня 2003 року укладений між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_3, щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3456/18
02.11.2018 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_8
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК)
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя ОСОБА_8
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Строка обліку_ 48 __
справа №431/4335/18
провадження №2/431/1248/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у Старобільському районі Луганської області, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований у Старобільському районі Луганської області, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 164/1282/18
Провадження № 2/162/323/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2018 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., здійснюючи розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 з цим позовом звернувся у Маневицький районний суд Волинської області 16 серпня 2018 року.

20 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

20 вересня 2018 року Маневицьким районним судом Волинської області задоволено самовідвід головуючого у справі судді Невара О.В., а справу передано на повторний авторозподіл.

05 жовтня 2018 року суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С. прийняла справу до свого провадження, постановивши ухвалу про відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Маневицього районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року задоволено відвід судді Токарській І.С.

У звязку з неможливістю утворити новий склад суду розпорядженням виконувача обовязків голови Маневицького районного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року справу передано на розгляд Любешівського районного суду Волинської області.

У Любешівський районний суд Волинської області справа надійшла 30 жовтня 2018 року.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем у справі подано відзив на позов, позивачем відповідь на відзив.

Крім цього, позивачем подано клопотання про витребування доказів та виклик свідків. Зазначені клопотання суд вважає за доцільне вирішити у ході підготовчого засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 196 ЦПК, суд

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 237/4516/18
Провадження № 2-н/237/208/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах: відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ В.А. Приходько .
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ В.А. Приходько .
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 24.09.2018
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2018 рокуСправа № 236/3683/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на кожну дитину.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:ОСОБА_5
Справа № 658/3143/18
Провадження № 2/658/1385/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевій І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 6,02 га, розташованої на території Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_1).

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ( 730336 м. Херсон, вул. Університетська, 136-а) технічну документацію щодо поділу земельної ділянки площею 6,02 га, розташованої на території Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області (кадастровий номер НОМЕР_1).

Роз'яснити керівнику зазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя:І. Д. Под'ячева