Справа № 214/6176/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 вересня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

за участю: секретаря - Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого,32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні її часткою домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 та звільнити протягом 5-ти днів з дня набрання рішення законної сили прохід між сараєм «Г» та сараєм «Д», які належать позивачці на праві власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власницею 2/20 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Відповідач є власником домоволодіння АДРЕСА_3 , ним було значно зміщено межу у сторону домоволодіння АДРЕСА_1, чим звузив прохід поміж житловим будинком 17 та спільною огорожею. Відповідач заклав дровами, будматеріалами та сміттям прохід між сараєм, зазначеним на технічному плані літерою Г та сараєм літерою Д. Створені відповідачем кипи з дрів, будматеріалів та сміття перешкоджають проходу по земельній ділянці для обслуговування саду, огороду та огорожі. Позивачка звернулась до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з проханням вирішити цей спір. На підставі звернення позивачки виконкомом Саксаганської районної у місті ради було надано припис відповідачу щодо розчищення проходу . Проте, відповідач не розчистив створені ним завали, щоб звільнити прохід до сараїв, які належать позивачці на праві власності.

Позивач з представником ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з'явився, заяв до суду не надав. Причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи, до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність та прийняття рішення на розсуд суду.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За даних обставин, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та кредитним договором, укладеним сторонами.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2001 року, посвідченого завідуючою Сьомої криворізькою державною нотаріальною конторою Лігутою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-3994, ОСОБА_1 на праві приватної часткової власності належить 2/20 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 яке в цілому складається з житлового будинку А-1 та господарчих побудов: сараями Б,В, Г,Д, водо колонками І,ІІ, парканами 1-3, вбиральнею З.

Згідно листа виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради выд 13.07.2017 року №10/36-2809, при візуальному обстеженні території домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками виконкому з'ясовано, що прохід поміж сараями «Г» та «Д» закладено дошками та зрізаними з дерев гілками.

Приписом виконкому Саксаганської районної у місті ради №42 від 11 липня 2017 року громадянину ОСОБА_2 терміново звільнити прохід між сараєм «Г» та «Д», які належать гр. ОСОБА_1, від будматеріалів, сміття та дрів та не чинити перешкод у користуванні її часткою домоволодіння. Вказані роботи ОСОБА_2 приписано виконати в строк до 1 серпня 2017 року.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже судом встановлено, що позивач є власником 2/20 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Відповідач заклавши дровами, будматеріалами та сміттям прохід між сараями Г та Д, які належать позивачці на праві власності, створює позивачці перешкоди у користуванні належним їй майном. Тому, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні її часткою домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язання звільнити протягом 5-ти днів з дня набрання рішення законної сили прохід між сараєм «Г» та сараєм «Д», які належать позивачці на праві власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321,391 ЦК України, , ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215, 218,224-228 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого,32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити першкод ОСОБА_1 у користуванні її часткою домоволодіння, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1

Звільнити протягом 5-ти днів з дня набрання рішення законної сили прохід між сараєм «Г» та сараєм «Д», які належать ОСОБА_1 на праві власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Чернова