Справа № 428/5138/18
Провадження №2/428/780/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії.

08.10.2018р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду справи №582/1001/15-ц в касаційному порядку, оскільки зазначені справи мають ідентичні правовідносини і існує необхідність забезпечення однакового застосування норм права та єдності судової практики.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду зазначеної справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що дійсно у Верховному Суді наразі перебуває на перегляді цивільна справа №582/1001/15-ц, який ще не закінчено, зазначені справи мають подібні правовідносини, то клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду зазначеної справи підлягає задоволенню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252-253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи, задовольнити.

Провадження у цивільній справі №428/5138/18 (провадження №2/428/780/2018) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №582/1001/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.