Провадження № 22-ц/772/2217/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

31 жовтня 2018 рокуСправа № 127/11526/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Вінницького міського суду від 06.09.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької обласної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційної обліку,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Вінницького міського суду від 06.09.2018 року разом з матеріалами цивільної справи.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 06.09.2018, оскільки копію судового рішення позивач отримав 17.09.2018 року, а апеляційна скарга подана (здана на пошту) 17.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду від 06.09.2018 року задовольнити.

Поновити АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду від 06.09.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Вінницького міського суду від 06.09.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію заочного рішення Вінницького міського суду від 06.09.2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.