overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/306/18
Справа № 292/1041/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні брали участь: представник позивача Трохліб Т.В., відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

Позивач Орган опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь їх малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Представник позивача у судовому засіданні просила оголосити перерву для виклику в судове засідання свідка ОСОБА_8, для дачі пояснень та додатково надати акт обстеження житлових умов станом на листопад місяць .

Відповідачі:ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували, щодо заявленого клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає задовольнити клопотання представника позивача та оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 240, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до 19.11.2018 року о 11:00 год..

В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_8, що проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1111/18
Провадження №2-о/319/102/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р. ,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

за відсутності представника заінтересованої особи,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом направлення апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце знаходження: м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-л, ідентифікаційний код юридичної особи 37963785.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Справа № 493/1817/18
Провадження № 2/493/837/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області (місцезнаходження якої за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 08 листопада 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 07.11.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 588/1161/18
провадження № 2/588/535/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/1161/18 провадження №2/588/535/18 за позовом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

27.09.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді Щербаченко М.В., постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Щербаченко М.В., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслову В.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 588/1161/18 провадження №2/588/535/18 за позовом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті, у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 355/1408/18
Провадження № 2/355/751/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- зясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті.

Викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання для допиту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суд попереджає свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 21 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 211/2909/18
Провадження № 2/211/1584/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/5165/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Деменко А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного проваджен ня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану смертю працівника в розмірі 111 690 (сто одинадцять тисяч шістсот дев'яносто) гривень без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мкр. 4-й Зарічний, 22/6)

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Суха Балка» (, місцезнаходження 50029, ОСОБА_4 Ріг, вул. Конституційна,5)

Повне судове рішення буде складено та підписано 31 жовтня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження № 2/537/1205/2018
Справа № 537/4611/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче засідання на 20.11.2018 р. о 09.00 год. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 229/4160/18
Провадження № 2/229/1138/2018
УХВАЛА

01 листопада 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Костіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 24.10.2018 року ухвалено рішення у справі № 229/4160/18 (Провадження № 2/229/1138/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 02 грудня 2011року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №376, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвано.

Стягнуто щомісяця зі ОСОБА_3 у м.Дружківка Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 вересня 2018року.

Повернуто ОСОБА_2 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 11 вересня 2018року за квитанцією № 0.0..1 через ПАТ КБ «Приватбанк" в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352,40 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Зі змісту абзацу другого резолютивної частини рішення вбачається, що в ньому допущено описку, а саме у написанні в орудному відмінку по батькові відповідача ОСОБА_3, яке зазначено як ОСОБА_3.

Суд вважає, що в абзаці другому резолютивної частини рішення необхідно виправити описку та вважати правильним по батькові відповідача в орудному відмінку ОСОБА_3 як ОСОБА_3, замість зазначеного ОСОБА_3.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року у справі № 229/4160/18, провадження № 2/229/1138/2018, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24.10.2018 року у справі № 229/4160/18, провадження №2/229/1138/2018, вважати правильним по батькові відповідача ОСОБА_3 в орудному відмінку як ОСОБА_3, замість зазначеного ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 01 листопада 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 347/1634/18
У Х В А Л А

іменем України

31.10.2018 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач подала до суду заяву про надання сторонам терміну на примирення.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. А згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на 5 місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 251, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на 5 (пять) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк