overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5018/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивач ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, АДРЕСА_1, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, місце знаходження: м.Запоріжжя, вулиця Чумаченко,б.32, ОСОБА_5 як опікун відповідача, місце проживання: АДРЕСА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що строк, відведений на проведення підготовчого засідання, не закінчився, суд, з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі, вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання у справі на іншу дату.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 198, ст. 353 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, АДРЕСА_1, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, місце знаходження: м.Запоріжжя, вулиця Чумаченко,б.32, ОСОБА_5 як опікун відповідача, місце проживання: АДРЕСА_3 про позбавлення батьківських прав до 10 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по вул.Чижевського, 163 у м.Волноваха Донецької області, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 10.20 год. 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 643/7134/18
Номер провадження 2-о/643/585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 (російською мовою переклад прізвища - ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпро є рідним братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Ленінград, а вона є його рідною сестрою. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка Російської Федерації, яка померла у м. Санкт-Петербург ІНФОРМАЦІЯ_6 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Долгобичів Грубешовського району Люблінської області у Польщі, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_9, який діє на підставі виданої довіреності, направив до суду заяву про допит у якості свідка в режимі відеоконференції ОСОБА_10.

Перевіривши доводи заяви про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_10, суд вважає необхідним задовольнити заяву про допит свідка по справі № 643/7134/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, який відбудеться 23.01.2019 р. о 15.40 год. у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Бережанському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Допит свідка ОСОБА_10 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин призначити на 23.01.2019 р. на 15.40 год. у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Бережанському районному суду Тернопільської області (47501, Тернопільська область, м. Бережани, вул. Банкова, 2).

Ухвалу направити на адресу Бережанського районного суду Тернопільської області та на адресу свідка ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа №597/634/18
Провадження №2/597/242/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування Кузь В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня виготовлення повного його тексту до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя

С. В. Дудяк
УХВАЛА

Справа 639/9687/14-ц

6/639/178/18

31 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі №639/9687/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі №639/9687/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260- 261, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі №639/9687/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити на 09.11.2018 р. 09 - 30 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Провадження № 2/761/7965/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_4 25.10.2018 року подано до суду заяву про відкликання позову .

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 315/1453/18
Номер провадження № 2/315/489/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гуляйпільської РДА Запорізької області, про надання дозволу на багаторазові виїзди дитини за межі України без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазові виїзди дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

При відкритті провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Гуляйпільським районним судом Запорізької області з наступних підстав.

Як вбачається з заяви відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя встановив, що підстави для застосування ст.28 ЦПК України, яка передбачає підсудність справ за вибором позивача, та підстави для застосування ст.30 ЦПК України, яка передбачає виключну підсудність, відсутні.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку зі здійсненням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 Краматорському міському суду Донецької області підсудні справи Кіровського районного суду м. Макіївки, Совєтського районного суду м. Макіївки та Гірницького районного суду м. Макіївки.

Так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду: Краматорського міського суду Донецької області, то суд відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України передає дану справу на розгляд Краматорського міського суду Донецької області за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Керуючись ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гуляйпільської РДА Запорізької області, про надання дозволу на багаторазові виїзди дитини за межі України без згоди та супроводу батька передати на розгляд Краматорського міського суду Донецької області за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 190/1678/15-ц
Провадження №2/190/314/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_3, до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2, про визнання припиненими правовідносин за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2018 року про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

25.06.2018 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_3, до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2, про визнання припиненими правовідносин, яким позовні вимоги були задоволені частково.

22.10.2018 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вище вказану цивільну справу повернено до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виправлення описки в рішенні суду від 25.06.2018 року, а саме в резолютивній частині рішення прізвище, ім»я, по батькові відповідача вказано як ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_3, до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_2, про визнання припиненими правовідносин за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.10.2018 року про виправлення описки в рішенні суду на 07.11.2018 року на 08 год. 35 хв.

Сторони викликати у судове засідання на 08.35 год. 07 листопада 2018 року.

Суддя
Справа 206/6000/18
Провадження 2-о/206/1223/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 Айдин огли, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 Айдин огли, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 02 листопада 2018 року на 09 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
У х в а л а

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 758/8433/15-ц

провадження № 61-4663св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання припиненим договору поруки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у складі суддів: Поливач Л. Д., Вербової І. М., Білич І. М.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання припиненим договору поруки призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

30 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другоюстатті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання припиненим договору поруки розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв
Справа № 484/2615/18
Провадження № 2/484/1228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Первомайського міськрайонного центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Первомайського міськрайонного центра зайнятості (місце знаходження: вул. Шевченко, 18, м. Первомайськ Миколаївської області, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 267121759) про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 933грн. 81 коп. залиши без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 05.11.2018р.

Суддя Н.А.Медведєва