overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1593/18
Провадження № 22-ц/4806/672/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити розгляд апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 14 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо зупинення провадження у справі), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуюча:

Судді:
Справа № 596/1901/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 73,2 м2, житловою площею 43,5 м2, який знаходиться в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, місцезнаходження якої смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Гусятинського району Тернопільської області та відкрити провадження у справі № 596/1901/18 за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу Гусятинській селищній раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 643/5983/18
Номер провадження 2/643/3953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Київська ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 16.08.2018 року зупинено провадження по справі.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Київська ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Продовжити строк розгляду цивільної справи до 26 листопада 2018 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 2-389/2002
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши справу за поданням начальника Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розшук боржника,

встановив:

17 жовтня 2018 року Старосинявським районним судом було задоволено подання начальника Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розшук боржника ОСОБА_1.

Однак, в данному рішенні невірно вказана дата народження боржника «24.05.2018 року», замість «24.03.1969».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Старосинявського районного суду Хмельницької області по справі за поданням начальника Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розшук боржника, та вважати вірною датою народження ОСОБА_1 24 березня 1969 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Дата документу 01.11.2018
Справа № 320/8023/18
Провадження № 2н/320/904/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в сумі 2117,74грн.

Суддею встановлено, що згідно довідки Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. в м. Мелітополі не зареєстровано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 583/3157/18
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

26 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка, без фіксації процесуальної дії технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі у справі за заявоюОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущену помилку, мотивуючи це тим, що 04.09.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, видано судовий наказ, в якому в тому числі вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, але помилково не зазначено початок стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вищезазначеної помилкиу резолютивній частині даного судового наказу.

Керуючись ст. ст. 173, 223, 247, 260, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у резолютивній частині судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 04.09.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

П.1 резолютивної частини судового наказу викласти як: «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 (пятдесят) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до їх повноліття, починаючи стягування з 09.08.2018 року, та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3324/18
30.10.2018 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись до ст. ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі половини заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Левко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та не може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя Т. Ю. Левко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
справа № 133/1877/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.10.2018 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа- Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. 293,294, 315 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року являються рідними сестрами.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення, а в разі складання вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дати складення повного судового рішення.

Повне судовн рішенння буде складено 06.11.2018.

суддя Воронюк В.А.

31.10.2018
Справа № 676/4729/18
Номер провадження 2/676/2160/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30 грудня 2016 року у Кам'янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 847 розірвати.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, 11.04.1996 р.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_1, закордоний паспорт громадянина України № НОМЕР_3, орган що видав 2BEL, 10.09.2008 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
01.11.2018 227/4293/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року призначено судовий розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання представник позивача комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради Сосюра Т.О.не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Крім того, в заяві зазначила, що просить стягнути з боржника ОСОБА_1 тільки заборгованість за централізоване теплопостачання в розмірі 5357,09 грн., без урахування індексу інфляції, 3 % річних, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, проте на даний час у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання, відкласти на 29 листопада 2018 року о 09.45 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 569/9349/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 02 вересня 2014 року у звязку зі смертю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник позивача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

За наведених обставин, у зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 629/2995/18
Провадження № 2/629/1183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

06.06.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися, відзив відповідачем не надано, справа буде розглянута в заочному порядку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/2995/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук