overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7174/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., справа № 2/212/2896/18; 212/7174/18, позивач ОСОБА_1, відповідач ПАТ «Кривбасзалізрудком», третя особа ПрАТ «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у звязку з ушкодженням здоровя, третя особа Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», представники сторін: позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, відповідача ПАТ «Кривбасзалізрудком» - ОСОБА_4, третьої особи ПрАТ «ЦГЗК» - ОСОБА_5,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у звязку з ушкодженням здоровя, третя особа Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін. Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 50071, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 40/46.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а, код ЄРДПОУ 00191307.

Повне рішення суду буде складено 06.11.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/932/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/313/18

Номер рядка статзвіту № 47

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, в звязку з чим, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги ПАТ «Чернігівобленерго».

Встановити ПАТ «Чернігівобленерго» строк для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 листопада 2018 року.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №901/538/12

Провадження 6/338/45/18

01 листопада 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В.,вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 901/538/12 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про визнання виконавчого документу, виданого 31 липня 2018 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області у цивільній справі № 901/538/12 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Заява пов'язана з виконанням судового рішення у цивільній справі.

Вважаю, що подану заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

ЗаявуОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 901/538/12 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 год. 08 листопада 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Круль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Чернівці Справа № 22-ц/794/769/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2009 року,

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17 липня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-569 за 2009 рік про відновлення втраченого судового провадження, що розглядається Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

29 жовтня 2018 року до апеляційного суду надійшла справа №2-569/2009, в якій ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року відновлено втрачене судове провадження.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 254 ЦПК України, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Суддя В. В. Яремко

________________________________________________________________________

Справа №2-569/2009 Провадження №22-ц/769/18 Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Дячук О. О. Доповідач Яремко В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3667/18 Справа № 215/5490/17 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом законного представника Март' янової ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2' янова ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, у зв' язку з загибеллю батька на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом законного представника Март' янової ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2' янова ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, у зв' язку з загибеллю батька на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/540/18
Номер провадження 2/404/1535/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав,,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( 2500, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 25006, АДРЕСА_2, ІПН-) третя особа Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького ( 250022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41 ) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -704,80 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 214/5676/17
2/214/932/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю відповідачки - ОСОБА_1

за участю представника відповідачки та третіх осіб ОСОБА_2

за участю третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про припинення права власності, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи 9 жовтня 2018 року були повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст. 130 ч.5 ЦПК України (а.с.25а), але до суду не зявилися, не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Від їх представника ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному.

Позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи 29 жовтня 2018 року були повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст. 130 ч.5 ЦПК України (а.с.32), але до суду не зявилися, не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про припинення права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 610/2665/18
Провадження № 2-н/610/192/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2018 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Батьками дитини ОСОБА_2 Данііла Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів провадити з дня подачі заяви про видачу судового наказу з 10 вересня 2018 року.
Згідно ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави стягується судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя В.М. Тімонова
328/2903/18
02.11.2018
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, боржник ОСОБА_1,
керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 640/20414/16-ц

провадження № 22-ц/818/126/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Брулевич В.В.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 травня 2018 року (повний текст рішення виготовлений 25 травня 2018 року) та додаткове рішення цього ж суду від 21 червня 2018 року, ухвалені у складі судді Бородіної Н.М.,-

постановив:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 травня 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 травня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на додаткове рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 червня 2018 року задовольнити.

Додаткове рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 червня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дні її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2
Справа № 212/3333/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 212/3333/18, 2/212/1872/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженням житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженням житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартири за АДРЕСА_1 визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повне найменування, ім'я сторін та інших учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНКОПП НОМЕР_2.
Повне рішення буде виготовлено 09.11.2018 року.
Суддя: О. Н. Борис
Справа № 329/274/15-ц
Провадження № 6/329/63/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2018 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі № 329/274/15-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09-30 годину 08 листопада 2018 року у приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко