Справа № 744/451/18
Номер провадження 2/736/354/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Чурупченка М.І.,
за участю секретаря Макуха О.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом повернення сплаченої за товар грошової суми,-
Протягом тривалого періоду часу працівники магазину не реагували на його звернення щодо проведення гарантійного ремонту ноутбука. Після його наполегливих звернень тільки в листопаді 2017 року по телефону відповідач погодився відшкодувати вартість ноутбука, але до цього часу вартість ноутбука, або відремонтований ноутбук не повернули.
За таких обставин він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.
У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, свої вимоги підтримує і просить задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач двічі не прибув, належним чином повідомлений про день та час судового розгляду. Будь-яких заяв та повідомлень про причини неявки від відповідача не надано, клопотань не надходило, також не надано відзиву на позов.
Враховуючи позовні вимоги позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та відзиву не подав, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Протягом тривалого періоду часу працівники магазину не реагували на його звернення щодо проведення гарантійного ремонту ноутбука, однак, за його наполегливих звернень тільки в листопаді 2017 року по телефону повідомленням керуючої справами магазину Юлії керівництво Інтернет-магазину Alloxa.com погодилося відшкодувати вартість вказаного ноутбука внаслідок не можливості його гарантійного ремонту чи заміни на аналогічний.
Відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, який зазначений у чеку на придбання ноутбука, до його звернень по телефону також поставився байдуже й на них не реагує.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.
Ст. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» обумовлено, що законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.
За змістом ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обовязкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
Згідно із приписами ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобовязаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.
Вимоги споживача, встановлені ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», предявляються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право предявити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.
Положеннями ч. 6 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що за наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір предявити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті.
Визначенням, наведеним у п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», встановлено, що істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.
Таким чином, право покупця відмовитися від товару та вимагати повернення сплачених за товар коштів виникає при встановленні наявності істотних недоліків товару в розумінні наведених вище норм.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, томі ці витрати слід покласти на відповідача і тягнути судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн.
За таких обставин, відповідачу необхідно розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Керуючись ст. 675 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 8, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 280-284, 258-259, 263-265, 268, 354-355, 675 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом повернення сплаченої за товар грошової суми задовольнити повністю.
Розірвати договір від 16 травня 2016 року купівлі-продажу ноутбука Lenovo Flex 2 Pro (80К8001ВРВ), s/n R90FSFY1, укладений між ОСОБА_1, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.1495,40 коп. судового збору.
Копію рішення надати сторонам до відому та роз?яснити відповідачу, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду до суду, який ухвалив заочне судове рішення.
На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: М. І. Чурупченко