21 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Найдишак В.В.,
позивача ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Херсонська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтували тим, що вони володіють на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частці у кожної - житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Станом на час звернення до суду з позовом в житловому будинку зареєстровані відповідачі. Відповідачі в житловому будинку не проживають тривалий час, перебуваючи на реєстраційному обліку за вказаною адресою, чинять перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні майном. У зв'язку з цим, позивачі просили усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням та зобов'язати Херсонську міську раду зняти з реєстрації місця проживання відповідачів за вказаною адресою.
В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечували. зазначили, що ОСОБА_3 не проживає в житловому будинку з 2008 року без поважних причин, у зв'язку з припиненням шлюбних відносин з ОСОБА_2, а відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають з 2015 року у зв'язку з виїздом на інше місце проживання.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У вирішенні справи покладався на розсуд суду.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 06.10.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1.
Відповідно до технічного паспорту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1.
Згідно актового запису про розірвання шлюбу №358, зробленого 06.09.2003 року Відділом реєстрації актів громадяського стану Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.
З акту, складеного 11.08.2017 року комісією у складі голови органу самоорганізації населення «Квартальний комітет №22» Поповою Л.П., вбачається, що ОСОБА_3 не проживає в житловому будинку з 2008 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не проживають з 2015 року.
Факт реєстрації відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 також підтверджується копією домової книги№23.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили факт не проживання відповідачів з періоду, зазначеного в акті , без поважних на те причин.
Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність відповідачів понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.ст.71, 72, 150 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Херсонська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Зобов'язати Херсонську міську раду зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 24.09.2018 року.
Суддя С.І.Майдан