Справа № 396/1595/18
Провадження № 2/396/655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

при секретарі Очеретньої М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Державного навчального закладу, професійно - технічного училища №40, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: директор професійно-технічного училища №40 ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до Державного навчального закладу, професійно - технічного училища №40, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: директор професійно-технічного училища №40 ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 29.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 21.09.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

17.09.2018 року в канцелярію суду поступив відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 та прохання закрити провадження у справі, з тих підстав, що позивач звертається до того ж відповідача (спір між тими самими сторонами), по тому ж предмету спору, а саме: поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в обгрунтування своїх заперечень зазначив, що 24 березня 2011 року громадянином ОСОБА_1 подано позовну заяву до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області до відповідача Державного навчального закладу «Професійно технічне училище № 40 м. Новоукраїнка», треті особи на стороні відповідача директор Державного навчального закладу «Професійно технічне училище № 40 м. Новоукраїнка» ОСОБА_2 та Новоукраїнське районне управління юстиції. Відповідно 27 травня 2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області виніс рішення по справі № 2-332/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Професійно технічне училище № 40 м. Новоукраїнка», треті особи на стороні відповідача директор Державного навчального закладу «Професійно технічне училище № 40 м. Новоукраїнка» ОСОБА_2 та Новоукраїнське районне управління юстиції, про поновлення на роботі, скасування наказу Т34-П від 23 травня 2005 року, видачу дублікату трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. 06 червня 2011 року громадянином ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі № 2-332/11 від 27.05.2011 року. 26 липня 2011 року апеляційний суд Кіровоградської області виніс ухвалу по справі 22-1902/2011 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області справі № 2-332/11 від 27.05.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Професійно технічне училище № 40 м. Новоукраїнка», треті особи на стороні відповідача директор Державного навчального закладу «Професійно технічне училище № 40 м. Новоукраїнка» ОСОБА_2 та Новоукраїнське районне управління юстиції, про поновлення на роботі, скасування наказу Т34-П від 23 травня 2005 року, видачу дублікату трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 17.09.2018 року в канцелярію суду від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши долучені документи до клопотання, суд дійшов до такого висновку.

27 травня 2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області виніс рішення по справі № 2-332/11 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Професійно технічне училище № 40 м. Новоукраїнка», треті особи на стороні відповідача директор Державного навчального закладу «Професійно технічне училище № 40 м. Новоукраїнка» ОСОБА_2 та Новоукраїнське районне управління юстиції, про поновлення на роботі, скасування наказу Т34-П від 23 травня 2005 року, видачу дублікату трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. 06 червня 2011 року громадянином ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі № 2-332/11 від 27.05.2011 року. 26 липня 2011 року апеляційний суд Кіровоградської області виніс ухвалу по справі 22-1902/2011 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області справі № 2-332/11 від 27.05.2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Професійно технічне училище № 40 м. Новоукраїнка», треті особи на стороні відповідача директор Державного навчального закладу «Професійно технічне училище № 40 м. Новоукраїнка» ОСОБА_2 та Новоукраїнське районне управління юстиції, про поновлення на роботі, скасування наказу Т34-П від 23 травня 2005 року, видачу дублікату трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 255, ч.2 ст.256, ст.ст. 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу, професійно - технічного училища №40, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: директор професійно-технічного училища №40 ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2018 року.

Головуючий: В. І. Шепетько