overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4041/18
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 14.12.2004 року виконавчим комітетом Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис №02, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку Юліану ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Дарю ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сімєю перестали проживати з серпня 2018 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1в судове засідання не зявився, суду надав заяву про надання строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення - 3 місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Старжинська О.Є.
Справа № 447/12/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/804/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву судді Шандри М.М. про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

18.10.2018 року цивільна справа № 447/12/17 за апеляційною скаргою ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_2, третя особа Львівське обласне управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року для розгляду цивільної справи № 447/12/17 (провадження № 22-ц/811/804/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шандри М.М., суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

Суддя Шандра М.М. заявила самовідвід з тих підстав, що вона перебуває у дружніх відносинах із відповідачем у справі.

Колегія суддів вважає, що керуючись принципами цивільного судочинства та практикою Європейського Суду з прав людини, з метою уникнення звинувачень в упередженості суду, для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України з метою усунення у сторін сумніву в об'єктивності та неупередженості судді Шандри М.М.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Шандри М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шандру М.М. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_2, третя особа Львівське обласне управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 30.10.2018р.

Головуючий

Судді:
Справа № 140/2996/17
Провадження №2/140/303/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Царапори О.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 10.05.2018 року головуючим по справі суддею Царапорою О.П. було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у звязку з розглядом апеляційної скарги за результатами розгляду якої залежить вирішення даної справи.

29.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява у якій позивач просить суд відновити провадження у справі.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Дослідивши матеріали справи, виникає необхідність провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254,258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити дану справу до судового розгляду на 22 листопада 2018 року о 14.30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів вул. Шевченка, 27, зал судових засідань, № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Номер провадження: 22-ц/785/7457/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області об 11.20 годині 04 грудня 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 357/6701/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Узинської міської ради про визнання недійсним рішення Узинської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельних ділянок,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати частково недійсним та скасувати в частині рішення Узинської міської ради Білоцерківського району 13 сесії 24 скликання від 27.05.2004 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,238 га.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку /Серія ЮЯБ № 137754/ , виданий на підставі рішення Узинської міської ради від 27.05.2004 року 13 сесії 24 скликання №13-104 про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1001 га, розташованої в м. Узин по вул. Шевченка 75 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку з кадастровим номером :02:016:0007.

Визнати частково недійсним та скасувати договір дарування земельної ділянки від 08.06.2007 року за яким ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 дві земельні ділянки, а саме - в частині відчуження земельної ділянки площею 0,1001 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку з кадастровим номером :02:016:0007 за адресою: м. Узин по вул. Шевченка 75 та зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_2 01.01.2005 року .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 06.11.2018 року.

СуддяОСОБА_4
30 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (місцезнаходження пр. Миру, 41, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу,
19 жовтня 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 504/3350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

В наданому до суду клопотанні позивачка ОСОБА_1 просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу ОСОБА_2, померлої 17.10.2002 року; з Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про смерть ОСОБА_2, померлої 17.10.2002 року; з Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану актовий запис про шлюб ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3 з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені в клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область. Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, б. 75) спадкову справу ОСОБА_2, померлої 17.10.2002 року.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, б. 33) актовий запис про смерть ОСОБА_2, померлої 17.10.2002 року.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, б. 33) актовий запис про шлюб ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 562/2951/18
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі № 562/2951/18 від 06 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненській області, видано судовий наказ № 562/2951/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що у вищезазначеному судовому наказі допущено описку, а саме в тексті судового наказу, не вірно зазначено по батькові боржника «Володимирович» замість «Вадимович».

Сторони в судове засідання не зявилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена описка вказаного судового наказу підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в тексті судового наказу № 562/2951/18 Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року, а саме змінивши по батькові боржника «Володимирович» на «Вадимович».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/742/1329/18
Єдиний унікальний № 742/3197/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько
Номер справи 220/1828/13-ц
Номер провадження 6/220/24/18
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши клопотання представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ ""ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 08.11.2018 року о 10:00 годині.

Згідно клопотання сторони у справі, суд розглянув можливість визначення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1, який (яка) діє за довіренністю про надання правової допомоги та представляє інтереси заявника (стягувача), у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи обставини справи, приписи статті 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 у судовому засіданні по розгляду даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити участь представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1, у судовому засіданні, призначеному 08.11.2018 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Київа за участі представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 08.11.2018 року о 10:00 годині.

Копію ухвали про участь представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківському районному суду м. Київа та представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 на відповідні електронні адреси.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко