overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3338/18
Провадження № 2/496/1574/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

23 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При таких обставинах, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місце знаходження 03148, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (місце проживання: 67600, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Біляївському районі ГУДКУ в Одеській області повернути ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., за квитанцією №0.0. від 06 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

01 листопада 2018 року
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/835/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2018 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Дерев'янко) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований 09 грудня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1209, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.11.2018.

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 161/7821/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/802/234/18 Категорія: 6 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Русинчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення обєкта самочинного будівництва, відшкодування матеріальних збитків за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2017 року,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 січня 2018 року провадження в даній справі було зупинено у звязку з призначенням земельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

31 жовтня 2018 року апеляційним судом отримано висновок експерта.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення обєкта самочинного будівництва, відшкодування матеріальних збитків за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/2507/18
Провадження № 2/752/3401/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 лютого 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2386 від 11.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29006, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 5 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 5 грудня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 5 грудня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 5 грудня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4638/17
Провадження №2/367/1367/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 15, 16, 23, 328, 386, 392, 1217, 1223, 1241, 1258, 1261-1262, 1266, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 12 листопада 2018 року.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко
Дата документу 05.11.2018
Справа № 320/7360/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди,-

встановив:

В провадженні суду перебуває дана справа.

18.10.2018 року по справі винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду, однак в ухвалі помилково зазначено дату її винесення 18.09.2018 року, коли вірним є дата 18.10.2018 року, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.269ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2018 року.

Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В ухвалі суду Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про стягнення майнової шкоди, замінити дату винесення ухвали з «18.09.2018 року» на «18.10.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 359/1235/18

провадження № 61-44700ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани та виплату премії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани та виплату премії.

У жовтні 2018 року Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 820 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 повернути Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» сплачений судовий збір у розмірі 2 820 грн (дві тисячі вісімсот двадцять гривень), що внесений згідно із платіжним дорученням № 8337 від 18 вересня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали та платіжне доручення від 18 вересня 2018 року № 8337 направити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4565/18

№ 2-н/639/380/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3043,27 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 392/824/18
Провадження № 2/392/639/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", м. Київ, вул. Єреванська, 1 до ОСОБА_1, с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Молодіжна, 11 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 30 жовтня 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя