АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/180/18 Справа № 204/5541/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що йому належить 73/100 частин домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ізюмська, 39, на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 10.03.1995 року. За відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано 27/100 частин зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 10.03.1995 року. Домоволодіння складається з житлового будинку літ. А-І, з прибудовами літ. А1 -1, А11 -1, господарськими будівлями та спорудами: літ. Б - сарай, літ. В - сарай, літ. Д - гараж, літ. Ж - вбиральня, літ. З - вбиральня, літ. И - душ, поз. № 1-5 огорожа, що розташовано на земельній ділянці 0,1 га. Дана земельна ділянка є спільною сумісною власністю та належить співвласникам згідно рішення Дніпропетровської міської ради № 44/6 від 13.04.2016 року. Зазначеній земельній ділянці присвоєний кадастровий № :07:291:0048, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстру прав власності на нерухоме майно за № 60989039 від 09.06.2016 року. Сторони по справі, як співвласники домоволодіння, кожен користується своєю частиною домоволодіння, а щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване, то вони не досягли згоди. У зв'язку з чим між ними виникають часті конфлікти, пов'язані з визначенням порядку користування земельною ділянкою. У зв'язку з тим, що відповідач не бажає вирішувати мирним шляхом дане питання, він звернувся до судового експерта ОСОБА_4 з заявою про проведення будівельно-технічного дослідження для визначенням порядку користування земельною ділянкою, яким було запропоновано три варіанти розподілу земельної ділянки.

У зв'язку з тим, що мирно вирішити виниклу проблему вони не можуть, просив суд встановити порядок володіння, користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ізюмська, 39, кадастровий номер :07:291:0048, виділивши у його користування земельну ділянку площею 0,0730 га, за варіантом № 3 висновку будівельно-технічного експертного дослідження від 05.08.2016 року № 1148-7, що позначена голубим кольором на додатку до висновку будівельно-технічного дослідження. Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0270 га, за варіантом № 3 висновку будівельно-технічного експертного дослідження від 05.08.2016 року № 1148-07, що позначена зеленим кольором на додатку до висновку будівельно-технічного дослідження.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року позовну заяву задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ізюмська, 39, кадастровий номер :07:291:0048, згідно варіанту № 3 висновку будівельно-технічного експертного дослідження від 05.08.2016 року № 1148-07, виділивши в особисте користування:

ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0730 га, що позначена голубим кольором на додатку до висновку будівельно-технічного дослідження;

ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0270 га, що позначена зеленим кольором на додатку до висновку будівельно-технічного дослідження.

Варіант № 3 порядку користування земельною ділянкою та границя розподілу відображені в графічному Додатку Ж 3.

Прибудова літ. «А1-1», яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3, та розташована на відстані менше 1.0 м. від південно-західної стіни будівлі сараю літ. «Б», який знаходиться в користуванні ОСОБА_2, у разі необхідності обслуговування стін будівлі прибудови літ. «А1-1», ОСОБА_2 необхідно надати доступ ОСОБА_3.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції надано неналежну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а рішення суду призводить фактично до поділу земельної ділянки у спосіб, не передбачений законодавством.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 73/100 частин житлового будинку № 39 по вул. Ізюмська в м. Дніпропетровську, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 10 березня 1995 року, виданим виконавчим комітетом ОСОБА_5 народних депутатів на підставі рішення Виконкому ОСОБА_5 народних депутатів № 330/5 від 16 лютого 1994 року замість рішення суду від 22 січня 1986 року, та зареєстрованим в Дніпропетровському МБТІ 10.03.1995 року у реєстрову книгу № 546 за реєстровим № 141 (т.1 а.с.10), а також витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №26984570 від 18.09.2014 року (т.1 а.с.11).

Згідно вказаного витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ізюмська, 39 складається з житлового будинку літ. А-І, з житловою прибудовами літ. А1 -1, господарськими будівлями та спорудами: літ. Б- сарай , літ. В- сарай, літ. Д - гараж, літ. Ж - вбиральня, літ. З - вбиральня, літ. И - душ, поз. № 1-5 огорожа, загальна площа 117,4кв.м., житлова площа 75,3 кв.м. (т.1 а.с.11).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-015 від 20.07.2015, земельна ділянка має кадастровий номер :07:291:0048, цільове призначення - для будівництва та осблуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), форма власності - комунальна, площа - 0,1000 га, місце розташування - вул. Ізюмська № 39 в м. Дніпро.

Згідно відомостей з реєстру речових прав власності на нерухоме майно №14881525 від 03.06.2016 та №14881501 від 03.06.2016 на підставі рішення органу місцевого самоврядування (серія та номер - 44/6 від 13.04.2016) земельна ділянка кадастровий номер

:07:291:0048 належить на праві спільної сумісної власності (приватній) співвласникам ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно № 26984570 від 18.09.2014, ОСОБА_3 має розмір чатки 73/100 об'єкту нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, опис об'єкту нерухомого майна - житловий будинок літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. «А'-І» та такими господарськими спорудами: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», гараж літ. «Д», вбиральня літ. «Ж», вбиральня літ. «З», душ літ. «И», огорожа літ «№1-5». Загальна площа -117,4 кв.м., житлова площа - 75,3 кв.м. Відповідно до номеру запису про право власності № 7043681 від 04.09.2014 форма власності - приватна, вид спільної власності - спільна часткова.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно № 26991217 від 18.09.2014, ОСОБА_2 має розмір частки 27/100 об'єкту нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, опис об'єкту нерухомого майна - житловий будинок літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. «А'-І» та такими господарськими спорудами: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», гараж літ. «Д», вбиральня літ. «Ж», вбиральня літ. «З», душ літ. «И», огорожа літ «№1-5». Загальна площа -117,4 кв.м., житлова площа - 75,3 кв.м. Відповідно до номеру запису про право власності №7045407 від 04.09.2014 форма власності - приватна, вид спільної власності - спільна часткова.

Згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження №1148-07 від 05 серпня 2016 року, складеного за листом замовленням ОСОБА_3 від 01.07.2016 року, експертом пропонується три варіанта розподілу земельної ділянки домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Ізюмська, буд.39: На розгляд пропонується 3-и варіанта розподілу земельної ділянки домоволодіння, яке розташоване за адресом: м. Дніпро, вул. Ізюмська, буд. № 39. При вказаних розділах земельної ділянки об'єкту дослідження власники як і раніше користуються двома входами з боку вул. Ізюмська через хвіртки літ. «№ 2» та літ. «№ 5». Співвласники відокремлені один від по новій межі (виділеній на кресленні червоним кольором) і вільно користуються частками земельної ділянки домоволодіння у межах вказаних межових знаків. Також старим порядком використовується житловий будинок з прибудовами для окремого мешкання двох сімей (ОСОБА_6 та ОСОБА_2Д.), тобто облаштований двома окремими квартирами № 1 та № 2 з окремим обліком споживання побутових послуг та окремими вводами міських побутових мереж. При вказаних розподілах земельної ділянки об'єкту дослідження гр. ОСОБА_3 користується: житлова прибудова літ. «А1-1», житлова прибудова літ. «А2-1», сіні літ. «а1-1», ґанок літ. «а», сарай літ. «В», гараж літ. «Д», убиральня літ. «З» (знесена), літній душ літ. «И» (знесена), 35 % (1,25 м/(2,28 м+1,25 м)) огорожа літ. «№ 1» (частина), хвіртка літ. «№ 2», огорожа літ. «№ З» (спільно), підпірна стінка літ. «№ 4». При вказаних розподілах земельної ділянки об'єкту дослідження гр. ОСОБА_2 користується: житловий будинок літ. «А-1», сіні літ. «а-1», ґанок літ. «а», сарай літ. «Б», убиральня літ. «Ж», 65% (2,28 м/(2,28 м+1,25 м)) огорожа літ. «№ 1» (частина), огорожа літ. «№ З» (спільно), хвіртка літ. «№ 5».

По 1-му запропонованому варіанту розподілу земельної ділянки домоволодіння на 73/100 частин гр. ОСОБА_3 у особисте користування припадає земельна ділянка площею 727.775 м2 та 2.225 м2 земельної ділянки загального користування, на 27/100 частин гр. ОСОБА_2 у особисте користування припадає земельна ділянка площею 267.775 м2 та 2.225 м2 земельної ділянки загального користування. Вказаний варінт не дає можливості повністю відокремити співвласників один від одного.

По 2-му запропонованому варіанту розподілу земельної ділянки домоволодіння на 73/100 частин гр. ОСОБА_3 у особисте користування припадає земельна ділянка площею 730.00 м2, на 27/100 частин гр. ОСОБА_2 у особисте користування припадає земельна ділянка площею 270.00 м2. При такому варіанті обидва співвласника стикаються з проблемами обслуговування свого нерухомого майна, а саме співвласник ОСОБА_3 - східного кута будівлі житлової прибудови літ. «А1-1», а співвласник ОСОБА_2 - західного кута будівлі сараю літ. «Б». Тобто на належну відстань 1.00 м від межі їм обом припадає по 0,59 м. В цьому випадку обидва співвласника повинні надати один одному можливість обслуговувати стіни належних їм вказаних будівель.

По 3-му варіанту розподілу земельної ділянки домоволодіння на 73/100 частин ОСОБА_3 у особисте користування припадає земельна ділянка площею 730.00 м2, на 27/100 частин ОСОБА_2 у особисте користування припадає земельна ділянка площею 270.00 м2. За таким варінтом розподілу ОСОБА_3 стикається з проблемою обслуговування свого нерухомого майна, а саме східного кута будівлі житлової прибудови літ. «А1-1», а співвласник ОСОБА_2 повністю забезпечується можливістю обслуговувати будівлю сараю літ. «Б», адже відстань у 1.00 м від південно-західної стіни вказаної будівлі сараю повністю дотримується. Тобто, на належну відстань 1.00 м від межі співвласнику ОСОБА_3 припадає відстань у 0,24 м. В цьому випадку співвласник ОСОБА_2 повинна надати співвласнику ОСОБА_3 можливість обслуговувати стіни будівлі житлової прибудови літ, «А1-1».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та запропонованого позивачем варіанту користування спірною земельною ділянкою.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.78 ЗК України, право власності на землю це право володіти, користуватися й розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції, цього кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно з положеннями ст.30 ЗК України (в редакції, що діяла на момент набуття права власності) при переході права власності на частину будинку земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих обєктів.

Частиною 1 ст.356 Цивільного кодексу України передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.ст.364, 367 ЦК України, кожен зі співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст.183 цього кодексу.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває в спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Оскільки володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває в спільній частковій власності, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, то при застосуванні ст.88 ЗК України, при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або жилий будинок, слід брати до уваги цю угоду.

При відсутності цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на обєкт нерухомості, як і у справі, яка переглядається, слід ураховувати таке.

Частина 4 ст.120 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачала, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження будівлі та споруди.

Аналіз змісту норм ст.120 ЗК України дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю та споруди, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності обєкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. За цими нормами, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває в прямій залежності від права власності на будівлю та споруду й передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного й цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у ч.4 ст.120 ЗК України, особа, яка набула право власності на частину будівлі чи споруди, стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості.

При цьому при застосуванні положень ст.120 ЗК України в поєднанні з нормою ст.125 цього кодексу слід виходити з того, що в разі переходу права власності на обєкт нерухомості у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку в набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на цій ділянці обєкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак ділянка раніше набула ознак обєкта права власності.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватися до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).

Отже, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розміщеного на цій земельній ділянці, якщо іншого не встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (ч.5 ст.319 ЦК України).

Судом встановлено, що будівлі та господарські споруди на території земельної ділянки домоволодіння № 39, якими користуються співвласники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно, не виділені в натурі згідно до належних часток у праві власності співвласників 73/100 та 27/100.

Згідно висновку експерта від 23.05.2018 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 2223/2224-18, в зв'язку з тим, що будівлі та споруди співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виділені в натурі, визначити варіанти розподілу (порядку користування) земельної ділянки експерту не надається за можливе.(а.с.44-49)

З огляду на положення законодавства, що регулюють земельні відносини, враховуючи встановлені судом обставини справи та приймаючи до уваги висновок судової земельно-технічної експертизи, колегія суддів приходить до висновку про передчасність позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, оскільки будівлі та споруди співвласників не виділені в натурі згідно до належних їм часток у праві власності, що позбавляє можливості суд вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства та забезпечити баланс інтересів сторін спору.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 606,32 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 606,32 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_7