Дата документу 02.11.2018 Справа № 554/833/18
Провадження № 2-во/554/163/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описки)

02 листопада 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 27.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року Октябрським районним судом м. Полтави постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 направила до суду заяву в якій просила виправити описку в рішенні суду в частині стягнення на її користь судових витрат в розмірі 1000 грн.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідач направив заяву про розгляд питання про виправлення описки у його відсутність, зазначав, що 1000 грн. в рахунок понесених судових витрат вже перерахував позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали при набиранні тексту було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду від 27 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1000 грн.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку та зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судових витрат у розмірі 1000 грн.

Дана описка є технічною, допущеною при набиранні тексту, оскільки в мотивувальній частині рішення чітко вказано, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1000 грн. за надання правничої допомоги.

Згідно зі ст. 269 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення та доповнити четвертим в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, судові витрати у розмірі 1000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька