У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія
Справа № 401/2847/18 Провадження № 2/401/1351/18

05 листопада 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до старшого слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданою бездіяльністю слідчого під час досудового розслідування ,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення зі старшого слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 грошового відшкодування в сумі 1000 грн., за моральну шкоду завдану бездіяльністю слідчого під час досудового розслідування. Посилаючись на ст.24 КПК України, та ст. ст.23, 1167 ЦК України ОСОБА_1 в позові зазначив, що відповідач під час досудового розслідування кримінального провадження №00000904, відомості щодо якого внесено за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.129 КК України, допустив бездіяльність, не проводив досудове розслідування, та 14 липня 2018 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, чим завдав йому моральної шкоди.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які визначені статтею 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем, ОСОБА_1 не виконані зазначені вимоги статті 175 ЦПК України, оскільки його позовна заява не містить:

- зазначення ціни позову;

- обґрунтованого розрахунку суми 1000 грн. грошового відшкодування, яку він просить стягнути;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, або зазначити такі докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Вказані вимоги позивачем виконано не було.

Крім цього, відповідно до вимог частини шостої статті 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У позовній заяві позивач посилається на частину першу статті 1167 ЦК України, яка передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивачем ОСОБА_1 фактично заявлено вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, яку завдано, як на його думку, бездіяльністю слідчого та внаслідок закриття слідчим кримінального провадження.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 4, 5, 10, 14 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розяснено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст.9 Закону «Про оперативно-розшукову діяльність».

Відповідно до ст.13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» питання про відшкодування моральної шкоди у зазначених випадках та її розмір вирішується за заявою громадянина ухвалою суду першої інстанції, який розглядав кримінальну справу або якому вона мала бути підсудна. Розмір моральної шкоди в цих випадках визначається з урахуванням обставин справи, але за час незаконного перебування громадянина під слідством чи судом він має бути не меншим однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством або судом. Відшкодування моральної шкоди в цих випадках провадиться за рахунок коштів державного бюджету, незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Разом з цим, відповідно до ст.1176 ЦК України право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Законом передбачено вичерпний перелік підстав для відшкодування шкоди, яку завдано фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, проте позивачем в позовній заяві не наведено, передбачені законом підстави для відшкодування моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування.

Враховуючи викладене, відповідно до положень частини шостої статті 175 ЦПК України, для правильного вирішення спору позивачеві, ОСОБА_1, у позовній заяві слід зазначити:

- в чому полягає завдана йому моральна шкода;

- якими конкретними неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно позивачеві;

- з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується;

- чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру;

- з чого позивач виходить визначаючи грошову суму в розмірі 1000 грн.;

- чи оскаржував позивач, ОСОБА_1, постанову слідчого Деречина Р.В. від 14 липня 2018 року про закриття кримінального провадження до слідчого судді, якщо так, то яке прийнято остаточне рішення;

- якщо позивач, ОСОБА_1 оскаржував постанову слідчого, і слідчим суддею було відмовлено у задоволенні його скарги, то чи оскаржував позивач ухвалу слідчого судді, якщо так, то яке прийнято остаточне рішення;

- якщо позивач, ОСОБА_1, не оскаржував постанову слідчого, та (або) ухвалу слідчого судді, то з яких причин.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України, суд встановлює позивачу строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданою бездіяльністю слідчого під час досудового розслідування, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять дні з дня отримання копії даної ухвали для виконання відповідно до ухвали суду вимог статті 175 ЦПК України та усунення недоліків позовної заяви.

На виконання даної ухвали позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, яка має містити:

- зазначення ціни позову;

- обґрунтованого розрахунку суми 1000 грн. грошового відшкодування, яку він просить стягнути, тобто, - з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначення в чому полягає завдана йому моральна шкода;

- зазначення якими конкретними неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача заподіяно шкоду позивачеві, та чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру;

- чи оскаржував позивач, ОСОБА_1, постанову слідчого Деречина Р.В. від 14 липня 2018 року про закриття кримінального провадження до слідчого судді, якщо так, то яке прийнято остаточне рішення;

- якщо позивач, ОСОБА_1 оскаржував постанову слідчого, і слідчим суддею було відмовлено у задоволенні його скарги, то чи оскаржував позивач ухвалу слідчого судді, якщо так, то яке прийнято остаточне рішення;

- якщо позивач, ОСОБА_1, не оскаржував постанову слідчого, та (або) ухвалу слідчого судді, то з яких причин;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3