Справа № 127/2-444/2011
У Х В А Л А

27 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал», стягувач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Як зазначає заявник, 28.09.2016 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/035-43/50158 від 25.07.2007 р. та ОСОБА_3 за договором поруки (п.п. 2.1., 2.8., п/п №95 у Додатку №2 «Реєстр боржників» до Договору №114/25t).

28.09.2016 р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/035-43/50158 від 25.07.2007 р. та ОСОБА_3 за договором поруки (п.п. 2.1., 2.8., п/п №95 у Додатку №2 «Реєстр боржників» до Договору №114/25t).

Заявник в заяві не зазначив докази здійснення оплати згідно умов п. 3.2 договору відступлення права вимоги №114/25t від 28.09.2016 р., укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» та докази оплати згідно умов п. 3.2 договору відступлення права вимоги №114/25t від 28.09.2016 р., укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал», стягувач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну стягувача у виконавчому листі, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну стягувача у виконавчому листі залишити без руху, а заявнику надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви шляхом подання оновленої заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна