overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
йСправа № 304/450/18 Провадження № 2/304/234/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/450/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 12 листопада 1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Порошківській сільській раді Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №20. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як відповідач зловживає спиртними напоями, після чого затіває сварки та скандали, внаслідок чого вона втратила почуття любові, довіри та поваги до нього. Тому просить суд розірвати шлюб між ними та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чмовш».

Ухвалою від 02 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час визначений судом строк на примирення сплив, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 09.30 год. 16 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15 Закарпатської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/87/18

провадження № 22-ц/4809/397/18

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2018 року, якою їй відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам передбаченим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваженняпредставника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися .

В апеляційній скарзі представник позивача вказує, що додає договір на представництво інтересів ОСОБА_3

Зі складеного акту Кропивницького апеляційного суду від 16.10.2018 року №197/18 року вбачається, що при отриманні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 у додатку був відсутній договір на представництво інтересів.

У виділених матеріалах справи міститься угода про надання правничої допомоги на підготовку позовної заяви (а.с.7), на представництво інтересів в суді апеляційної інстанції такі документи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника - ОСОБА_1 ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа №167/1237/18
Провадження №2-о/167/55/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 04.12.2018 року о 10 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Роз'яснити заінтересованій особі право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Провадження № 2/235/1712/18
Справа № 235/4230/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

31 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Покровська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Покровська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 317,355, 391,405 ЦК України, ст.ст. 9,156 ЖК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Покровська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соломянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соломянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 18 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/7760/17
Провадження №: 2/752/1022/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25 вересня 2017 року у даній справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №3723 від 25.10.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 01 квітня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 310/5122/18
2/310/2238/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 20.07.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання позивач через канцелярію суду надала уточнену позовну заяву до територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької області про зняття арешту та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Крім того, від позивачки та її представника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, подали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши подану уточнену позовну заяву, суд вважає, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому необхідно прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1.

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради Запорізької області про зняття арешту та визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 03 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала 17.09.2018 року.

Заявником надана суду заява про повернення заяви.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої заявником заяви, просить повернути заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 202/129/18
Провадження № 2/202/847/2018
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Волошина Є.В. знаходилася цивільна справа за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

У звязку із закінченням повноважень судді Волошина Є.В. було призначено повторний авто розподіл та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Зосименко С.Г.

Вважаю необхідним прийняти до провадження справу та призначити до судового розгляду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до загального позовного провадження справу за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-00 годину 28 листопада 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 493/1614/18
Провадження № 2/493/781/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
01 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.
ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ЖЕЛНОВАЧА Р.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення буде складене 02.11.2018 року.
СУДДЯ