Справа № 577/5079/17
Провадження № 2/577/182/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

представника позивача Манзіра О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 875 грн 14 коп, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21 квітня 2010 року, яка утворилася станом на 18 жовтня 2017 року, в розмірі 14 875 грн 14 коп, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року у справі призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Експерт Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та прохає надати для проведення експертного дослідження оригінали документів щодо укладення 21 квітня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 кредитного договору, а саме оригінали: договору від 21 квітня 2010 року (з додатками), на підставі якого було встановлено ліміт на платіжну картку; заяви на встановлення кредитного ліміту; виписки з усіх рахунків, на яких обліковується заборгованість (поточна та прострочена) за кредитом, процентами та пенею за договором, укладеним 21 квітня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 за весь період користування кредитним лімітом з 21 квітня 2010 року до 18 жовтня 2017 року; відомості щодо процентної ставки та про всі її зміни (якщо такі відбувалися).

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Манзір О.Б. при вирішенні клопотання експерта покладається на розсуд суду, але прохає врахувати, що всі, необхідні для проведення експертизи документи, знаходяться в матеріалах цивільної справи та проведення експертизи можливе без оригіналів документів, про які експерт зазначив у своєму клопотанні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що клопотання експерта підтримує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача Манзіра О.Б., вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Як зазначає у своєму клопотанні про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 1714, судовий експерт, без надання документів, зазначених у клопотанні, він не має змоги провести судову економічну експертизу.

Документи, які прохає надати експерт, перебувають у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин, для забезпечення проведення судової економічної експертизи слід зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати документи, зазначені у клопотанні експерта від 12 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 72, 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року задовольнити.

Зобов»язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в строк до 15 листопада 2018 року надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області оригінали документів, а саме оригінали:

- договору без номеру від 21 квітня 2010 року, який був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» то ОСОБА_2 (з додатковими угодами), на підставі якого ОСОБА_2 був встановлений кредитний ліміт на платіжну картку;

- заяви про встановлення кредитного ліміту;

- виписки з усіх рахунків, на яких обліковується заборгованість (поточна та прострочена) за кредитом, процентами та пенею за договором, укладеним 21 квітня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 за весь період користування кредитним лімітом з 21 квітня 2010 року до 18 жовтня 2017 року;

- відомостей щодо процентної ставки за кредитним договором, укладеним 21 квітня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, та про всі зміни до вказаного договору (якщо такі відбувалися).

Вищевказані документи публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» мають бути пронумеровані, прошнуровані та систематизовані у хронологічному порядку.

У разі неможливості надати документи, зазначені в ухвали суду, повідомити суд про вказану обставину у встановлений судом строк для подання документів.

Роз»яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак