overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 15 січня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 229/3788/18
Провадження № 2/229/1049/2018
У х в а л а

02 листопада 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою за адресою: м-н Гідробудівників, 4-28, с.Очеретине, Ясинуватський район Донецької області, та визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою, зі зняттям з реєстраційного обліку.

В судове засідання сторони не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

16.10.2018 року представник позивача надала суду заяву, надіславши її поштою, в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою без подальшого розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає наявні підстави для залишення данного позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що поставлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 02 листопада 2018року

Суддя: Т.Л. Панова
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.

за участі секретаря судового засідання Штуфра А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/755/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 202/6601/18
Провадження № 2/202/2477/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить суд: стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 13 359,69 грн. за кредитним договором № б/н від 15.11.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 16 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3278/18 Справа № 204/1972/18 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку нерухомого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи пятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 649/952/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В. А.

за участю секретаря судового засідання Шишка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

12.10.2018 року судовий розгляд закінчився ухваленням рішення, яким позов Позов ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено, але у вступній частині рішення суду було допущено описку, а саме замість дати ухвалення судового рішення 12.10.2018 року було помилково вказано 12.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 269 ЦПК України вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.09.2018 року у справі № 649/952/18 за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та вважати 12.10.2018 року правильною датою ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній частині рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.09.2018 року у справі № 649/952/18 за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та вважати 12.10.2018 року правильною датою ухвалення рішення суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайоннго суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До відкриття провадження у даній справі позивачем, від позивача ОСОБА_1, надійшла зава про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Позивач, у своїй заяві, що надійшла до суду 01.11.2018 року повідомляє, що відкликає позовну заяву та заяву про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про, те що він відкликає даний позов, та просить повернути йому усі матеріали разом із заявою про забезпечення позову, тому дану позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову належить повернути позивачу.

Крім того, у заяві про відкликання позовної заяви, позивач просить повернути йому судовий збір сплачений ним при подачі до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 29 жовтня 2018 року доданої до позовної заяви, позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 033 грн. 00 коп.

Окрім того, згідно квитанції № від 29 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, при подачі до суду заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 033 грн.00 коп. та за подачу заяви про забезпеченню позову в розмірі 352 грн. 40 коп. - підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та заяву про забезпечення позову - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 29 жовтня 2018 року судовий збір за подання позовної зави в сумі 1033 грн. 00 коп., а також судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № від 29 жовтня 2018 року за подання заяви про забезпечення позову в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 208/7105/18
№ провадження 2-о/208/155/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, Комунальний заклад «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про усиновлення малолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

Заявники, посилаючись на ст.ст.211, 212 СК України, звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Як встановлено судом, дана заява подана з додержанням вимог статей 310-312 ЦПК України, з дотриманням правилам інстанційної та територіальної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 185-187, 310-313 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №208/7105/18 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, Комунальний заклад «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про усиновлення малолітньої дитини».

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам'янське, вул. Ігнатія Ясюковича,5, зал судових засідань каб. № 16.

Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України залучити до участі у справі прокурора.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.8 ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов'язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.
Провадження № 2/761/3651/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року на адресу суду від Печерського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.11.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 23.06.2017 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

Ухвалою від 31.01.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання сторони позивача та долучено до матеріалів справи копії судових рішень.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а також вважав за необхідне закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, а також вважав за необхідне закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: