Справа № 648/3196/18
Провадження № 2/648/1227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення за подання позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки укладеними. Своє клопотання мотивував тим, що з урахуванням наявної суми боргу відповідачів та відсутності вільних обігових коштів, позивач перебуває у скрутному майновому стані та не має можливості сплатити суму судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Судом встановлено наступне:

24 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки укладеними, якою заявив дві позовні вимоги та просив суд:

1.визнати укладеним договір поруки № 04/11-2 від 04.11.2013 року між ТОВ «Продексим, ЛТД» та ОСОБА_1;

2.визнати укладеним договір поруки № 04/11-3 від 04.11.2013 року між ТОВ «Продексим, ЛТД» та ОСОБА_2.

До вказаної позовної заяви ТОВ «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» долучив заяву про відстрочення сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. до моменту ухвалення судового рішення, як за заявлену юридичною особою одну вимогу немайнового характеру, щодо другої позовної вимоги такої заяви надано не було.

До клопотання про відстрочку сплати судового збору позивачем не було долучено жодного документу чи доказу.

Положеннями ст. 136 ч. 1, 3 ЦПК України, встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору, повязаного з розглядом справи, або звільнити від його сплати.

Рішенням Європейського Суду з Прав Людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, заява № 28249/95 визначено, що зважаючи на визначне

місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, судові власті мають забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Згідно ст.ст. 80, 81 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що позивачем не надано суду доказів, які б вказували на реальну неможливість сплатити юридичною особою ТОВ «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, до заяви про відстрочку сплати судового збору не долучено документів, які б підтвердили важкий майновий стан підприємства, окрім того, в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а відстрочити сплату судового збору позивач просить лише щодо однієї заявленої вимоги, тож з урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що оплата судового збору є обовязком позивача, суд дійшов висновку, що вказана заява позивача не обгрунтована та не підтверджена належними доказами, а отак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 136 ч. 1, 3 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» (, вул. Полякова Георгія/Михайловича, 21/41, м. Херсон) в задоволенні його заяви про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.