Номер провадження: 22-ц/785/7004/18
Номер справи місцевого суду: 522/7063/16-ц
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни про визнання спільною сумісною власністю майна, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 11.08.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху.

19.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з заявою про повернення справи до Приморського районного суду м. Одеси у звязку із тим, що нею було подано заяву про виправлення описок в ухвалі Приморського районного суду від 10 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині третій статті 365 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним, а відтак наявні підстави для повернення справи.

Таким чином, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни про визнання спільною сумісною власністю майна, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності необхідно направити до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 258-261, ч. 3 ст. 365 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни про визнання спільною сумісною власністю майна, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності - повернути до Приморського районного суду м. Одеси, для виконання вимог чинного законодавства.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 02 грудня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова