АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27 вересня 2018 року м.Кривий Ріг
Справа № 2-352/11
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.
позивач - Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України,
відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянушив у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про розірвання іпотечного договору, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання кредитного договору недійсним, -
Відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву про відвід колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни, посилаючись на те, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 30 липня 2018 року відкрито з порушенням вимог ЦПК України. Також, зазначає про те, що учасників справи не було повідомлено про час та місце розгляду справи, а зазначення в ухвалі суду про відкриття апеляційного провадження від 30.08.2018 року про проведення розгляду справи без призначення судового засідання, на думку відповідача, свідчить про відсутність справедливого та публічного розгляду даної справи.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи відповідача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни, приходить до наступного висновку.
Статтями 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).
Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно ж ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Зважаючи на те, що відвід заявлено з підстав незгоди відповідача ОСОБА_2 з процесуальними рішеннями суддів у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 4 ст. 36. п. 1 ч. ч. 2 ст. 44 ЦПК України, для визнання дій відповідача ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами при заявленні завідомо безпідставного відводу, у звязку з чим залишає подану ним заяву без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 36. п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: