31.10.2018 Єдиний унікальний № 371/634/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/634/18

Провадження № 2/371/449/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 04 січня 2017 року. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач не розумів сутності проблем, які виникали в сімї, не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. Відсутність взаєморозуміння між подружжям призводило до зясування стосунків та сварок. Позивач має іншого чоловіка. З 2017 року шлюбних відносиин з відповідачем не підтримує, на примирення не погоджується, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не подав.

У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, додатково повідомила, що сторони з червня 2017 року шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не зявився до суду, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 04 січня 2017 року.

Дана обставина підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 04 січня 2017 року.

Встановлено, що між сторонами як подружжям фактично не існує сімейних стосунків. Шлюбні відносини між подружжям припинені через різні погляди на сімейні відносини, різні звички та характери. Сторони не змогли створити в сімї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного. Відсутність взаєморозуміння призвело до втрати почуття поваги та любові між подружжям. Сторони проживають разом, проте з червня 2017 року, тобто строком понад рік, шлюбних відносин не підтримують, наміру на примирення і збереження сімї не мають. Позивач має іншого чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сімя розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітніх дітей, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

При подачі позову позивачем було сплачено 704 гривні 80 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 січня 2017 року за актовим записом № 02 Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 25 листопада 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1.

Повний текст судового рішення складено 31 жовтня 2018 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук