overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1711/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційний скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "22" листопада 2018 р. на 12:30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 353/659/18
Провадження № 2/353/330/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляк Ю.В.

з участю:

секретаря судового засідання Риндич О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі б/н від 18.02.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про передачу в строкове платне користування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8187 га, яка знаходиться за межами населеного пункту, в адміністративних межах Надорожнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, кадастровий номер :05:006:0001.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб», на користь ОСОБА_2 - 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача: ОСОБА_1, вул. Вовчинецька, 227, м. Івано-Франківськ.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб», місцезнаходження вул. Грушевського, 7, с. Кремінна, Городоцький район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 40014045.

Суддя Мануляк Ю.В.

Повний текст рішення буде складено до 08.11.2018 року.
Справа № 212/4607/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимога наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/2780/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.11.2018 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 13:10годину 06 грудня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 2-с/592/54/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої але не виплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» подало до суду заяву про скасування судового наказу виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 08.10.2018 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, справа №592/14512/18. Заява підписана представником. До заяви додана копія довіреності посвідчена підписом самого представника боржника.

З заяви вбачається, що розрахункові листи надані стягувачем не є доказами заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема: найменування суду, до якого подається заява; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно ч. 4 і 5 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Згідно ч. 5 цієї статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Втім всупереч зазначеним положенням закону, у заві не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а саме обставини які спростовують вимоги стягувача повну або часткову відсутність заборгованості тощо. До заяви не додано довіреності представника боржника, копія є неналежним документом згідно зазначеним положенням ч. 3 ст. 62 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких умов вважаю, за необхідне заяву повернути боржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2018 Справа №607/15078/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі цивільну справу №607/15078/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серії МС №261612, виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській обл. 26.02.1998) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) 12 748,81 грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок вісім грн., 81 коп.) боргу за кредитним договором б/н від 15.02.2012 та 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 22-ц/772/2223/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

01 листопада 2018 рокуСправа № 127/18835/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницького регіонального управління водних ресурсів

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького регіонального управління водних ресурсів про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги на оздоровлення,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Вінницького регіонального управління водних ресурсів на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 127/18835/18.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

30 жовтня 2018 року представником відповідача подано до суду платіжне доручення № 752 від 25 жовтня 2018 року про сплату судового збору в сумі 3171,60 грн.

Таким чином апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Вінницького регіонального управління водних ресурсів на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2 та розяснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 листопада 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Провадження №2-с/523/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про скасування судового наказу за заявою ОСББ «Марсельське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Встановила:

16 жовтня 2018 року Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши заяву ОСББ «Марсельське» постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСББ «Марсельське» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1462 грн. 70 коп., індекс інфляції у сумі 271 грн. 41 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 113 грн. 85 коп. судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви виявилось, що заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу подається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до пп. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка для сплати судового збору у разі подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 88 гривень 10 копійок.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.163, 164, 175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу за заявою ОСББ «Марсельське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання заявником ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 02.11.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
"27" вересня 2018 р.
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
27 вересня 2018 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу № 637/593/18 (2/637/237/18) за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
22 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази просить її задовольнити.
По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197,198 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у своєї відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти розгляду справи в заочному провадженні .
Відповідач в підготовче засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, також надала відзив (заперечення) на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечує, та просить у позивача витребувати інформацію стосовно договору кредиту.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на те, що сторони про слухання повідомлени належним чином ,в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 09.00 годину 16 жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
До початку проведення судового розгляду виконати наступні процесуальні дії:
-витребувати інформацію у ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо виданих ОСОБА_2 кредитних карток та строку їх дії;
-витребувати інформацію по кредитному рахунку ОСОБА_2 та вказати зняті гроші; сплачені, нараховані проценти та штрафні санкції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 132/3934/18
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. м. Калинівка Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши в м. Калинівка Вінницької області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саградяна Андраніка Бахшоєвича про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 31.10.2018 року звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Саградяна Андраніка Бахшоєвича про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна.

01.11.018 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви та повернення позивачеві матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Саградяна Андраніка Бахшоєвича про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М.П.Гуцол