overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 456/2273/16-ц

провадження № 61-41168ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страдч» на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року заяву ЖБК «Успіх» про забезпечення позову задоволено.

Накладено заборону на відчуження будь-яким способом та заборону на вчинення будь-яких інших дій щодо квартир за НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Страдч» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 серпня 2016 року відмовлено.

20 липня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ТОВ «Страдч» подало касаційну скаргу на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з ненаданням ТОВ «Страдч» оригіналу документів, що підтверджує сплату судового збору, ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Страдч» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

27 серпня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ТОВ «Страдч» усунуло недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/2273/16-ц за позовом житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 610/3181/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Цегельна б.60 до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.09.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського РУЮ у Харківській області, актовий запис №208.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився не вдалим, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Цегельна б.60 до ОСОБА_2, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 30.11.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1875/17

05 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацездатної дружини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства особою, яка записана батьком дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацездатної дружини.

В свою чергу 07.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом в суд до ОСОБА_1 про оспорення батьківства особою, яка записана батьком дітей.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнятий до сумісного провадження та об"єднаний з первісним позовом.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився. Від нього поступила заява про залишення без розгляду його зустрічного позову.

Суд, розглянувши заяву позивача-відповідача ОСОБА_1, а також заяву відповідача-позивача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацездатної дружини, а також заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову про оспорення батьківства особою, яка записана батьком дітей не суперечать вимогам цивільно-правового закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та непрацездатної дружини залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства особою, яка записана батьком дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 658/3559/18
(провадження № 2/658/1510/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

26 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважав за можливе розглянути заяву про залишення заяви без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, і представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.223, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/761/40/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

присяжних Кацун М.М.,

Горинського В.Г.,

при секретарях Голопич Н.Р., Горюк В.А.

за участі

представника заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

заінтересованої особи ОСОБА_5,

та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_7, заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -с

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 опіку.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде складено 19.10.2018 року.

Суддя:

Присяжні
Справа № 331/4708/18
провадження №2/323/895/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Щербань Л.С., за участі секретаря судового засідання Тахтаул А.Л., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився. До суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі.

Відповідач, в судове засідання не зявився, про час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2018р. 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 484/4356/18
Провадження № 2/484/1754/18
Ухвала

іменем України

02.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.10.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на період свого навчання.

Згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_3 у Кальміуському, Центральному та Приморському районах м. Маріуполя не зареєстрований.

Також, у відповідності до відомостей Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, інформація щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 відсутня.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 23 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у звязку з цим просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час укладання договору від 21 березня 2008 року реєстровий № 972.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 150, 256, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

- в якому психічному стані знаходилася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час укладання договору від 21 березня 2008 року реєстровий № 972?

- чи усвідомлюва та чи могла усвідомлювати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними на час укладання договору від 21 березня 2008 року реєстровий № 972?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово- психіатричних експерттиз, що у м. Києві, на вул. Кирилівська, 103-А, індекс 04080, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за рахунок позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Експертизу провести у строк до 01 березня 2019 року.

Для проведення експертизи надати експертам цивільну справу № 606/2131/17, медичну карту № 44-1005 (на 15-х аркушах), медичну карту стаціонарного хворого № 5065/228 (на 9-ти аркушах), медичну карту стаціонарного хворого № 06367 (на 19-ти аркушах) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ МАЛЯРЧУК В.В.
Справа № 286/3203/17
УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про роз»яснення рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02.11.2017 року у справі №286/3203/17.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року заявнику був наданий строк на усунення недоліків у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу суду 23.10.2018 року.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником недоліки в зазначений строк не усунуто, тому заяву слід повернути заявнику.

Керуючись 175,177,185,258,26,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення від 02.11.2017 року вважати не поданою і повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький