31.10.2018 Справа № 756/2817/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/2817/18
Провадження №4-с/756/241/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_3, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Копитка Б.В. при винесенні повідомлення від 02.10.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язати його вирішити питання про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 2 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 02.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення 29.08.2018 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

08.10.2018 року скаржник отримала повідомлення старшого державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Копитка Б.В. від 02.10.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав не зазначення у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Вказала, що повідомлення є безпідставним, незаконним та прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства.

Скаржник в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву з проханням розглядати скаргу за її відсутності, вимоги, викладені у заяві, підтримала.

Суб'єкт оскарження - старший державний виконавець Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Копитко Б.В. у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, матеріалів виконавчого провадження не надав.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року №2/756/3298/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 02.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення 29.08.2018 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

02.10.2018 року старшим державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Копитком Б.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав не зазначення у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3

Вказана дія є передчасною виходячи з наступного.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Разом з тим, відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);

У статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду України у справі №6-62цс14 від 25.06.2014 року, у якій звертається увага на право державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Копитком Б.В. не вжито в повному обсязі передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі щодо з'ясування відомостей відносно боржника.

Так, будь-яких доказів звернення державного виконавця до відповідного державного органу із запитом про витребування реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника матеріали справи не містять, тому вимоги скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 4, 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_3, на дії державного виконавця - задовольнити;

Визнати дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Копитка Богдана Васильовича щодо винесення повідомлення від 02.10.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - неправомірними;

Скасувати рішення старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Копитка Богдана Васильовича від 02.10.2018 року щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого листа №7562817/18, виданого Оболонським районним судом 29.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 02.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба