overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4361/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/25 частки квартири, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача надав заяву про перенесення розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем копії повістки про призначення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/25 частки квартири, на 10-00 год. 05.12.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 02.11.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Номер провадження: 22-ц/785/582/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2018 року м. Одеса

Справа № 522/23193/16-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- заявник ОСОБА_4,

- заінтересована особа ОСОБА_5,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю, але які не перебувають у шлюбі між собою,

встановив:

Постановою апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 18.10.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника ОСОБА_7, задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 рокускасовано. Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю, але які не перебувають у шлюбі між собою залишено без розгляду. Роз'яснено ОСОБА_4, що вона має право подати відповідний позов до суду на загальних підставах.

У вступній та резолютивній частинах вищезазначеної постанови апеляційного суду Одеської області допущено описку.

Невірно зазначено прізвище заявника «ОСОБА_4», замість вірного «ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Виправити описку в постанові апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 18 жовтня 2018 року.

У вступній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 18 жовтня 2018 року замість невірного «ОСОБА_4», вказати та вважати правильним ««ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

О. М. Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/785/7522/18
Номер справи місцевого суду: 522/1677/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2017 року про відкриття провадження, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.08.2017 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року про відкриття провадження. Оскаржувану ухвалу було залишено без змін (том 1 а. с. 132 - 134).

11 вересня 2018 року ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року про відкриття провадження.

У відкритті апеляційного провадження, за поданою 11 вересня 2018 року апеляційною скаргою, ОСОБА_3 належить відмовити з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Обставини, передбачені пунктом 3 частини 4 статті 358 ЦПК України наявні, підтверджені матеріалами справи, відтак, у відкритті апеляційного провадження за поданою 11 вересня 2018 року апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою 11 вересня 2018 року апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2017 року про відкриття провадження, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін
Провадження № 2-н/428/1879/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», код ЄДРПОУ 33270581, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 37 388 (тридцять сім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 47 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Провадження № 2/521/4788/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 65078, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65078, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: 65078, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65078, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 12 грудня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 301/2353/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"02" листопада 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 10 хвилин, 04.12.2018 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Маркович
Справа 556/1281/18
Номер провадження 2/556/431/2018
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року, заявлені вимоги ОСОБА_1 до Сопачівської сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Після винесення рішення, судом було виявлено описку, а саме в тексті рішення неправильно вказано дату смерті ОСОБА_2.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що повідомити сторони.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду, як це передбачено ст. 269 ЦПК України.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в судовому рішенні допущено описку щодо зазначення дати смерті ОСОБА_2 в тексті рішення, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У х в а л и в:

Виправити описки у рішенні Володимирецького районного суду від 06 вересня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Сопачівської сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У тексті рішення замість неправильно вказаної дати смерті ОСОБА_2 «03.10.2009 року», читати правильно: «20.03.2017 року».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 295/8039/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 19 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

02 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих розірванням договору про проведення судової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.11.2018 227/3027/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря -Малашко С.В.

представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного

УПФУ в Донецькій області -ОСОБА_3

3-ї особи -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «КАРАВАЙ», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового всі учасники процесу вказали про можливість призначення справи до судового розгляду та відсутності будь-яких клопотань з їх боку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_5 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «КАРАВАЙ», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 11.00 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 617/55/18
Провадження № 2/617/122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеногопозовного провадження.

Призначити судове засідання на 14. 02. 2018 року о 14.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14.02. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/271/18

Провадження № 2/634/345/18

"06" грудня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: