Ухвала

24 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/31714/15-ц

провадження № 61-15298св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

суб'єкти оскарження: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 20167 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Антоненко Н. О., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Родовід Банк» пені у розмірі 13 000,00 доларів США, 12 серпня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві) відкрито виконавче провадження, 15 вересня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки кошти у розмірі 147 940,00 грн перераховані стягувачу.

Заявник вважає такі дії державного виконавця незаконними, оскільки сума коштів за рішенням суду підлягала стягненню у розмірі 13 000,00 доларів США, а не 147 940,00 грн, як сплачено боржниками, тобто рішення суду є невиконаним.

Враховуючи наведене, ПАТ «Родовід Банк» просило визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 вересня 2015 року; скасувати зазначену постанову та зобов'язати ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 761/1103/14-ц та накласти арешт на все майно боржника.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року скаргу ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково.

Визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пироговської-Харитонової Я. О. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 вересня 2015 року № 48424456.

Скасовано постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 15 вересня 2015 року № 48424456.

Зобов'язано ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 761/1103/14-ц, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 02 квітня 2015 року та вжити заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо повного та своєчасного виконання виконавчого листа.

У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги, суд першої інстанції виходив із того, що державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження резолютивна частина рішення викладена не в повному обсязі, при цьому не надано доказів виконання боржниками рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 20167 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги, апеляційний суд виходив із того, що державним виконавцем правомірно закінчено виконавче провадження у зв'язку із виконанням у повному обсязі рішення суду.

У серпні 2016 ПАТ «Родовід Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 20167 року, в якій просило скасувати зазначене судове рішення та постанову нову ухвалу про задоволення скарги у повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що у резолютивній частині рішення суду зазначено про стягнення з боржників коштів саме в іноземній валюті в сумі 13 000,00 доларів США, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України, при цьому сплачена боржниками сума у розмірі 147 940,00 грн є меншою від зазначеної суми у іноземній валюті, а тому державний виконавець безпідставно виніс постанову про закриття виконавчого провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу від 17 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження у зазначеній цивільній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У березні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано Верховному Суду зазначену цивільну справу.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик