23.10.2018
Провадження № 2/201/3223/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

та повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову

23 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.10.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачці слід зазначити інформацію щодо досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення позову (доказів) у разі, якщо таке було.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позовна заява не містить посилання на те, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а тому позивачці слід усунути даний недолік і зазначити інформацію про те, чи знаходяться у неї оригінали документів, копії яких додані до позову або зазначити особу, у якої знаходяться оригінали цих документів.

Крім того, позивачці слід надати належним чином завірені копії усіх доказів, що додані до позовної заяви (висновок експерта має бути наданий в повному обсязі з документами, що підтверджують кваліфікацію експерта).

Відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи. Даним вимогам позовна заява позивачки не відповідає.

Відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним положенням ст. 175 ЦПК України, а тому, пропоную позивачці усунути дані недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу майнового характеру - про відшкодування матеріальної шкоди та вимогу немайнового характеру - про відшкодування моральної шкоди, проте, позивачкою до позовної заяви надано лише одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704грн. 80коп.

Таким чином, позивачці слід усунути даний недолік, доплативши судовий збір у розмірі 704 грн. 80коп., надавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розяснено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. У разі невідповідності цим вимогам, позовна заява залишається без руху.

Позовна заява позивача вищевказаним положенням Постанови Пленуму ВСУ та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не відповідає, а тому даний недолік позовної заяви пропоную позивачці усунути.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Що стосується заяви позивачки про забезпечення позову, то відповідно до положень ч. 9 ст. 153ЦПК України вона підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України щодо форми та змісту заяви ( обґрунтування необхідності забезпечення позову; обгрунтування необхідності вжиття такого заходу забезпечення позову, як арешт, тощо), а також не сплачений судовий збір за подачу заяви за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 95, 153, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути позивачці.

У випадку невиконання ухвали суду про залишення позову без руху в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала в частині повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в пятнадцятиденний термін шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко