overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2601/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Сич Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 12,13,89, 142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1) в дохід Держави 50 відсотків судового збору, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Самбірський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 534/1048/18
Провадження № 2/534/651/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді: Куц Т.О.

за участю секретаря Гончар С.Т.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди закрити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 14 год 00 хв 10 грудня 2018 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит позивача ОСОБА_4 в якості свідка задовольнити .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про допит відповідача ОСОБА_2 в якості свідка задовольнити .

В решті клопотань представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Допитати в якості свідка ОСОБА_7 правління ОСББ « Добробут 89» ОСОБА_5

В задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

31.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Суд вважає за можливе справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій ш частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/567/17Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/4817/47/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Сович Н.А.

з участю представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 599/567/17 за апеляційними скаргами Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області і ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року, постановлену суддею Снігурський В.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області і ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена до 30 жовтня 2018 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1643/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2018 року.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14 вересня 2018 року скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2018 року у даній справі.

Зупинити дію ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2018 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 316/1876/18
Провадження № 2-о/316/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява підсудна ОСОБА_3 мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення (юридичного факту) факту смерті.

Слухання справи призначити на 13 годину 30 хвилин 31.10.2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.-т. Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 158/2661/18
Провадження № 2/0158/936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи Волинський обласний центр соціально психологічної реабілітації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, про повернення дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 установи Волинський обласний центр соціально психологічної реабілітації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, про повернення дитини.

Відповідно до пч. 2 ст. 27 ЦПКУ - позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

До відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 установа «Волинський обласний центр соціально психологічної реабілітації» знаходиться у м. Ковель Волинської області, а тому дана цивільна справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи, що місце знаходження відповідача є м. Ковель Волинської області та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід справу передати до Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи Волинський обласний центр соціально психологічної реабілітації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, про повернення дитини передати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів моменту проголошення ухвали суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 581/693/15-ц
Провадження № 6/581/9/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому листі № 581/693/15-ц від 01 жовтня 2015 року, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Заява подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року, з повідомленням учасників справи (включаючи заявника, заінтересованих осіб).

Засідання відбудеться у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: сел. Липова Долина, вул. Роменська, 6, зал. № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Дата документу 31.10.2018 Справа № 334/4365/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/4365/18

Провадження № 22-ц/807/835/18

31 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Благодійної організації «Благодійний фонд «Карітас Запоріжжя» на рішення Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Карітас Запоріжжя» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Благодійна організація «Благодійний фонд «Карітас Запоріжжя» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Благодійної організації «Благодійний фонд «Карітас Запоріжжя» на рішення Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Карітас Запоріжжя» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду

на 11 грудня 2018 року на 10 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська
Дата документу 30.10.2018
Справа № 501/2911/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №333/6305/17
Провадження № 2-сз/333/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з вищезазначеною заявою. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2018 року даний позов залишений без руху. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 р. ця позовна заява повернена позивачу у звязку з не усуненням недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі суду.

В жовтні 2018 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у розмірі 640 грн., сплаченого ним під час предявлення цього позову до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за предявлення даних позовних вимог сплачений судовий збір на суму 640 грн. (квитанція №108 від 25.10.2017 р., видана відділенням АТ «ОЩАДБАНК»)

Враховуючи, що позовна заява повернена позивачу, його заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 32) повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) сплачений 25.10.2018 р. за квитанцією №108 до ГУДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя Запорізької області, на поточний рахунок №0005, МФО 813015.

Ухвалу набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя І.Й.Наумова