Справа № 209/1312/18
Провадження № 2/209/885/18
01 листопада 2018 року місто Кам'янське Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,
за участю секретаря судового засідання Погрібної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції за актовим записом № 79, посилаючись на ст.ст. 110, 112 СК України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені з серпня 2015 року, з підстав негідної поведінки відповідача по відношенню до неї з дитиною, різкої несумісності характерів, різніх поглядів на сім'ю та виховання їх спільної дитини. З моменту припинення шлюбних відносин вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Наміру зберігати сім'ю вона не має, на примирення не згодна та вважає, що шлюб необхідно розірвати.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач у судове засідання не зявилася, представник позивача ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 31).
Відповідач отримав особисто під підпис ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 19.06.2018 року разом з копією позовної заяви та додатками до неї, однак у судові засідання 10.07.2018 року, 19.07.2018 року, 14.08.2018 року, 01.11.2018 року не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать особисті розписки відповідача (а.с. 28, 30), довідки про доставлення смс-повідомлень (а.с. 39, 45), а також судова повістка (а.с. 36), про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Відзив на позовну заяву та заяв із запереченнями відповідач до суду не подав.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 01 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, про що зроблено відповідний актовий запис за № 79, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а. с. 4).
Сторони від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, де батьком дитини зазначений ОСОБА_2 (а.с. 5).
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як вбачається з ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачено ч.4 вказаної статті.
Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, відзиву чи заперечень до суду не надіслав.
Таким чином, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 80, 81, 133, 141, 206, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 01 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського районного управління юстиції, актовий запис № 79.
Відповідно до ч.2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Б. Ковальова