Провадження № 6/521/372/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Одеського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «КБ «Хрещатик» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2015р. у цивільній справі № 521/16637/13-ц. Заява обґрунтовується тим, що 24 квітня 2018 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 був укладений договір №13505 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, останній набув право нового кредитора за кредитним договором №541 від 24 липня 2007 року, на підставі якого було винесено рішення суду від 25.02.2015 року про стягнення заборгованості. Крім цього, 24 квітня 2018 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №3056, відповідно до умов якого Банк відступив ОСОБА_1 право вимоги до іпотекодавця за іпотечним договором. За даних обставин заявник і звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник в судовому засіданні заявлені ним вимоги підтримав в повному обсязі та просив заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик») в особі Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - Одеське регіональне відділення ПАТ «КБ «Хрещатик») до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 541 від 24 липня 2007 року.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Зазначене рішення набрало законної сили 05.05.2015р. та на його виконання Малиновським районним судом м. Одеси 11.06.2015 р. було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що 24 квітня 2018 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 був укладений договір №13505 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, останній набув право нового кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором №541 від 24 липня 2007 року, на підставі якого було винесено рішення суду від 25 лютого 2015 року про стягнення заборгованості.

Встановлено, 24 квітня 2018 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №3056, відповідно до умов якого Банк відступив ОСОБА_1 право вимоги до іпотекодавця за іпотечним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З зазначеного виплаває, що заміста сторони виконавчого провадження може відбуватися навіть, якщо виконавче провадження не відкрито.

Дана правова позиція висловлена у ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 22.01.2014р. № 6-46843св13 та у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р. (справа № 6-122цс13)

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: 68600, АДРЕСА_1) у справі № 521/16637/13-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН