overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9310/18
4-с/310/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про опис та арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Бердянського МВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_2 В скарзі зазначає, що 18.10.2018 року державний виконавець Бердянського МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесла постанову про опис та арешт майна, яка не відповідає вимогам Закону, з якої неможливо зясувати на виконання якого саме судового рішення та в інтересах якого стягувача були проведені виконавчі дії, просить постанову скасувати.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст.447, 450 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до судового розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про опис та арешт майна.

Призначити заяву до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року в кабінеті № 407 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Про розгляд скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 348/2070/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

05 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року о 09:25 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження №2-о/523/512/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 статті 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог розділу 4 ЦПК України, а саме заявником не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у розгляді справи.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків, а саме: надати копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у розгляді заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 175,177,185,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 456/4352/18
Провадження № 2-н/456/429/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПЖКГ Моршинської міської ради просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 12490,88 грн. та судові витрати по справі.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

У статті 256 ЦК України зазначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2015 по 01.10.2018, що знаходиться поза межами трирічного строку подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вимоги наведених норм ЦПК України, та з огляду на те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 344/3225/18
Провадження № 2/344/2537/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Після відкриття провадження з'ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених у ст.175 ЦПК України.

Оскільки в порушення п.п. 9 та 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено 1) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 3) не зазначена ціна позову у майновому спорі.

Однак, в позовній заяві відсутні дані неподання іншого позову.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дні вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, ст.187 п.11 ,259, 260,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,- залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з часу отримання копії ухвали, для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/1703/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2018 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ПАТ « Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та поданих до заяви доказів: копія договору № 321744 про користування енергією від 28.05.2013 р. Копія картки про наявність заборгованості за спожиту електроенергію від 29.10.2018 р.,
керуючись ст. ст.141, 160,161,164,167,168 ЦПК України,

Суддя М.С. Лютянська
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду, який його видав, заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________201___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________201____року.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/7155/18
Провадження № 2/554/2975/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 27.09.2018 року відкрито провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №2 на 03.12.2018 р. на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
У Х В А Л А

Справа № 624/225/18

Провадження № 2/634/196/18

"05" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач отримав копію ухвали суду 25.08.2018 року, однак недоліки вчасно не усунуті, за таких обставин, суд вважає за необхідне визнати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 683/2545/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

встановив:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває зазначена справа.

18 жовтня 2018 року судом відкрито провадження у справі.

25 жовтня 2018 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява надійшла до початку розгляду справи по суті, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 153/1628/18
Провадження2-о/153/93/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 03.12.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 536/1645/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м. Кременчук
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Розяснити заявнику, що відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1355/18
Номер провадження 2/341/620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

02 листопада 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Служби в справах дітей Галицької РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина, ОСОБА_1, 20.01.2007р.н., - малолітнього ОСОБА_1, 20.01.2007р.н., залишити в розпорядженні служби в справах дітей Галицької РДА, - стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судові засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення про їх отримання. Про причини неявки суду не повідомила.

Взявши до уваги клопотання позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлялася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Служби в справах дітей Галицької РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 556/2025/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.10.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.10.2018. 2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи судом. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1