Справа № 405/3489/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що приватним нотаріусом було посвідчено договір дарування, відповідно до якого позивач набула майно, що складається з трикімнатної квартири та знаходиться у будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 10. Вказує, що між позивачем та відповідачем відсутні цивільно-правові відносини, зобовязань один перед одним не мають. Укладений між позивачем та відповідачем шлюб було розірвано. Відповідач виїхав із займаного помешкання у травні 2017 року. Через небажання добровільно виписатися із займаного житлового приміщення, за відсутності будь-якої домовленості про це, порушуються права позивача, яка не бажає нести витрати за відсутню особу, прагне відчужити свою власність, оформити субсидію, тощо. За таких обставин, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву від 08.08.2018 року у якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позові, просила позов задовольнити, розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи не надано, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 03.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр. № 3081, ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру № 168, що знаходиться в м. Кіровоград, по вул. Кропивницького, 10 (а.с. 8).

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.09.2004 року № 4656436, виданого ОКП «Кіровоградське ООБТІ», ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 11.06.2018 року ОСОБА_2 зареєстрований з 15.09.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Відповідно до вимог ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 30.05.2018 року, засвідченого головою ЖБК «Будівельник-2» ОСОБА_4 та скріпленого печаткою ЖБК «Будівельник-2», відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з травня 2017 року і на момент складення акту не з'являється. Гр. ОСОБА_2 ніякої участі в утриманні та поліпшенні житла не приймав, особисті речі та речі повсякденного використання, які б належали йому відсутні. Право власності на майно він також не має (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідач не проживає більше року у квартирі, яка належить позивачу, і місце його перебування невідоме, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (25015, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 Аветіківної (25015, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний