УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

31.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. ОСОБА_1, начальника ОСОБА_3 ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. ОСОБА_4 про визнання електронних торгів із реалізації арештованого майна недійсними, інше,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. ОСОБА_1, начальника ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. ОСОБА_4 про визнання електронних торгів № 270399 із реалізації нежитлового приміщення магазину загальною площею 204,2 м кв. та земельної ділянки для обслуговування магазину площею 0,0837 га, кадастровий номер :12:015:0026 на вул. Ягідна, 17 «а» у с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл. недійсними, інше.

Ухвалою судді від 05.05.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання 09.10. і 31.10.2018р. не зявився, причин неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській обл. визначеної позиції з приводу залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання, не має.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились.

Заслухавши відповідача і представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

За відсутності позивача і без заслуховування його пояснень по суті спору, суд позбавлений можливості зясувати дійсні обставини справи і вирішити заявлені вимоги відповідно до закону, а тому залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. ОСОБА_1, начальника ОСОБА_3 ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. ОСОБА_4 про визнання електронних торгів № 270399 із реалізації нежитлового приміщення магазину загальною площею 204,2 м кв. та земельної ділянки для обслуговування магазину площею 0,0837 га, кадастровий номер :12:015:0026 на вул. Ягідна, 17 «а» у с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл. недійсними, інше залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Суддя: Українець П.Ф.