overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/545/18
Провадження номер: 2/223/284/2018
УХВАЛА

31 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Войцеховській Н.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського відділення управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського відділення управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання на 31 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду письмове клопотання, яким просив суд провести підготовче судове засідання та розгляд справи по суті без його участі.

Відповідач відзив на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк не надав, тому суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського відділення управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 12 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Cправа № 324/1445/18
Провадження № 2/324/724/2018

У Х В А Л А
25.10.2018 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.02.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис №7.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 09год. 30хв. 19.11.2018 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 349/1742/18
Провадження № 2/349/642/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1742/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання (перебування) якого суду невідоме, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1І звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Встановивши, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 18 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати позивачу.

Виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач ОСОБА_2 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 317/2298/18
Провадження № 2/317/1051/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадковий житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадковий житловий будинок.

Позивачка до суду не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності, без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 01.08.2018, відповідачі до суду не надали.

Представник третьої особи Запорізької районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі, заперечення до позовної заяви відсутні. Крім того, за запитом суду третя особа надала матеріали спадкової справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадковий житловий будинок розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 460/1297/18
Провадження №2/460/1219/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29.10.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівський районний відділ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Яворівський районний відділ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 08.06.2018 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Від сторін не поступило відомостей про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 заявив в підготовчому судовому засідання клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У підготовчому судовому засіданні сторони просили закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівський районний відділ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 17.01.2019 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6, проживає: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_2.

- ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_2.

-ОСОБА_4, проживає АДРЕСА_2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 642/4220/18;
Провадження № 2-н/642/487/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області в складі:

головуючого: судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного виконкому Житомирської області 20 жовтня 1990 року, актовий запис № 115 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У повному обсязі рішення суду буде складене 07 листопада 2018 року

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 323/3420/18
У х в а л а

іменем України

"31" жовтня 2018 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Позовна заява від імені АТ КБ «Приватбанк» підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2

Згідно ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема такими документами, -довіреністю фізичної або юридичною особою.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача надав до суду ксерокопію довіреності на представництво інтересів ПАТ КБ "Приватбанк", а не АТ КБ «ПриватБанк», хоча згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тип та найменування банку «АТ КБ «Приватбанк».

Отже, до матеріалів позовної заяви не додано довіреності представника, яка б підтверджувала повноваження як представника АТ КБ «Приватбанк», на момент складення та подання позовної заяви.

У звязку з чим, представнику позивача необхідно належним чином підтвердити повноваження представника на подання позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, ч. ч. 1, 2 ст.185, ст.258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання довіреності представника, яка б підтверджувала повноваження представника АТ КБ «Приватбанк», який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Провадження № 2/522/3305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання зявились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та призначити до судового розгляду по суті на 15 годин 15 хвилин «07» листопада 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
справа № 278/2904/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ставиться питання про встановлення факту, що має для автора юридичне значення про те, що ОСОБА_2 є рідним сином заявниці. Даний факт заявниці необхідний для отримання одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї згідно Порядку виплати такої компенсації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 року № 760.

В судове засідання заявник не з'явився, однак представник заявника направив заяву, якою просив слухання справи проводити у свою відсутність та відсутність заявника, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник зацікавленої особи також подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Проаналізувавши направлені заяви, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників на підставі положень ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні її фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний син заявниці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 6 лютого 2018 року.

Факт рідства останнього із заявником, суд вважає, достатньо підтверджений свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 15.11.1952 року.

Такий перебіг подій та наявні матеріали, суд вважає, відтворюють загальне дерево спорідненості родичів заявниці та ніяких сумнівів не викликають.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) є рідною матір'ю ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повне рішення складено - 30 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян