РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Hyundai Sonata 2359 року випуску 2006 чорного кольору ВТ0988ВА. Позивач передав належний йому автомобіль у користування ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 07.03.2014р. на право керування та розпорядження вказаним автомобілем. В 2017року позивач вирішив повернути собі спірний автомобіль у звязку із чим була подана заява про припинення дії довіреності, направлено вимогу відповідачу про повернення автомобіля, звернення до Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області із заявою про утримання ОСОБА_2 у себе автомобіля.

Вказує, що на даний час відповідач незаконно без відповідної правової підстави володіє автомобілем, який належить позивачу. У звязку з наведеним просить зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 належний йому на праві власності автомобіль Hyundai Sonata 2359 року випуску 2006 чорного кольору ВТ0988ВА

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2018 року по справі розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

На адресу відповідачем направлено відзив в якому просить відмовити в задоволенні позову оскільки спірний автомобіль не перебуває у його фактичному володінні чи користуванні і місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається зі ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

До речових способів захисту права власності належать позови про витребування майна з чужого незаконного володіння, позови про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, і позови про визнання права власності.

Одним із основних способів захисту права власності є віндикаційний позов, який визначають як позов про повернення свого майна з чужого незаконного володіння. По суті, це вимога власника, який не володіє майном, повернути майно в натурі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до листа Регіонального довідкового центру в Херсонській області територіального сервісу №6541. Від 03.08.2017р. повідомлено, що станом на 03.08.2017р. автомобіль Hyundai Sonata 2359 року випуску 2006 чорного кольору ВТ0988ВА зареєстровано 21.12.2012р. за ОСОБА_1, 1953р.н., що також підтверджується додатком до цього листа.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 07.07.2017р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 було припинено дію довіреності від 07.03.2014р. посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрована в реєстрі за №146., якою було надано відповідачу право користування та розпорядження спірним автомобілем, про що було особисто повідомлено ОСОБА_2 12.09.2017року.

За результатами перевірки заяви ОСОБА_1 за фактом неповернення автомобіля Hyundai Sonata 2359 року випуску 2006 чорного кольору ВТ0988ВА, останнього було повідомлено про припинення перевірки в звязку із наявністю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільно-правових відносин з приводу надання та скасування генеральної довіреності.

Із змісту висновку О/у СКП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.09.2017 року, вбачається, що питання щодо місцезнаходження автомобіля Hyundai Sonata 2359 року випуску 2006 чорного кольору ВТ0988ВА а також наявності або законності підстав користування та утримання у ОСОБА_2 автомобіля не вирішувалось. Перевірку припинено, в звязку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у звязку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, а відносини між карась В.М. та ОСОБА_2 щодо надання та скасування Генеральної довіреності регулюються Цивільно-правовим законодавством України.

Таким чином, суд вбачає, що під час проведення перевірки заяви ОСОБА_1 за фактом неповернення автомобіля Hyundai Sonata 2359 року випуску 2006 чорного кольору ВТ0988ВА, місце знаходження спірного автомобіля не було встановлено. Тобто не було встановлено того факту, що саме відповідач ОСОБА_2, на даний час користується та володіє спірним автомобілем Hyundai Sonata 2359 року випуску 2006 чорного кольору ВТ0988ВА. Також судом встановлено, що не було здійснено переходу права власності на вказаний автомобіль від ОСОБА_1 до третіх осіб.

За положеннями статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Тобто при вирішенні вказаного спору необхідно достовірно встановити місцезнаходження спірного автомобіля та особу, яка без достатніх правових підстав його утримує, адже із змісту позовної заяви не вбачається спору між сторонами щодо законності надання та скасування генеральної довіреності від 07.03.2014р. посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрована в реєстрі за №146, якою було надано відповідачу право користування та розпорядження спірним автомобілем.

Таким чином, розглянувши справу в межах позовних вимог, оскільки судом не встановлено, а позивачем не доведено належними та допустимими доказами того факту, що ОСОБА_2, на даний час користується та володіє спірним автомобілем Hyundai Sonata 2359 року випуску 2006 чорного кольору ВТ0988ВА, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська