Єдиний унікальний номер 235/5286/18
Провадження №2/235/2010/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, за яким ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, за змістом поданої 03.10.2018 заяви просить проводити розгляд справи за відсутності представника банку, раніше заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про відновлення строку для подачі заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за правилами загального провадження. Також відповідач надав відзив на позов, заяву про застосування позовної давності та клопотання про визнання особистої участі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1

З приводу заявлених відповідачем клопотань суд зазначає таке.

За змістом ухвали суду від 03.09.2018 розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи приписи ч.5 ст.19 та ст.274 ЦПК України, зміст та характер позовних вимог, підстави заявленого позову. Строк для подання відповідачем заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

За змістом ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 168 вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду від 03.09.2018 - 11.09.2018, заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження направлена до суду засобами поштового звязку 23.09.2018, тобто з порушенням 5-денного строку.

Приписами ч.5 ст.277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

На обґрунтування поважності пропуску строку відповідачем зазначено, що він тяжко хворіє, тому основний час та гроші витрачає на лікування, додав копію медичного документу. З копії наданої виписки з медичної картки стаціонарного хворого №65525 вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в Республіканському онкологічному центрі ім.проф. ОСОБА_3» Міністерства охорони здоровя Донецької Народної Республіки з 21.08.2018 по 23.08.2018, також надав результати компютерної томографії, проведеної 12.09.2018. Доказів знаходження на стаціонарному лікуванні в період з 11.09.2018 по 22.09.2018 або інших доказів на підтвердження поважності причин, що унеможливили своєчасне направлення до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відповідачем до суду не надано.

Одночасно суд зазначає, що відповідачем не наведено обґрунтувань заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесені законодавцем до малозначних справ.

Враховуючи викладене, заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження задоволенню не підлягає.

В задоволенні клопотання відповідача про визнання особистої явки Уповноваженої особи також належить відмовити, оскільки таке клопотання є необґрунтованим та передчасно заявленим, адже судове засідання з розгляду даної справи ще не проводилось та представник позивача показання не надавав, щоб можливо було здійснити висновок про необхідність та доцільність допиту Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1

Керуючись статтями 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви та клопотання відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Судове засідання відкласти на 14.00 годину 06.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка