№ провадження 2/646/1433/2018
Справа № 646/4753/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі - Сімоненко К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі представника - адвоката ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець ВО Харківської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» інформацію та документи, що знаходяться в матеріалах кредитної справи, розрахунок суми заборгованості та відомості, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулось до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису та витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи та матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 15.05.2018 року № 928 та копію цього виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що заявник не має змоги самостійно отримати зазначені ним документи, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання.

Так, суд вважає необґрунтованим клопотання в частині витребування інформації з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», оскільки документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та з якими до нотаріуса звернувся відповідач наявні у нотаріуса.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні заявлено не було та представник позивача за первісним позовом не заперечувала проти призначення до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі представника - адвоката ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець ВО Харківської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 13 год. 45 хвилин 23.11.2018 року.

Частково задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 усі належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 928 від 15.05.2018 року про звернення стягнення на автомобіль Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, та належним чином завірену копію виконавчого напису.

В іншій частині клопотання відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова