У Х В А Л А

29.10.2018 Справа №607/21935/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Ларва М.В. подала до суду подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Ознайомившись із матеріалами подання, суддя доходить висновку, що подання не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 438 ЦПК України та частини першої статті 36 Закону України "Про виконавче провадження"вирішення питання про оголошення розшуку боржника ініціюється державним виконавцем шляхом зверненням до суду з відповідним поданням.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», а також розділу «Форма і зміст заяви», «подання методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, викладених в листі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.12.2006 р. №25-1/899/7, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільно-процесуального кодексу України».

Однак, подання Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаних вимог закону, заявником не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків боржника та стягувача, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Крім цього, у поданні державний виконавець покликається на ст. 375 ЦПК України, натомість оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника регулюється статтею 438 ЦПК України.

Разом із цим, заявником не зазначено доказів на підтвердження викладених у поданні обставин.

Зокрема, заявник вказує, що на сьогоднішній день рішення боржником не виконується, однак, не зазначає, чи існує у боржника заборгованість по сплаті аліментів, у якому розмірі та за який період вона утворилася. При цьому, розрахунку заборгованості до матеріалів подання не долучено.

Також, у вказаному поданні заявником зазначено старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Ларва М.В., натомість подання підписане начальником відділу Литвин Р.М.

Разом із цим, подання не містить переліку додатків (документів, які до нього долучені).

Зазначені обставини можуть значно затягнути та ускладнити розгляд справи, допустивши судовий процес у безладний рух.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що подання Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення подання без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним та повернуте заявнику.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка