Провадження № 2-п/127/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Гончаруку І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 127/20484/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про розяснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що 21 вересня 2018 року Вінницьким судом Вінницької області розглянуто справу № 127/20484/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Суд постановив рішення згідно із яким вирішив: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 16 серпня 2018 року до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку та 3500 (три тисячі пятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Проте зазначене рішення суду є дещо не зрозумілим, оскільки Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці повернув виконавчий документ без прийняття до виконання у звязку з тим, що у виконавчому документі зазначено два стягнення, а саме:

-стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн., яке звільнено від сплати авансового внеску.

-стягнення 3500 грн. витрати на професійну правничу допомогу, яке не звільнено від сплати авансового внеску.

У звязку з цим, заявник просить суд розяснити рішення суду від 21.09.2018 року в резолютивній частині, щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання та витрат щодо надання правничої допомоги.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін, оскільки розгляд заяви про розяснення судового рішення суд розглядає у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розяснення рішення суду, виходячи з необхідності реалізації особою (заявником) своїх визначених законом прав на спадкування.

Згідно ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Питання, які були поставлені заявником в заяві про розяснення рішення суду, потребують додаткового розяснення відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням суду від 21.09.2018 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 16 серпня 2018 року до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку та 3500 (три тисячі пятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2018 року у цивільній справі № 127/20484/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, розяснивши, що судом вирішено:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 16 серпня 2018 року до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3500 (три тисячі пятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: