overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.11.2018 Провадження № 2/311/688/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 05 червня 2018 року, справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного провадження.

31 травня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року розгляд цивільної справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 21 червня 2018 року.

21 червня 2018 року розгляд цивільної справи відкладено у звязку з неявкою сторін на 19 липня 2018 року.

21 червня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на відзив.

19 липня 2018 року розгляд цивільної справи відкладено у звязку з неявкою сторін на 05 вересня 2018 року.

05 вересня 2018 року розгляд цивільної справи відкладено у звязку з неявкою сторін на 25 вересня 2018 року.

25 вересня 2018 року розгляд цивільної справи відкладено у звязку з неявкою сторін на 17 жовтня 2018 року.

17 жовтня 2018 року розгляд цивільної справи відкладено у звязку з неявкою відповідача на 02 листопада 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання відповідач не зявилась, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Одночасно, суд зазначає, що у звязку зі зміною назви позивача з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в резолютивній частині ухвали необхідно зазначити змінену назву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 13 годину 30 хвилину 21 листопада 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 202/5890/18
Провадження № 2/202/2309/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувсь до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачкою, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрованою не значиться, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 28 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка зобовязана в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № Справа № 276/471/17
Провадження по справі № 2/276/26/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р. смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.11.2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв`язку з тим, що відповідач проходив службу в Збройних Силах України.

06.08.2018 року публічне акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» направило до суду клопотання про поновлення провадження у справі, так як відповідач ОСОБА_1 звільнений в запас, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.07.2018 року № 185 про звільнення від 16.07.2018 року.
Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суддя вважає за доцільним поновити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.
Призначити судове засідання на 09:00 год. 21.02.2019 року в залі у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 182/6354/18
Провадження № 2/0182/3154/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпрпоетровської області від 07.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження по справі.

29.10.2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення його позову та повернення судового збору у розмірі 704,80 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що по справі вже було відкрито провадження, вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. за квитанцією № 4636454 від 21.08.2018 року.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору за квитанцією № 4636454 з датою валютування 21.08.2018 року в Нікопольському відділенні ЦОК № 265 у м. Нікополі АТ «Акцент-Банк» на рахунок № 4029, МФО 899998, ОКПО 38033121 в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №465/3164/18
пр № 2/464/1462/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м..Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 464/3164/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 06.08.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підготовче судове засідання призначено на 01.10.2018 на 09.45 год.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

01.10.2018 р. підготовче засідання не відбулось у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді в період з 01 по 12.10.2018 включно.

У звязку наведеним підготовче засідання слід відкласти в межах визначеного цим Кодексом строку з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 464/3164/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02 листопада 2018 року на 09.45 год., повідомивши позивача та викликавши відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.10.2018.

Головуючий О.В.Тімченко
Провадження №2-н/428/1727/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 603/725/18
Провадження № 2/603/362/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 29 листопада 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул.Шкільна,4, м.Монастириська Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/428/2153/2018
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія є гроші» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, а надана лише її копія.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Журавель
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7673/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

01 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів визначений рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2007 року по справі 2-1447/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.03.2007 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1, уродженця смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, 1977 року народження, інші відомості не відомі, проживаючої АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавчий лист виданий на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2007 року по справі 2-1447/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Повний текст виготовлений 06.11.2018.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 212/2487/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (50031 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Січеславська, 4а, ) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2015р. по 31.07.2018 р. в сумі 2820 грн., індекс інфляції 780,87 грн. та три відсотки річних 194,83 грн., всього 3795 (три тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (50031 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Січеславська, 4а, ) по 481 (чотириста вісімдесят одна) гривні судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 10 листопада 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний