overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5657/18
Провадження № 2-о/242/765/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Українськ, Донецька область, вул. Первомайська, 43/8), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, 19 жовтня 2018 року помер його батько ОСОБА_2 в м. Донецьк Донецької області.

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті батька неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 (м. Українськ, Донецька область, вул. Первомайська, 43/8), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 31 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 601/1603/18
Провадження № 2/601/734/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька вул. Вербова, 49 м. Кременець, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає вул. Ляшуки, 35 м. Кременець, про стягнення аліментів за минулий час.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Кошмак А.С.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2613/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2018 р. розгляд справи було відкладено в звязку з неявкою відповідача у судове засідання.

У судове засідання, що призначене на 05.11.2018 р., відповідач ОСОБА_1 повторно не зявилась, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2613/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу на 10.12.2018 р. на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 05.11.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№717/1289/18
УХВАЛА

02.11.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю позивачки: ОСОБА_1

та представників відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подала до суду клопотання у якому просить призначити по справі судово-генетичну експертизу.

В судовому засіданні позивачка підтримала клопотання.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, суд бере до уваги, що по справі є необхідність у проведенні судово-генетичної експертизи. Зокрема для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно до ч.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

При цьому суд враховує, що згідно до ст. 6 Закону України „Про судову експертизу виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експерта слід поставити наступне питання: чи є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_5, який народився 29 листопада 2013 року в с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області?

Керуючись ст. ст. 102-104, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_5, який народився 29 листопада 2013 року в с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області?

Встановити для проведення експертизи строк до 14 грудня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.11.2018р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М. розглянувши матеріали справи № 174/876/18, п/с № 2-н/174/44/2018 за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року від Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4041,66 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165,167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 504/1929/18
Провадження № 2/504/1729/18
У х в а л а

"08" червня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН не зазначений до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, код ЄДРПОУ не зазначений, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своєму позові позивач посилається на наявність рішення Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 19.12.1997 року, проте у додатку до позову цього рішення не надає, і не посилається на обставини, що позивач звертався до сільради по це саме рішення і йому було відмовлено у видачі завіреної копії цього рішення.

Крім того, предявлено вимоги до органу нотаріату, проте заявник жодним чином не обгрунтував чим саме орган нотаріату порушує права позивача у цих правовідносинах

Суддя вважає необхідним визначити попередню ставку судового збору за позовом 1500 грн.

Судовий збір має бути доплачений у сумі 795,20 грн. на наступні реквізити:

Отримувач ГУК у м. Київі /м. Київ/ 22030106, код отримувача 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На порушення правила п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено ідентифікаційного коду позивача, та коду відповідача.

На порушення правила п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тих самих підстав з тим самим предметом (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК україни).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІПН не зазначений до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, код ЄДРПОУ не зазначений, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 342/710/18
Провадження №2/342/544/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Серафинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачкою права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 10 в с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не зявилися. Позивачка та відповідачі подали до суду заяви про розгляд справи без їхній участі; представник позивачки адвокат ОСОБА_5 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Серафинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
"02" листопада 2018 р.
Провадження №2/642/4368/18
Справа №642/1543/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкуванням за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкуванням за закономзадовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 24 січня 1977 року була матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 24 березня 2000 року.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 24 січня 1977 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлий 14 лютого 1950 року були чоловіком та дружиною.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 24 січня 1977 року, а саме ? частини житлового будинку №49 з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що розташований за адресою м. Харків вулиця Старо-Кримська.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частину житлового будинку №49 з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що розташований за адресою м. Харків вулиця Старо-Кримська, загальна площа якого складає 84,5 кв. метри, житлова площа якого складає 54,1 кв. метри в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 24 березня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 05 листопада 2018 року о 9 годині.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Селинного М.С.

за участю секретаря: Баскакової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.09.2018 року було відкрито провадження у справі підготовче судове засідання призначено на 05.10.2018 року.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року підготовче провадження в справі закрито.

Судове засідання призначено на 19.10.2018 року.

01.11.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, ст. 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1057/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, ОКПО 35303304, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 684,24 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2018 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 684,24 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області судом 23.10.2018 року отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Одесі та Одеській області зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 684,24 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.