overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4974/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції у місті Києві, Друга київська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Регіональний сервісний центр МВС в місті Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції у місті Києві, Друга київська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Регіональний сервісний центр МВС в місті Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 22 червня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2383 від 11.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Головне управління юстиції у місті Києві, Друга київська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Регіональний сервісний центр МВС в місті Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління юстиції у місті Києві, Друга київська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Регіональний сервісний центр МВС в місті Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 2-с/592/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.09.2018 року по справі №592/12725/18, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ по справі №592/12725/18 (провадження №2-н/592/480/18) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 21007 грн. 51 коп. та на користь держави судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

10.10.2018 року представник ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 10.09.2018 року по справі №592/12725/18, яка мотивована тим, що в заяві про видачу судового наказу стягувач просить стягнути з боржника нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 21007,51 грн. Підтвердженням факту існування заборгованості є корінець про нараховану заробітну плату, однак, відповідно до ст. 49 КЗпП України, інформація про заробітну плату працівника надається роботодавцем, за вимогою такого працівника, у формі довідки. В Товаристві не передбачено видачі будь-яких «корінців» щодо наявності або відсутності заборгованості по заробітній платі. Крім того, зазначена в судовому наказі сума в розмірі 21007,51 грн. є заробітною платою, з якої необхідно утримати податок з доходів фізичних осіб та військовий збір в порядку та на умовах, передбачених податковим законодавством України.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №592/12725/18, провадження №2-н/592/480/18, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості по заробітній платі в сумі 21007 грн. 51 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3243/18 Справа № 201/519/17 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєвої Л.О. від 10 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року справа призначалася до судового розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та створено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

У звязку з чим вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 22 жовтня 2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач ОСОБА_2, судді:ОСОБА_3, ОСОБА_4

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду о12 годині 50 хвилин 13 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 вересня 2018 року позовна заява Рівненської міської ради залишена без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позову без руху отримано позивачем.

На виконання вимог ухвали суду від 11 вересня 2018 року Рівненською міською радою подано до суду клопотання, проте недоліки позовної заяви не усунуто, позовну заяву в новій редакції до суду не подано.

Даний недолік є перешкодою для прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Дата документу 29.08.2018
Провадження № 6/334/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Лиходід А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/10467/15-ц від 10.05.2016 року задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 11737 грн. 26 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного рішення заявнику 08.11.2016 року видано виконавчий лист № 334/10467/15-ц. Заявник посилається на те, що у рішенні суду від 10.05.2016 року та у виконавчому листі було допущено описку та невірно зазначено ІПН боржника, вказано НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

Заявник просить виправити помилку у рішенні суду та виконавчому листі для можливості подальшого виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 УПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 04.04.2017 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" вже звертався до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з аналогічною заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах № 334/10467/15-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року суд, дослідивши усі обставини по даній справі, задовольнив заяву представника позивача. Ухвала набрала законної сили та підлягає виконанню.

10.04.2017 року копію вказаної ухвали надіслано заявнику поштою. Крім того згідно матеріалів справи, представник позивача звернувся до суду електронною поштою 24.04.2018 року з заявою про направлення оригіналу виконавчого листа по справі № 334/10467/15-ц. Зазначений виконавчий лист було направлено на адресу позивача 03.05.2018 року на отримано ним 10.05.2018 року згідно відмітки в поштовому повідомлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 392/1555/18
Провадження № 2-о/392/50/18

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області

про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Містечкова, 40, м.Мала Виска Кіровоградської області про встановлення факту народження дитини до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 05.11.2018 року о 14-15 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 226/2894/18
Провадження 2-н/226/546/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з Самоненка В?ячеслава Вікторовича, ОСОБА_1 за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Справа № 583/1923/17
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив :

Ухвалою від 16.08.2017 року провадження по справі було зупинено до виконання окремого доручення компетентним судом Німеччини.

До суду надішли документи складені судом Німеччини, щодо виконання судового доручення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 254, 260 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01.06.2018 року о 08.15 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1411/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 (попередня назва Стаханов) Луганської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Борзнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Борзна, вул. Г. Барвінок, 7 Чернігівської області), про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

що заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи. Заяв і клопотань заявника не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Борзнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 01 листопада 2018 року о 16-00 год.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Незалежності, 4, м. Борзна Чернігівської області, індекс 16400.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 16-00 год. 01 листопада 2018 року подати до суду пояснення.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається http://.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 442/7367/18
Провадження № 2/442/2318/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (вул. 30-р. Перемоги, 190, с.Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області) про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 28 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (вул. 30-р. Перемоги, 190, с.Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області) про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2018 року 09:55 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.