Справа № 214/4866/18
2-о/214/139/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши з власної ініціативи в порядку ст.269 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2018 року по цивільній справі №214/4866/18 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2018 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено: встановлено факт, що має юридичне значення, а саме встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить свідоцтво за №1020 про право спільної сумісної власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, видане 22.03.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно з розпорядженням №С-04 від 03.01.1995 року ОСОБА_6, ОСОБА_7ї Іванівні, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Судові витрати по справі покладено на заявників.

При складанні повного судового рішення судом було допущено описку в зазначенні по-батькові заявника ОСОБА_3, де в поодиноких випадках по-батькові її зазначено «Іванівна» замість вірного «Валентинівна». Вказану описку виявлено під час підготовки судового рішення до виконання.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду, усунення неточностей, які можуть вплинути на подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в зазначенні по-батькові заявника ОСОБА_3 (ОСОБА_7 за правовстановлюючим документом), зазначивши вірно її по-батькові як «Валентинівна» замість помилково вказаного в поодиноких випадках «Іванівна».

Керуючись ст.269, 353-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2018 року по цивільній справі №214/4866/18 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зазначивши вірно по-батькові заявника ОСОБА_3 (ОСОБА_7 за правовстановлюючим документом) як «Валентинівна» замість помилково вказаного в поодиноких випадках «Іванівна».

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 31.10.2018 року

Суддя О.І. Євтушенко