Справа № 464/2356/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/783/200/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в проведенні технічної інвентаризації,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в проведенні технічної інвентаризаціївідмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року, в якій просить роз'яснити: чому йому обмежено доступ до приміщень першого поверху; в якому документі зазначені вірні технічні характеристики будинку АДРЕСА_1 і які можна використати при оформленні спадщини; які приміщення є самовільно збудовані; на підставі яких нормативних документів суд прийшов до висновку про недоцільність проведення замірів, щоб вказати технічну характеристику будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч.3 ст.271 ЦПК України розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без виклику учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз"яснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі" роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

Постанова Апеляційного суду Львівськоїх області від 11 вересня 2018 року викладена повно і чітко, а в поданій заяві не наведено обставин, що підтверджують наявність труднощів її розуміння.

Заявник фактично порушує питання про роз'яснення мотивів ухвалення судового рішення, його вимоги зводяться до зміни рішення, відтак підстави для роз'яснення такого відсутні.

Враховуючи відсутність недоліків судового рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст.271 ЦПК України, у задоволенні заяви про роз'яснення постанови слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2018 року- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 27.09.2018р.

Головуючий

Судді: