overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5819/18
Провадження по справі № 2/635/2909/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

05 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Пісочинькою селищною радою Харківського району, Харківської області 04 грудня 2004 року, актовий запис № 59 розірвати.

Після розірвання шлюбу надалі ОСОБА_1 іменувати прізвищем - «Айзенберг».

Судові витрати по справі залишити за рахунок позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт громадянина України № 001584414 виданий 26.02.2018, орган , що видав 6351, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв. 53,

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП -НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії ММ 987267 виданий Червонозаводьким РВ УМВС України в Харківській області 20 червня 2001 року, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів із дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Дата документу 31.10.2018
Справа № 320/8141/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 48/68) до ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 41/47) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вказана заява надійшла до суду 01.10.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 48/68) до ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 41/47) про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 11 грудня 2018 року на 11-00 годин.

У строк до 11 грудня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 727/9034/18
Провадження № 2/727/1685/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 357, 368, 372, 1216, 1218, 1222, 1223, 1226, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.ст. 86, 87, 89, 120 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 81, 247, 263, 265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 - ОСОБА_7, яка померла 04 жовтня 2017 року, у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по вул. Щербанюка (колишня Чапаєва), 89 м. Чернівці, кадастровий номер :25:003:0093, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та належала їй у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія від 07.04.2009 року, виданого на підставі рішення сесії Чернівецької міської ради №787 від 24.12.2008р., на момент відкриття спадщини становила - 1/6 частки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 144/750/18
Провадження по справі № 2/129/803/2018
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"05" листопада 2018 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою судді від 16.07.2018 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.11.2018 року о 09:20 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/845/18
Провадження № 2/723/1269/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 листопада 2018 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року в вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження у звязку з призначенням по даній справі судово авто товарознавчої експертизи.

02.11.2018 року від Чернівецького НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експерта №159-Р від 25.10.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищенаведеним суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за №723/845/18 - поновити.

керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити розгляд справи на 03 грудня 2018 року о 12 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1605/18
Номер провадження 2/650/497/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України суд задовольняє клопотання позивача, яке надійшло разом з позовною заявою, про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_4 спадкову справу № 61964272 від 10/2018

Вищевказані докази позивач з обєктивних підстав подати не може так як вони знаходяться на зберіганні та в розпорядженні відповідних органів, і вказані докази мають для суду суттєве значення при встановлені обставин, які підлягають обовязковому зясуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27.11.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 спадкову справу № 61964272 від 10/2018

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Номер провадження: 22-ц/785/7532/18
Номер справи місцевого суду: 520/6519/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Драгомерецького М.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 лютого 2019 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5
29.10.20181815/18-Вих
Справа № 431/4551/18
Провадження № 2/431/1296/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду відповідач не повідомив. Відзив на позов надано не було.

Представник відповідача Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Провадження №2/337/436/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

29 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі:головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів,

Керуючись ст. 180, 181, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст. 258,259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені позову ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити мінімальний розмір аліментів, визначений рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2015 року та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш 50 відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно,починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05.11.2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 211/5323/18
Провадження № 2/211/2331/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , який був зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , про що складено актовий запис № 652.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 86/9) до ОСОБА_3 ( адреса 50064, м. Кривого Рогу, просп. Сєднєва, 27/40) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 06 грудня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/805/18
№ 2/714/294/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивач, не зявився, представник позивача позов підтримав та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач позов не визнає, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду на 20 листопада 2018 року о «12» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: