Справа № 204/6220/18
Провадження № 2/204/1715/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 11 жовтня 2013 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось у звязку з тим, що сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 11 грудня 2017 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Взаємні почуття, повага та піклування один про одного відсутні. Зазначила, що спільна з відповідачем дитина проживає з позивачем. У звязку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом.

01 листопада 2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги про розірвання шлюбу він визнає. Однак, зазначені позивачем у позовній заяві обставини щодо ворожнечі та взаємних образ між сторонами не відповідають дійсності. Підставами для розірвання шлюбу є те, що під час шлюбу між сторонами постійно виникали непорозуміння з приводу ведення спільного господарства та виховання спільної дитини, оскільки сторони мають різні характери, світогляд та дотримуються різних життєвих цінностей. Внаслідок цього сторони перестали відчувати один до одного почуття любові та поваги. 12 грудня 2017 року сторони остаточно припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство та почали проживати окремо. У вязку з викладеним просив задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням зазначеним відповідачем фактичних обставин.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Також зазначив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 11 грудня 2017 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Також зазначив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 12 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 1460, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 267297, виданим 11 жовтня 2013 року (а.с. 9).

Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 475149, виданим Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 19 березня 2014 року, актовий запис № 302 (а.с. 10).

Причиною розпаду сім'ї стала відсутність між сторонами взаєморозуміння, протилежність характерів та різні погляди на життя, що робить спільне життя неможливим.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 12 грудня 2017 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 жовтня 2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1460 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні, 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез