Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" вересня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі рішення Маріупольської міської ради №6/38-4257 від 28.03.2014 року було укладено договір оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні юстиції Донецької області 20.06.2014 року, відповідно до якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0114, площею 0,0128 га для експлуатації та обслуговування зупинкового навісу у комплексі з двома павільйонами та використанням благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, 156 в Кальміуському районі міста Маріуполя, вищевказаний договір укладено строком на 10 років строком з 28.03.2014 року до 28.03.2024 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №23326922 від 23.06.2014 р. строк дії договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні юстиції Донецької області 20.06.2014 року, встановлено до 28.03.2024 року, з правом пролонгації. Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 20.02.2012 р. за №33225511, на підставі рішення Іллічівського районного суду Донецької області від 25.11.2011 року по справі №2-2395/11р., ОСОБА_2 стала власником нежитлової будівлі загальною площею 20,6 кв.м., що складається з А-1 основна будівля (магазин), А1-1 навіс, ганок літ. а, замощення І, що розташовано за адресою: м.Маріуполь, просп. Металургів, 156. 14.04.2017 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 від 14.04.2017 р. за №1889, відповідно до якого власником нежитлової будівлі загальною площею 20,6 кв.м., що складається з А-1 основна будівля (магазин), А1-1 навіс, ганок літ. а, замощення І, що розташовано за адресою: м.Маріуполь, просп. Металургів, 156 (на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0114, площею 0,0128 га, що надано в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні юстиції Донецької області 20.06.2014 року) став ОСОБА_1. Відповідно до Заяви № 1890 від 14.04.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_2 надала згоду на вилучення земельної ділянки за кадастровим номером :01:005:0114, площею 0,0128 га на користь ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 від 14.04.2017 р. за №1889.

На підставі викладеного, позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні юстиції Донецької області 20.06.2014 року, відповідно до якої Маріупольська міська рада надає фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 та громадянину ОСОБА_1 в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0114 для експлуатації та обслуговування зупинкового навісу у комплексі з двома павільйонами та використанням благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, 156 в Іллічівському (Кальміуському) районі міста Маріуполя, на той самий термін та на тих самих умовах, котрі передбачені договором оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні юстиції Донецької області 20.06.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_5 та позивач в судове засідання не зявились, надали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх присутності, в якій зазначили, що підтримують позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2018 року не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду відзив в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити. В попереднє судове засідання представник відповідача не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника відповідача.

Треті особи в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не повідомили.

У звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1-2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Маріупольської міської ради №6/38-4257 від 28.03.2014 року було укладено договір оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні юстиції Донецької області 20.06.2014 року, відповідно до якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0114, площею 0,0128 га для експлуатації та обслуговування зупинкового навісу у комплексі з двома павільйонами та використанням благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, 156 в Іллічівському (Кальміуському) районі міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до п. 3.1. вищевказаного договору договір укладено строком на 10 (десять) років (з 28.03.2014 року до 28.03.2024 року).

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору зареєстрованого реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області встановлено, що Маріупольська міська рада з одного боку, фізична особа- підприємець ОСОБА_3 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 прийняли у користування земельну ділянку площею 0,0128 га., кадастровий номер :01:005:0014, розташовану за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, пр. Металургів, буд.156.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №23326922 від 23.06.2014 р. строк дії договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні юстиції Донецької області 20.06.2014 року, встановлено до 28.03.2024 року, з правом пролонгації.

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав від 20.02.2012 р. за №33225511, на підставі рішення Іллічівського районного суду Донецької області від 25.11.2011 року по справі №2-2395/11р., ОСОБА_2 стала власником нежитлової будівлі загальною площею 20,6 кв.м., що складається з А-1 основна будівля (магазин), А1-1 навіс, ганок літ. а, замощення І, що розташовано за адресою: м.Маріуполь, просп. Металургів, 156.

Відопвідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 14.04.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 від 14.04.2017 р. за №1889, власником нежитлової будівлі загальною площею 20,6 кв.м., що складається з А-1 основна будівля (магазин), А1-1 навіс, ганок літ. а, замощення І, що розташовано за адресою: м.Маріуполь, просп. Металургів, 156 (на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0114, площею 0,0128 га, що надано в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні юстиції Донецької області 20.06.2014 року) став ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.04.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна:123.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

За ч.3 ст. 415 Цивільного кодексу України особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі. В наведеній нормі, йдеться про незмінність умов користування землею у випадку набуття у власність обєктів нерухомості.

Згідно статті 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 ОСОБА_6 Огл від 04.07.2018 року останній звернувся до Маріупольської міської ради, для встановлення юридичного факту переходу права оренди частини земельної ділянки та надав для підписання проект Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні юстиції Донецької області 20.06.2014 року. Однак на теперішній час Маріупольська міська рада не розглянула вищевказаний лист та не підписала Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року.

Статтями 120 Земельного та ст. 377, 415 Цивільного кодексів, передбачено, що особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди). Крім того, часиною 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» прописано наступне «До особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташована на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда». Зазначена норма є дуже цікавою, навіть новаторською і потребує детального аналізу.

Позицією Верховного суду України у справі за № 6-253цс16 від 13 квітня 2016 року зазначено наступне: «За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності обєкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Статтями 120 Земельного та ст. 377, 415 Цивільного кодексів, передбачено, що особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди). Крім того, частиною 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» вказано наступне «До особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташована на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда»

Відповідно до Заяви № 1890 від 14.04.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, ОСОБА_2 надала згоду на вилучення земельної ділянки за кадастровим номером :01:005:0114, площею 0,0128 га на користь ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 від 14.04.2017 р. за №1889.

Перехід права оренди земельної ділянки від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не тільки обумовлюється ст. 120 Земельного Кодексу України, ст. ст. 377, 415 Цивільного кодексу України, а й заявою № 1890 від 14.04.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, що підтверджує юридичний факт переходу права оренди земельної ділянки до ОСОБА_1.

З огляду на вищевказане, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 є правонаступником права оренди частини земельної ділянки, орендарем якої була ОСОБА_2 на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні юстиції Донецької області 20.06.2014 року, та має законне право на переоформлення права оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні встановлено, факт переходу права оренди земельної ділянки від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_6, вважаю доцільним внести зміни до зазначеного вище договору оренди земельної ділянки щодо заміни сторони договору.

Таким чином, на підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли свої підтвердження наданими суду доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч.1 ст. 377, ч. 3 ст. 415 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.120 ЗК України, ст. ст. 59, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 4, 43, 49, 175, 177 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні юстиції Донецької області 20.06.2014 року, відповідно до якої Маріупольська міська рада надає фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 та громадянину ОСОБА_1 в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0114 для експлуатації та обслуговування зупинкового навісу у комплексі з двома павільйонами та використанням благоустрою, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, 156 в Іллічівському (Кальміуському) районі міста Маріуполя, на той самий термін та на тих самих умовах, котрі передбачені договором оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 року, зареєстрований в Маріупольському міському управлінні юстиції Донецької області 20.06.2014 року, та викласти її у наступній редакції:

«Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 р., що зареєстровано в Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції

Донецької області від 20.06.2014 р.

місто Маріуполь, Донецька область, _______________________________ року

Ми, що нижче підписалися: Маріупольська міська рада, (), місцезнаходження: м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, іменована далі «Орендодавець», в особі директора юридичного департаменту Маріупольської міської ради ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м. Харцизьк, вул. Миру, буд. 42, діючий на підставі розпорядження Маріупольського міського голови «Про надання повноважень з вчинення правочинів» від 23.01.2017 року №23р, з одного боку,та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), яка мешкає: м.Маріуполь, вул. Льотна, буд. 24, свідоцтво про Державну реєстрацію юридичної особи,б зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 22.02.1995 року №2 274 217 0000 015207 та громадянин ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), що мешкає: АДРЕСА_1, іменовані далі «Орендар», з другого боку,

на підставі положень ст. 120 Земельного кодексу України уклали цю додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 р., що зареєстровано в Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 20.06.2014 р., про нижченаведене:

1. Сторони домовились замінити сторону орендаря в Договорі оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 р., що зареєстровано в Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 20.06.2014 р., при цьому замість «фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), яка мешкає: м.Маріуполь, вул. Льотна, буд. 24, свідоцтво про Державну реєстрацію юридичної особи, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 22.02.1995 року №2 274 217 0000 015207 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4), яка мешкає: АДРЕСА_2, свідоцтво про Державну реєстрацію юридичної особи, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 24.10.1994 №2 274 017 0000 004826» вказати «фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), яка мешкає: м.Маріуполь, вул. Льотна, буд. 24, свідоцтво про Державну реєстрацію юридичної особи, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 22.02.1995 року №2 274 217 0000 015207 та громадянин ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), що мешкає: АДРЕСА_1».

2. Усі інші пункти Договору оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2014 р., що зареєстровано в Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 20.06.2014 р., не змінені цим Договором, залишаються без змін.

3. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця, другий в орендаря, третій в органі, який провів його Державну реєстрацію.

4. Зміст ст.ст. 12, 93, 124 Земельного кодексу України сторонам договору відомо.

5. Цей договір набуває чинності відповідно до ст. 3, 4, 5 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» після його підписання сторонами та Державної реєстрації.

ПІДПИСИ СТОРІН

Орендодавець Маріупольська міська рада 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 70. ________________________________ ОСОБА_8Орендар фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 87500, м.Маріуполь, вул. Льотна, буд. 24. _________________________________ ОСОБА_8

Орендар

громадянин

ОСОБА_1

ІПН НОМЕР_3

87500, АДРЕСА_1

_________________________________ .

ОСОБА_8

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. В. Литвиненко