overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6645/18
Провадження № 2/645/2689/18
УХ В А Л А

Іменем України

06 листопада 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконною ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року за справою 645/6254/18 (провадження №2/645/2598/18),

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконною ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року за справою 645/6254/18 (провадження №2/645/2598/18).

Як вбачається із матеріалів поданої ОСОБА_1 позовної заяви, одним із відповідачів у поданій ним позовній заяві зазначено Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін (ч. 1 ст. 26 ЦПК України).

Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду ( п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України).

Оскільки, цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, підсудність цивільної справи до цього часу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 26 ЦПК України, не визначалась, а тому, цивільну справу слід передати до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконною ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року за справою 645/6254/18 (провадження №2/645/2598/18) - направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку ст. 26 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Провадження № 2/470/95/18
Справа № 470/88/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки "Антея" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області до відповідача з відповідним позовом, в якому зазначив, що 13 лютого 2013 року між ним та відповідачкою було укладено генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 010/КЛ-13/001 на суму 323 000,00 грн. зі сплатою 60 відсотків річних строком до 15 лютого 2014 року з можливістю вибірки коштів частинами (траншами). Зобов'язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 25.01.2018 року загальний борг складає 1 084 937,43 грн.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року дана справа призначена до судового розгляду по суті.

01 листопада 2018 року від відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про стягнення з неї кредитної заборгованості до розгляду позовної заяви про визнання вищевказаного кредитного договору недійсним, яку вона подала до суду того ж дня.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с.88).

Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом п.5 ч.1 ст.253 зазначеного Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини, відповідно до положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи, та наявність яких є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом кредитної спілки "Антея" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки "Антея" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судового рішення за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Антея" про визнання кредитних договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста
Справа № 442/6559/18
Провадження № 2/442/2149/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" листопада 2018 р. Суддя Дрогобийцького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за поовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні та визначенні способу та участі у вихованні дітей.,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні та визначенні способу та участі у вихованні дітей..

З довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 12.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1ч.1,ч.2ст.31ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, даний позов не підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області і її слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні та визначенні способу та участі у вихованні дітей, направити за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області (81000, м. Яворів, Будівельна, 5).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.11.2018 року.

Суддя: Л.І. Гарасимків
Провадження № 2-н/344/547/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2-о/522/731/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Одеса, площа Соборна, 14, кв. 3а, заінтересована особа: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається із зазначеної заяви заявник просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 є троюрідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 08 липня 2018 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 293 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 03 грудня2018 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 214 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Дата документу 06.11.2018
Справа № 501/1980/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1,

до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1,

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

учасники справи - не зявилися

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені в березні 2018 року, сумісне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету. Згоду по утриманню доньки Дар'ї досягнуто, він матеріально забезпечує дитину, яка проживає з відповідачем.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 30 липня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи, однак до суду не зявилася, заперечення проти задоволення позову, або інші заяви до суду не надала.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 487/6248/18
Провадження № 2-н/487/1033/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ ОСОБА_1
Секретар_______________ ______________
Справа 237/5038/18
Номер провадження 2-о/237/722/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 26.10.18 року о 09:45 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 22.10.2018
Справа № 2-5944/11 Головуюча у 1-ї інстанції Черенкова Н.П.
Провадження № 22ц/821/170/18 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.

за участі боржника ОСОБА_2,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 року, постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (далі - ТОВ «Українська факторингова компанія» або Товариство) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ТОВ «Українська факторингова компанія» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2018 року, постановлену за заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд даної справи призначено на 05 листопада 2018 року на 14.00 год.

29 жовтня 2018 року заявник надіслав поштою заяву про участь в судовому засіданні, яке призначено на 05 листопада 2018 року о 14.00 год. по зазначеній справі в режимі відеоконференції, у звязку з місцезнаходженням заявника в м. Київ та неможливістю прибути в судове засідання.

Розглянувши заяву ТОВ «Українська факторингова компанія», колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Відповідно до правил ч. 7 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання ТОВ «Українська факторингова компанія» надіслано 29 жовтня 2018 року та надійшло до суду 05 листопада 2018 року.

До того ж, згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку», майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Києва 05 листопада 2018 року з 14.00 до 17.00 години зарезервовано іншими судами.

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ «Українська факторингова компанія» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді П.П. Лисенко

ОСОБА_3
Справа № 2-7842/11 Провадження № 22-ц/773/247/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до житла боржника за апеляційною скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТРАНС" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 06 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/470/12/18
Справа № 470/699/15-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Фінансова компанія управління активами", заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просив замінити сторону у виконавчому листі №470/699/15-ц від 12.10.2015 року, що видав Березнегуватський районний суд Миколаївської області за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3028,30грн., з стягувача ТОВ "Кредекс фінанс" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія управління активами".

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до розгляду на 12 листопада 2018 року на 16 годину.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)
31жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, -
Керуючись ст.ст.55, 251, 260, 261 ЦПК України,суд -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації зупинити до вступу у справу правонаступників після смерті ОСОБА_1, померлого 07.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов