Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 346/3329/16-ц

провадження № 61-32906ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про виділ частки горища,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката

ОСОБА_2, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до суду касаційної інстанції 19 жовтня

2018 року.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції, ніяких повідомлень чи судових повісток не отримував та не підписував. Про судові рішення ОСОБА_1 довідався випадково, а отримано судове рішення було 09 жовтня 2018 року за заявою адвоката ОСОБА_2 Також в суді першої інстанції їй було повідомлено, що справа направлена до Верховного Суду для розгляду іншої касаційної скарги.

З матеріалів цивільної справи № 346/3329/16-ц, вбачається, що ОСОБА_1 отримував судові повістки, що підтверджується відповідними листами - повідомленнями, що містяться в матеріалах цивільної справи та підписами на них.

Тому наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, про те, що

ОСОБА_1 не повідомляли про розгляд справи та ніяких повідомлень не отримував і не підписував безпідставні, та не можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, касаційну скаргу було подано у жовтні 2018 року через значний проміжок часу після розгляду судових рішень. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Відповідно до частини третьої статті 328 ЦПК України 2004 року, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 325, 328 ЦПК України 2004 року, пунктом 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII

від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали

до 30 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник