overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/885/18

провадження № 22-ц/4809/302/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Авраменко Т.М., Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк іншим учасникам справи для подання відзиву на скаргу.

Підготовчі дії у справі, повязані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Т.М.ОСОБА_3 Письменний
Справа № 159/3696/18
Провадження № 2/159/1085/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубівської сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Дубівської сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, у розпорядженні суду відсутні дані про її належне оповіщення і місце знаходження її не відоме.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дубівської сільської обєднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року, з повторним викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 229/3907/18
Провадження № 4-с/229/7/2018
УХ В А Л А

02 листопада 2018 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом № 250/4406/13-ц від 09.04.2014 року Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ВП 56934195 від 07.08.2018 року; зобов'язати Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби відновити втрачене виконавче провадження за виконавчим листом № 250/4406/13-ц, виданим за рішенням Апеляційного суду Донецької області; зобов'язати надати їй довідку- розрахунок заборгованості по аліментам.

Судове засідання призначено на 07 листопада 2018 р. на 11:00 годину.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовує тим, що неможливість прибуття у судове засідання Дружківського міського суду обумовлена тим, що в нього не має грошей на дорогу, однак він зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося.

Найближчий суд, до якого він може з'явитись є Новогродівський міський суд Донецької області.

Суд вважає, що клопотання заінтересованої особи підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, і тому вважає за необхідне визначити Новогродівський міський суд Донецької області як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Новогродівський міський суд Донецької області (85483, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110) як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для участі ОСОБА_2, в якості заінтересованої особи, у судовому засіданні, яке призначено на 07 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 02.11.2018 року

Суддя: Т.Л.Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1708/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1

судді Василенко Л.І., Бабенко В.М.

заслухала доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Червонослобідської сільської ради, ОСОБА_2, на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування в частині рішення Червонослобідської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "28" листопада 2018 р. на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників, їх явку слід визнати необовязковою.

Суддя-доповідач

Судді
Строка обліку_ 48 __
справа №431/4867/18
провадження №2/431/1354/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у Старобільському районі Луганської області, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 242/3877/15-ц
Провадження № 2/761/3372/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: Ягодки О.О.

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Краснокутської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів; призначення судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Розяснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 02 листопада 2018р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів; призначення судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 164/1421/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„29 жовтня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконувача обов'язків керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Волинської облдержадміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я витрачених на лікування потерпілого, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування прокурора Дуднік М.М. по суті позовних вимог, проведено опитування відповідача ОСОБА_2 відносно позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом виконувача обов'язків керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Волинської облдержадміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладові охорони здоров'я витрачених на лікування потерпілого - призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Номер провадження: 22-ц/785/7895/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2Г, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2018 року залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Одночасно, надавши докази складного матеріального стану, посилаючись на ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», представник апелянта просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши докази, надані до апеляційної скарги, прихожу до висновку про задоволення клопотання щодо відстрочення сплати судового збору в сумі 5 481 грн. не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 136, 354 ч. 1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору в сумі 5 481 грн. не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного

суду м. Одеси від 28 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/4323/18
Провадження № 2-н/496/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської Трушина О.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5527 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана заява.

26 жовтня 2018 року судом було постановлено ухвалу, якою відмовлено АТ «Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5527 грн., але при складанні тексту було допущено описку, а саме: помилково вказано, що винесено «судовий наказ» замість вірного «ухвала».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5527 грн.

Вважати, що 26 жовтня 2018 року за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5527 грн. постановлено ухвалу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 661/4846/18
Провадження № 2-н/661/399/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу не відповідає ст. 163, ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Однак заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу містить вимоги, які не відповідають встановленим законам вимогам, які можуть бути предявленні в порядку наказного провадження та відповідно до вимог ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий за однією із таких вимог як: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; Проте заявником заявлено вимогу, яка не відповідає жодному з пунктів ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, зокрема, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу: якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 177/288/17
Провадження № 2/177/92/18
У Х В А Л А

24.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В.

У звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Коваль Н.В., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 26 від 19.10.2018 року визначено для розгляду судді Суботіній С.А.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у визначені законом строки, з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: