Провадження №2-во/219/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ОСОБА_1 просить виправити описку у судовому рішенні № 219/10038/16-ц від 18 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: житлово-будівельний кооператив «Мирний», про визнання права власності на квартиру по праву спадкування, посилаючись на те, що судом в заочному рішенні суду від 18 січня 2017 року в першому абзаці була допущена описка, а саме: позивач звернулась до суду з позовом зазначено «до Артемівської міської ради», тоді як правильно було зазначити «до ОСОБА_2», крім того, просить виправити допущену описку в супровідному листі від 31 січня 2017 року № 219/10038/16-ц/5519/17 про направлення заочного рішення, зазначено, що «за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: житлово-будівельний кооператив «Мирний», про визнання права власності на квартиру по праву спадкування до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором», тоді як правильно «до ОСОБА_2, 3-тя особа: житлово-будівельний кооператив «Мирний», про визнання права власності на квартиру по праву спадкування».

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Судом встановлено, що при ухвалені заочного рішення № 219/10038/16-ц від 18.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: житлово-будівельний кооператив «Мирний», про визнання права власності на квартиру по праву спадкування в описовій частині заочного рішення була допущена описка, а саме: позивач звернулась до суду з позовом зазначено «до Артемівської міської ради», тоді як правильно було зазначити «до ОСОБА_2», крім того, в супровідному листі від 31 січня 2017 року № 219/10038/16-ц/5519/17 про направлення заочного рішення ОСОБА_1, зазначено, що «за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: житлово-будівельний кооператив «Мирний», про визнання права власності на квартиру по праву спадкування до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором», тоді як правильно «до ОСОБА_2, 3-тя особа: житлово-будівельний кооператив «Мирний», про визнання права власності на квартиру по праву спадкуванняти».

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену описку у судовому рішенні, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення описки у супровідному листі від 31 січня 2017 року № 219/10038/16-ц/5519/17 про направлення заочного рішення ОСОБА_1, не підлягає задоволенню, оскільки супровідний лист не є процесуальним документом.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити частково.

Виправити описку у заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/10038/16-ц від 18.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: житлово-будівельний кооператив «Мирний», про визнання права власності на квартиру по праву спадкування, зазначивши в описовій частині рішення, в першому абзаці, що «позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2».

В частині виправлення описки в супровідному листі від 31 січня 2017 № 219/10038/16-ц/5519/17- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик