overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гагаріна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Свердликівське» в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач державний реєстратор Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гагаріна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7477/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання: Петрик А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю"МАКСУС ЛІЗИНГ" про розірвання договору фінансового лізинку, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю"МАКСУС ЛІЗИНГ" про розірвання договору фінансового лізинку, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю"МАКСУС ЛІЗИНГ" про розірвання договору фінансового лізинку, стягнення коштів та моральної шкоди до розгляду по суті на 20 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/775/18
Номер провадження 2/556/316/2018
У Х В А Л А

про розгляд клопотання експерта

31.10.2018 року. Володимиирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.09.2018 року по справі 556/775/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, призначено судову генетичну експертизу.

Від експерта 22.10.2018 року за №10/240 надійшло клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об»єктів експертизи, а також на відправлення висновку експерта Укпоштою.

Розгляд клопотання здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як зазначено у п.п.2,6 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України, якщо експертне дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.72,108 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

При проведенні судової генетичної експертизи по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, надати дозвіл:

- на повне або часткове знищення об»єктів експертизи;

- на відправлення висновку експерта Укрпоштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 372/2657/18
Провадження №2-1528/18
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 до суду надійшла вказана позовна заява.

06.09.2018 ухвалою суду позовна заява залишена без руху.

26.09.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначні справи є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (02088 АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011 м. Київ, вул. Лєскова,9) про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 годин 00 хвилин, 13 листопада 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року, cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Елізбарашвілі Тінатін Гіївни, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Елізбарашвілі Тінатін Гіївни, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема: позивачем не зазначено адресу проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення місця проживання або перебування відповідача та зазначити підстави звернення з позовом саме до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Елізбарашвілі Тінатін Гіївни, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1305/18
Провадження № 2/741/601/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 26 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

позивача та її представника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою від 10 вересня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили призначити судовий розгляд справи по суті. До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судове засідання відповідачі не зявився, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідачів, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв та клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не заявлено, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Письмове клопотання позивача про виклик у судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 2 лютого 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
31.10.2018 Провадження по справі № 2/380/412/18
Справа № 380/1000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 14005 грн. 49 коп. за кредитним договором № б/н від 10.12.2015 року та судові витрати у розмірі 1762 грн..

Представник позивача АТ КБ "Приват Банк" в підготовче судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, поданий позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі та квитанцію на підтвердження погашення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній просить його позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 200, 257,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2945/17
Номер провадження: 2/225/15/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретарів судового засідання Петрової С.О., Пузиревської Ю.О.,

представників позивача Рижко О.С., Єгорової О.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_4 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, м. Торецьк, Донецька область, вул. Дружби, буд.22, ) до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (85291, АДРЕСА_1) про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.11.2018.

Суддя:
Провадження № 2/522/8688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства «Домінанта» про стягнення збитків, заподіяних унаслідок наданих неякісних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.10.2018 року звернувся до суду з позовом до Страхового товариства «Домінанта» про стягнення збитків, заподіяних унаслідок наданих неякісних послуг.

ОСОБА_1 в позові посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч.16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 68650, Одеська область, Комінтерновський район, селище Чорноморське, АДРЕСА_1.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства «Домінанта» про стягнення збитків, заподіяних унаслідок наданих неякісних послуг до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа 519/586/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.10.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року в розмірі 9089,39 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року в розмірі 9089,39 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5