overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526,610,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, 26, 27 ЗУ "Про енергетику", п. п. 17, 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області 04.07.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05396638):
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 178/190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 11 квітня 2018 року було винесено рішення за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у резолютивній частині рішення суду допущена описка при написанні суми стягнення «всього ( тринадцять тисяч девятсот тридцять вісім) грн. » замість належного «всього 5894( пять тисяч вісімсот девяносто чотири) грн. 60 коп.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши суму стягнення «всього 5894( пять тисяч вісімсот девяносто чотири) грн. 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Провадження № 2/359/2768/2018
Справа № 359/8459/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про скасування рішення № 1403-32-VII від 11.09.2018 року та державної реєстрації , -

встановив:

19.10.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява, яка містить три позовні вимоги та вимогу про стягнення з Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено адресу місця проживання третьої особи, номер засобу звязку та інші дані, обовязок зазначення яких покладено на позивача; неконкретизовані вимоги щодо стягнення судових витрат, тобто не вказано вид судових витрат та суму, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Так, якщо такі витрати становлять витрати на правничу допомогу, позивачу слід подати докази на підтвердження таких витрат, в тому числі, договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, квитанція, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ; докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, акти наданих послуг, акти виконаних робіт та інше; інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про скасування рішення № 1403-32-VII від 11.09.2018 року та державної реєстрації залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження 2/676/2323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/5303/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 серпня 2010 року, Чемеровецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 50.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить надати строк для примирення два місяці, так бажає зберегти сімю.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти надання строку для примирення, але вважає, що для подружжя буде достатньо і одного місяця, так як вважає, що сімю зберегти вже не можливо.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що відповідно до вимог ст.111 СК України, слід вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 4 ст. 251; п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„30" жовтня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 237/1826/17

Номер провадження 22-ц/804/426/18

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року головуючого судді Ліпчанського С.М. із складанням повного тексту судового рішення 11 вересня 2017 року по цивільній справі про стягнення суми боргу,-

Керуючись ст.ст. 374,379,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області задовольнити.

Ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі № 237/1826/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Курахове Мар*їнського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Прокуратури Донецької області, (юридична адреса: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, будинок 6, р/р 6251, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ) понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття

та оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження №2-о/592/265/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., заявника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 09.11.2007 року, актовий запис №2372.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «Свєтлична».

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 401/2451/17
Провадження № 2/401/915/18
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судових засідань Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 жовтня 2013 року відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 09 листопада 2018 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/25039/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким затверджено нові редакції Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України військова служба за визначенням є публічною. Даний спір носить характер публічного та відповідно є адміністративним, віднесений до юрисдикції адміністративних судів. (ст.19 ч.1.п.1 КАС)

Позов інстанційно не підвідомчий Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (ст.ст.19, 20 КАС України). Розгляд справи має бути віднесено до юрисдикції Хмельницького окружного суду.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду. (ст.29 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст.19,20,29 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним утриманням податку з пенсії передати за підсудністю Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/9330/16-ц
Провадження № 2/592/34/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна, визначення порядку користування домоволодінням,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа № 592/9330/16-ц за вищезазначеною позовною заявою.

Представник відповідача ОСОБА_2Г.О., ОСОБА_3, в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України - відомостей стосовно перетину Українського кордону ОСОБА_1 у період з 01.09.2015 р. по 01.04.2018 р.

Представника позивача, ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з Державної прикордонної служби України, а саме: відомостей стосовно перетину Українського кордону ОСОБА_1 у період з 01.09.2015 р. по 01.04.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Україна, м.Київ, 01601, вул.Володимирська, 26) відомості стосовно перетину Українського кордону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: 40000, м.Суми, вул.Степаненківська, 49, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, у період з 01.09.2015 р. по 01.04.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 5134 грн. 05 коп., судовий збір 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161,163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2821/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання зявилися позивачка та відповідач.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на

9 год. 00 хв. на 12 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-др/751/13/18 у справі № 751/6696/17

30 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2018 року позовні вимоги КП «Чернігівводоканал» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 31.08.2017 року в сумі 2924 грн. 14 коп..

29.10.2018 року КП «Чернігівводоканал» звернулося до суду з заявою, в якій просить : ухвалити додаткове рішення у справі № 751/6696/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) .

В судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2