Справа № 182/7331/18
Провадження № 2/0182/3407/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Анастасі-Компані Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 05.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч.2,5 ст.95, п.п.2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено номер засобу звязку та офіційну електронну адресу позивача;

- не зазначено повне найменування третьої особи ТОВ «Анастасі-Компані Агро», в позові вказано лише абревіатуру організаційно-правової форми товариства;

- позивачу необхідно уточнити вимогу стосовно виселення з предмета іпотеки всіх мешканців та зареєстрованих осіб, зазначивши імя осіб щодо яких заявлено цю вимогу. До того ж позивачу слід зазначити у позовній заяві цих осіб стороною, з дотриманням положень ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України;

- позивачем, всупереч вимог ст.95 ЦПК України, не завірені підписом із зазначенням дати такого засвідчення копії додатків, доданих до позовної заяви.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

24.10.2018 року на виконання вимог ухвали судді від 05.10.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками. Проте, всупереч вимог ухвали судді, представник позивача не завірив своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення копії наступних документів: Договір іпотеки (майнова порука) № РМ-300/1432/2006, Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, Акт приймання-передачі кредитного портфелю від 12.11.2010 року, Договір про відступлення права вимоги від 12.11.2010 року, Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА".

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Анастасі-Компані Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2