overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/502/17
Провадження № 2/177/100/18
У Х В А Л А

22.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В.

У звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Коваль Н.В., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_6 суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 26 від 19.10.2018 року визначено для розгляду судді Строговій Г.Г.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про поділ спадкового майна прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засіданні викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2153/18
провадження №2-о/176/48/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документу, заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить: 1) встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 28 березня 1999 року у м. Жовті Води, Дніпропетровської області є рідною матірю ОСОБА_4, який помер 13 травня 2018 року в м. Жовті Води, Дніпропетровська область; 2) встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 28.03.1999 року, правовстановлюючого документа Свідоцтва про права власності на житло від 18.08.1994 року виданого згідно з розпорядженням від 08 липня 1999 року № 111 на імя ОСОБА_3.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились про розгляд справи були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного судом вирішено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 198 , 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документу, заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради, відкласти на 13 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5
справа № 588/517/18
провадження № 2/588/328/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАМОТАЙЛО ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

29.05.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді Щербаченко М.В., постановлено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупиненно провадження у справі.

У подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді Щербаченко М.В., дану справу передано у провадження судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслову В.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

До суду 05.11.2018 року зСумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи від 29.10.2018 року №1030/1031 разом з матеріалами цивільної справи та доданими матеріалами.

Оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ЗАМОТАЙЛО ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 29 листопада 2018 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року Справа № 608/2092/18

Номер провадження2/608/883/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 6 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 6 грудня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2018 Справа №607/22258/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Макаренка, 7/164, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Кривоноса, 6, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Макаренка, 7/164, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Кривоноса, 6, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 481/1219/18 р.
Провадж. № 2-н/481/85/2018 р.
У Х В А Л А

/про відмову у видачі судового наказу/

06 листопада 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

Проаналізувавши матеріали заяви та матеріали цивліьної справи, суддя вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки Новоюр?ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області №398 02-20 від 14.09.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 25 жовтня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, вибув вул. Миру, 12, с. Білоцерківка, Новобузького району, Миколаївської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику її право на звернення до суду із аналогічними вимогами у позовному провадженні, в рамках якого буде можливим вирішення її вимог по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду із аналогічними вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
УХВАЛА

про повернення судового збору

06.11.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ходацької сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши заяву суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 внесену на рахунок Барського районного бюджету Вінницької області суму судового збору у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), який було сплачено на р/р 0011, МФО 802015 за квитанцією № 92 від 19.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2124/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою м. Берегово, вул. Лучкая, 15.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином за місцем реєстрації про час та місце проведення такого.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року на 11:30 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/4555/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«17» серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, -

встановив:

12 червня 2018 року заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2 388,98 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 17.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/7058/17
Провадження №2/524/438/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

05.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановьскої Я.О.,
з участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-
відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 15.11.2018 року.

Суддя
Справа № 226/2958/18
Справа № 226/2958/18
Провадження № 2-н/226/582/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, розяснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін