Справа № 505/918/17
провадження 2/505/44/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за частку квартири,

встановив:

16.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом та просить з урахуванням збільшених позовних вимог розподілити квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві сумісної власності в ідеальних долях по ? частині кожному шляхом припинення за ОСОБА_1 права власності на ? частину квартири зі стягненням з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку в рахунок компенсації за ? частини ринкової вартості вказанохї квартири на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 48267 грн. за визнанням за ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 яка належала ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати за сплату судового збору у сімі 525 грн. та за проведення судової будівельно-технічної експертизи 3000 грн.

На початку судового розгляду справи по суті сторони досягли мирової угоди з предмету спору, надали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, надали заяву, зареєстровану в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 11989 від 04.10.2018 року, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, просив прийняти та затвердити мирову угоду, яка укладена між ним та відповідачами. Суть на наслідки мирової угоди йому відомі та зрозумілі. Претензій до відповідачів не має.

Відповідач ОСОБА_2 її представник адвокат ОСОБА_9, в судове засідання не зявилися, надали заяву, зареєстровану в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 11988 від 04.10.2018 року, згідно якої просили справу розглянути у їх відсуність, просили прийняти та затвердити мирову угоду, яка укладена між ними та позивачем ОСОБА_10 Суть на наслідки мирової угоди їм відомі та зрозумілі. Претензій до позивача не мають.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_6 в судове засідання також не зявилися, надали заяву, які зареєстровані в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 11987 від 04.10.2018 року та за № 11990 від 04.10.2018 року згідно якої просили справу розглянути у їх відсуність, просили прийняти та затвердити мирову угоду, яка укладена між ними та позивачем ОСОБА_10 Суть на наслідки мирової угоди їм відомі та зрозумілі. Претензій до позивача не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 підлягає затвердженню, оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано на підставі взаємних поступок, а судові витрати розподілено.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно дост. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255,256 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 18 червня 2018 року, укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), з однієї сторони, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 з другої сторони, на наступних умовах:

1.Мирова угода укладається Сторонами з метою мирного врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав і обовязків сторін щодо припинення за ОСОБА_1 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_10 (ОСОБА_2 до одруження) ОСОБА_11 за виконавчим листом у справі №2-415/2000 у сумі 17944.00 грн.

2.Позивач та Відповідачі, які діють свідомо, добровільно за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи знаення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження, Позивач відмовляється від права власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 (яка йому належить) на користь дочки ОСОБА_10 (ОСОБА_2 до доруження) ОСОБА_11 та просить визнати за ОСОБА_10 (ОСОБА_2 до одруження) ОСОБА_11 право власності на ? частинк квартири АДРЕСА_4 (яка йому належить), а Відповідач ОСОБА_2 зобовязується після підписання Мирової угоди відмовитися від стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 17944.00 грн. за виконавчим листом у справі №2-415/2000, виданим Котовським міськрайсудом Одеської області 04.05.2000 року, шляхом написання та подання відповідної Заяви до Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області з закриттям відповідного виконавчого провадження.

3. Судові витрати: тягар відшкодування судових витрат лягає на кожну сторону в тому розмірі, в якому ці витрати стороною були понесені. Відшкодування витрат іншій стороні не відбувається.

4. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо предмету спору.

5.Дана мирова угода складена в пяти примірниках, один примірник залишається в Котовськогому міськрайонному суді Одеської області в матеріалах цивільної справи, інші примірники залишаються по одному у кожній із Сторін.

6.Мирова угода набирає чинності з дня набрання ухвалою суду про її затвердження законної сили і є обовязковою для Позивача і Відповідача.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за частку квартири - закрити.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі сторонам роз"яснені і зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Павловська