Справа № 214/5163/18
2/214/2570/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №214/5163/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 08.08.2018 року, в якій просить суд зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області зняти арешт з транспортного засобу автомобіля марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI, 2002 року випуску, тип автобус D, номер кузова НОМЕР_1 WDB9036631R430621, р/н НОМЕР_2, належного ОСОБА_3, накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника від 24.10.2017 року у виконавчому провадженні ВП №54841792.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить суд з метою підтвердження предявлених ними вимог витребувати з Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька 56) відомості про всі види санкцій (арешти, заборони відчуження, оголошення в розшук та будь-які інші), накладені в межах виконавчого провадження ВП №44613682, а також в межах будь-яких інших виконавчих проваджень, на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI, 2002 року випуску, тип автобус D, номер кузова НОМЕР_1 WDB9036631R430621, р/н НОМЕР_2, належний ОСОБА_3. Клопотання про витребування доказів просив розглянути за його відсутності.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не зявилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи характер та предмет спору, який стосується вирішення питання про зняття арешту з рухомого майна автомобіля марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI, 2002 року випуску, тип автобус D, номер кузова НОМЕР_1 WDB9036631R430621, р/н НОМЕР_2, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача та витребування з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії з матеріалів виконавчого провадження ВП №54841792 щодо накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI, 2002 року випуску, тип автобус D, номер кузова НОМЕР_1 WDB9036631R430621, р/н НОМЕР_2, належний ОСОБА_3.

Підстав для витребування інших заявлених позивачем відомостей суд не вбачає, оскільки вони не стосуються предмету спору. Крім того суд зауважує, що з огляду на специфіку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позивач не може збільшувати вимоги на стадії початку розгляду справи.

У звязку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, а також повторного виклику учасників справи, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.81, 84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька 56):

- належним чином засвідчені копії з матеріалів виконавчого провадження ВП №54841792 щодо накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI, 2002 року випуску, тип автобус D, номер кузова НОМЕР_1 WDB9036631R430621, р/н НОМЕР_2, належний ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома, відділу ДВС для виконання.

Для виконання ухвали про витребування доказів та повторного виклику представників відповідача, третьої особи розгляд справи відкласти до 10.00 годин 01 листопада 2018 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти неї можуть бути включення до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02.10.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.