Справа № 129/1081/18
Провадження у справі № 2/129/594/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, -

Встановив:

29.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна, у якій позивачем заявлено дві позовні вимоги:

- встановити факт, що ОСОБА_1, 10.01.1990 р. н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з 17.02.2012 року по 14.04.2018 року

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстровані на останнього: автомобіль CHEVRLET AVEO, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, вартістю 120 000 грн.; мотоцикл VIPER VI1 А, 2014 року випуску, вартістю 15 000 грн., залишивши транспортні засоби у власності відповідача та, стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості належної їй 1/2 частки транспортних засобів в розмірі 67 500 грн.

01.11.2018 року позивач ОСОБА_1 письмово від заявленої нею позовної вимоги про поділ майна відмовилася на підставі ст.206 ЦПК України, просила суд прийняти відмову від вказаної заявленої позовної вимоги, викладеної у позовній заяві від 04.05.2018 р., а саме про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованих на останнього: автомобіля CHEVRLET AVEO, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, вартістю 120 000 грн.; мотоцикла VIPER VI1 А, 2014 року випуску, вартістю 15 000 грн., залишення транспортних засобів у власності відповідача та, стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсації вартості належної їй 1/2 частки транспортних засобів в розмірі 67 500 грн., та закрити провадження в цій частині позову, оскільки спір в цій частині вирішено мирним шляхом, а відповідач добровільно задовольнив її вимоги, справу просила розглядати у її відсутність, про що подала письмову заяву (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_2 справу просив розглядати у його відсутність, не заперечував проти прийняття судом відмови від позовних вимог про поділ майна, про що подав відповідну письмову заяву (а.с.33).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилася від заявленої нею позовної вимоги про поділ майна (транспортних засобів), просила суд прийняти відмову від заявленої позовної вимоги в частині поділу майна (транспортних засобів), викладеної у позовній заяві від 04.05.2018 р., а саме про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованих на останнього: автомобіля CHEVRLET AVEO, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, вартістю 120 000 грн.; мотоцикла VIPER VI1 А, 2014 року випуску, вартістю 15 000 грн., залишення транспортних засобів у власності відповідача, та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсації вартості належної їй 1/2 частки транспортних засобів в розмірі 67 500 грн., та закрити провадження у цій частині цивільної справи, про що подала письмову заяву, то суд вважає, що на підставі ст. 206 ЦПК України необхідно прийняти відмову позивача від заявленої позовної вимоги, викладеної у позовній заяві від 04.05.2018 року, а саме про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованих на останнього: автомобіля CHEVRLET AVEO, 2006 року випуску, д.н. АВ 3881 СР, вартістю 120 000 грн.; мотоцикла VIPER VI1 А, 2014 року випуску, вартістю 15 000 грн., залишення транспортних засобів у власності відповідача та, стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсації вартості належної їй 1/2 частки транспортних засобів в розмірі 67 500 грн., та закрити провадження у цій частині цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти відмову позивачаОСОБА_1 від заявлених нею позовних вимог, - про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованих на останнього: автомобіля CHEVRLET AVEO, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, вартістю 120 000 грн.; мотоцикла VIPER VI1 А, 2014 року випуску, вартістю 15 000 грн., залишення транспортних засобів у власності відповідача та, стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсації вартості належної їй 1/2 частки транспортних засобів в розмірі 67 500 грн.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна у частині позовних вимог про поділ майна (транспортних засобів автомобіля CHEVRLET AVEO, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1; мотоцикла VIPER VI1 А, 2014 року випуску) у звязку із відмовою позивача від позовних вимог про поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя: