overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1818/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «СК «Арсенал страхування» - задовольнити.

Поновити строк ПАТ «СК «Арсенал страхування» на апеляційне оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Арсенал страхування» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року у даній справі.

Зупинити дію рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2018 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 576/5/15-ц
Провадження № 2/576/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

у судових засіданнях також приймали участь:

секретар судового засідання Тереня Л.О.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів обєднану цивільну справу за позовами ОСОБА_4 до Глухівської міської ради, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки і купівлі-продажу будинку, та до Глухівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про скасування рішень, державної реєстрації і кадастрового номеру земельної ділянки, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Глухівської міської ради, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки і купівлі-продажу будинку, та до Глухівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про скасування рішень, державної реєстрації і кадастрового номеру земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Колодяжний
провадження №2-о/756/432/18
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин із ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме те, що остання є його двоюрідною сестрою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 315-318, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження №2/521/4493/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 01 листопада 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття арешту з майна закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття арешту з майна на 21 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук 01.11.18
Справа № 655/633/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

01 листопада 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 655/633/15-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява подана відповідно до вимог ст.442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 655/633/15-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 30 листопада 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати заявника та учасників справи:

-представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (Київська область м.Ірпінь вул.Соборна,105-Б),

-представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (Київська область м.Ірпінь вул.Соборна,105-Б),

-відповідача ОСОБА_2 (Херсонська область Горностаївський район с.Славне вул.Сонячна,7).

Направити позивачеві та відповідачеві копії заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 30 листопада 2018 року письмовий відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати від Горностаївського районного суду Херсонської області цивільну справу № 655/633/15-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 140/2053/18
Провадження № 22-ц/772/2236/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

02 листопада 2018 рокуСправа № 140/2053/18м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Никифоровецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Никифоровецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати Никифоровецькій сільській раді та розяснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Провадження №: 2-о/755/612/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Верховної Ради, 8/20 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити з урахуванням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України без повідомлення заявника та заінтересованої особи.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 29 жовтня 2018 року на 16 годину 15 хвилин.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
Справа № 127/4721/17
Провадження № 22-ц/772/2265/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 листопада 2018 рокуСправа № 127/4721/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 05.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Акціонерно комерційного банку "Східно - Європейський банк" в особі ліквідатора Акціонерно комерційного банку "Східно - Європейський банк" ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компані "Довіра та гарантія" про визнання недійсним кредитного договору і додаткового договору до нього та застосування наслідків їх недійсності, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 05.09.2018 року.

ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне він отримав засобом поштового звязку 06.10.2018 року, апеляційну скаргу подано (здано на пошту) 20.10.2018 року (а.с 74).

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущений.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 05.09.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 05.09.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 05.09.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 587/2789/17
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в рішенні суду,
Сумським районним судом Сумської області 15 грудня 2017 року було розглянуто справу за позовом Миколаївської сільської ради Сумського району в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району в інтересах ОСОБА_1 Євгеновуича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки і піклування Миколаївської сільської ради Сумського району, Служба у справах дітей Сумської РДА, Сумська місцева прокуратура Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
Встановлено, що в зазначеному рішенні були допущенні описки.
Так, в зазначеному рішенні було помилково зазначено по батькові дитини ОСОБА_2, в той час як вірним являється Євгенівна, що необхідно виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області по справі №587/2789/17 за позовом Миколаївської сільської ради Сумського району в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району в інтересах ОСОБА_1 Євгеновуича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки і піклування Миколаївської сільської ради Сумського району, Служба у справах дітей Сумської РДА, Сумська місцева прокуратура Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
В зазначеному рішенні суду вказати по батькові дитини ОСОБА_5 Євгенівна, замість Євгеніївна.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №: 398/3213/18
провадження №: 2/398/2329/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"31" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року у судове засідання не з'явився позивач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Від позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направив. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у відсутність його представника не звертався, відзив на позов не подав. Відповідно до п. 1 ч. 7 та п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко