У Х В А Л А

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 234/19263/16-ц

провадження № 61-40642ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року. Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2018 року залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1необхідно зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; вказати ім'я, місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 надіслала документ про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2018 року як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та визнати нечинним заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року і закрити провадження у справі. Заявник також зазначила, що не має відношення до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується копією адресної довідки. Проте реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України ОСОБА_2 не зазначила, ім'я, місце проживання ОСОБА_2 також не вказала та не додала копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 вересня 2018 року, проте станом на 28 вересня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року у повному обсязі не виконано, суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник