РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/15829/18

Провадження № 22-ц/4815/250/18

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року в складі судді Смолій Л.Д., постановленої у м. Рівне,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Рівненської обласної дитячої лікарні не виплаченої заробітної плати у сумі 773,92 грн. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що перебував у трудових відносинах з боржником, який не виплатив йому заробітну плату, що підтверджується рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 21.06.2007року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі судового наказу.

З вказаною ухвалою суду заявник не погодився і оскаржив її в апеляційному порядку. Посилаючись на незаконність ухвали, порушення судом вимог процесуального права, ОСОБА_4 просить її скасувати, видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_4 покликається на те, що з 2007року йому не виплачена заробітна плата. У підтвердження безспірності заявлених вимог він надав суду копію рішення Апеляційного суду Рівненської області від 21.06.2007року.

Відзив на апеляційну скаргу від Рівненської обласної дитячої лікарні не надходив.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України розглядається апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційна скарга розглядається у письмовому проваджені без виклику учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником порушені вимоги п. 4 ч. 3 ст. 163 щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, а саме: до заяви не додано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, суд вказав, що заявником не додано належний документ, що підтверджує розмір заборгованості по заробітній платі. Сума боргу ОСОБА_4 вирахувана самостійно, що свідчить про наявність спору по заборгованості по зарплаті

Такі висновки ґрунтуються на положеннях процесуального права.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати (п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, недодержання яких, як передбачено ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є безумовною підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються також інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, надана заявником копія рішення Апеляційного суду Рівненської області від 21.06.2007року не підтверджує обставин, які б свідчили про безспірне визнання боржником заборгованості із заробітної плати, яка виникла у ОСОБА_4 у сумі 773,92 грн.

За таких обставин, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу і вважає, що судове рішення щодо цього є правильним.

Судом з'ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, його висновки відповідають вимогам закону та обставинам справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому таке судове рішення необхідно залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.