Справа № 452/1851/18
УХВАЛА
про видачу дубліката виконавчого листа
23 липня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Кравціва В.І.,
секретар Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,
представник заявника ОСОБА_1,
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк» 5 липня 2018 року звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.
У обґрунтування вказаної заяви заявник посилався на те, що 6 жовтня 2010 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий документ у справі № 2-1325/2009 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, однак, при підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист був втрачений і пошуки не призвели до позитивного результату, доказом чого є довідка, видана відділом Самбірським МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, у звязку із чим, заявник просив визнати поважними причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання.
Під час судового розгляду представник заявника у обґрунтування заяви посилався на обставини, викладені у ній.
Боржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час судового засідання у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви..
Дослідивши обставини заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа та у відмові у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання з таких підстав.
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2009 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 245035 від 18 серпня 2008 року у сумі 2 180,57 долара США, що в еквіваленті становить 17 422 грн. 72 коп., а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 174,23 грн. судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 24-25)

Із заяв про видачу та отримання копії рішення і виконавчих листів, постанови про відкриття виконавчого провадження та інформації про виконавче провадження вбачається, що 11 квітня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1325, виданого 6 жовтня 2010 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 174 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ та 17442,72 грн. боргу і боржнику запропоновано у строк до 18 квітня 2011 року добровільно виконати рішення (а. с. 34)

Із довідки, виданої начальником Самбірського МРВ ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 25 червня 2018 року № 01-14/8488 вбачається, що виконавчий лист № 2-1325/2009, виданий Самбірським міськрайонний судом Львівської області 6 жовтян 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на ІТЗ було втрачено (а. с. 33)

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, із наведеного вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, виданий 6 жовтян 2010 року, втрачений виконавчою службою і він відсутній у стягувача.

Відтак, відсутні підстави для висновку про те, що стягувачем пропущено строк предявлення вказаного виконавчого листа для виконання, так як виконавче провадження підлягає поновленню на підставі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258-261, 433 п. 17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1325/2009 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 245035 від 18 серпня 2008 року у сумі 2180,57 доларів США, що в еквіваленті становить 17 422 грн. 72 коп., а також стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 174,23 грн. судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відмовити у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме, виконавчого листа у цивільній справі № 2-1325/2009 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 245035 від 18 серпня 2008 року у сумі 2180,57 доларів США, що в еквіваленті становить 17 422 грн. 72 коп., а також стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 174,23 грн. судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя