overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 20 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/243/3523/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області до ОСОБА_2 із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Одночасно із позовом надала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки у позивача на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та можливості сплатити судовий збір вона не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайоного суду ОСОБА_6
Справа № 487/6233/18
Провадження № 2/487/2459/18
У Х В А Л А

01.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» - ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу. Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу.

Статтею 212 ЦПК України, не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як то просить позивач, а лише передбачено участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Окрім того в супереч вимогам ч.2 ст. 212 ЦПК України, позивачем не було направлено копію клопотання відповідачам.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Марганець, вул. Гідності,51-а, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.167 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя С.І.Хомченко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Суддя С. І. Хомченко
Справа № 456/3841/17
Провадження № 2-с/456/34/2018
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

01.02.2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, 24.07.1958р. народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на користь стягувача об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» в розмірі 1647,41 грн., та судових витрат в сумі 800 грн.

Судовий наказ отриманий боржником.

Боржник 23.10.2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заявлена заборгованість є спірною та необґрунтованою, оскільки у будинку №76 по вул. Зваричі в м. Стрий, створено та діє ОСББ «Оселя-76».

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №456/3841/17 від 01.02.2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_1, 24.07.1958р. народження, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Зваричі, 76/20 на користь стягувача об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич», місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Галицька, 11, розрахунковий рахунок 9533, в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, - заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) грн. 41 коп. та 800 грн. судового збору.

Роз?яснити стягувачу об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Галич», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/1589/18
Провадження № 2/0182/3218/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради в особі Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

02.11.2018 року позивачкою подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради в особі Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 419/1754/18
Провадження № 2/419/418/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

02 листопада 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

представника позивача КП "Жилбудсервіс" -

ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою КП «Жилбудсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розірвання договору найму та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі за позовом КП «Жилбудсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розірвання договору найму та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою КП «Жилбудсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розірвання договору найму та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Номер провадження: 22-ц/785/3582/18
Номер справи місцевого суду: 522/9294/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженко, 4, 4-А» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженко, 4, 4-А» про зобовязання надати копії документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31 травня 2018 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

Р.Д.Громік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
23 жовтня 2018 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Керуючись, ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд , -
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1787/18
Провадження № 2/376/825/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 529, 548, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Слобідська, буд. 107, м. Сквира, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Домантівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Центральна, 77, с. Домантівка, Сквирського району, Київської області, ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, м Сквира, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 5 по вул. Гагаріна в с. Квітневе, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м., що належав її бабі ОСОБА_3, яка померла в грудні 2001 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://sk.ko.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.08.2018 року

набрало законної сили 13.09.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1787/18

2/376/ 825/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа №: 486/747/16-ц Провадження № 6/486/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка мотивована тим, що виконавчий лист виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, був втрачений. Оскільки оригінал виконавчого листа відсутній, просить видати його дублікат для предявлення до відділу державної виконавчої служби.

В судове засідання сторони не зявились, заявник ОСОБА_1 направила на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач ОСОБА_2 причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що 03.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, було ухвалено рішення, яким позов задоволений у повному обсязі(а.с. 42).

Виконавчий лист був отриманий позивачем згідно заяви від 03.10.2016 року (а.с. 43).

ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа у звязку з його втратою .

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладені обставини та положення діючого законодавства, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи №486/747/16-ц , з урахуванням того, що рішення суду не виконане, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

По цивільній справі №486/747/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін