overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2742/18
Провадження № 2/309/1655/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 200, 258,259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112, 180,182 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем м. Хуст вул.. Ольжича (Плеханова) № 6/8 Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою. м. Хуст вул.. Ольжича (Плеханова) № 6/8 Хустського району Закарпатської області, який зареєстровано 1 травня 2004 року у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 72 - р о з і р в а т и.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Плеханова) № 6/8 Хустського району Закарпатської області на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (Плеханова) № 6/8 Хустського району Закарпатської області аліменти на утримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі по 3000 грн. (три тисячі гривень) щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття починаючи з 20 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Плеханова) № 6/8 Хустського району Закарпатської області на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (Плеханова) № 6/8 Хустського району Закарпатської області 704 грн. 80 коп. сплаченого нею при подачі заяви про розірвання шлюбу судового збору та на користь держави 704 грн. 80 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8
Справа № 127/376/18
Провадження № 22-ц/772/1982/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 рокуСправа № 127/376/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Копаничук С.Г., Панасюка О.С., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №826/11415/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс» до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді: Копаничук С.Г.

Панасюк О.С.
Справа №167/978/18
Провадження №2/167/378/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

06.11.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, суду надана заява з проханням розглядати підготовче засідання за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 20 листопада 2018 року, о 10 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 274/5198/18 Провадження № 2-о/0274/168/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1,
заінтересована особа:Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
провстановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що він та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., є братами, синами ОСОБА_3, що народжені від її шлюбів з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючи на те, що відсутні документи, які підтверджують факт його родинних відносин з померлим ОСОБА_2, що унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Також у заяві ОСОБА_1 просить викликати свідків.

Вказана заява відповідає вимогам статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91, 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1) Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2) Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

3) Призначити розгляд справи на 07.11.2018 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4) У судове засідання викликати свідків:

1. ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

3. ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

5) Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 627/1289/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до В"язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: провул. Погорєлова №1, с. В"язова, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 01.11.2018 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до В"язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до В"язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16.11.2018 року о 11:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/7202/17
Провадження №2/523/916/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», третя особа комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», третя особа комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», про визнання неправомірними дій та стягнення коштів залишити задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" по тампонуванню 27 квітня 2017 року каналізації в квартирі АДРЕСА_1.

В частині вимог ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 10786 грн. відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ( ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Рішення суду може бути оскаржено особою в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Дата документу 05.11.2018
Справа № 320/2233/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів подружжя,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів подружжя - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення буде складено 15.11.2018 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_7
Справа №752/6462/18
Провадження № 2/752/3942/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

25.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 766/1899/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Херсонський машинобудівний завод» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 139539,61 грн. матеріальних збитків, а також судові витрати повязані із розглядом справи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи без надання доказів поважності причин неявки в судове засідання. Суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність відповідача.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Херсонський машинобудівний завод» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодита призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року на 15:00 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 656/598/18
Номер провадження 2/656/198/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Кидрук О.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на сьогодні, 05.11.2018 року не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, відзив на позов не подавав (а.с.30).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про визначення підсудності

Справа № 22-ц-вп/824/130/2018

01 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Матеріали заяви передати до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Р.Гаращенко