Справа № 462/5460/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 462/5460/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за договором позики на загальну суму 130781,23 грн. та судові витрати.

Крім того, 26.10.2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на садовий будинок загальною площею 35,5 кв.м, розміщений за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Скнилів, садівничий кооператив власників Весна, будинок 67, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3, до набрання чинності рішенням суду у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо його відчуження. Заяву мотивує тим, що за період із часу подання даного позову до суду відповідач відчужив чотири обєкти нерухомого майна, що були зареєстровані за ним на праві приватної власності, залишився лише один обєкт зазначений садовий будинок, що підтверджується даними з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 03.07.2018 р. та 25.10.2018 р. За наведених підстав вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами позики на суму 130 781,23 грн.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухому майно, станом на 03.07.2018 р. за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки картки платника податків НОМЕР_1) значаться пять обєктів нерухомості, а станом на 26.10.2018 р. - лише садовий будинок загальною площею 35,5 кв.м, розміщений за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Скнилів, садівничий кооператив власників Весна, будинок 67. Вартість даного садового будинку складає 84 469 грн., що є співмірним із розміром позовних вимог, вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії відповідає позовним вимогам, права інших осіб не порушуються, тому в цій частині заяву слід задовольнити.

Щодо заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо обєкта нерухомості, то суд вважає, що така вимога підлягає задоволенню лише в частині встановлення такої заборони для власника ОСОБА_3 та уповноважених ним осіб, а не для невизначеного кола осіб, як просить заявник.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги заборонити вчиняти будь-які дії будь-яким особам будь-яким способом щодо даного обєкта нерухомості, так як відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а заявник не конкретизував такі, тому в цій частині заяві слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно - садовий будинок загальною площею 35,5 кв.м, розміщений за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Скнилів, садівничий кооператив власників Весна, будинок 67 та заборонити власнику ОСОБА_3 або уповноваженим ним особам вчиняти дії щодо відчуження цього майна.

В задоволенні вимоги про заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного майна - відмовити.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець Львівської області, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Калнишевського, 15, реєстраційний номер облікової картки картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_3, мешканець АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки картки платника податків НОМЕР_1.

Інші відомості, передбачені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні.

Копію ухвали направити Залізничному відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області для відома та виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз