ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3608/18 Справа № 200/570/17 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами Дніпропетровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності задоволено. Не погодившись з вказаним рішенням суду, КП Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами Дніпропетровської міської ради, яке не приймало участі у справі, однак вважає, що їх права порушено, подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., тобто не в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями станом на день подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні зустрічної позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у сумі 750 грн., тобто за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити 825 грн.

Таким чином, судовий збір у розмірі 218,68 грн. підлягає доплаті на розрахунковий рахунок 0014, отримувач платежу - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, імя та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами Дніпропетровської міської ради процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами Дніпропетровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Н.М. Деркач