overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/835/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

за участі представника заявника Прядка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2608/13617/12 на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ «Київ» заборгованості на загальну суму 253609,20 грн.

В судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про витребування з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві відомостей щодо перебування на виконанні виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом № 2608/13617/12 виданим на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ «Київ» заборгованості на загальну суму 253609,20 грн. та відомостей щодо втрати вказаного виконавчого листа, оскільки заявником ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника заявника.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві відомостей щодо перебування на виконанні виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом № 2608/13617/12 виданим на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ «Київ» заборгованості на загальну суму 253609,20 грн. та відомостей щодо втрати вказаного виконавчого листа, оскільки заявником ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Витребувані докази подати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) в судове засідання на 19.11.2018 р. 15 год. 30 хв.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П'ятничук
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2452/18
У Х В А Л А

26.10.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В, розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса реєстрації: вул. Южна буд. 3, с. Красногірка, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, Україна, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1., звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що 11.0.2018 р. у нього та ОСОБА_2, народився син ОСОБА_3 в смт. Леніно, Ленінський район , Автономна Республіка Крим.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса реєстрації: вул. Южна буд. 3, с. Красногірка, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, Україна, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 26 .10.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/202/165/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями .

У судове засідання відповідачі не з'явилися. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Відзив на позов не надали. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 265/8056/18
Провадження № 2/265/1837/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злідіної Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено до рзгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відстуність, якою позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з'явилася з невідомих причин. Будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надала.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 листопада 2018 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9056/18
Провадження № 2-п/520/153/18
УХВАЛА

06.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 04.10.2018 року по цивільній справі №520/9056/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 04.10.2018 року по цивільній справі №520/9056/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 04.10.2018 року по цивільній справі №520/9056/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.11.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 348/179/18
Провадження № 22-ц/4808/288/18
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду в складі судді Флоряк Д.В., ухвалене 1 жовтня 2018 року в м. Надвірній Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 10 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 1057 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 1 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 21 листопада 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 642/5615/18
Провадження № 2-н/642/717/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 38,39, заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 у сумі 3323 грн. 52 коп.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року Справа № 608/2089/18

Номер провадження2/608/882/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Чортківська, 37 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Чортківська, 37 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_3 (вул. Чортківська, 37 м. Чортків Тернопільської області) про виділ у натурі частки із нерухомого спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Чортківська, 37 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Чортківська, 37 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_3 (вул. Чортківська, 37 м. Чортків Тернопільської області) про виділ у натурі частки із нерухомого спільного майна.

Підготовче судове засідання призначити на 6 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 6 грудня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 404/3795/18
Номер провадження 2/404/2583/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяиу про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с . а.с.32,37) .

Згідно ст.223 ЦПК України суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 07.07.2011 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.. ст134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( 04111, м. Київ, вул. Салютна буд. 3, ІПН- НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 260 від 07.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/592/4569/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08 .2018 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідач ОСОБА_3 для участі в підготовчому засіданні не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

Клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду по суті на 30.11.2018 року на 08год.40хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.А. Котенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1784/18
номер провадження 2-сз/695/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звертався до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року було відмовлено у відкритті провадження по даній цивільній справі в зв`язку зі смертю відповідача та відсутністю спадкоємців.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин необхідно повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM9ВJOP6 від 29.05.2018 року.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗаконуУкраїни Про

судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк сплачений судовий збір у сумі 1762,0 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні відповідно до платіжного доручення № PROM9ВJOP6 від 29.05.2018 року.

Суддя: Середа Л.В.