overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3681/2018
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бакай Ганна

Іванівна про визнання правовідносин припиненими та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року ОСОБА_1 повернуто заяву про забезпечення позову.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року подано апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на оскарження ухвали зазначаючи, що ухвалу отримано тільки 09 жовтня 2018 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що ухвала постановлена за відсутності учасників справи, її копію скаржником отримано 09 жовтня 2018 року та в межах п"ятнадцяти днів з дня її вручення подано апеляційну скаргу, відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Розяснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4584/18

№ 2-н/639/387/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2963,29 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа №639/4247/18
Провадження №2-н/639/322/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3 569 (три тисячі п`ятсот шістдесят девять) гривень 79 копійки, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2017 року по 31.05.2018 року у розмірі 2 131,06 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2017 року по 30.05.2018 року у розмірі 1 305,96 грн.; індекс інфляції 99,70 грн.; 3% річних від простроченої суми 33,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 58 (пятдесят вісім) гривень 73 копійки з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Н.В. Баркова
Номер провадження: 22-ц/785/7875/18
Номер справи місцевого суду: 497/1137/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Болградська міська рада Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частини житлового будинку в окремий об'єкт нерухомості і припинення права спільної власності, та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 706/491/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.07.2018 р. подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначений двомісячний строк для примирення, а провадження у справі зупинене.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення, визначений судом, закінчився, тобто усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.4, 254 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 431/5863/18
Провадження №2-о/431/1859/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2018 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

24.10.2018 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 Козьмича, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України у м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суддя вважає за потрібне, щоб заявник надав особисті пояснення у судовому засіданні, а тому вважає його явку обовязковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Визнати явку заявника ОСОБА_1 обовязковою.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 09-30 год. 29.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Провадження №2/748/1087/18
Єдиний унікальний № 748/2526/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 2 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання зявився позивач. Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада надали заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Як слідує з матеріалів спадкової справи з заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_4. В заяві зазначені дані щодо заповіту, однак копії самого заповіту не додано.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги стосуються прав на спадщину ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у Михайло-Коцюбинській селищній раді копію заповіту від 19 листопада 2007 року р.н.223, складеного ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати у Михайло-Коцюбинській селищній раді копію заповіту від 19 листопада 2007 року р.н.223, складеного ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4.

Інформацію надати в строк до 20 листопада 2018 року.

Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2018 року 10 год 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 703/1363/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати його шлюб з ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 222/193/18
Провадження № 2/222/174/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., за участі секретаря Болбат Н.І., розглянувши в смт. Нікольське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду із зазначеним позовом в яком просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 33603,83 гривень.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 12.10.2018 року, у звязку з тим, що анкета-заява та довідка про умови кредитування дуже поганої якості, віддруковані дуже мілким шрифтом та непридатні для читання, були витребувані копії зазначених документів належної якості.

25.10.2018 року на адресу суду, на виконання хвали від 12.10.2018 року, електронним листом була надіслана заява АТ «КБ «Приватбанк» в якій зазначено, що долучені до позовної заяви копії документів максимально чіткої якості.

При таких обставинах суд позбавлений можливості на підставі наданих копій зазначених документів встановити фактичні дані які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

При таких обставинах суд за власною ініціативою вважає за потрібне витребувати у позивача оригінал анкети заяви та довідки про умови кредитування укладені з ОСОБА_1 в спірних правовідносинах.

Розгляд справи за зазначеним позовом слід відкласти на 09.11.2018 року на 15-40 годину.

У випадку не усунення зазначених недоліків, після закінчення встановленого строку, заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12,95, 177, 260, 261 України, -

у х в а л и в:

Витребувати у АТ «Комерційний банк «Приватбанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №212080392 від 18.04.2011 року та оригінал узгоджених з ним Умов кредитування від18.04.2011 року

Надати позивачу строк для виконання до 08.11.2018 року.

Відкласти розгляд справи на 09.11.2018 року на 15-40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася у суд з позовом до відповідача, Харківської міської ради, про встановлення юридичного факту та визнання право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба у зясування обставин реєстрації за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та обсягу документів, які були надані нотаріусу при посвідчення договору дарування на імя ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 09.11.2018р. об 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
31 жовтня 2018 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/346/18 Справа № 200/6639/17 Головуючий у 1 й інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошара О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання представника ОСОБА_2 про залучення правонаступника

по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Дніпро" в особі відділення "Центральне", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Дніпро" в особі відділення "Центральне", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно актового запису про смерть ОСОБА_7 помер 20 серпня 2017 року.

14 травня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області представником ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що єдиним правонаступником після смерті ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_12.

Враховуючи зазначені обставини та те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, ОСОБА_12 підлягає залученню та допуску до участі у справі у якості померлого відповідача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про залучення правонаступника - задовольнити.

Допустити у якості правонаступника померлого 20 серпня 2017 року ОСОБА_7 ОСОБА_12.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_13