Справа № 740/1319/18 Провадження № 22-ц/795/916/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Шарапова О. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

секретар: Герасименко Ю.О.

заявник: ОСОБА_2

боржник: ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3

Оскаржується ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року, суддя Ковальова Т.Г., повний текст виготовлено 11 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила поновити строк для предявлення виконавчого листа, виданого 22 березня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом по цивільній справі №2514/4801/12 за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 05 листопада 2012 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 19 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Після ухвалення судового рішення вона 22 березня 2013 року отримала виконавчий лист, але не предявила вчасно виконавчий лист для виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 2012 року хворіла, була взята на диспансерний облік, проходила курси лікування, мало місце оперативне втручання.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 та поновлено заявнику строк для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2514/4801/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що він добровільно виконував судове рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, чим і обумовлений той факт, що заявниця не зверталась до органів державної виконавчої служби. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що факт тривалої хвороби заявниці не підтверджений медичними документами. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що в травні 2017 року ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання вже повнолітньої доньки, що також свідчить про відсутність поважних причин для поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Зазначає, що строк пред»явлення виконавчого документа до виконання був пропущений у зв»язку з хворобою, тобто з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 19 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 отримала виконавчий лист 22 березня 2013 року; строк пред»явлення виконавчого документа до виконання встановлений до 24 жовтня 2015 року.

Відповідно до повідомлення Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській обл. від 28 березня 2018 року, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділі не перебуває.

Згідно виписки 0860 амбулаторного хворого ОСОБА_2, виданої Лосинівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, заявниця перебуває на диспансерному обліку, в 2017 році прооперована.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов висновку, що виконавчий лист стягувачем ОСОБА_2 не був предявлений до примусового виконання у звязку з тривалою хворобою, тобто з поважних причин.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного. н

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що в період 2013-2017 років вона постійно працювала, група інвалідності їй не встановлювалася.

Матеріали справи не містять доказів про те, що у вказаний період заявниця перебувала на стаціонарному лікуванні.

Крім того, рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісячно на період продовження навчання починаючи з 15 березня 2017 року і до 28 червня 2020 року. Зі змісту даного судового рішення вбачається, що ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні та пояснювала, що ОСОБА_3 сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні докази про те, що заявниця за станом здоров»я була позбавлена можливості своєчасно пред»явити виконавчий лист до виконання, тобто відсутні поважні причини для поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання, а тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 27 вересня 2018 року.

Головуючий:Судді: