overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 381/3227/18 Головуючий у першій інстанції Ковалевська Л.М. Апеляційне провадження № 22-ц/824/3307/2018
У Х В А Л А

5 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 21 листопада 2018 року о «15» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 446/1210/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.06.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

27 червня 2018 р. справу призначено та передано судді Самсін М.Л. згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогами ст. ст. 160-164 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : М.Л. САМСІН
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1264/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Ташір"

про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ташір" про визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 30 дистопада 2018 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання документи, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу ПП "Ташір" п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ПП "Ташір" право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/2290/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

06 листопада 2018 рокуСправа № 127/10123/17м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Староміського ВДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Лозінського І.А.,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Вінницягаз» на ухвалу Вінницького міського суду від 16.10.2018.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Староміському віддділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
УХВАЛА

Справа № 639/6287/18

2-о/639/173/18

05 листопада 2018 р.

м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитинина тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитинита призначити розгляд 05.11.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали учаснику справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/985/18Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/4817/136/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

за участі секретаря ОСОБА_1

та сторін представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №594/985/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року, ухвалену суддею Губіш О.А., про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374 ч.1.п.4, 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 листопада 2018 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

ОСОБА_5
Справа № 404/5071/17
Номер провадження 2/404/625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою акціонера ПАТ «ПМК 140» до Кропивницького відділу ГУНП в Кіровоградській області, слідчий Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2,Головне Управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонера ПАТ «ПМК 140» до Кропивницького відділу ГУНП в Кіровоградській області, слідчий Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2, Головне Управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід судді Павелко Інні Леонідівні та вказав про упереджену позицію судді, в звязку з тим, що 15 серпня 2017 року до суду подана дана позовна заява, 16.08.2017р.суддею призначено попереднє судове засідання на 25.10.2017р., тобто з порушенням ст. 129 ЦПК України(стара редакція). Наступне слухання призначено на 20.12.2017року, тобто більш як два місяці, незважаючи на те, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, тобто порушила норму закону і його права на своєчасний розгляд справи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про безпідставність заявленого відводу зупинивши провадження по справі відповідно до ухвали від заяву представника позивача, думку учасників процесу, які вважають заяву представника позивача безпідставною ухвалою судді 20.12.2017 року , передавши розгляд заяви про відвід іншому судді.

Увалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах акціонера ПАТ «ПМК 140» ОСОБА_4 про відвід судді Павелко Інни Леонідівни відмовлено.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі передбачені

ч. 3 ст. 40 ЦПК України суд відновлює провадження по справі, призначивши до розгляду.

На підставі та керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №404/5071/17, № провадження 2/404/2906/17 за позовною заявою акціонера ПАТ «ПМК 140» до Кропивницького відділу ГУНП в Кіровоградській області, слідчий Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2, Головне Управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 692/1030/18
Провадження № 2/692/558/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
31.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 16 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 2/592/5686/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовуАндрієнко Н.О. до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористані відпустки, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час розрахунку при звільненні.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

●Не зазначено доказів обчислення середньої заробітної плати відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»

●Не зазначено доказів стосовно підтвердження розміру вихідної допомоги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/761/3388/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

18 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг з навчання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг з навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» суму заборгованості за Договорами про надання послуг з навчання від 14 вересня 2015р. у розмірі 56452 /п'ятдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят дві/ грн. 84 коп.; судовий збір у розмірі 1600,0 /одна тисяча шістсот/ грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: