Номер провадження: 22-ц/785/2136/18
Номер справи місцевого суду: 2-7132/05
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря Маслова Р.

з участю: апелянта ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 і ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_4

розглянувла у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_5) до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОМБТІ та РОН, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2005 року задоволено позов ОСОБА_5 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОМБТІ та РОН про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

11.10.2017 року ОСОБА_2, який не був стороною у справі, подав апеляційну скаргу на рішення суду від 23.12.2005 року, стверджуючи про порушення рішенням суду його прав, як власника частини спірного домоволодіння.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Апелянт ОСОБА_2 08.02.2018 року подав клопотання про витребування доказів: належним чином засвідченої копії спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_5

У засіданні колегії суддів апелянт і його представник клопотання підтримали, витребування копії спадкової справи обґрунтували необхідністю зясування питання про законність видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2012 року.

Представник позивачки ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Зважаючи на те, що питання обґрунтованостівидачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2012 року не є предметом доказування у даній справі, тобто докази, які просить витребувати апелянт ОСОБА_2 не є належними, клопотання задоволенню не підлягає.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справ залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвала суду апеляційної інстанції складено 24.09.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_7

ОСОБА_8