Справа № 2-1160/11/0603 Провадження № 6/0274/29/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.10.18 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (даліСуд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши поданнястаршого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кондратюк Я.А.,
про примусовий привід боржникаОСОБА_2,
стягувач:ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кондратюк Я.А. (далі Виконавець) звернувся з вказаним поданням, у якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2, до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 25792942 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1160, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 31.03.2011 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів (далі Виконавче провадження), ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки, без поважних причин не з'являється за його викликом.

Судом на підставі доданих до подання документів з'ясовано, що на виконанні у Виконавця перебуває Виконавче провадження.

ОСОБА_2 двічі викликався до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що підтверджується викликами Виконавця від 24.05.2018 р. та 19.09.2018 р.

Разом з тим, докази направлення на адресу ОСОБА_2 та отримання ним виклику від 19.09.2018 р. до подання не додані.

До подання додано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (копія), яке свідчить про направлення на адресу ОСОБА_2 виклику від 24.05.2018 р., та конверт (копія) з відміткою, що відповідне поштове відправлення не було вручено.

Відповідно до абзацу другого пункту 14 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Тобто умовою застосування до боржника (ОСОБА_2) приводу є його нез'явлення за викликом до державного виконавця без поважних причин.

Між тим, як випливає з наведеного вище, докази того, що ОСОБА_2 обізнаний про те, що його двічі викликами від 24.05.2018 р. та 19.09.2018 р., викликав Виконавець, відсутні.

За таких обставин не можна вважати, що ОСОБА_2 не з'являвся за цими викликами без поважних причин.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у задоволені подання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 258 261 та 438 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кондратюк Я.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, відмовити.

Суддя В.В. Корбут