Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської Ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВІИВ:

Означений позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав і пояснив, що відповідно до рішення ОСОБА_3 сільської Ради від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 отримала в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 35 квадратних метра для розрішення та обслуговування торгового ларька в с.Чкалове Новотроїцького району Херсонської області вул. Поштова 29 та встановила належний їй на праві власності металевий ларьок.

В квітні 2018 року при отриманні ліцензії на торгівлю горілчаними та тютюновими виробами виникло питання про доведення права власності на торгівельний ларьок, аналогічні претензії висловив представник РЕЗ і ЕМ для укладення договору про надання електроенергії.

Документу, що підтверджує право власності на ларьок у неї не має,тому що це рухоме майно,яке вона купила у жовтні 1998 року у ВАТ «Жовтневий» та дане підприємство наразі ліквідоване як банкрут. Отримали свідоцтво про право власності у неї не має можливості.

За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду. Просить позовні вимоги задовольнити повністю. Аналогічну позицію зайняла ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 сільська Рада до суду представника не направила, просила слухати провадження в його відсутності та підтвердила, що право власності на ларьок ОСОБА_1 оспорюється зацікавленими особами. Суд вирішив слухати провадження без представника відповідача, оскільки надані ними усі докази та подано заяву про небажання приймати участь у розгляді провадження.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази слід прийти до висновку, що виниклі правові відносини є цивільними і регулюються нормами ст.ст. 386,391,392 ЦК України відповідно до яких держава забезпечує рівний захист усіх суб»єктів права власності. Власник, який має підстави вважати можливість порушення його права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про захист свого права. Власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом і загальними принципами міжнародного права / ст.1 Першого Протоколу / Діє принцип правової певності, притаманний усій сукупності статей Конвенції про захист право людини і основоположних свобод і є одним з основоположних елементів правової держави/ Схін проти Туреччини №13279/05 параграф 56,20 жовтня 2011 року/»Цей принцип закріплено й у ст.41 Конституції України.

Як встановив суд, вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами ОСОБА_1 встановила торгівельний ларьок по вул..Поштовій 29 с.Чкалове Новотроїцького району Херсонської області на земельній ділянці площею 0.35 кв.м.,що виділена їй на підставі рішення компетентного органу.

Торгівельний ларьок - рухоме майно, отже право власності на таке майно не підлягає державній реєстрації та не набувається за правочинами, які обов»язково посвідчуються нотаріально

Згідно з листом державної фіскальної служби від 17.09.2018 року/а.с. / вбачається інформація про те,що у приватного підприємця ОСОБА_1 мають бути докази права власності на місце торгівлі площею не менше 20 кв.м.. Крім того з листа сільської Ради вбачається, що питання про приватизацію земельної ділянки, де розташований торгівельний ларьок не може бути вирішене без надання доказів права власності на нього.

За таких встановлених обставин суд приходить до висновку, що у позивача ОСОБА_1 не має іншого способу захисту свого порушеного права, як шляхом звернення до суду, та обраний нею спосіб захисту відповідає вимогам ст.16 ЦК України та строк позовної давності за цією вимогою не пропущений.

На підставі викладеного,керуючись вимогами12,13,81,258,259, 263,265,268,ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської Ради про визнання права власності на майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на рухоме майно, яке складається з металевого ларька, що розташований в с.Чкалове вул.Поштова,29 Новотроїцького району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Тимченко