overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2072/18
Провадження № 2 /433/843/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" жовтня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки за межі України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки за межі України без згоди батька.

Позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір.

Згідно п.п.3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач при подачі позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір становить 704 гривні 80 копійок.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач коштів УК у Троїцькому районі Луганської області, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37981102, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку одержувача (МФО) 899998, рахунок одержувача 2354, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір».

З огляду на вищезазначене, вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначений недолік позовної заяви, та сплати судового збору, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки за межі України без згоди батька - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 19 листопада 2018 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 203/2954/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, в звязку з навчанням, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, в звязку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 27 серпня 2018 року та до закінчення позивачкою навчання, але не більше ніж до досягнення останньою 23 років.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.05.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 8837,02 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 368/836/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" ( адреса: м.Київ вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" ( адреса: м.Київ вул..Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 456/4270/18
Провадження № 2-о/456/126/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересованої особи Нежухівської сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Нежухівської сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 18.12.2018 на 10 год. 30 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 564/1994/18

31 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року. 30 жовтня 2018 року на адресу суду від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Заявник в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Заяви про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України та неявку заявника суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 21 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Дата документу 01.11.2018
Справа № 320/8990/18
Провадження 2н/320/1002/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, за квітень-червень 2018 року в сумі 6586,83грн. з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма", відповідно до ст.115, 116 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці», ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 234/3877/18
Провадження № 2/234/1717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нейло І.М.,

за участю секретаря - Ридош Г.Ю.,

за участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

07 вересня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 713.

Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини між ними припинені з жовтня 2017 року. Основна причина розпаду сім'ї це не порозуміння між сторонами.

В підготовчому судовому засіданні позивачка просила надати строк на примирення.

Відповідач просив суд надати їм строк на примирення, так як він вважає, що родину можливо зберегти, він не бажає розлучатися з дружиною та хоче з нею примиритися.

Вислухавши думку сторін, суд вважає можливим, надати сторонам строк для примирення.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони бажають зберегти шлюб та сім'ю, отримати строк для примирення, суд вважає, що таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вважає можливим надати строк для примирення в три місяця.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно пункту 3 частини 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 251,253 ЦПК України, суд,-Керуючись статтею 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання строку на примирення, задовольнити.

Призначити позивачу та відповідачу тримісячний строк для примирення до 08 серпня 2018 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 482/817/18
Номер провадження 2/482/403/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Войченко" про стягення орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ФГ "Войченко" про стягення орендної плати та розірвання договору оренди землі .

Провадження у справі відкрито 18.05.2018 року.

До суду від позивача 15.08.2018 року надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито а клопотання подане до початку першого судового засідання, суд, враховуючи право позивача на зменшення заявлених вимог, вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зменшений позов ОСОБА_2 до ФГ "Войченко" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Відповідачу подати відзив на зменшений позов у письмовій формі з дотримання ст.178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 372/2991/18
Провадження 2-1656/18
ухвала

Іменем України

30 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області , про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, при винесені рішення покладається на розсуд суду.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко