Справа №266/4351/17
Провадження№ 2/266/190/18
УХВАЛА

27.09.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області:

у складі головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на усе нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, заборонити їй здійснювати будь-які нотаріальні дії з метою не допустити здійснення будь-яких угод з належним їй нерухомим майном для відчуження третім особам, посилаючись на те, що усі документи на: ? частину будинку АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2, знаходяться у відповідачки, яка має можливість відчужити дане майно до вирішення питання по суті в суді. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.09.2018 року, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, є власником 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,05 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна: 23, на підставі договору дарування серія та номер 3-982, виданого 02.10.2009 р. Другою маріупольською державною нотаріальною конторою.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.09.2018 року, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна: 123, на підставі договору дарування серія та номер 3-980, виданого 02.10.2009 р. Другою маріупольською державною нотаріальною конторою.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ціна даного позову складає 220 000 грн.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи вважає, що достатнім і співмірним заявленим позовним вимогам буде забезпечення позову шляхом накладенням арешту на земельну ділянку та житловий будинок, що належать ОСОБА_2, та заборонити їй та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, обмеження, перереєстрації права власності на них, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В іншій частині клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, обмеження, перереєстрації квартири АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає, тому що відсутні відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на цю квартиру.

Керуючись ст. ст. 149 -153 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,05 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна: 23, яка належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на підставі договору дарування серія та номер 3-982, виданого 02.10.2009 р. Другою маріупольською державною нотаріальною конторою.

Заборонити ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, обмеження, перереєстрації права власності, з 1/2 частиною земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,05 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна: 23, яка належить їй, на підставі договору дарування серія та номер 3-982, виданого 02.10.2009 р. Другою маріупольською державною нотаріальною конторою.

Накласти арешт на 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна: 123, який належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на підставі договору дарування серія та номер 3-980, виданого 02.10.2009 р. Другою маріупольською державною нотаріальною конторою.

Заборонити ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, обмеження, перереєстрації права власності, з 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна: 123, який належить їй, на підставі договору дарування серія та номер 3-980, виданого 02.10.2009 р. Другою маріупольською державною нотаріальною конторою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, до відома направити заявнику та відповідачам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала, постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради (м.Маріуполь, пр.Миру,б.114, 87500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.