Справа №751/3776/18
Провадження №2/751/1020/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 06.10.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис 1632. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач став зловживати спиртними напоями, у зв'язку з чим, в середині травня 2014 року позивач з дитиною пішла від нього та подала до суду позов про розірвання шлюбу. В червні 2014 року судом було надано строк на примирення, позивач повернулась до відповідача і вони відновили шлюбні відносини, позов залишено без розгляду. Однак, відповідач не виконав своїх обіцянок, тому позивач покинула його і проживає з дитиною в квартирі своєї матері. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливим. Спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю.

Ухвалою судді від 26.06.2018 було відкрито провадження в цивільній справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.07.2018 закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Позивач до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач до початку розгляду справи надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, позов визнає повністю. Вказує, що шлюбні відносини припинені з січня 2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.10.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис 1632 (а.с.4).

Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, враховуючи, що позивач вдруге звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу, розлад в сім'ї ні є короткочасним і наявність стійкого волевиявлення позивача направленого на припинення сімейних відносин, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Враховуючи положення ст.. 141 ЦПК України, та повне визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 06.10.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис 1632, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та здійснення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко