overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7630/17
Провадження № 2-п/201/66/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

заяви про перегляд заочного рішення

23 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2017р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ( треті особи - ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр у м. Києві, ТСЦ № НОМЕР_1 МВС в м. Києві) про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 22.10.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2017р. по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ( треті особи - ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр у м. Києві, ТСЦ № НОМЕР_1 МВС в м. Києві) про звернення стягнення на предмет застави.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заявницею до заяви про перегляд заочного рішення не надано копії заяви за кількістю учасників справи. Проте, вона самостійно надіслала копію заяви про перегляд заочного рішення позивачу по справі, що не передбачено ЦПК України.

Таким чином, заявниці слід подати до суду копію заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи (позивача та третіх осіб).

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Так, заявницею не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які вона посилається в заяві про перегляд заочного рішення, а тому пропоную усунути цей недолік заяви про перегляд заочного рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2017р. по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 (треті особи - ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр у м. Києві, ТСЦ № НОМЕР_1 МВС в м. Києві) про звернення стягнення на предмет застави, надавши заявниці строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.11.2017р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ( треті особи - ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр у м. Києві, ТСЦ № НОМЕР_1 МВС в м. Києві) про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху, і запропонувати заявниці усунути недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається заявниці.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа № 310/5680/18
2/310/2371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час підготовчого судового засідання судом зясовано, що на даний час спір між сторонами не врегульовано.

Представником відповідачки було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України за період з 01 серпня 2015 року по 19 липня 2018 року.

Позивач та його представник не заперечували проти виклику та допиту свідків, в задоволенні клопотання про витребування інформації щодо перетину позивачем кордону просили відмовити, оскільки дана інформація не може бути доказом по даній справі.

Проти призначення справи до розгляду учасники процесу не заперечували.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім зазначеного, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання представника відповідачки необхідно задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, державного кордону України за період з 01 серпня 2015 року по 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Дата документу 01.11.2018
ЄУ № 420/1881/18
Провадження №2-о/420/444/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: вул. Українська, 51, смт. Новопсков Луганської області, 92303,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14.10.2018 в м. Луганськ, причина смерті ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення нижньої частини правої легені.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду на 12 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: вул. Українська, 51, смт. Новопсков Луганської області, 92303.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження №2-н/428/1737/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
гСправа № 358/1529/18 Провадження № 2/358/807/18 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Місце знаходження позивача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д.

Відповідач: ОСОБА_1.

Місце реєстрації відповідача: Київська область, м. Богуслав, вул. Робоча, 21/а..

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 35943,52 грн. заборгованості за кредитним договором від 22.05.2017 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

Позивачем згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274, ч. 1 ст. 276 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 07.12.2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомлення сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Управлінння соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області /09117, Київська область,м.Біла Церкава, вул.Ярослава Мудрого, 2/

до

ОСОБА_1 /09117, АДРЕСА_1

про стягнення надміру виплачених сум допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Управлінння соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум допомоги,

призначивши справу до розгляду на 21 листопада 2018 року о 09:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження №2/447/919/18
Справа №447/2141/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- ,

в с т а н о в и в:

06.09.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 18.10.2003 року.

Стосунки з відповідачем погіршилися, через різні погляди на життя , у звязку з чим між ними постійно виникали суперечки та конфлікти. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

Позивачка в судове засідання не з»явилась , проте подала заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує , просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. 281 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 18.10.2003 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю ть окремо , наданий судом строк на примирення до бажаного результату не привів, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263,281,282 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 жовтня 2003 року Новороздільським відділом РАГС Львівської області , актовий запис № 165.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа №: 398/800/18
провадження №: 2/398/1308/18
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном (квартирою),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном квартирою № 67 в будинку № 109 по пр. Соборному м. Олександрії Кіровоградської області.

В судові засідання 31.08.2018 р. ,28.09.2018 р., 24.10.2018 р. позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується їхніми підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Про причини неявки не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності ,суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном (квартирою) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С.А.Крімченко
05.11.2018 ЄУН №337/3847/18
Провадження №2/337/1909/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою суду від 14.09.2018 року відкрито провадження по справі, розпочате підготовче провадження, призначене проведення підготовчого судового засідання. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

У підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, клопотань про витребування доказів не заявила, просить призначити справу до розгляду.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, вважає, що підстави для розлучення відсутні, клопотань про витребування доказів не заявив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4), про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 5 грудня 2018 року бо 08 -30 год в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя пр. Ювілейний , 33 каб.8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Салтан Л.Г.