overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1744/18
Номер провадження №2/351/769/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" листопада 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 130/2390/18
Провадження № 22-ц/772/2233/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 листопада 2018 рокуСправа № 130/2390/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 09.10.2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 09.10.2018 року .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 13.09.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа №690/418/18
Провадження №2/690/246/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.27 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 28, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Ведмідь Н.В.,

при секретарі Бойченко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подавав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторонами до початку підготовчого засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

С у д д я:
Справа № 590/1042/18
Провадження № 2/590/245/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ямпіль Сумської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 05.07.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1) до виконавчого комітету Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, 41, с. Степне, Ямпільський район, Сумська область, 41210) про надання права на закінчення приватизації та отримання правовстановлюючого документу в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області про надання права на закінчення приватизації та отримання правовстановлюючого документу в порядку спадкування за законом на нерухоме майно.

Позивач, ОСОБА_1, в підготовче судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, представник виконавчого комітету Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області, в підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 05.07.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1) до виконавчого комітету Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Центральна, 41, с. Степне, Ямпільський район, Сумська область, 41210) про надання права на закінчення приватизації та отримання правовстановлюючого документу в порядку спадкування за законом на нерухоме майно на 16 листопада 2018 року о 13-30 год..

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Провадження № 2/161/4357/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву КП "Інформаційно-аналітичний центр центр "Волиньенергософт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення майна,

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2018 року КП "Інформаційно-аналітичний центр центр "Волиньенергософт" звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та повернення майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом КП "Інформаційно-аналітичний центр центр "Волиньенергософт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 04 грудня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 715/2040/18
Провадження № 2/715/789/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 509/1696/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання договору купівлі-продажу права вимоги частково недійсним (в порядку захисту прав споживачів),-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачі та їх представник позивачів в судове засідання зявився, просили призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання зявився, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання договору купівлі-продажу права вимоги частково недійсним (в порядку захисту прав споживачів).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 17.01.2019 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13592/17

Провадження № 2-с/638/32/18

02.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді - Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/13592/17 провадження 2-н/638/2246/17 від 06 жовтня 2017 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018року боржник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/13592/17 провадження 2-н/638/2246/17 від 06 жовтня 2017 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання сторони не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_1 зазначила, що стягувачем не надані докази на підтвердження фактичного надання та отримання нею послуг, невірно зазначений розмір заборгованості, не враховані проплати, які вона здійснювала, що свідчить про існування спору про право. Також боржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки копія наказу на її адресу направлена не була, а про його існування вона дізналась коли отримувала пенсію, з якої проведені відповідні утримання на підставі наказу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на подання заяви про скасування наказу та скасування судового наказу.

Керуючись ст.170, ст. 171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/13592/17 провадження 2-н/638/2246/17 від 06 жовтня 2017 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- задовольнити.

Судовий наказ № 638/13592/17 провадження 2-н/638/2246/17 від 06 жовтня 2017 року за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Роз*яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 295/8039/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 19 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих розірванням договору про проведення судової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

24.10.2018 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення та заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що вона не працює, є пенсіонеркою.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) розяснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надала відповідні докази, які підтверджують обставини, на які остання посилається, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, суд вважає за можливе відстрочити їй сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1057,20 грн за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2018 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: