Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 199/353/17-ц

провадження № 61-46195ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», заінтересовані особи: територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, територіальна громада в особі Нікопольської міської ради, перша Нікопольська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року територіальною громадою м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради подано касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Зі змісту касаційної скарги, а також доданих до неї документів не вбачається заяви про поновлення строку на касаційне оскарження указаних судових рішень із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Таким чином, заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку касаційного оскарження, у якій навести підстави для поновлення такого строку.

У касаційній скарзі наявні посилання заявника на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 151 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 151 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Ураховуючи що у цій справі із заявою про визнання спадщини відумерлою звернулося Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», посилання заявника на пункт 151 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення його від сплати судового збору, є безпідставними.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення у даній справі становить - 1 600,00 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку -207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків строк до 03 грудня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ступак