overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5485/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 3-5, 12-13, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий в АДРЕСА_2.

Відповідач: Київська міська рада, адреса м.Київ, вул..Хрещатик, 36.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа №: 272/447/18
Провадження № 2/272/345/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом СТОВ "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1 , ТОВ "Жива Нива ", третя особа ЖОФ КП "Центр державної реєстрації", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд призначено на 31.10.2018 року на 12.00 год..

В судове засідання представник відповідача ТОВ "Жива Нива" не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення судового розгляду за станом здоров"я.

Представник позивача надав заяву про проведення даного судового засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа до суду не з`явилася, заяв та клопотань не подавала.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та клопотання представника відповідача ТОВ "Жива Нива" про відкладення розгляду справи за станом здоров"я, суд визнає поважною причину неявки представника відповідача ТОВ "Жива Нива" та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2018 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 надати суду підтвердження про хворобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1303/18
Провадження № 2/382/630/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

01.11.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 07 листопада 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 265, 268, 354, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 07 листопада 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 746/453/18
УХВАЛА

30.10.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 18.10.2018 року, 30.10.2018 року не зявився, хоча відповідно до вимог ст.128 ЦПК України про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень. Відправлення за номерами: 65- вручене адресату 04.10.2018 року особисто, 264 - вручене адресату 20.10.2018 року особисто. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, відзив не подав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання подала клопотання про винесення заочного рішення судом.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/8277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/2098/18
Провадження № 2/279/1150/18
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивач підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову та відзивом відповідачки, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 15:30 год. 04 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, а також викликати в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_6
Справа № 312/309/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2018 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175-177ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не виявлено.

При цьому позовна заява віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Великобілозерського районного суду Запорізької області.

З наведених вище підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 259-261, 353 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 27 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Великобілозерського районного суду Запорізької області (вул. Пархоменка, 193, с. Велика Білозерка, Запорізька область, 71400).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву згідно вимог ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справі за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0803

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Рогоза А.Ю.
Справа №359/4551/18
Провадження №2/359/2000/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позо-вом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

встановив:

В червні 2018 року МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Крім того, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/2563/17
Провадження № 2/553/104/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2018 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 22" Полтавської міської ради, Полтавський будівельний технікум транспортного будівництва, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, про встановлення земельного сервітуту,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до територіальної громади в особі Полтавської міської ради (місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ - 05384689), треті особи - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради (місцезнаходження м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ - 13961729), Полтавський будівельний технікум транспортного будівництва (місцезнаходження м. Полтава, пл. Слави, 4/2, код ЄДРПОУ - 01393094), Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру (місцезнаходження - м. Полтава, вул. Соборності, 36), про встановлення земельного сервітуту задовольнити.

Встановити на користь ОСОБА_1 постійний на безоплатній основі земельний сервітут загальною площею 441 кв.м, який передбачає користування чужою земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_2, користувачем якої є Полтавський будівельний технікум транспортного будівництва, - для будівництва, обслуговування та експлуатації системи водовідведення із земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3, до каналізаційного колектора, який розташований за адресою: АДРЕСА_4, у відповідності до плану проходження мережі К1 згідно варіанту № 1 висновку судової земельно-технічної експертизи№ 15-18 від 22.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Дата документу 30.10.2018 Справа № 321/854/13-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 321/854/13 Головуючий у І-й інстанції: Шамота Л.В.
Провадження № 22-ц/807/828/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2013 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2013 року подання відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

В обґрунтування пропуску строку зазначала, що про існування оскаржуваної ухвали суду їй стало відомо лише 15.03.2018 року при спробі виїхати за кордон.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2013 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2,

Надати учасникам справи строк до 15 листопада 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: