overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/889/17
Провадження № 2/280/77/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна,-

В с т а н о в и в :

В ході судового розгляду справи по суті сторони не дійшли згоди щодо варіантів виділу у натурі належної позивачу 1/3 частки із майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки, що розташовані в Житомирській області, м. Коростишів, вул. Мічуріна,26.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судом будівельно-технічної, земельної експертизи щодо визначення можливості виділу його частки в натурі та просить доручити її проведення Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з покладенням на нього оплати.

Відповідачі не заперечили щодо призначення судом вказаної експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що для визначення можливості виділу в натурі належної позивачу 1/3 частки із майна необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 197, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,-

постановив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну, земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Житомир, вул. Театральна,17/20, оф.512, попередивши експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючи питання:

-Чи можливий з технічної точки зору і в яких варіантах виділ у натурі належної позивачу 1/3 частки із майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки (з врахуванням можливості окремого підходу та підїзду), що розташовані в Житомирській області, м. Коростишів, вул. Мічуріна,26?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Огляд будинку та земельної ділянки проводити в присутності сторін ( позивач ОСОБА_1 прож. Житомирська область, м. Коростишів, вул. Б.Хмельницького,11-А; відповідачі ОСОБА_2 прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2).

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи. В разі необхідності експерт має можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи в Коростишівському райсуді за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52, або за окремим запитом вказані матеріали будуть направлені експерту.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 591/5650/18
Провадження № 2-н/591/706/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 жовтня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 191/3545/18
Провадження № 2-н/191/65/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01.10.2018 року м. Синельникове
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/3788/18
Провадження № 2-о/653/265/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

02 листопада 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 02.11.2018 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 452/2790/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 є сином ОСОБА_3, котра померла 1 квітня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 0,59га (кадастровий номер :05:000:0364) та 0,135га (кадастровий номер :05:000:0375) із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих у с. Верхівці Самбірського району Львівської області у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та якій земельні ділянки належали на підставі Державного акта на праві приватної власності на землю серії IV-ЛВ №077611, виданого Самбірською районною державною адміністрацією 29.03.2001 року на підставі розпорядження голови Самбірської РДА №231 від 27.03.2001 року на імя ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 1,31 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі, яка перебувала у колективній власності Верхівецької селянської спілки, із чого ? частка в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер 23 серпня 1999 року, котрому таке право належало на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0080501 виданого 27.09.1996 року та ? частка у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 5 листопада 2018 року повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/127/3834/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

01 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явився представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1, в той час як представник відповідача ОСОБА_5 міської ради до підготовчого засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності до розгляду по суті на 15 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2018 Справа №607/14161/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 (вул. У. Самчука, 34А, м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (вул. Артема, 37-41, м. Київ, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (просп. Злуки, 39/49, м. Тернопіль), про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 100000 (сто тисяч) гривень страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень понесених судових витрат та 2500 (дві тисячі пятсот) гривень за проведення автотоварознавчої експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/116/18
УХВАЛА

06.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" на дії головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про винесення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору та повернення авансового внеску по справі 520/13512/16-ц по справі ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" на дії головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про винесення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору та повернення авансового внеску по справі 520/13512/16-ц по справі ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 26.09.2018 року по справі відкрито провадження та призначено до судового засідання на 06.11.2018 року.

Представник заявника у судове засідання 06.11.18. року не з»явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися, про час і місце слухання справи сповіщені.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Скаргу Акціонерного товариства "Одесаобленерго" на дії головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про винесення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору та повернення авансового внеску по справі 520/13512/16-ц по справі ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/213/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Наш дім - 3" приватного підприємства "Наш дім" з участю третьої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про зобов'язання списати з особового рахунку по квартирі заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, зобов'язання провести перерахунок плати за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 06 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9553/18 2-о/335/148/2018
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, ч. 8 ст. 294, ст.ст. 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт спільного проживання дружини ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), та чоловіка ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) по день смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 30.05.2018 року.
Встановити факт перебування дружини ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на утриманні чоловіка ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) по день смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 30.05.2018 року.
В задоволенні вимоги про стягнення судових витрат відмовити.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 жовтня 2018 року.
Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений 05 листопада 2018 року о 14:00 год.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя В.О. Макаров
Дата документу 05.11.2018
Справа № 320/4410/18
Провадження № 2/320/2866/18
05 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва (Крупської), 14 кв. 55.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Крупської), 14 кв. 55.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Крупської), 14 кв. 55.
Повне судове рішення буде складено 09.11.2018.
Суддя: