overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2н/534/115/17

Провадження № 6/534/47/18

01 листопада 2018 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А., заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3, державного виконавця Лепчанського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

Керуючись ст.ст.10, 13, 171, 260, 444 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити повністю.

Допустити поворот виконання судового наказу виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 17 листопада 2017 року по справі №2-н/534/115/17 за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Стягнути з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка» (АДРЕСА_1, ) на користь ОСОБА_2 (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні,вул. Добровольського, 39) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) грошові кошти у загальному розмірі 7 461 (сім тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 04 коп., що були стягнуті на підставі судового наказу від 17 листопада 2017 року по справі №2-н/534/115/17.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на відшкодування стягнутого виконавчого збору у сумі 885 (вісімсот вісімдесят пять) гривен 82 коп. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 600 (шістсот) гривень, всього у загальному розмірі 1 485 (одна тисяча чотириста вісімдесят пять) грн. 82 коп., що було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при примусовому виконанні судового наказу №2-н/534/115/17 виданого 17 листопада 2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області та надійшли на рахунок з обліку депозитних сум Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала суду може бути оскаржена Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено судом протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя підпис О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4866/18 Номер провадження 22-ц/814/414/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1.
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1590/18
Провадження № 2-о/743/82/18
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Ріпкинська районна державна адміністрація (вул. Святомиколаївська, 85 смт. Ріпки Чернігівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2018 року о 09:40 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 2/127/1852/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01.11.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на обєкт нерухомого майна відмовити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року на обєкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Чкалова, 26, яке складається з будівлі клубу літера «Б» - загальною площею, 140,1 кв.м., що належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його отримання повного тексту судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Вінниця, вул. Лермонтова, 47/47.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: м. Вінниця, вул. П. Тичини, 21/47.

Суддя
Провадження № 2/127/4017/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою збереження сім'ї суд запропонував позивачеві надати строк для примирення.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти надання сторонам строку для примирення.

Відповідач до судового засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином,

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думки та доводи позивача з приводу останнього, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надати сторонам строк для примирення, тривалістю три місяці.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленого пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, 251, 253, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю в три місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 04.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 493/431/18
Номер провадження 2/493/300/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Гольма» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Гольма» про стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст ст.. 212, 258, 260, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Гольма» про стягнення коштів призначене на 27 листопада 2018 року о 16:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Болградському районному суду Одеської області (який розташований по вул. 25 Серпня, 192, в м. Болград Одеської області, 68702) забезпечити проведення судового засідання о 16:00 годині 27 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Болградського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та зобов'язати її з'явитися в призначене судове засідання до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Справа № 275/1039/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту смерті, -
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 297 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.
Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в справі № 275/1039/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Брусилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про встановлення факту смерті.
Призначити справу до розгляду 07 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусиліввський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_2
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1384/18
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 26 жовтня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

на 26.10.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_2
гСправа № 358/1574/18 Провадження № 2/358/826/18 Категорія 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: Київська область, Таращанський район, с. Лука, вул. Гоголя, 34.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце реєстрації відповідача: Київська область, м. Богуслав, вул. Гоголя, 53.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати відповідача особою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 07.12.2018 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 316/1737/18
Провадження № 2/316/910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 товариство Комерційний банк «Приватбанк» 09.10.2018 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2017 року на загальну суму 12856,43 грн., а також судовий збір у розмірі 1 762,00 грн..

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача по справі, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся 09.10.2018 року з відповідним запитом до Сектора реєстрації.

Згідно отриманої 11.10.2018 року судом Довідки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації місця проживання за адресою: м. Енергодар пр.-т. Будівельників 17 А кв.64, у звязку зі смертю.

Разом з цим, судом були зроблені відповідні запити до відділу РАЦС Енергодарського МУЮ ГТУЮ в Запорізькій області та Енергодарської державної нотаріальної контори.

Згідно актового запису про смерть №317 від 02.08.2017 року, датою смерті ОСОБА_2 є 31 липня 2017 рік.

Згідно з інформацією, наданою державним нотаріусом, спадкова справа після померлого ОСОБА_2 була заведена на підставі вимоги кредитора - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк». Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 залишена без руху, проте позивачем фактично недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко