КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2454/17 Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.
Провадження № 22-ц/824/1308/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, Голови комісії з реорганізації Академії муніципального управління - виконуючого обов'язки ректора Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського про скасування наказів та визнання їх незаконними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, Голови комісії з реорганізації Академії муніципального управління - виконуючого обов'язки ректора Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського про скасування наказів та визнання їх незаконними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди. Зазначила, що наказом в.о. ректора Академії муніципального управління 15 вересня 2015 року за № 533-к її було прийнято на посаду в.о. кафедри фінанси і кредит на умовах строкового трудового договору до обрання за конкурсом. Згідно наказу № 193- к від 31 серпня 2016 року вона працювала на посаді в.о. завідувача кафедри фінанси, банківської справи та страхування на повну ставку та на посаді професора кафедри фінанси, банківської справи та страхування на 0,5 ставки за сумісництвом з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року. Наказом Міністерства освіти і науки України від 19 жовтня 2016 року № 1254 було прийнято рішення «Про реорганізацію Академії муніципального управління» шляхом приєднання до ТНУ ім. В.І. Вернадського. 23 листопада 2016 року її було попереджено про наступне вивільнення у зв'язку з реорганізацією. 25 січня 2017 року їй директором навчально-наукового інституту управління, економіки і природокористування ТНУ ім. В.І. Вернадського ОСОБА_5 було вручено пропозицію обійняти посаду професора (доцента) на 1,00 ставки кафедри фінансів та кредиту навчально-наукового інституту в ТНУ ім. В.І. Вернадського. Одночасно директор ОСОБА_5 в присутності інших членів кафедри повідомив, що на посаду в.о. завідувача кафедри фінанси і кредит ТНУ ім. В.І. Вернадського призначено ОСОБА_6 к.е.н, доцента співробітника цього інституту. 30 січня 2017 року вона подала заяву на ім'я голови комісії з реорганізації Академії муніципального управління - в.о. ректора ТНУ ім. В.І. Вернадського ОСОБА_7 щодо незгоди із наданою пропозицією. Голова комісії з реорганізації Академії муніципального управління - в.о. ректора ТНУ ім. В.І. Вернадського ОСОБА_7 відповідно до вимог наказу № 166 від 19 лютого 2015 року не оприлюднив інформацію про діяльність ТНУ ім. В.І. Вернадського, у зв'язку з чим вона не мала нагоди ознайомитися з усіма вакантними посадами. 06 лютого 2017 року вона написала заяву на ім'я голови комісії з реорганізації Академії муніципального управління - в.о. ректора ТНУ ім. В.І. Вернадського ОСОБА_7 з проханням надати їй перелік вакантних посад ТНУ ім. В.І. Вернадського призначення на які здійснюється на конкурсних засадах, кошторис ТНУ ім. В.І. Вернадського на поточний рік та всі зміни до нього; фінансовий звіт про діяльність ТНУ ім. В.І. Вернадського з урахуванням інформації про надходження та використання коштів; штатний розпис на поточний рік, однак, відповіді не отримала. 20 лютого 2017 року у відділі кадрів Академії муніципального управління начальник відділу кадрів надала їй наказ №41-к/з «Про зміни в організації виробництва і праці» голови комісії з реорганізації Академії муніципального управління шляхом приєднання до ТНУ ім. В.І. Вернадського - ОСОБА_7 про звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП України. Зазначає, що вона має на утриманні неповнолітню дитину шкільного віку, є єдиним годувальником сім'ї. Звільненню передувало залякування відсторонення від роботи. Згідно з наказу №01 від 20 січня 2017 року вона перебувала у щорічній додатковій оплачуваній відпустці тривалістю 10 календарних днів, з 13 січня по 22 січня 2017 року. Вважаючи наказ про звільнення незаконним, а також посилаючись на завдання моральної шкоди, позивачка просила визнати незаконним та скасувати наказ Голови комісії з реорганізації Академії муніципального управління - в.о. ректора ТНУ ім. В.І. Вернадського ОСОБА_7 № 43-к/з від 20 лютого 2017 року, в частині її звільнення; поновити на посаді в.о. завідувача кафедри фінанси, банківської справи та страхування Академії муніципального управління та на посаді професора кафедри фінансів, банківської справи та страхування факультету менеджменту та економіки Академії муніципального управління за сумісництвом на 0,5 ставки, в Академії муніципального управління з 20 лютого 2017 року; перевести її з посади в.о. завідувача кафедри фінанси, банківської справи та страхування Академії муніципального управління в порядку п. 5 ст. 36 КЗпП України до ТНУ ім. В.І. Вернадського на посаду в.о. завідувача кафедри фінанси, банківської справи та страхування або іншої кафедри, яка є правонаступником на 1,0 ставки на момент прийняття рішення; перевести її з посади професора кафедри фінансів, банківської справи та страхування факультету менеджменту та економіки Академії муніципального управління за сумісництвом на 0,5 ставки в порядку п.5 ст. 36 КЗпП України до ТНУ ім. В.І. Вернадського на посаду професора кафедри фінанси, банківської справи та страхування або іншої кафедри, яка є правонаступником за сумісництвом на 0,5 ставки на момент прийняття рішення суду; стягнути з ТНУ ім. В.І. Вернадського на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з в.о. ректора ТНУ ім. В.І. Вернадського ОСОБА_7 на її користь грошову компенсацію на відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 25 000 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Суд неповно та поверхово розглянув справу, хоча позивачкою були заявлені клопотання про витребування доказів, які суд задовольнив, але відповідачі не надали їх. Суд не надав належної оцінки доводам ОСОБА_3, що вона не мала можливості ознайомитися з усіма вакантними посадами та мала переважне право на залишення на роботі, кращу кваліфікацію і продуктивність праці ніж ОСОБА_6, який був призначений на посаду в.о. завідувача кафедри фінанси і кредит ТНУ ім. В.І. Вернадського.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ТНУ ім.В.І.Вернадського просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання голова комісії з реорганізації Академії муніципального управління - виконуючого обов'язки ректора Таврійського національного університету ім.В.І.Вернадського ОСОБА_7. не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, наказом в.о. ректора Академії муніципального управління 15 вересня 2015 року № 533-к ОСОБА_3 було прийнято на посаду виконуючого обов'язки завідувача кафедри «Фінанси і кредит» на умовах строкового трудового договору до обрання за конкурсом (а. с. 9).

Згідно наказу Академії муніципального управління № 76-к від 23 березня 2016 року відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 226 «Про затвердження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти» здійснено перейменування кафедри «Фінанси і кредит» на «Фінанси, банківської справи та страхування» (а. с. 10-12).

Наказом Академії муніципального управління №193-к від 31.08.2016 р. «Про затвердження педнавантаження на 2016/2017 навчальний рік штатним науково-педагогічним працівникам Академії, які працюють на умовах сумісництва», з 01 вересня 2016 р. по 30 червня 2017 р. на умовах сумісництва штатних науково-педагогічних працівників з посадовими окладами згідно штатного розпису затверджено педнавантаження на 2016/2017 навчальний рік: факультету менеджменту та економіки, кафедра фінансів, банківської справи та страхування професору ОСОБА_3 на 0,5 ставки (а .с. 13-15).

27 вересня 2016 року Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження № 694-р «Про реорганізацію Академії муніципального управління».

Наказом Міністерства освіти і науки України від 19 жовтня 2016 року № 1264 прийнято рішення «Про реорганізацію Академії муніципального управління» шляхом приєднання до ТНУ ім. В.І.Вернадського, створено комісію з реорганізації Академії муніципального управління. Пунктом 8.1. зазначеного наказу в.о. ректора ТНУ ім.В.І.Вернадського зобов'язано внести відповідні зміни до структури, штатного розпису ТНУ ім. В.І.Вернадського та подати їх на затвердження Міністерству освіти і науки України (а.с.16-18).

На виконання даного пункту, ТНУ ім.В.І.Вернадського розроблений новий штатний розпис, який поданий на затвердження до Міністерства освіти і науки України.

23 листопада 2016 року ОСОБА_3 було вручено попередження про наступне вивільнення у зв'язку з реорганізацією Академії (а.с.20).

Відповідно до наказу №2-к/в від 03 січня 2017 року Академії муніципального управління ОСОБА_3 надано додаткову відпустку за 2016 рік тривалістю 10 календарних днів з 13 січня 2017 року по 22 січня 2017 року (а.с.37).

30 січня 2017 року головою комісії з реорганізації Академії - ОСОБА_7 видано наказ №4 «Про втрату чинності штатного розпису», відповідно до якого: штатний розпис Академії, затверджений 01 грудня 2016 року втрачає чинність з 01 лютого 2017 року; скасовано дію організаційної структури Академії з 01 лютого 2017 року, який було затверджено Міністерством освіти та науки України

30 січня 2017 року, в зв'язку з затвердженням нового штатного розпису, та скасуванням штатного розпису Академії, ОСОБА_3 запропоновано обійняти вакантну посаду професора кафедри фінансів та кредиту в ТНУім. В.І.Вернадського.

З запропонованою посадою ОСОБА_3 не погодилась, про що власноруч зазначила на бланку даної пропозиції, а також виклала причини незгоди в окремій заяві (а.с.21-42).

З 31 січня 2017 року по 14 лютого 2017 року ОСОБА_3 перебувала на лікарняному.

У зв'язку із відмовою ОСОБА_3 від запропонованої посади, 20 лютого 2017 року головою комісії з реорганізації Академії ОСОБА_7 видано наказ № 41-к/з, яким, ОСОБА_3, звільнено з посади виконуючого обов'язки завідувача кафедри фінанси і кредит, у зв'язку із змінами в організації виробництва за п. 1 ст. 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати згідно ст. 44 КЗпП України, та виплати грошової компенсації за невикористані 24 календарні дні щорічної основної відпустки та 20 днів додаткової відпустки. Також ОСОБА_3 звільнено з посади професора кафедри фінансів, банківської справи та страхування факультету менеджменту та економіки за сумісництвом на 0,5 ставки, у зв'язку із змінами в організації виробництва відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, з виплатою грошової компенсації за невикористані 26 днів щорічної відпустки. З даним наказом позивач була ознайомлена 20 лютого 2017 року (а.с.27-28).

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про скасування наказів та визнання їх незаконними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає, що суд повно та всебічно з'ясував обставини справи та правильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення штату працівників.

Звільнення з цієї підстави допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу (ч. 2 ст. 40 КЗпП України).

Статтею 141 КЗпП України визначено обов'язок власника або уповноваженого ним органу правильно організовувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності.

При звільненні працівників у зв'язку зі скороченням чисельності або штату повинні додержуватись правила щодо переведення звільнених працівників на іншу роботу при наявності вакантних робочих місць (посад) і згоди працівників.

Згідно із частинами першою та третьою статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», у випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч.3 ст.36 КЗпП в редакції від 19 січня 1995 року). При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п.1 ст.40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, процес припинення діяльності Академії муніципального управління не завершено. Вимог до Академії муніципального управління позивачка не заявляла. У трудових відносинах з ТНУ ім.В.І.Вернадського, якого позивачка ОСОБА_3 визначила відповідачем по справі, не перебувала.

Відтак, суд обґрунтовано відмовив у задоволені вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Голови комісії з реорганізації Академії муніципального управління - в.о. ректора ТНУ ім. В.І. Вернадського ОСОБА_7 № 43-к/з від 20 лютого 2017 року в частині її звільнення; поновлення її на посаді в.о. завідувача кафедри фінанси, банківської справи та страхування Академії муніципального управління та на посаді професора кафедри фінансів, банківської справи та страхування факультету менеджменту та економіки Академії муніципального управління за сумісництвом на 0,5 ставки, в Академії муніципального управління з 20 лютого 2017 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд першої інстанції законно та обґрунтовано відмовив в задоволенні вимог ОСОБА_3 про переведення її з посади в.о. завідувача кафедри фінанси, банківської справи та страхування Академії муніципального управління на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України до ТНУ ім. В.І. Вернадського, на посаду в.о. завідувача кафедри фінанси, банківської справи та страхування або іншої кафедри, яка є правонаступником на 1,0 ставки на момент прийняття рішення; переведення її з посади професора кафедри фінансів, банківської справи та страхування факультету менеджменту та економіки Академії муніципального управління за сумісництвом на 0,5 ставки в порядку п.5 ст. 36 КЗпП України до ТНУ ім. В.І. Вернадського на посаду професора кафедри фінанси, банківської справи та страхування або іншої кафедри, яка є правонаступником за сумісництвом на 0,5 ставки на момент прийняття рішення суду. Такі вимоги ОСОБА_3 не ґрунтуються на положеннях Закону. В порядку цивільного судочинства суд може вирішити спір, який виник з трудових правовідносин. Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі, якщо судом буде встановлено, що працівника звільнено з посади незаконно, суд поновлює такого працівника на роботі. Переведення працівника на іншу посаду до іншої установи є компетенцією власника або уповноваженого ним органу.

Крім того відповідно до ст. 35 Закону України «Про вищу освіту» завідувач кафедри обирається за конкурсом таємним голосуванням вченою радою закладу вищої освіти строком на п'ять років з урахуванням пропозицій трудового колективу факультету та кафедри. Керівник закладу вищої освіти укладає з керівником кафедри контракт.

На посаду завідувача кафедри ТНУ ім. В.І. Вернадського було оголошено конкурс. Від ОСОБА_3 заяв про участь в конкурсі не надходило.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта ОСОБА_3 на те, що її не було ознайомлено з усіма вакантними посадами, а також на порушення її переважного права на залишення на роботі, оскільки такі доводи не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.