Справа № 465/3818/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2325/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів- Бойко С.М., ОСОБА_2,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року, постановлену у складі головуючого судді Кузь В.Я. у справі за позовом ОСОБА_3 до Акбарова Хагані про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить відшкодувати шкоду спричинину відповідачем внаслідок ДТП.

Одночасно з вищевказаною позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт на квартирупо вул. Полюя, 40/73 корпус 10 у м. Львові, належну відповідачу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року оскаржила позивач ОСОБА_3.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції грубо порушив вимоги закону, а тому така підлягає скасуванню. Зазначає, що вона звернулася з позовом в суд про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, що мало місце в м. Львові по вул. Любінська 11 лютого 2016 року. Згідно Висновку № 9 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлюваного ремонту та ринкової вартості КТЗ складеного 28 квітня 2016 року їй було завдано майнову шкоду в розмірі 230 995 грн. 35 коп. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року Акбарова Хагані визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Однак, провадження в даній адміністративній справі закрито у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вважає, що важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонам дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Між сторонами дійсно існує спір, завдано шкоду на суму 230 995 грн. 35 коп. Окрім того, відповідач не є громадянином України, обєктивних підстав залишатися в Україні в нього немає. Навчання у Львівському політехніку відповідач закінчив в минулому році, непрацюючий, відтак, ніщо не перешкоджає продати наявне нерухоме майно (однокімнатну квартиру по вул. Полюя, 40/73 корпус 10 у м. Львові та повернутися на батьківщину, тим самим унеможливити виконання рішення суду щодо відшкодування шкоди, спричиненої їй внаслідок ДТП, в разі задоволення позову.

Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року скасувати та постановити нову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.

20 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року, постановлену у складі головуючого судді Кузь В.Я.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Справа розглядається Апеляційним судом Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - ст. 302 ЦПК України, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України).

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 364 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи вказане, а саме те, що позивач ОСОБА_3 відмовилася від апеляційної скарги, будучи поінформованою про наслідки такої відмови, усвідомлює наслідки процесуальної дії, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року, слід закрити, розяснивши сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

У відповідності до вимог ст. 268 ч. 5 абзацу 2 датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 24 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву позивача ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги наухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акбарова Хагані про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - закрити.

Розяснити сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_2