Провадження № 2/537/990/2018
Справа № 537/3444/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2

Свої вимоги мотивувала тим, що 10 жовтня 2003 року, між нею та відповідачем було укладено шлюб. Її прізвище до укладення шлюбу - Снурнікова.

Від шлюбу вони мають двох дітей: дочку - ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_4, постійно проживають разом з нею, дане питання між ними вирішено в добровільному порядку. За час перебування з відповідачем в шлюбі, їх сімейні відносини поступово погіршилися, а спільне життя не склалось. Вони практично стали чужими людьми один одному, почуття поваги, любові між нами зараз відсутні. Різні погляди на життя, створюють непорозуміння, які в свою чергу тільки погіршують нормальну моральну атмосферу сімї, яка має будуватися на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що відсутні між ними, наслідком чого є негативний вплив на стосунки з відповідачем. Шлюбні відносини в них припинились з квітня 2018 року. З цього часу вони не проживають однією родиною, не ведуть спільного господарства, мешкають в окремих оселях, в кожного з них окремі кошти, тому вона глибоко переконана, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини немає. Знайти порозуміння між собою вони не можуть, тому примирення, задля збереження сімї та продовження шлюбних відносин з відповідачем є неможливим. Шлюб вони розривають вперше. Оскільки відповідач в добровільному порядку шлюб розірвати не бажає, вона змушена наполягати на розірванні шлюбу в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у його відсутність.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави.

Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 10 жовтня 2003 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом № 975, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ №097648, яке видане 10.10.2003 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №133749, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області 07 вересня 2004 року та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №097332, яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 20 липня 2009 року.

Сторони шлюбних відносин не підтримують з квітня 2018 року, з чого часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ст.142 ЦПК України та ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позов підлягає задоволенню та відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. і повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12,81,141,263-266, 280 - 284 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.1, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2003 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом № 975 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Снурнікова) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу «Плешко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) 352 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) із державного бюджету 352 грн 40 коп. судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову, відповідно до квитанції №27 від 01.08.2018 року.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06 листопада 2018 року.

Суддя: