overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5348/18
2/310/2295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, припинення дій, що порушують право, скасування реєстрації права власності, відновлення права власності, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, припинення дій, що порушують право, скасування реєстрації права власності, відновлення права власності.

09.08.2018 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «ПУМБ» за довіреністю ОСОБА_1 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участі представника ПАТ «ПУМБ» у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, припинення дій, що порушують право, скасування реєстрації права власності, відновлення права власності, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 14-00 год. 04 грудня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал № 303).

Копію ухвали направити до Запорізького апеляційного суду (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162) для виконання, ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 279/1633/18 Номер рядка звіту 29
Провадження № 2/279/1033/18
У Х В А Л А
"05" листопада 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди..
05.11.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 р. м. Кобеляки
Відповідно до п.п. 1.3, 3.2, 5.1 Договору Про користування електричною енергією зазначені послуги підлягають оплаті.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 208, 714 ЦК України,-
Боржнику розяснюється його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк предявлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _________
Суддя
Справа № 627/162/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Л.В.Вовк

з участю секретаря О.С.Казакової ,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооператива « Колонтаївський» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі ,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.31,32 Закону України Про оренду землі , ст.ст.10,12,13,81,263-265,354 ЦПК України, суд

ухвалив :

В позові ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооператива « Колонтаївський» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2018 року.

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 696/679/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області без участі сторін та їх представників матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання повторно без поважних причин не з'явився відповідач, який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать відмітки у поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечила проти заочного розгляду справи.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин та не повідомив про причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. А. Пасацька
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дитини. Також просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 16.10.2018 р. о 10-20 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/2605/18
Провадження № 2/505/1387/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О. О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

за участю: позивача - ОСОБА_1 та

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10,81, 89, 200, 206, 263265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, як спадкоємицею першої черги за законом, спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 29 січня 2002 року, шляхом вступу в оперативне управління та володіння спадковим майном

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, право приватної власності на спадкове майно її матері ОСОБА_3, померлої 29 січня 2002 року у вигляді: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,03 га., яка розташована на території Бочманівської сільської ради Подільського району (колишня назва Котовського району) Одеської області, яка була передана у приватну власність на підставі рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Бочманівської сільської ради народних депутатів Котовського району Одеської області № 69 від 30 січня 2001 року, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 067033 від 16 січня 2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 6 № 7-Б/03, як за спадкоємицею першої черги за законом.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Провадження № 2/522/8389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Київ, Кловський узвіз, 7, кв. 41) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (м. Київ, Кловський узвіз, 7, кв. 41) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали від 10.10.18 року була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме помилково вказаний перший абзац описової частини ухвали як «До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.18 року по справі 522/17657/18, а саме вважати вірним перший абзац описової частини ухвали в наступній редакції «До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації», замість вказаного «До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості».

В решті частини ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

31.10.2018
Справа № 226/2434/18

Справа № 226/2434/18
Провадження № 2/226/891/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Альберті О.В., Трифонової І.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації: м-н «Східний», 3/30, м.Мирноград Донецької області, 85320, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: м-н «Східний», 3/30, м.Мирноград Донецької області, 85320, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, третя особа: ОСОБА_3, місце реєстрації: м-н «Східний», 3/30, м.Мирноград Донецької області, 85320, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 13.04.1997р.н. визнати втратившим право користування житлом за адресою: м-н «Східний», 3/30, м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення учасники справи можуть отримати 16.11.2018.

Суддя
Справа № 626/2240/18
Провадження № 2-о/626/99/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

16.10.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов .Д .С., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2240/18 за заявою Мартинівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява Мартинівської сільської ради, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 1, с. Мартинівка, Красноградського району, Харківської області із заінтересованою особою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Мартинівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2240/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 19.10.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Ухвала

5 листопада 2018 року

м. Київ

справа №145/374/17

провадження № 61-46341cк18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроІнвест Україна» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2018 року ТОВ «Агро Інвест Україна» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року.

Також ТОВ «Агро Інвест Україна» заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була прийнята 25 вересня 2018 року, тридцяти денний строк з дня проголошення цього судового рішення спливає 25 жовтня 2018 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 19 жовтня 2018 року, тобто до закінчення цього строку, а тому строк на касаційне оскарження не пропущено і клопотання не підлягає розгляду.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу №145/347/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко