Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 442/1633/16-ц

провадження № 61-40409ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г.І розглянув клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

29 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 червня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 27 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу з районного суду та відмовлено у клопотанні про накладення арешту на квартиру.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від

25 вересня 2014 року, яке мотивоване тим, що апеляційним судом було ухвалено рішення про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. Зазначають, що виконання указаного рішення апеляційного суду може ускладнити виконання майбутнього рішення суду касаційної інстанції за їх касаційною скаргою.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Предметом оскарження у даній справі є заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року та постанова Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року.

Ураховуючи, що рішення, виконання якого заявники просять зупинити не є предметом оскарження у даному касаційному провадженні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик