Справа №2012/7287/2012
Провадження №2-п/639/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року у цивільній справі №2012/7287/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування житловими приміщеннями, надвірними спорудами та земельною ділянкою та їх виділ,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року у цивільній справі №2012/7287/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування житловими приміщеннями, надвірними спорудами та земельною ділянкою та їх виділ.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року вона не отримувала, про дату судового засідання, в якому було ухвалено рішення, повідомлена не була.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2012/7287/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування житловими приміщеннями, надвірними спорудами та земельною ділянкою та їх виділ.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування житловими приміщеннями, надвірними спорудами та земельною ділянкою та їх виділ задоволено.

Визначено порядок користування житловими приміщеннями, надвірними спорудами та земельною ділянкою в домоволодінні № 95 по вул. Володарського в м. Харкові з відступом від ідеальних часток співвласників.

Виділено ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А-1» житлові кімнати 1-3, 2-6, в житловому будинку літ. «а3» сіни І, кухню 1-1, надвірні будівлі: тамбур «а4», льох «Е», частину сараю літ. «В», калитку № 5, замощення II, що складає 44/100 частин домоволодіння, тобто 1056/2400 частин, що на 78/2400 більше його ідеальної частки.

Виділено ОСОБА_1 в житловому будинку літ. «А-1» житлові кімнати 2-4, 2-5, в житловому будинку літ. «а2» сіни IV, коридор 2-1, кухню 2-2, ванну 2-3, надвірні будівлі: сіни а5, ганок літ «а6», частину сараю літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральню літ. «Д», льох літ. «Ж», огорожу № 1, зливну яму № 3, ворота № 4, замощення І, що складає 56/100 частин домоволодіння, тобто 1344/2400 частин, що на 78/2400 менше її ідеальної частки.

Зобовязано ОСОБА_2 виконати в житловому будинку літ. «А-1» № 95 по вул. Володарського в м. Харкові наступні переобладнання: демонтувати дверний проріз між житловими кімнатами 2-6 та 2-5, улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 2-6.

Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: вул. Володарського, буд. 95 в м. Харкові.

Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 131 кв.м, у тому числі під будівлями, що становить 978/2400 часток загальної площі.

Виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 191 кв.м, у тому числі під будівлями, що становить 1422/2400 часток загальної площі.

Межа розподілу земельної ділянки проходитиме наступним чином: від лінії забудови по вул. Володарського, 95 в м. Харкові, розділивши на відрізки з розмірами 4,37 м і 6,13 м, далі по лінії розподілу житлового будинку, потім по прямій лінії довжиною 2,12 м, далі повернув праворуч по прямій лінії довжиною 1,97 м, потім повернув ліворуч під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 18,53 м, далі по лінії їх розподілу сараю літ. «В» до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 2,87 м та 4,93 м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у звязку зі зменшенням частки у праві спільної часткової власності, в розмірі 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 107 грн 30 коп. та судові витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1656 грн. (т. 2, а.с. 151-152, 154-158)

Копію заочного рішення відповідач особисто отримала 08.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 162 том 2).

Крім того, 02.08.2017 ОСОБА_1 отримала особисто копію заочного рішення суду, яке набрало законної сили, та виконавчі листи, про що свідчить її підпис у заяві про видачу вказаних документів (а.с. 167 том 2).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 мала право на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, тобто до 18.05.2017 року включно.

З заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду лише 20.09.2018 року, тобто зі спливом строку встановленого законом.

15 грудня 2018 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявником ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, як це передбачено ст. 127 ЦПК України.

За таких обставин, у зв'язку із пропущенням ОСОБА_1 строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що її заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року у цивільній справі №2012/7287/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування житловими приміщеннями, надвірними спорудами та земельною ділянкою та їх виділ залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.09.2018 року.

Суддя В.В. Труханович