Справа № 188/1354/18
Провадження № 2/188/635/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщеням, а саме будинком № 28 по вул. Жовтнева, с. Самарське, Петропавлівського району Дніпропетровської області з 08.08.2018 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона ОСОБА_1, є власником житлового будинку № 28 по вул. Жовтнева, с. Самарське, Петропавлівського району Дніпропетровської області. Даний факт підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до довідки про склад сімї, виданої Самарською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області від 08.08.2018 року № 526, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - онук- не проживає за місцем реєстрації з 2015 року. Однак, відповідач на даний час прописаний за вищевказаною адресою, хоча фактично, з 2015 року та по даний час в зазначеному будинку не проживає та не зявляється. Що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 08.08.2018 року складений депутатом Самарської сільської ради ОСОБА_3

ЇЇ звернення до суду із даною позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - є однією із форм захисту власником своїх прав.

Представник позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. З позовом згодний.

Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.11.2006 року ОСОБА_1 дійсно належить на праві приватної власності житловий будинок № 28, розташований в с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області по вул. Жовтнева. (а.с.10).

Відповідно до акту складеного депутатом Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 08.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований але не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.16)

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено в судовому засіданні позивач у визначеному законодавством порядку набула право власності на спірне домоволодіння.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей строк у разі спору може бути продовжено судом.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації більше трьох років без поважних причин.

Оскільки наявність реєстрації ОСОБА_2 у спірному домоволодінні позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі, то позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщеням, а саме будинком № 28 по вул. Жовтнева, с. Самарське, Петропавлівського району Дніпропетровської області з 08.08.2018 року

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4