overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/219/1159/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

5 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2018 року заявник звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 13 жовтня 2015 року по 19 липня 2016 року в розмірі 817,44 грн. та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З листа Соледарської міської ради Донецької області від 12 жовтня 2018 року, що надійшов до суду 19 жовтня 2018 року, вбачається, що відомості щодо реєстрації боржника за адресою, яка вказана в заяві: Донецька область, м.Соледар, вул.Островського, 37 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відмовити акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 5 листопада 2018 року.

Суддя О.П. Чопик
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановила:

29.10.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно положення ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Вказавши в позовній заяві про те, що неповнолітні діти ОСОБА_3, та ОСОБА_4 проживають разом із нею, позивач, в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, не додала до позовної заяви оригіналу документу (довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб), що підтверджує факт спільного проживання неповнолітніх дітей із позивачем.

За таких обставин, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки, долучивши до матеріалів справи оригінал довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/1817/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

27.11.2018 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 640/14909/16-ц

провадження № 61-20666св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5,

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 08 листопада

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року справу за позовом

ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

20 квітня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Справа №293/1592/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 17.12.2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 132/2874/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді: Гуцола М.П.;

секретаря: Гордієнко А.М.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_2), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування при Калинівській РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач, ОСОБА_1 звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_2), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування при Калинівській РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

30.10.2018 року позивач подала до суду заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самсими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд закриває провадження по справі, у звязку з тим, що позивач відмовився від позову.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_2), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування при Калинівській РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5перехідних положень ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 754/2136/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., з власної ініціативи розглянувши питання виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві надіслав до суду заяву про виправлення описки, вказуючи на те, що Відділ повертає без виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.07.2018 року №754/2136/18 про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у звязку з тим, що у рішенні суду та в актовому записі різниться рік складання актового запису. В рішенні суду зазначено дату складання актового запису про шлюб 24.11.2002 року, а у актовому записі про розірвання шлюбу складеному Відділом на даних громадян - 24.11.2012 року, № 1535.

В звязку з вищевикладеним, виконати надіслане Деснянським районним у місті Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві рішення суду про розірвання шлюбу на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.07.2018 року справа № 754/2136/18 номер провадження 2/754/3677/18, не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме: не вірно вказано дату укладення шлюбу «24.11.2002 р.» замість «24.11.2012 р.», тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року описку, а саме по тексту рішення вказати дату укладення шлюбу та вважати вірною «24.11.2012 року» замість невірно зазначеної «24.11.2002 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран
04.01.2018431/57/18/325/2018
Справа № 431/57/18
Провадження №2-о/431/44/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пелих
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/25/18 Справа № 175/884/17 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт 2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Ойл», Приватного підприємства «Євро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Продуктс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, Приватного підприємства «Доктор Хелсі», ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танталит», ОСОБА_11 про тлумачення змісту правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 годині 15 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 180/2294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т АН О В И В:

29 жовтня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-петровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви долучено платіжне доручення №283 від 05 травня 2018 року про сплату судового збору в сумі 176,20 гривень.

Перевіривши зазначений документ, встановлено, що зазначене платіжне доручення вже було долучено до матеріалів іншої цивільної справи № 180/1133/18; провадження №2-н/180/84/18 та зараховано до бюджету держави через Державне Казначейство.

Враховуючи, що заявником при подачі заяви 29 жовтня 2018 року вх.№8109/18, не сплачено судовий збір, згідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу, що передбачено ч.2 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, у видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163,165,166,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до суду апеля-ційної інстанції через Марганецький міський Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2