Справа № 2к-1/2007
Номер провадження 2-р/555/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся із заявою про розяснення судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви покликається на те, що на примусовому виконанні у Костопільському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавчий лист №2к-1, виданий 01.08.2008 року Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь малолітнього позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у розмірі 500,00 злотих в місяць, що підлягають оплаті до 15 числа кожного місяця на користь ОСОБА_3 разом із законними відсотками у випадку несвоєчасної сплати, починаючи від 01.07.2004 року.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2007 року надано дозвіл на примусове виконання рішення районного суду в м. Ліпні, Польща від 12 грудня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 за позовом його матері ОСОБА_3 аліменти в сумі 500 злотих в місяць, що підлягають оплаті до 15 числа кожного місяця на користь ОСОБА_3 разом із законними відсотками у випадку несвоєчасної сплати, починаючи від 01.07.2004 року.

16 червня 2009 року Костопільський районний відділ ДВС звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області про розяснення резолютивної частини вказаного рішення.

Ухвалою Березнівського районного суду від 29 червня 2009 року розяснено, що згідно з рішенням районного суду в м.Ліпні Республіки Польща від 12 грудня 2005 року стягненню з ОСОБА_1 аліментів на користь малолітнього позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає щомісячно 847 гривень 67 копійок, оскільки станом на 08 лютого 2007 року офіційний курс злотого ОСОБА_4 до гривні становив за 100 польських злотих 169,5343 гривні за даними Національного банку України, однак в ухвалі від 24.06.2009 року не вказано, чи потрібно щомісячно визначати грошовий еквівалент 500 злотих, що підлягають сплаті у гривнях, за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу.

Крім того, ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2007 року передбачено стягнення законних відсотків у випадку несвоєчасної сплати аліментів ОСОБА_1 на користь малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3, але не зазначено розмір та порядок стягнення відсотків.

На підставі вказаного просить розяснити викладену у виконавчому листі резолютивну частину ухвали Березнівського районного суду Рівненської області по справі № 2к-1 від 08.02.2007 року про надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду в м.Ліпні

ОСОБА_4 від 12 грудня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 за позовом його матері ОСОБА_5 аліменти в сумі 500 злотих в місяць, що підлягають оплаті до 15 числа кожного місяця на користь ОСОБА_5 разом із законними відсотками у випадку несвоєчасної сплати, починаючи від 01 липня 2004 року, а саме вказавши, чи потрібно щомісячно визначати грошовий еквівалент 500 злотих, що підлягають сплаті у гривнях, за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу.

Розяснити викладену у виконавчому листі резолютивну частину ухвали Березнівського районного суду Рівненської області по справі № 2к-1 від 08.02.2007 року, зазначивши розмір та порядок стягнення законних відсотків у випадку несвоєчасної сплати аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь малолітнього позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подавши заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Представник боржника у виконавчому провадження ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. Надав письмові пояснення, згідно яких просить у задоволенні заяви державного виконавця відмовити. Свою позицію обґрунтовує наступним. Постановлюючи резолютивну частину ухвали від 08 лютого 2007 року, суд не врахував, що тверді грошові зобов'язання виникли з аліментних правовідносин і на території України вони мають виконуватись в українській грошовій одиниці за офіційним валютним курсом НБУ. На підставі ухвали про дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду видається виконавчий лист, а тому за заявою мого довірителя Березнівський районний суд Рівненської області в резолютивній частині ухвали від 24.06.2009 року визначив, «що згідно з рішенням районного суду в м.Ліпно, республіки Польща від 12 грудня 2005 року стягненню з ОСОБА_1 на користь малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_5 підлягає щомісячно 847 грн. 67 коп.», а будь-яке інше трактування рішення суду, яке набрало законної суперечитиме імперативним приписам ч.1 ст.271 ЦПК України щодо неприпустимості зміни змісту судового рішення. За змістом cт.78 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення іноземних судів (судів іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, цього та інших законів України, якщо визнання та виконання таких рішень передбачено міжнародними договорами України або за принципом взаємності.

Наказом Міністерства юстиції України N2904/5 від 15.09.2017 затверджено Інструкцію про виконання в Україні Конвенції про міжнародне стягнення аліментів на дітей та інших видів сімейного утримання. Ця Інструкція визначає порядок виконання в Україні Конвенції про міжнародне стягнення аліментів на дітей та інших видів сімейного утримання, вчиненої 23 листопада 2007 року у м. Гаазі, що набрала чинності для України 01 листопада 2013 року. З урахуванням статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" Конвенція є частиною національного законодавства і її положення застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Положення Конвенції застосовуються в Україні до зобов'язань про утримання, що виникають з відносин між батьками та дитиною, яка не досягла 18 років.

За змістом п.8 Інструкції Міністерство юстиції України як центральний орган забезпечує виконання функцій, передбачених статтями 5, 6 Конвенції, із цією метою забезпечує примусове виконання рішень про стягнення аліментів на утримання. В сукупності з положеннями ч. 2 cт.8 Закону України «Про міжнародне приватне право» саме Міністерство юстиції України є уповноваженим центральним органом, щодо тлумачення норм норм права іноземної держави. В з»язку з цим територіальний підрозділ державної виконавчої служби, на який законом покладено обов»язок виконання рішення суду, яке набрало законної сили не позбавлений можливості звернутися до Міністерство юстиції України з заявою з метою встановлення змісту норм права ОСОБА_4, якою передбачено стягнення «законних відсотків у випадку несвоєчасної сплати аліментів».

В силу положень ч.3 ст.8 ЗУ «Про міжнародне приватне право» особи, які беруть участь у справі, мають право подавати документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються в обґрунтуванні своїх вимог або заперечень, іншим чином сприяти суду чи іншому органу у встановленні змісту цих норм.

Як стягувавачем, так і державним виконавцем зміст норм права іноземної держави «щодо стягнення законних відсотків» в розумні строки не встановлений, то в силу положень ч.4 cт.8 Закону України «Про міжнародне приватне право» застосовується право України. А оскільки стягнення «законних відсотків у випадку несвоєчасної сплати аліментів» чинним сімейним кодексом України не передбачено, то відповідно і не підлягає до задоволення вимога державного виконавця про розяснення рішення в частині «стягнення законних відсотків у випадку несвоєчасної сплати аліментів і відповідно розміру таких відсотків».

Суд, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 08.02.2007 року було надано дозвіл на примусове виконання рішення районного суду в Ліпні від 12.12.2005 року. Резолютивна частина даної ухвали викладена наступним чином: «ОСОБА_7 ОСОБА_5 задовольнити. Надати дозвіл на примусове виконання рішення районного суду в Ліпні від 12 грудня 2005 року».

Отже, вказаною ухвалою суду лише надано дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Державний виконавець просить розяснити вказане судове рішення, зазначивши у ньому, чи потрібно щомісячно визначати грошовий еквівалент 500 злотих, що підлягають сплаті у гривнях, за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу, а також зазначити розмір та порядок стягнення законних відсотків у випадку несвоєчасної сплати аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь малолітнього позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5.

Таким чином, поставлені державним виконавцем питання стосуються змісту рішення суду ОСОБА_4, а не ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 08.02.2007 року, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.271 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про роз»яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_8