Справа № 240/423/18
Провадження № 2/240/178/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу посилаючись на те, що 01 грудня 2015 року відповідач отримала від неї в борг грошові кошти у розмірі 700 доларів США зі сплатою 8% щомісяця та повернути до 2 березня 2018 року,а також 46000 гривень із зазначенням дати повернення - 04 грудня 2017 року. Договір позики був оформлений розпискою, написаною та підписаною в цей день власноруч відповідачем.

Проте, незважаючи на її неодноразові усні звернення, відповідач у вказаний строк позику не повернула, та й надалі ухиляється від виконання своїх зобовязань з повернення боргу, тому вона змушена звернутися до суду.

05 вересня 2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву і остаточно позивачка просить п стягнути з відповідача суму боргу, що складає 700 доларів США у гривневому еквіваленті на час звернення 18487 грн. + 46000 грн. , що дорівнює 64487 грн., відсотки в сумі 38447,76 грн., та судові витрати .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлена про день слухання справи, що підтверджується розпискою, яку приєднано до матеріалів справи .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, оскільки, за сумою позики у розмірі 46000 грн. строк виплати боргу сплинув 04 грудня 2017 року,а за сумою у 700 доларів США - 2 березня 2018 ОСОБА_2 неодноразово зверталася до ОСОБА_3 з вимогою повернути борги, але до теперішнього часу відповідач кошти не повернула. Отже, сума боргу за позикою складає 46000 грн. та 700доларів США,що,згідно курсу валют на день прийняття судового рішення. Крім того, з відповідача підлягають стягненню 8 % щомісяця за період з 1 грудня 2015 по 2 березня 2018 року, тобто за 26 місяців - 38447 грн. та судові витрати .

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася ,про день слухання справи належним чином повідомлена,будь-яких заперечень суду не надала.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи .

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950 р. кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який вирішить спір щодо його права та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони випливають з договірних відносин і регулюються правовідносинами, визначеними нормами Цивільного кодексу України.

Згідно до вимог ст. 1046 ЦК України , за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Суд враховує, що за висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Відповідна правова позиція сформульована у Постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13, від 12 квітня 2017 року №442/8157/15-ц. , письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Згідно наданої позивачкою розписки від 01 грудня 2015 року, написаної відповідачем ОСОБА_3 власноруч, вона отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 700 доларів США з умовою сплати 8 % від суми боргу щомісяця. Боржник зобовязалася повернути гроші до 2 березня 2018 року. Крім того ,у розписці зазначено про отримання у борг 46000 грн. зі строком повернення - 04 грудня 2017 року.

Таким чином, суд вважає доведеним факт укладання між сторонами 01 грудня 2015 року договору позики на умовах, викладених в розписці.

За змістом ст. 509 ЦК України ,зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як зазначив ВС України у постанові від 02.07.2014 року № 6-79цс14, стаття 526 ЦК України встановлює загальні умови виконання зобовязань та закріплює основний принцип виконання зобовязань принцип належного виконання, що стосується як субєктів, так і предмета, строку чи терміну, місця і способу виконання (ст.ст. 527-545 ЦК). За змістом ст. 526 ЦК належне виконання зобовязання це передусім виконання його відповідно до умов договору і вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Однією з умов належного виконання зобовязання є його виконання належними субєктами. Частина 1 ст. 510 ЦК визначає, що сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. У ч.1 ст. 527 ЦК сформульовано загальне правило, відповідно до якого боржник зобовязаний особисто виконати зобовязання, а інша сторона (кредитор) повинна особисто прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Разом з тим ч.2 ст. 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті на день платежу.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобовязанням, визначається в гривні за офіційним курсом НБУ на день розгляду справи .

Як вбачається з розписки від 01 грудня 2015 року сума позики зазначена 700 доларів США. Приймаючи до уваги, що на час винесення судом рішення офіційний курс НБУ станом на 29 жовтня 2018 року складає 2826,5984 грн. за 1 долар США, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано жодного заперечення щодо розміру заборгованості ,відтак стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі , вказаному у розписці 700 доларів США х28,27 = 19789 грн . та 46000 грн., а загалом - 65789 грн.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно наданої розписки, ОСОБА_3 зобов`язана сплачувати за користування позикою проценти в розмірі 8 % на місяць ( 56 доларів США) ,що за період з 01.12.2015р. по 02.03.2018 р. ( за 26 місяців) та станом на 29 жовтня 2018 року становить : 56 х 28,27 х 26 міс. = 41161,12 грн.

Отже ,стягненню підлягає сума заборгованості за процентами у розмірі 41161,12 грн.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за договором позики, борг до теперішнього часу не повернуто. Відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо існуючої заборгованості.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, у сумі 1036 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 80, 141, 263, 265, 281-282,355 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 509, 510,526, 530, 533, 625, 1046 - 1050 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування суми боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 65789 грн., відсотки за користування коштами 41161,12 грн., судовий збір у розмірі 1036 грн., а всього стягнути - 107986 (сто сім тисяч девятсот вісімдесят шість ) гривень 12 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо

апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВЕ 769735, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 05 червня 2002 року.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2018 року.

Суддя Ю.В. Щербак