справа № 197/652/18
провадження № 2/197/498/18
21 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому у приміщенні Широківського районного суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що у належному їй будинку № АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач, але з 2014 року там не проживає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не з'явилася, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 32).
Відповідач, що належним чином за місцем реєстрації повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило (а.с. 28).
Треті особи, повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, представник Новолатівської сільської ради надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримала (а.с. 30,31,33)
Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Суд, відповідно до ч. ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 21.09.2018 року.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Власником будинку № АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 - чоловік позивача, згідно зі свідоцтвом про право власності на будівлю виданого 02.09.1999 року.
Власник - ОСОБА_3 - помер.
Згідно з довідкою № 558 від 17.07.2018 року у будинку № АДРЕСА_1 зареєстровані такі особи: позивач - ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с. 10), тобто на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 з ним проживала та була зареєстрована його дружина - позивач.
Згідно заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Новолатівської сільської ради 11.01.2012 року спадкодавець вищезазначений будинок заповів своїй доньці - ОСОБА_4, яка зі спадкодавцем на час смерті зареєстрованою не була, доказів, про прийняття нею спадщини суду не надано (а.с. 22,23).
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до акту про фактичне місце проживання від 27.07.2018 року, що складені комісією у складі депутата Новолатівської сільської ради ОСОБА_5 та сусідів, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 фактично з 2014 року за місцем реєстрації не проживає(а.с. 21).
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем власника будинку - ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, а відповідач у зв'язку з реєстрацією у її будинку перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідач не є співвласником спірного будинку за вищезгаданою адресою, більше чотирьох років в ній без поважних причин не проживає, домовленість про порядок користування спірним будинком у нього з позивачем та третьою особою відсутня, суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним будинком унаслідок його відсутності понад встановлені терміни.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.
Відповідно до ст. ст. 29, 325, 382, 391, 405 ЦК України, ст.. 71 ЖК України, керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської.
Повне судове рішення складено 26.09.2018 року.
Суддя О.В. Леонідова