КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 371/463/17
Апеляційне провадження № 06.71/824/13/2018
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні відводу

02 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши заяву Регіонального ландшафтного парку &qu по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства &q?ра;Коритищанське&qu/s; на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року за заявою представника позивачаРегіонального ландшафтного парку &q?ан;Трахтемирів&q?ем; ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку &q?но;Трахтемирів&q? &; до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державних кадастрових реєстраторів Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Михайловича, ОсіюкаОлександра Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, Сидоров максим Анатолійович про визнання незаконним наказу, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного підприємства &quen;Коритищанське&qu:3; на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року у справі за заявою представника позивачаРегіонального ландшафтного парку &qula;Трахтемирів&qunt; ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у виді земельної ділянки.

На адресу суду надійшла заява від представника Регіонального ландшафтного парку &q?ом;ОСОБА_9; ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі Ратнікової В.М., Борисової О.В., Левенця Б.Б. у зв'язку із сумнівом в не упередженості та об'єктивності вказаного складу колегії.

Заявник посилається на те, що вказаний склад суду є упередженим та необ'єктивним у належному виконанні своїх процесуальних дій, оскільки порушив свої процесуальні обов'язки та не надіслав на адресу позивача ухвалу про відкриття провадження по справі № 22-ц/824/1798/18 та копію апеляційної скарги, внаслідок чого всупереч норм законодавства призначили справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у складі колегії суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В., Левенця Б.Б. відвід, заявлений представником РЛП &quyl;ОСОБА_9; ОСОБА_3 колегії суддівРатніковій В.М., Борисовій О.В., Левенцю Б.Б. визнано необґрунтованим і провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід щодо не упередженості та не об'єктивності суддів Київського апеляційного суду Ратнікової В.М., Борисової О.В., Левенця Б.Б., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Так, згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ПП &quas;Коритищанське&qu='; була прийнята до провадження Апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів Фінагеєв В.О., Кашперська Т.Ц., Яворський М.А. (а.с.53).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із відпусткою судді Яворського М.А. визначено новий склад колегії суддів: Фінагеєв В.О., Кашперська Т.Ц., Сержанюк С.С. (а.с.62).

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області переведено на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті «Голос України» № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 31 ЦПК України матеріали вказаної цивільної справи передано до Київського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2018 року справу передано судді-доповідачу Ратніковій В.М. та визначено склад колегії суддів: Ратнікова В.М., Борисова О.В., Левенець Б.Б. (а.с.174).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2018 року прийнято справу до провадження та визначено дату розгляду на підставі ст.ст. 31, 32 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не бачить жодних процесуальних порушень колегії суддів у складі Ратнікової В.М., Борисової О.В., Левенця Б.Б., оскільки в даному випадку має місце незгода представника позивача ОСОБА_3 з процесуальними судовими рішеннями колегії суддів, які здійснювались судом у відповідності до положень Цивільного процесуального кодексу України, що не може бути підставою для відводу відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

Підтвердження інших обставин, що викликали б сумнів в неупередженості або необ'єктивності колегії суддів з матеріалів справи не вбачається.

За таких умов, передбачені законом підстави для задоволення заяви про відвід у даному випадку відсутні, а заява про відвід не може бути визнана обґрунтованою. Підстав для встановлення процесуальних порушень суддів Київської апеляційного суду Ратнікової В.М., Борисової О.В., Левенця Б.Б., що могли б викликати сумніви в їх не упередженості або не об'єктивності під час розгляду даної заяви не встановлено.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 34, 36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального ландшафтного парку &qusp;Трахтемирів&qula;, подану представником ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі Ратнікової В.М., Борисової О.В., ЛевенцяБ.Б. у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства &qugn;Коритищанське&quen; на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року за заявою представника позивачаРегіонального ландшафтного парку &qu&q;ОСОБА_9; ОСОБА_3 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду (підпис) М.А.Яворський