Справа № 2-4915/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді Долі В.А., при секретарі Редько К.О, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.11.2011 в цивільній справі № 2-4915/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ( далі така ж назва, або Банк) заборгованості в розмірі 759 962, 15 грн., а саме стягувача на його правонаступника ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1).

У заяві зазначає, що 15.08.2018 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 340 LKT I1, з метою забезпечення зобовязань за кредитним договором № 340 KL 08 від 15.08.2008 укладеним між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.11.2011, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 340 KL 08 від 15.08.2008 (далі кредитний договір) та судові витрати.

19.06.2018 Банк здійснив уступку права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ТОВ «ПУШІНДУСТРІАЛ» шляхом укладення договору про відступленні (купівлі - продажу) права вимоги № 261 від 19.06.2018.

12.07.2018 між ТОВ «ПУШІНДУСТРАЛ» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги за кредитним договором, забезпеченням за яким є приміщення магазину з реалізації непродовольчої групи товарів за адресою м. рівне, вул. Гетьмана Полуботка, 35.

На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчі листи, які в подальшому предявлено до виконання в відділ ДВС.

Таким чином, право вимоги за кредитним договором перейшло до ОСОБА_5І. відповідно до вищевказаного договору від 12.07.2018.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заяву підтримав.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши заяву та додані матеріали № 2-4915/11, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заява підлягає до задоволення, оскільки викладені у ній обставини, повністю підтверджуються долученими до неї доказами.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.11.2011 в цивільній справі № 2-4915/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості в розмірі 759 962, 15 грн., а саме стягувача на його правонаступника ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Доля В.А.