Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 308/2764/17

провадження № 61-45857ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури, Прокуратури Закарпатської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому посилаючись на статті 23, 1167, 1172 Цивільного кодексу України, просив стягнути моральну шкоду з: Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області в розмірі 1 500 тис. грн; Головного управління національної поліції в Закарпатській області - 500 тис. грн; Ужгородської місцевої прокуратури - 500 тис. грн; прокуратури Закарпатської області - 500 тис. грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

ОСОБА_1 на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/2764/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури, Прокуратури Закарпатської області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук