У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.,

за участі - державного виконавця Фещенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ в м. Києві Поліщук В.В.,

в с т а н о в и в:

26.10.2018 до суду звернувся головний державного виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ в м. Києві Поліщук В.В. в порядку ст. 439 ЦПК України із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1.

Подання державного виконавця мотивовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 56168692 до складу якого входять 3 виконавчих провадження на загальну суму боргу в розмірі 211 024,62 грн. При цьому, незважаючи на те, що боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлений про свої обов'язки та про наявність виконавчого провадження, останнім не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання (повне або часткове рішення), а навпаки вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють його виконання. Боржник жодного разу не з'являвся до Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, не подавав додаткових відомостей про свій майновий стан, а також не запропонував ті види майна чи предмети на які можна звернути стягнення в першу чергу. Державним виконавцем з метою опису майна боржника неодноразово здійснювався виїзд за вказаною адресою за місцем знаходження його нерухомого майна, однак жодного разу доступ до приміщення квартири державному виконавцю надано не було. Тому, з метою забезпечення державному виконавцю можливості вжити всіх передбачених Законом заходів щодо повного та своєчасного виконання рішення просять надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Фещенко І.І. заявлене подання підтримала та просила задовольнити із мотивів, що у ньому викладені.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження №56168692 відкрите на підставі виконавчих листів №760/12584/16-ц від 07.06.2017, №760/13438/14-ц від 31.10.2014, виданих Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Народний кредит" боргу в сумі 211 024,62 грн. (а.с. 7-14).

Згідно інформаційної довідки МБТІ від 12.01.2016 № 246 (И-2016) боржник ОСОБА_2 відповідно до договору дарування квартири від 24.7.2006 року є одноосібним власником нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 (а.с. 24,25).

В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем з метою опису майна боржника чотири рази (29.09.2016 року, 01.11.2016 року, 02.03.2017 року, 15.10.2018 року) здійснювався виїзд за вказаною адресою за місцем знаходження його нерухомого майна, однак жодного разу доступ до приміщення квартири державному виконавцю надано не було. Вказані обставини відображено у відповідних актах державного виконавця (а.с. 15-18).

На адресу боржника неодноразово направлялись вимоги державного виконавця щодо добровільної сплати боргу, а також про допуск державного виконавця до житла для проведення виконавчих дій. При цьому, як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення остання така вимога 10.05.2018 року отримана особисто адресатом (а.с. 19-22).

Крім того, із наявної в матеріалах подання заяви від боржника вбачається, що йому відомо про відкрите відносно нього виконавче провадження та спроби державного виконавця провести виконавчі дії в належній йому квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 37).

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до наявних в справі інформаційних довідок боржник після відкриття виконавчого провадження припинив свою діяльність як фізична-особа підприємець (а.с. 31-36).

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.п.4, 13, ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання приватного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір приватного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, уникає викликів приватного виконавця та таким чином перешкоджає проведенню виконавчих дій. Відповідно до чинного законодавства України приватний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Отже, за змістом наведених норм слід дійти висновку, що станом на час порушення питання про необхідність входження у житлове приміщення боржника на підставі рішення суду, уповноважена особа органу примусового виконання зобов'язана дотриматись встановленого законодавством порядку проведення виконавчих дій від часу відкриття провадження, як це визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», що має місце вданому випадку.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, однак є власником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки приватним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 439 ЦПК України суд , -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ в м. Києві Поліщук В.В про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи - задовольнити.

Надати державним виконавцям Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ в м. Києві дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4), з метою проведення виконавчих дій згідно із Законом України «Про виконавче провадження» в межах зведеного виконавчого провадження № 56168692.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шевчук