Провадження № 2/761/5800/2018
УХВАЛА

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту біохімії ім. О.В.Палладіна Національної Академії Наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов'язки директора Інституту біохімії О.В. Палладіна Національної Академії Наук України Костерін Сергій Олексійович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інституту біохімії ім. О.В.Палладіна Національної Академії Наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 07.06.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, а також залучено до участі у справі виконуючого обов'язки директора Інституту біохімії О.В. Палладіна Національної Академії Наук України Костеріна С.О. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання в одне провадження вказаної справи та справи № 761/47594/17 за позовом ОСОБА_1 до Інституту біохімії імені О.В. Палладіна про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії щодо повторної атестації, яка перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Рибака М.А. Своє клопотання обґрунтував тим, що ці справи є однорідними.

Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що клопотання про об'єднання справ заявлено представником позивача в порушення вимог, визначених у ч.3 ст. 188 ЦПК України, а також об'єднання вказаних у клопотанні справ не є доцільним та суттєво ускладнить вирішення даної справи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про об'єднання справ у одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про об'єднання справ у одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: