Справа № 592/2575/18
Провадження № 2/592/1527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ейсмонт Є.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО» про визнання незаконними розпоряджень від 20.12.2017 року №01/06-17, від 31.01.2018 року №01/06-01, від 28.02.2018 року №01/06-02, від 28.03.2018 року №01/06-03, від 25.04.2018 року №01/06-06, від 30.05.2018 року №01/06-07, від 27.06.2018 року №01/06-08, від 30.07.2018 року №01/06-10, від 29.08.2018 року №01/06-11, від 26.09.2018 року №01/06-16 про запровадження простою, зобовязання виплатити різницю заробітної плати до посадового окладу, індексацію різниці заробітної плати до посадового окладу, компенсацію за порушення строків виплати різниці заробітної плати до посадового окладу та її індексації, визнання незаконним графіку відпусток на 2018 рік для посади консультанта з правових питань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання незаконними розпоряджень про запровадження простою, зобовязання виплатити різницю заробітної плати до посадового окладу, індексацію різниці заробітної плати до посадового окладу, компенсацію за порушення строків виплати різниці заробітної плати до посадового окладу та її індексації, оскільки розпорядженням Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО» від 30.10.2018 року №01/06-17 скасовані розпорядження про запровадження простою для позивача.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Від представника відповідача заперечень не надійшло.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову в частині вимог не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки ПАТ «Сумське НВО» в частині вимог про визнання незаконними розпоряджень від 20.12.2017 року №01/06-17, від 31.01.2018 року №01/06-01, від 28.02.2018 року №01/06-02, від 28.03.2018 року №01/06-03, від 25.04.2018 року №01/06-06, від 30.05.2018 року №01/06-07, від 27.06.2018 року №01/06-08, від 30.07.2018 року №01/06-10, від 29.08.2018 року №01/06-11, від 26.09.2018 року №01/06-16 про запровадження простою, зобовязання виплатити різницю заробітної плати до посадового окладу, індексацію різниці заробітної плати до посадового окладу, компенсацію за порушення строків виплати різниці заробітної плати до посадового окладу та її індексації, у звязку з відмовою від позову в цій частині.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко