Справа № 310/5649/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач на підставі договору дарування від 14 липня 2015 року є власником 11/20 часток житлового будинку № 66 по вул. Толстого в м. Бердянську Запорізької області. Домоволодіння складається з двох квартир, позивач користується першою квартирою, співвласником 9/20 часток є ОСОБА_4, яка користується другою квартирою. В зазначеному будинку зареєстровані сестра позивача та її чоловік відповідачі по справі, але з 1987 року в ньому не проживають, оскільки виїхали в інше постійне місце проживання. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в добровільному порядку не бажають знятися з реєстрації. Позивач не має змоги отримати субсидію, оскільки відповідачі не проживають в домоволодінні, не надають декларацію про доходи. Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власним бажанням не проживають у домоволодінні понад рік, перешкод в користуванні домоволодінням їм ніхто не чинив, речей відповідачів в будинку немає, участі в його утриманні не приймають, просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з викладених в ньому підстав та пояснив наступне. Відповідачі, сестра позивача та її чоловік, були зареєстровані в зазначеному будинку та проживали раніше. В 1987 році вони переїхали проживати в інший будинок. З 2015 року спірний будинок належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування. В будинку проживають позивач, його мати, дружина та дочка. Через реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач не має можливості оформити субсидію, вважає, що в подальшому можуть виникнути перешкоди при продажі будинку.

Відповідачі, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заперечень та відзиву не надали.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.ст. 319, 383, 405 ЦК України право користування житлом мають власники цього житла, члени сімї власника, інші особи на підставі договору з власником житла.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст.15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст.ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Способи захисту цивільних прав, у тому числі захисту права власності, визначені у ст. 16 ЦК України, перелік яких не є вичерпним. Відповідно до положень норм ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

З огляду на ч. 1 ст. 156 ЖК України право членів сімї власника на користування жилим приміщенням є похідним від права власника, з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сімї, за відсутністю між ними договірних відносин, зокрема найму, оренди, тощо, втрачають право користування цим приміщенням.

Судом встановлено, що згідно з договором дарування 11/20 часток житлового будинку від 14 липня 2015 року 11/20 часток будинку № 66 по вул. Толстого в м. Бердянську Запорізької області на праві приватної власності належить ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 40616695 від 14 липня 2015 року.

Згідно з домовою книгою на вказаний будинок відповідачі зареєстровані в будинку, належному позивачу.

Згідно з актом, складеним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в будинку № 66 по вул. Толстого в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають з 1087 року, в будинку їх речі відсутні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що відповідачі її дочка з чоловіком. В 1987 році через паводок будинок завалився, після чого відповідачі стали проживати в квартирі, яку їм надали на підставі ордеру, але в ній ОСОБА_2 не зареєструвались. У вказаній квартирі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають 31 рік. Відповідачам є де зареєструвати своє місце проживання. Свідок будинок подарувала позивачу, з яким на даний час мешкає. Відповідачі не висловлювали бажання повертатися проживати в будинок, їх речей в ньому немає.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 пояснили, що мешкають по сусідству з позивачем, підтримують дружні стосунки з його матірю ОСОБА_8, приходять до неї в гості. Відповідачів в будинку або у дворі ніколи не бачили, їх речей там немає. В будинку № 66 по вул. Толстого в м. Бердянську проживають ОСОБА_8, її син з дружиною та дитиною, Відповідачі мешкають в мікрорайоні «Колонія».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не є власниками вказаної квартири, проте зареєстровані. Наявність реєстрації місця проживання осіб в житловому приміщенні, які в ній не проживають, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника будинку, оскільки перешкоджають оформити право на субсидію зі сплати комунальних платежів.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (вул. Толстого, 66, м. Бердянськ, Запорізька область, 71106) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1, 71111), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1, 71111) про усунення перешкод в користуванні та володінні будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1, 71111), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1, 71111) такими, що втратили право користування житловим будинком № 66 по вул. Толстого в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_10