overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3748/15
Провадження № 2-др/367/12/18
02 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Когут К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 06.03.2018 року по справі № 367/3748/15 було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Однак, при ухваленні зазначеного заочного рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 247 ЦПК України суд -
Доповнити рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2018 року по справі № 367/3748/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Дата документу 31.10.2018
Справа № 501/2645/17
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ»

третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Іллічівсь Одеської області

предмет та підстави позову: про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом

учасники справи

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Іллічівсь Одеської області про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом.

2. Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Іллічівсь Одеської області 25.10.2018 року надав до суду заяву про виключення відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Іллічівсь Одеської області з кола третьої особи по даній цивільній справі. Дана заява мотивована тим, що відповідний орган припинив свою діяльність.

3. В судовому засіданні присутні представники позивача та відповідача не заперечили проти задоволення даної заяви.

4. Заслухавши сторони по справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, з наступних підстав.

5. За змістом ч.1 ст.53 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.50-53, 258-260 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виключити відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Іллічівсь Одеської області з кола третіх осіб по даній цивільній справі.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2-н/344/558/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібоподуктів» суми середнього заробітку за затримку виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/522/6770/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення квартири в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення квартири в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,- задовольнити.

Виділити в натурі з квартири АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в самостійний обєкт нерухомого майна 51/100 часток, що складають 1 кухня 10,0 кв.м., 2-коридор 11,3 кв.м., 3-комора 4,4 кв.м., 4 санвузол 3,4 кв.м., 5- житлова кімната 21,8 кв.м., 6 житлова кімната 14,5 кв.м., 7- житлова кімната 13,6 кв.м., загальною площею 79,0 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., та підсобною 29,1 кв.м..

Припинити право спільної часткової власності на 51/100 обєкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на самостійний обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 до складу якого входять 1-кухня 10,0 кв.м., 2-коридор 11,3 кв.м., 3-комора 4,4 кв.м., 4 санвузол 3,4 кв.м., 5- житлова кімната 21,8 кв.м., 6 житлова кімната 14,5 кв.м., 7- житлова кімната 13,6 кв.м., загальною площею 79,0 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., та підсобною 29,1 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.10.18
Справа № 398/2768/18
Провадження № 2/263/2892/2018
УХВАЛА

05 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 21.11.2018 року на 15-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 2/522/8577/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,- « про витребування майна»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-Витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру під АДРЕСА_2 загальною площею 137,9 кв.м.;

-Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого це рішення після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру № АДРЕСА_1 загальною площею 137,9 кв.м.;

Одночасно із подачею позову до суду позивачем було подано заяву про витребування з Комунального підприємства Новоселівської сільської ради « Регіональне бюро державної реєстрації» належним чином завірену копію матеріалів по реєстрації квартири під АДРЕСА_3 загальною площею 137,9 кв.м.; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію матеріалів договору купівлі-продажу від 27.07.2018 року квартири під АДРЕСА_2 загальною площею 137, 9 кв.м..

Предметом позову є витребування майна, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Комунального підприємства Новоселівської сільської ради « Регіональне бюро державної реєстрації» належним чином завірену копію матеріалів по реєстрації квартири під АДРЕСА_3 загальною площею 137,9 кв.м..

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію матеріалів договору купівлі-продажу від 27.07.2018 року квартири під АДРЕСА_2 загальною площею 137, 9 кв.м..

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 07.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/18491/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

01.11.2018
Справа № 686/1077/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2018

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

справа № 686/1077/18

сторони та інші учасники справи:

- позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

- відповідач ОСОБА_1;

представники учасників справи:

- представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

- представник відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 32014/85/22ЮО від 11.08.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» та ТОВ «Агротехмаш», на загальну суму 750902,79 грн., а також судові витрати в сумі 11263,54 грн., а всього - 762166,33 грн. (сімсот шістдесят дві гривні сто шістдесят шість гривень 33 копійки).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 19.10.2018 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1, паспорт серії НВ № 630823, виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 22.05.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1, 29000, м. Хмельницький, вул. Прикордонників, 12.

Суддя:
Провадження: № 2-о/484/170/18 р.
Справа № 484/4944/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

02.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.); заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.), Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації (адреса: вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації про усиновлення звернувся до суду 30.10.2018 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації про усиновлення.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 27 листопада 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 161/9435/18 Провадження № 22-ц/802/237/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 21 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодод предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу - ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником позивача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 листопада 2018 року.

Суддя Л.Я.Шевчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/898/18
Провадження № 2/475/333/18
У Х В А Л А

01.11.2018смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду в справі №475/898/18 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за заповітом ,-

встановив:

10.09.2018року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за заповітом.

При виготовлені даного рішення було допущено описку , а саме: в резолютивній частині невірно зазначено по батькові позивача .

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення суду та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.09.2018року у справі №475/898/18 позовні вимоги задоволено.

В резолютивній частині рішення помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , тоді як згідно паспортним даним , наявним в матеріалах справи , правильно по батькові позивача - ОСОБА_4.

Враховуючи, що допущена в резолютивній частині рішення суду описка перешкоджає виконанню даного рішення , суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.09.2018року у справі №475/247/18 за позовом №475/898/18 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування за заповітом .

В резолютивній частині рішення суду зазначити по батькові позивача ОСОБА_4 - замість ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами , які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 314/3284/18
Провадження № 2/314/1303/2018
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

іменем України

26.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3284/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

за участю позивача ОСОБА_1,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив суд призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3284/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.10 год. 09.11.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя:ОСОБА_3

26.10.2018