Справа № 686/9747/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.05.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами позовного провадження, призначено підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням на 15.06.2018 р.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2.07.2018 р. закрито підготовче провадження та призначена справа до розгляду на 13.09.2018 р.

ОСОБА_1 посилається на те, відповідач зареєстрований у кв. 108 по Старокостянтинівському шосе, 3а в м. Хмельницькому де він проживав з 2005 р. по 2009 рік. 14.02.2012 р. між позивачем та відповідачем розірвано шлюб, з січня 2010 року ОСОБА_2 в означеній квартирі не проживає. З 10.02.2017 р. ОСОБА_1 належить 2/3 та її сину - ОСОБА_4 належить 1/3 квартири 108 в будинку 3а по Старокостянтинівському шосе в м. Хмельницькому. Відповідач майнових прав на вказану квартиру не має та витрати на її утримання не здійснює.

ОСОБА_1 просить ОСОБА_3 визнати його такою особою, що втратив право користування житловим приміщенням оскільки він не проживає в означеній квартирі понад один рік.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 де не проживає з січня 2010 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився та подав відзив на позов до суду. причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення, проти якого не заперечив позивач.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2017 р. (індексний номер витягу 800096451 з 10.02.2017р.) ОСОБА_1 належить 2/3 квартири 108 будинку 3а по Старокостянтинівському шосе в м. Хмельницькому.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.02.2017 (індексний номер витягу 80630674) ОСОБА_4 належить 1/3 квартири АДРЕСА_2.

Судом також встановлено, що 7.09.19991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Ярмолинецькій селищній раді Ярмолинецького району Хмельницької області.

14 лютого 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-БВ №060454 виданого 14 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міського управління юстиції Хмельницької області.

З 2005 р. ОСОБА_2 проживав у квартирі 108 будинку 3а по Старокостянтинівському шосе в м. Хмельницькому. З 23.02.2010 р. відповідач добровільно виселився з означеної кварти, що підтверджується довідкою ТС Барк від 13листопада 2013 року №51 .

Згідно довідки ТС Барк від 26 квітня 2018 року №469 ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі 108 будинку 3а по Старокостянтинівському шосе в м. Хмельницькому та за цією адресою також зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Факт не проживання в означеній квартирі ОСОБА_2 з лютого 2010 року підтвердили у судовому засіданні як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказавши, що відповідач без поважних причин не проживає у кв. 108 буд. 3а по Старокостянтинівському шосе в м. Хмельницькому.

Відповідно до ст. 16 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї та інших осіб.

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2Г у у кв. 108 буд. 3а по Старокостянтинівському шосе в м. Хмельницькому не проживає більше одного року без поважних причин, приходить до висновку що слід визнати відповідача такою особою, що втратила право користування житлом.

Судові витрати розподілено відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 16, ч. 1 ст. 319, 383, 405 Цивільного кодексу України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, зареєстрований за адресою - кв. 108, буд. 3а по Старокостянтинівському шосе в м. Хмельницькому), такою особою, що втратила право користування житлом квартирою 108 буд. 3а по Старокостянтинівському шосе в м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 29 жовтня 2018 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Логінова