БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/599/15-ц
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Борзнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить здійснити заміну їх товариства правонаступником після ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні №48710683 з примусового виконання виконавчого листа Борзнянського районного суду Чернігівської області №730/599/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №006-Z/048477. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у відповідності до укладеного 25 травня 2018 року договору про відступлення прав вимоги ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі й до ОСОБА_1

Заявник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, в поданій заяві просить розглядати справу за відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи (стягувач, орган ДВС) були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення вимог заявника поклалась на розсуд суду, оскільки їй неважливо якому кредитору сплачувати борг, який вираховується з її пенсії, і на даний час становить близько 15 тис. грн.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №006-Z/048477 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, згідно якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та емітував платіжну картку для проведення розрахунків в межах суми видаткового ліміту. Крім того, 04 вересня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №057-025689/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно умов якого на вищевказаний картковий рахунок ОСОБА_1 для обліку операцій при здійсненні з використанням платіжної картки банк відкрив їй відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5722 грн із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних та строком повернення до 05 вересня 2015 року.

В звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 кредитних зобовязань за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року в цивільній справі №730/599/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору 24514,89 грн, в тому числі: 953,80 грн борг по кредиту, 4221,99 грн прострочений (несанкціонований) борг по кредиту, 12522,76 грн борг по процентах, 6816,34 грн пеня, а також 245,15 грн судового збору.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, установі банку видано виконавчий лист, який звернуто до примусового виконання, й 11 вересня 2015 року відділом державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції по ньому відкрито виконавче провадження ВП №48710683.

Згідно інформації Борзнянського РСВ ДВС заборгованість ОСОБА_1 по вказаному виконавчому провадженню станом на 27.09.2018р. становить 15437,30 грн й утримання боргу проводиться щомісячно з пенсії боржника.

За змістом положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з договору про відступлення прав вимоги №000119-а від 25 травня 2018 року, реєстру заборгованостей (Додаток №1) до договору, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило Новому кредитору ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до позичальників-боржників, в тому числі й по кредитному договору №006-Z/048477 з ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги заяви ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ-9807856, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ-36676934, у виконавчому провадженні ВП №48710683, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області 30 червня 2015 року в справі №730/599/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець