ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого часто виникали непорозуміння. З квітня 2018 року спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області (суддя Чернишова Є.Ю.) від 12.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2018 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Згідно розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області №115 від 19.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Чернишової Є.Ю.

19.10.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за яким визначено головуючу суддю Соловей Г.В.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Омарова».

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 12 жовтня 2016 року між сторонами зареєстровано шлюб Фастівським міськрайонним відділом державної РАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 316. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81-83,265 ЦПК України, на підставі ст.ст.56,110,112,113,160 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12 жовтня 2016 року Фастівським міськрайонним відділом державної РАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 316 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити набуте в шлюбі «Омарова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей