Справа № 297/1792/18
Ухвала

про призначення судової експертизи

16 жовтня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживача, повернення сплачених за товар грошей та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про захист прав споживача, повернення сплачених за товар грошей та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи, з метою визначення дефектів придбаного товару, а саме телевізора KIVI smart 55UC30G, серійний номер KIVI0485, доручивши її проведення Національному університету «Львівська Політехніка» (79000 м. Львів, вул. Степана Бандери, 12).

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала призначення експертизи сприятиме безпідставному затягуванню розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, а також для найбільш повного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення та проведення по справі товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити Національному університету «Львівська Політехніка» (79000 м. Львів, вул. Степана Бандери, 12).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є дефекти у телевізора KIVI smart 55UC30G, серійний номер KIVI0485?

- у чому причина виникнення дефектів на телевізорі KIVI smart 55UC30G, серійний номер KIVI0485 ?

- чи мають виробниче походження дефекти на телевізорі KIVI smart 55UC30G, серійний номер KIVI0485?

Проведення експертизи доручити Національному університету «Львівська Політехніка» (79000 м. Львів, вул. Степана Бандери, 12) та направити матеріали цивільної справи та копію ухвали, для виконання.

Зобовязати позивача забезпечити доставку для проведення експертизи телевізора Kivi smart 55UC30G серійний номер KIVI0485, який знаходиться у відповідача ОСОБА_4 «Епіцентр К», за адресою 89600,м. Мукачево, вул. Лавківська,1/Д.

Попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати, повязанні з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_5.