Справа № 710/844/18
Провадження № 2/710/527/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розділити між нею та відповідачем ОСОБА_2 будинковолодіння, яке розташовано в м. Шпола по вул. Толстого,22 Черкаської області, що є спільною власністю подружжя та визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? ідеальну частку на будинковолодіння, яке розташовано в м. Шпола по вул. Толстого,22 Черкаської області, визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 ідеальну частку на будинковолодіння, яке розташовано в м. Шпола по вул. Толстого,22 Черкаської області.

Свій позов позивач мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 22.09.2002. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які в даний час проживають з їх батьком ОСОБА_2 У зареєстрованому шлюбі сторони проживали до 25.09.2017. 14.10.2010, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, сторони придбали будинковолодіння, яке розташоване в м. Шпола по вул. Толстого,22 Черкаської області, яке є спільною власністю подружжя, та зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу загальною вартістю 58122,00 грн. Будівлі розташовані на присадибній земельній ділянці площею 989 кв. м, яка неприватизована Оскільки позивач з відповідачем розлучаються, в будинку позивач не проживає, іншого житла, яке б належало йому на праві приватної власності немає, позивач бажає отримати у власність 1/2 ідеальну частку вказаного будинковолодіння, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.07.2018 відкрито провадження по цивільній справі.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 22.09.2002, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №153578 від 24.11.2017, виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Мазуренко» (а.с.7).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 30.05.2018, номер інформаційної довідки: 125698340, ОСОБА_2 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Толстого, 22, м. Шпола, Черкаської області, на підставі договору купівлі-продажу від 14.10.2010, посвідченого приватним нотаріусом Шполянського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 8).

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з ч.3 ст.61 СК України якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, які були одержані за договором є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Крім того відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Домовленості між сторонами відсутні, не укладався і шлюбний договір.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, за взаємною згодою.

Згідно з ч.2 ст.70 СК України, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Підстав для відступу від засад рівності часток подружжя немає.

В пункті. 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», роз'яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Як зазначив Верховий Суд у постанові по справі № 6-399цс17 від 05.04.2017 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму ст. 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Норму ст. 60 СК України застосовано правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

Таким чином, у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі наданих до суду доказів суд визнає спільною сумісною вартістю подружжя житловий будинковолодіння № 22, що знаходиться по вулиці Толстого в місті Шпола, Черкаської області, загальною площею.

Відповідно до ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином суд задовольняє позов повністю, проводить поділ спільного майна подружжя та визнає за кожною зі сторін право власності на ? ідеальну частку будинковолодіння № 22, що знаходиться по вулиці Толстого в місті Шпола, Черкаської області.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Так як позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 368 ЦК України, ст.ст. 60,61,69-71 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою вул. Благовісна, 75, м. Шпола, Черкаської області, паспорт серії НЕ № 604514, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 13.10.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, право власності на ? ідеальну частку житлового будинку № 22, що знаходиться по вулиці Толстого в м. Шпола, Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії НС №333424, виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області 30.09.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, право власності на ? ідеальну частку житлового будинку № 22, що знаходиться по вулиці Толстого в м. Шпола, Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії НС №333424, виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області 30.09.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки вул. Благовісна, 75, м. Шпола, Черкаської області, паспорт серії НЕ № 604514, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 13.10.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7