overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/8192/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, після усунення недоліків, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Д.І. Менделеєва, буд. 53, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-30 годину 30 листопада 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Провадження № 2/742/1357/18
Єдиний унікальний № 742/3286/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з»явився, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши позивача, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію позивача. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи зясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,надати копію ухвали позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Провадження № 2-н/428/1225/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3174/18
Провадження № 2/723/3717/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

02 листопада 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Крупчак М. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником позивача надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 20 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2781/18
Провадження №2/460/1428/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Київ Ре» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Київ Ре» про стягнення страхового відшкодування.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Київ Ре» про стягнення страхового відшкодування до 12:45 год. 20.12.2018, у зв'язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 222/886/18
Провадження 2/222/323/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті бабусі ОСОБА_2

Ухвалою суду від 23.10.2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме для підтвердження родинних стосунків зі спадкодавцем.

19.11.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків. Обґрунтовує свою заяву тим, що потрібен час для усунення недоліків.

За загальним правилом ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та продовжити строк наданий судом для усунення недоліків зазначених в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 23.10.2018 року, не більше ніж на пять днів з дня постановлення ухвали.

Розгляд справи слід відкласти на 10.12.2018 року на 10-00 годину.

Керуючись ст.ст. 10, 127, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків відповідно до ухвали Володарського районного суду Донецької області від 23.10.2018 року - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 23.10.2018 року до 26.11.2018 року.

Розгляд справи відкласти на 10.12.2018 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 209/2593/18
Провадження № 2/209/1330/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

"05" листопада 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання зьявились сторони, не бажали укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2018 року на 9-50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 177/1997/18
Провадження № 2/177/1131/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.10.2018 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю (склад), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Анастасівка, вул. Лісового та складається з нежитлової будівлі А-1, загальною площею 83,5 кв.м., вбиральні Б, замощення І.

В обґрунтування позову вказував, що відкрито володіє та користується вказаним нерухомим майном з 2002 року, після придбання у фірми «Славутич», ймовірно ВК ВКФ «Славутич», яке будувало будинки для місцевої громади та тодішнього колгоспу, у звязку з чим просив визнати право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 30.10.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

01.11.2018, до відкриття провадження по справі, від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається судом у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, у звязку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260-261ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
02.11.2018 Справа № 380/1431/18
Провадження по справі № 2/380/555/18
Ухвала

про відкриття провадження

2 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 162/768/18
Провадження № 2/162/313/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2018 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., здійснюючи розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Любешівського управління водного господарства, голови комісії з реорганізації Любешівського управління водного господарства ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів Маневицьке управління водного господарства, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, встановлення факту трудових відносин, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любешівського управління водного господарства, голови комісії з реорганізації Любешівського управління водного господарства ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів Маневицьке управління водного господарства, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, встановлення факту трудових відносин, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа розглядається у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 30 листопада 2018 року на 14 годину 10 хвилин.

30 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. На переконання ОСОБА_3 підтвердити доводи, викладені позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві, щодо виконання ним трудових обов'язків у період з 01 по 19 вересня 2018 року.

Відповідно до частин першої-третьої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) ввиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтею 91 ЦПК, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у Любешівський районний суд Волинської області на 30 листопада 2018 року свідків:

-- на 15 годину ОСОБА_4, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_1;

-- на 15 годину 10 хвилин ОСОБА_5, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2;

-- на 15 годину 20 хвилин ОСОБА_7, жительку села Вязівне Любешівського району Волинської області;

-- на 15 годину 30 хвилин ОСОБА_6, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статті 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Провадження № 2/219/351/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення порядку користування кімнатою у квартирі, яка є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти відкладення слухання справи для повторного виклику у судове засідання відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. 12.10.2018 року надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення порядку користування кімнатою у квартирі, яка є спільною сумісною власністю, на 05 грудня 2018 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева