У х в а л а

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 607/14749/16-ц

провадження № 61-22248ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2017 року задоволено позов. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь КП «Тернопільводоконал» 1 032,86 грн заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та з ОСОБА_1 на користь КП «Тернопільводоконал» 09,00 грн заборгованості за надані послуги. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільськкої області від 30 жовтня 2017 року.

28 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2017 року, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 2 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року, заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2017 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року.

29 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків з посиланням на те, що вона не може зазначити дату отримання копії ухвали Верховного Суду від 30 липня 2018 року, та у зв'язку з цим не може зорієнтуватися, чи пропущений нею наданий судом строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Суд вважаєнаведені у заяви підстави для повторного продовження строку для усунення недоліків касаційної скаргинеповажними, оскільки стороназобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належним їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 вересня 2018 року, ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); не додано до касаційної скарги її копій відповідно до кількості учасників справи; не вказано відповідачів у вказаній справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх адресиіз наданнямкопій касаційної скарги для них, а також невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга - Верховний Суд України.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько