Провадження 2/127/2992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради - ОСОБА_4 та Міського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний сервіс» - ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради та Міського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний сервіс» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради та Міського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний сервіс» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_6 в засідання не зявилася, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, відповідач ОСОБА_6 в засідання не зявилася без поважних причин.

Враховуючи думку позивача його представника, відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та положення ст. 198 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести засідання у відсутність відповідача ОСОБА_6 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 02.08.2018, зокрема, було запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_6 13.09.2018 та відповідачем ОСОБА_3 18.09.2018 отримано вищевказане судове рішення та позовну заяву із доданими до неї документами. (а.с. 63, 71)

Відповідачами 02.10.2018 на адресу суду було направлено відзив на позов. ОСОБА_3Я, відзив надано у строк встановлений судом, а ОСОБА_6 з порушенням строку. Доказів надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу та третім особам суду не надано. Проте, надано квитанцію про направлення відзиву невідомій особі «Сидорук», що не є учасником справи.

Таким чином, відзив на позов надано суду з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 і п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що відзив на позов наданий суду відповідачами підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 44, п. 2 ч. 5 ст. 178, ст. 182, п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 183, ст.ст. 258-260, 278, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відзив на позов без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018.

Суддя: