Провадження № 8/761/34/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірної; зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,-

в с т а н о в и в:

В червні 2018р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірної; зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018р. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали заявником подано клопотання.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. ст. 423, 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно п.п.5,6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключених обставин.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012р. № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Так, із заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами вбачається, що вона подана без дотримання вказаних норм, оскільки заявницею не зазначено нововиявлені виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення; не додано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, в розумінні положень ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 423-427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації; визнання інформації недостовірної; зобов'язання спростувати недостовірну інформацію - залишити без руху, надавши стороні заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: