Справа № 666/4955/15-ц
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

-Яким є розмір фактичної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № НЕKWGK від 22 лютого 2008 року станом на 01.02.2018 року з урахуванням всіх платежів, передбачених його умовами;

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 умовами кредитного договору № НЕKWGK від 22 лютого 2008 року та розрахунковим документам про видачу та погашення кредиту, нарахування і сплату процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів;

-Чи відповідають умови кредитного договору № НЕKWGK від 22 лютого 2008 року вимогам внутрішніх положень ПАТ КБ «Приватбанк» та чинного законодавства України щодо оформлення операцій з надання кредитів, нарахування і сплати процентів, комісій, пені, пені штрафів та інших платежів? Проведення експертизи просили доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити розмір заборгованості за кредитним договором, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі економіки, проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яким є розмір фактичної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № НЕKWGK від 22 лютого 2008 року станом на 01.02.2018 року з урахуванням всіх платежів, передбачених його умовами;

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 умовами кредитного договору № НЕKWGK від 22 лютого 2008 року та розрахунковим документам про видачу та погашення кредиту, нарахування і сплату процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів;

-Чи відповідають умови кредитного договору № НЕKWGK від 22 лютого 2008 року вимогам внутрішніх положень ПАТ КБ «Приватбанк» та чинного законодавства України щодо оформлення операцій з надання кредитів, нарахування і сплати процентів, комісій, пені, пені штрафів та інших платежів?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко