overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/821/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Суворовська районна адміністрація Одеської ради Відділ у справах дітей про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення задовольнити.

2. Вселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) до квартири № АДРЕСА_1.

3. Зобовязати ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2) не чинити перешкоди щодо користування та проживання, вселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до квартири АДРЕСА_1.

4. Стягнути з ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1280 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа № 128/2596/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кузьменко А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2, представників позивача- ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача- Путіліна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_2, представника позивача- Бурлакової Т.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 "про знесення самочинно збудованої прибудови до квартири" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області,-

Керуючись ч.4 ст.117 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2, представника позивача- Бурлакової Т.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 "про знесення самочинно збудованої прибудови до квартири" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області,-повернути.

Розяснити позивачу (представникам), що повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 732/1705/18
Провадження № 2/732/819/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул. Перемоги, 49 м. Городня Чернігівська область, ідентифікаційний номер 218011127, до Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Пекурівська територіальна громада), місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 а м. Городня Чернігівська область, , третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. адреса: АДРЕСА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном на три місяці з моменту набранням рішення суду законної сили.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно статті 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, має містити спосіб захисту прав або інтересів про який позивач просить суд.

При поданні заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом необхідно надати заповіт як письмовий доказ з посвідчувальним написом про те, що даний заповіт не змінювався і не відмінявся.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 296/2519/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Шеріфф», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 27 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
8/200/24/18
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

21 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 «про перегляд рішення від 30.03.2018 року за нововиявленими обставинами» у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конституційний Суд України, суддя Європейського суду з прав людини від України ОСОБА_2 «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 було відкрито провадження по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2018 року, справу було розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «про перегляд рішення від 30.03.2018 року за нововиявленими обставинами» у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конституційний Суд України, суддя Європейського суду з прав людини від України ОСОБА_2 «про встановлення факту, що має юридичне значення» - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 04 грудня 2018 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
№479/859/18
№2/479/376/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги задовольнити, з підстав, зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28 183.12 грн., яка складається з: - 22 105.46 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом; - 8 723.43 грн. нарахованої пені; - 250 грн. штраф (фіксована частина); - 1330.15 грн. штраф (процентна складова). Проте, якщо додати суму нарахованих відсотків за користування кредитом, нарахованої пені та штрафів, сума заборгованості складає 32 409.04 грн.

Враховуючи вищевикладене, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у позивача розрахунок заборгованості відповідача за договором, при цьому судовий розгляд по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 грудня 2018 року на 11.00 год., повідомивши про це учасників судового розгляду.

Позивачу надати до суду виписку з рахунку ОСОБА_1 та детальний розрахунок заборгованості кожної суми, яку просить стягнути з відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/4949/18
Провадження № 2/0182/2758/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12.12.2012 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів з березня 2018 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 12.12.2012 року (а.с.6). Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки припинені через несумісність характерів в березні 2018 року, сторони зберігати сім"ю не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 12.12.2012 року за актовим записом № 600, від якого дітей немає, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ОСОБА_1", ОСОБА_2 прізвище - „ОСОБА_2".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2038/18
Провадження № 2/306/683/18
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ Приватбанк звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3179/18 Справа № 201/7031/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів- Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про визнання недійсною окремої частини кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 50 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13)

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/8523/18
Провадження № 2/161/2623/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Як стало відомо в судовому засіданні, то позивач ОСОБА_4 помер 20 червня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 220187. Він являвся позивачем по справі і вимоги були ним предявлені ще при житті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особою померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадках, встановлених п.п. 1, 3 частини 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Так як спірні правовідносини допускають правонаступництво, то суд зобовязаний зупинити провадження у справі до вступу правонаступників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника/ів ОСОБА_4, який помер 20.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання до вступу в справу правонаступників ОСОБА_4, який помер 20.06.2018 року строком на 6 місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/7101/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Стрітенської сільської ради Волноваського району Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

17.10.2018 року заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 297 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Стрітенської сільської ради Волноваського району Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за участю присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначити судове засідання на 09.00 год. 13 грудня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №74 від 23.02.2018 р. в.о. генерального директора ПАТ «Лисичанськвугілля» про притягнення до дисциплінарної відповідальності, помічника генерального директора з правових питань та стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відповідачем наданий відзив на позовні вимоги;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 13.11.2018 р. о 14-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: