Справа № 127/9778/17
Провадження 2-др/127/25/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 127/9778/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири,

в с т а н о в и в:

22.10.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 127/9778/17, яку мотивувала тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 року №127/9778/17 її позов задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 24.04.2013 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до 24.04.2013 року. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири відмовлено.

ОСОБА_2 вважає, що резолютивна частина даного рішення суду викладена неповно, оскільки не зазначено слів «однією сімєю як чоловіка та жінки». Просила ухвалити додаткове рішення у справі та викласти резолютивну частину рішення наступним чином: «Встановити факт проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 24.04.2013 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до 24.04.2013 року". Проживання однією сімєю як чоловіка та жінки було підтверджено в судових засіданнях показаннями свідків та іншими доказами.

Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 270 ЦПК України заява ОСОБА_2 розглянута без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом 11.05.2017 року (а.с. 4-8 т.1) і уточнила позовні вимоги 23.02.2018 року (а.с. 15-20 т.2) та просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 проживала однією сімєю з ОСОБА_4 з 1996 року до дня його смерті - 24.04.2013 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 року №127/9778/17 позов ОСОБА_2 був задоволений частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 24.04.2013 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до 24.04.2013 року. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ст.ст. 13, 264, 265 ЦПК України суд розглянув справу в межах позовних вимог і ухвалив рішення стосовно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення.

Тому підстав, визначених ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, немає.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 264-265, 270, 353 ч. 1 п. 20 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 127/9778/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 05.11.2018 року.

Суддя: