overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1808/18
Провадження № 4-с/344/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПАТ «ПроКредитБанк», на дії Головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо оцінки нерухомого майна у зведеному виконавчому провадженні ВП № 54240324, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться скарга ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПАТ «ПроКредитБанк», на дії Головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо оцінки нерухомого майна у зведеному виконавчому провадженні ВП № 54240324.

05 листопада 2018 року скаржник повторно не зявилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суд не повідомила.

Інші учасники в судове засіданні не зявилися.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Законодавець зазначені норми прийняв з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, та усунення можливого затягування позивачем розгляду справи.

Крім того, звернення до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов'язок добросовісно користуватись своїми правами.

Відкладення розгляду справи порушує права сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, які встановлені ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки належним чином повідомлений скаржник не з'явилася в судове засідання, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПАТ «ПроКредитБанк», на дії Головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо оцінки нерухомого майна у зведеному виконавчому провадженні ВП № 54240324 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 587/1305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі; ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження по справі було зупинене до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

07 лютого 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи.

За наведених обставин провадження по справі слід поновити.

У відповідності з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі; ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначивши справу до розгляду на 21 лютого 2018 року на 09-45 годин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Провадження №2/523/4837/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 14.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, факту прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 зі своєю матір'ю ОСОБА_4 за адресою: м.Одеса, вул.Усатівська, будинок №25, на день смерті, а саме - 12.06.2004 року.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини у вигляді 17/90 частини будинку за адресою: м.Одеса, вул.Усатівська, будинок №25, яка належала ОСОБА_4, яка померла 12.06.2004 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3, протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.11.2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/761/2006/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Шевченківськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних - відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 226/2688/18

Провадження № 2-о/226/266/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Трифонової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: Покровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи: Покровське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 13, м. Мирноград Донецької області, 85322, ідентифікаційний код юридичної особи в , ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 про встановлення факту перебування на утриманні, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала на утриманні ОСОБА_3 по день його смерті, який помер 12.08.2018 у м. Мирноград Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 03 грудня 2018 р.

Суддя
Справа № 242/6094/18
Провадження № 2-о/242/816/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Гірник, Донецька область, пров. Шахтарський, 12), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 26 жовтня 2018 року помер її чоловік ОСОБА_2 в м. Донецьк Донецької області.

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті чоловіка неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Гірник, Донецька область, пров. Шахтарський, 12), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 22 листопада 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
05.11.2018 Провадження по справі № 2/380/398/18
Справа № 380/942/18
Рішення

Іменем України

5 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дзвеняче», третя особа Відділ надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 9 листопада 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дзвеняче», третя особа Відділ надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 09.11.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 2/646/1645/2018
Справа № 646/6225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача у справі ОСОБА_1 про надання строку для примирення подружжю у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18.10.2018 за заявою відповідача, сторонам було надано строк для примирення, у звязку з чим провадження у справі було зупинена на строк примирення.

На теперішній час строк примирення закінчився, що є підставою для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год 00 хвилин 19.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 466/6519/18
УХВАЛА

іменем України

«29» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 27 липня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1431, та стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В підготовче судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 29 жовтня 2018 року о 14.30 год., учасники справи та їх представники не зявились, хоч про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, та позивачем ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року до суду подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання 29 жовтня 2018 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
1Справа № 335/9105/18 2/335/2278/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(підготовчого судового засідання)

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжянадійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав відсутності спільних інтересів, відсутності взаємної поваги та любові.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2018 року, відкрито загальне позовне провадження, та призначене підготовче судове засідання, яке було відкладено на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

Позивач в підготовче судове засіданні не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, на 08 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Макаров
Справа №639/4725/18
Провадження №2-н/639/441/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 2 362 (дві тисячі триста шістдесят дві) гривні 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1396/18
Провадження № 2/520/3752/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №520/1396/18, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявникам.

З повним текстом ухвали суду учасники справи зможуть ознайомитись 08 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2-1439/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішеннідо судового розгляду на 15 : 30 год. 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров