overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила встановити факт родинних відносин між нею - ОСОБА_1, 18.02.1937р.н., та ОСОБА_3, 03.11.1944р.н., померлою 16.03.2018р., а саме, що вони є рідними сестрами. Також просила встановити факт її сестрі ОСОБА_3, 03.11.1944 р.н, померлій 16.03.2018р., договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 07.04.2000р. за реєстром №638 разом з реєстраційним написом про реєстрацію права власності на цю квартиру.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно поданої заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцем проживання заявника є с.Осикове Коростишівського район Житомирської області справа підлягає передачі на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31,32, 259-261,315,316, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області (12505, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак
2/640/3497/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про стягнення шкоди, -

встановив:

Позвач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про стягнення шкоди. В якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 2000 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 600грн.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Позивачем зазначені положення закону не дотримані.

Відповідно дост. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про стягнення шкоди залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду, відповідача та третьої особи) із вказанням ідентифікаційний код юридичної особи (третьої особи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 226/1583/18

Справа № 226/1583/18
Провадження № 2/226/634/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», третя особа: Головне управління держпраці у Донецькій області, про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1, місце проживання якого: 85322, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», юридична адреса якого: 83023, м.Донецьк, Калінінський район, пр-т Павших Комунарів, 102, , третя особа: Головне управління держпраці у Донецькій області, юридична адреса якого: 85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокоф'єва, б.82, , про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.11.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 541/1761/18
Номер провадження 2/541/976/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря судового засідання Пащенеко Є.М..,

розглянувши цивільну справу у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 12 листопада 2011 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства.

Позивач судовому зсіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позов ОСОБА_1 та не заперечувала проти вирішення справи у підготовчому судовому засіданні. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року. У позивача та відповідачки є спільна неповнолітня донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення.

Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 2011 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Іваниця) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 466, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Хоменко».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О.А.Городівський
справа № 166/1116/18
провадження № 2/166/388/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 28.09.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Позивач звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі.Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання 22 жовтня 2018 року, 05 листопада 2018 року не зявився,не повідомив про причини неявки,не надіслав відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін .

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/496/18
УХВАЛА

29.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник заявниці надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки позивачі до постановлення ухвали про відкриття провадження надали заяву про відкликання заяви, суддя вважає за можливе повернути заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Номер провадження: 22-ц/785/7367/18
Номер справи місцевого суду: 522/916/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, 28.08.2018 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалаю апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2018 року відкрито провадження за зазначенню апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду.

Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 635/6968/18
Провадження № 2/635/3202/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 листопада 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Письменної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності, третя особа: Харківська товарна біржа,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості № Н6-38, укладений 02 лютого 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Харківській товарній біржі щодо Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі- продажу № Н6-38, укладеного 02 лютого 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Харківській товарній біржі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Харківським РВ УМВСУ в Харківській області 13 липня 2000 року, місце проживання: АДРЕСА_4;

відповідачі ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_5

ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_4;

Третя особа: Харківська товарна біржа, місцезнаходження: місто Харків, проспект Науки, 5.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Справа № 712/6506/18
Провадження № 4с/712/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д..

за участі секретаря Жук О.М.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2АВ.

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.11.2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
05.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7157/18
Єдиний унікальний номер справи 205/7157/18
Провадження 2/205/3151/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року АТ «Альфа-Банк» через засоби поштового звязку направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які надійшли до суду 03 жовтня 2018 року.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 04 жовтня 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

-позивачем до позовної заяви надано копії всіх документів, що додаються до неї, проте паспорт та умови кредитування неналежної якості: з копії паспорту відповідача неможливо ідентифікувати документ та його реквізити; загальні умови кредитування виконані нечитабельним шрифтом, який необхідно збільшити;

-позивачеві необхідно надати для відповідача копії належної якості вказаних документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви, вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4821/18
Провадження № 2-о/577/388/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи виконавчий комітет Гружчанської сільської ради, Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Ззаяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи виконавчий комітет Гружчанської сільської ради, Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання на 08.20 год. 03 грудня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2