Справа № 647/1741/18
№ провадження 2/647/608/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.11.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Миргород В.С.
при секретарі: Татаровській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав Херсонської області в порядку заочного розгляду в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на аздійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 12.07.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її присутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення .
Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 2.2.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі у Клієнта виникає обовязок сплачувати відповідні Проценти по Кредиту та інші комісії, пені та палати, які передбачені тарифами РКО, розрахунок процентів на залишок Заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно за фактичний строк користування Кредитом виходячи з фактично кількості днів у році. Нарахування процентів починається з першого дня одержання кредиту передостаннього строку дії кредиту.
Пунктом 2.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілій договір вважається укладений з дати акцепту Кредитором пропозиції (оферти) Клієнта, викладеної у заяві. Кредит надається Клієнту шляхом зарахування суми кредиту на Рахунок в дату відкриття Рахунку.
Згідно п. 3.1.7 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілій проценти нараховуються кредитором щомісячно з розрахунку фактичної кількості днів у Процентному періоді та бази 365 днів у році (366 днів у високосному році) на суму фактичної Заборгованості по кредиту на кінець операційного дня. Відповідно п 4.3 за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення Заборгованості по кредиту, Кредитор нараховує, а Клієнт сплачує йому пені у розмірі 0,3 процента від суми построчених зобовязань за кожен день прострочення. Сума пені стягується Кредитором на підставі договірного списання Рахунку Клієнта після повного погашення ним суми простроченої заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних відпростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Останній раз платіж Відповідачем здійснювався 26.12.2016 року в сумі 3212,68 грн., надалі щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених до кредитного договору відповідачем не здійснювалось.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1965,86 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на аздійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Банк "ТРАСТ", м. Київ, вул. Болсуновського, б. 8,

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ БАНК «ТРАСТ» ОСОБА_1, м.Київ, Народного ополчення, б. 5-А.

Відповідач ОСОБА_2, Херсонська область, Бериславський район, смт. Червоний Маяк, вул.. Набережна, б.58, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне рішення складено 01.11.2018 року.

Суддя В. С. Миргород