АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Чернівці

справа № 714/537/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю. .

суддів Владичана А.І., Одинака О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1

учасники справи

заявник ОСОБА_2

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2018 року, головуючий у першій інстанції ОСОБА_3,

встановила:

ОСОБА_2 у червні 2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Посилався на те, що Герцаївським відділом обслуговування громадян ОСОБА_4 управління пенсійного фоду України в Чернівецькій області відмовлено у призначенні пенсії за віком 30 січня 2018 року №3161/16 з підстав не зарахування страхового стажу роботи у радгоспі ім.Леніна, який перейменовано у відкрите акціонерне товариство «Молницьке» з 23 травня 1991 року по 14 листопада 1997 року.

З метою підтвердження трудового стажу просив встановити факт звільнення ОСОБА_2 з відкритого акціонерного товариства «Молницьке» з 15 листопада 1997 року.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу Герцаївського

Справа №714/537/18

Провадження №22-ц/794/791/18 Головуючий у 1 інстанції Акостакіоає О.Т.

Категорія 69 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

районного суду Чернівецької області від 13 червня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна ОСОБА_2 відлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції керувався положеннями п.1ч.1 ст.186ЦПК України та виходив з того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки існує інший, позасудовий порядок встановлення трудового стажу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводений у ст. 315 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2. постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження

розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що Герцаївським відділом обслуговування громадян ОСОБА_4 управління пенсійного фоду України в Чернівецькій області відмовлено у призначенні пенсії за віком 30 січня 2018 року №3161/16 з підстав не зарахування страхового стажу роботи у радгоспі ім.Леніна, який перейменовано у відкрите акціонерне товариство «Молницьке» з 23 травня 1991 року по 14 листопада 1997 року.

ОСОБА_2 просив встановити факт звільнення з відкритого акціонерного товариства «Молницьке» з 15 листопада 1997 року з метою підтвердження трудового стажу.

За змістом п.2. постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Закон України Про пенсійне забезпечення (ст. 62) передбачає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не судами.

Згаданий Порядок передбачає можливість встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж (п. 26), якщо зазначені в ньому прізвище, ім'я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункти 1, 2, 20 названого Порядку).

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З огляду на те, що Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 передбачено несудовий порядок встановлення трудового стажу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1ст.375 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 3 вересня 2018 року.

Головуючий підпис (ОСОБА_5Ю.)

Судді підписи (ОСОБА_6, ОСОБА_7О.)

З оригіналом згідно: