УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

У провадження Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього, оскільки поведінка відповідача свідчить про його небажання відшкодовувати заподіяні збитки у добровільному порядку, а тому існує велика вірогідність того, що це призведе до ускладнення чи зробить неможливим виконання в майбутньому рішення суду, яке може бути ухвалено на користь позивача.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно наданих суду копії довідки про дорожньо-транспортну пригоду №95743876 від 10.10.2016 року та інформації на електронний запит з порталу державних послуг від 25.10.2018 року, автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, належить ОСОБА_2 (ІПН2).

Доказів щодо наявності у відповідача ОСОБА_2 іншого майна або грошових коштів, що йому належать, підлягають передачі або сплаті та знаходяться у нього, суду не надано. При цьому суд, з врахуванням ціни позову, яка складає 36484,81 грн., вважає достатнім забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки між сторонами виник майновий спір, який в досудовому порядку не вирішено, крім того відсутність накладення арешту на автомобіль відповідача, у випадку задоволення судом позовних вимог, може унеможливити виконання рішення суду про відшкодування збитків.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, ІПН2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали негайно надіслати для відома та виконання до територіального сервісного центру МВС в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3