КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4753/2018
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року (суддя Остапчук Т.В.) про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року, в якій виправлено описку ухвалою суду від 2 листопада 2018 року, заяву про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду 19 листопада 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подаладо суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду відповідач не отримував, з її змістом представник ОСОБА_2 ознайомився лише 8 листопада 2018р. під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з наданих копій матеріалів справи, ухвала постановлена судом без повідомлення учасників справи, її копія 18 жовтня 2018р. була направлена на адресу відповідача (с.с.120), проте матеріали справи не містять інформації про дату її отримання, тому вважаю за можливе поновити представнику відповідача строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України &q?кр;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&q?ль;.

До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3, як представником відповідача, додана копія договору про надання правової допомоги від 29 жовтня 2018р., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 та копія ордера на представлення інтересів ОСОБА_2 у правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, судах всіх інстанцій.

Однак, ст. 62 ЦПК України не передбачає можливості подання копії ордеру у підтвердження повноважень адвоката, як представника.

Таким чином, адвокату ОСОБА_3, у підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_2, необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів відповідача у Київському апеляційному суді.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши представнику відповідача два дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя