overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/1509/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 05 » листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 15 хвилин 06 листопада 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3008/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У дане судове засідання представник позивача не зявився, при цьому одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подав, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 296/3733/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2018 року в цивільній справі № 296/3733/18 2/296/1741/18 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеному рішенні судом допущена описка.

Учасники справи у судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням від 14 червня 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира розірвано шлюб, зареєстрований 15 серпня 1992 року Житомирським міським відділом ЗАГС між ОСОБА_1, 15.07.1972 р. н., і ОСОБА_2, 26.05.1970 р. н., актовий запис № 1382.

У вказаному рішенні судом помилково було зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу Кузнецова.

З огляду на викладене та відповідно до ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У сьому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2018 року у цивільній справі № 296/3733/18 2/296/1741/18 виправити описку допущену у зазначенні прізвища ОСОБА_1 до реєстрації шлюбуі читати дошлюбне прізвище позивача не ... (Кузнецова) …, а ... (Кузніцова) ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 194/1364/18
Номер провадження № 2/194/525/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 10 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 17, та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Судове засідання було призначено на 08-30 год. 06 листопада 2018 року.

Позивач не зявилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідач вперше не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 08-10 годину 20 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 675/2767/18
Провадження № 2/675/684/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"05" листопада 2018 р. м. Ізяслав
ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до Тишевицької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини з підстав пропуску встановленого законодавством строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 30 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Школи В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

встановив:

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описки у адресі розташування квартири, а саме: зазначити «пр. Курчатова Академіка» замість «пр. Курчатова».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про дату, час, місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, до суду надала заяву, відповідно до якої просить провести судове засідання за її відсутності. Подану заяву підтримує у повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи №640/12302/17, н/п 2/640/394/18, приходить до наступного.

22.02.2018 року рішенням Київського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_3, який помер 11.09.2011.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наявні в справі відомості, суд вважає не можливим виправити описки у адресі розташування квартири, оскільки відповідно до відомостей про право власності на житло (а.с.10), технічний паспорт (а.с. 11-12), заперечення Харківської міської ради (а.с.28-31), відповідей Восьмої харківської державної нотаріальної контори (а.с.47, 52, 63, 65), адреса розташування квартири пр. Курчатова.

Крім того, заяву подала ОСОБА_1, яка не є учасником справи, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа №: 398/89/17
провадження №: 2/398/135/18
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до КП Житлогосп про відшкодування збитків та моральної шкоди, у звязку з затопленням їх квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків по утриманню житлового будинку 11 січня 2015 року сталось протікання покрівлі, в результаті чого була залита водою квартира позивачів. В результаті протікання покрівлі у квартирі АДРЕСА_2 було пошкоджено стелю в двох кімнатах, стіни, покриття підлоги (ламінат), перестали функціонувати електричні розетки, не вмикається освітлення. В квартирі нещодавно було зроблено ремонт, а тому завдано шкода є значною для позивачів. Завдану їм матеріальну шкоду оцінюють в 95 354 грн 42 коп.

Ухвалою суду від 3 квітня 2017 року призначено будівельно-технічну експертизу.

13 лютого 2018 року до суду надійшов висновок експерта по будівельно-технічній експертизі.

20 вересня 2018 року у справі було призначено додаткову будівельно-технічну експертизу.

2 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3, в якому він просить погодити строк виконання експертизи - 90 календарних днів з моменту задоволення клопотань експерта та оплати повної вартості проведення експертизи. Також експерт посить надати матеріали для проведення експертизи та дозвіл на проведення експертизи, в частині дослідження стану покрівлі будинку по вул. 6-го Грудня, 141/2 а м. Олександрія.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання експерта суд поновлює провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування збитків та моральної шкоди

Розгляд справи призначити на 7 листопада 2018 року на 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа №751/4215/18
Провадження №2/751/1108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 09.10.2018.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (юридична адреса: 04080 м. Київ, вул.Кирилівська,40 код, р/р 1901 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 7779 (сім тисяч сімсот сімдесят девять) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (юридична адреса: 04080 м. Київ, вул.Кирилівська,40 код, р/р 1901 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.10.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Справа № 219/8158/18
Провадження №2/219/2524/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

6 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
У Х В А Л А

Справа № 596/1297/18

Провадження № 2/596/563/2018

"05" листопада 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 22.05.2015 року Товстенською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 3. Посилається на те, що від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_4, 03.04.2016 року. Сімейне життя у них не склалося, подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння. Останніх дев»ять місяців проживають окремо. В подальшому даний шлюб зберігати недоцільно.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2018 року за клопотанням відповідача ОСОБА_3 було надано строк для примирення, визначеного судом в один місяць, оскільки він мав намір зберегти сімю.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик