overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6867/18
2-о/214/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 214/6867/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою 02.06.2018 року, а саме що заявниця є її донькою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, суд вважає, за можливе відкрити провадження за заявою ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі о 13 год. 20 хв. 22 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 3.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
справа № 489/6556/18
провадження №2-н/489/1189/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Номер провадження 2-о/243/1505/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

«02» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Дружківського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Дружківського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Дружківського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 20 хвилин 07 листопада 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №233/3223/18
Провадження № 2/242/1294/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

31 жовтня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., секретар судового засідання Сафронова К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

У підготовче засідання позивач не зявилась, надала до суду заява в якій просить провести підготовче судове засідання без її присутності, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 07.11.2018 р. на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/4567/18

Провадження№2/751/1170/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не прибула)

відповідач ОСОБА_2 (не прибув)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач та відповідач не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримала.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові. Відзив відповідачем не подано.

Будь-яких клопотань від сторін не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 12, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 247, 258, 260-261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 12 жовтня 2018 року на 09 год 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 395/1299/18
Провадження № 2-н/395/15/2018
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2018 року м.Новомиргород
Керуючись ст. ст. 15-16, 509, 525-526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 1046, 1048-1050 ЦК України, ст. 160, ст. 161 п. 4, ст. 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Н А К О Р И С Т Ь : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, яке наступить 28 вересня 2029 року, та до досягнення повноліття сина ОСОБА_6, яке наступить 20 грудня 2031 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Р.А. Забуранний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України): Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно до статті 172 ЦПК України: У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до «___»_________ року.
Суддя _______________ Р.А. Забуранний
Справа 688/3791/18
№ 2-н/688/121/18
Ухвала

01 листопада 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

До постановлення судового наказу у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Наказ за заявою ОСОБА_1 не виданий.

На підставі викладеного вважаю, що заява ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Мазур
Провадження №: 2/752/6094/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (03022, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 08 листопада 2018 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 591/4877/18
Провадження № 2-с/591/47/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ у справі № 591/4877/18, провадження № 2-н/591/614/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради 4501,68 грн. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 вересня 2015 року по 31 липня 2018 року та 176,20 грн. судових витрат.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2018 року у справі №591/4877/18, провадження 2-н/591/614/18, виданий за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 вересня 2015 року по 31 липня 2018 року в сумі 4501,68 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 661/4782/18
Провадження № 2/661/1389/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Таврійської міської ради про визнання права власності

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Таврійської міської ради про визнання права власності.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи,що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1762 грн. (1762,00х0,4=704,80).

З позову вбачається, що позивачка ставить перед судом дві вимоги, одна з яких є майнового а інша не майнового характеру. Відповідно до квитанцій від 29.10.2018 року № 1-807К позивачкою сплачено судовий збір в сумі 1070,00 гривень відповідно до позовної вимоги, щодо визнання за нею права власності на спірне майно, проте позовна вимога, щодо припинення відносно неї прав на майно ОСОБА_1 не сплачена.

Вищевказані недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк два дні з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 180/2157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області боржник не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя