ЄУН справи 678/1130/18
Провадження № 2-678-409/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Лазаренка А.В.
за участю секретаря - Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання права власності,
21.04.2016 року був складений передавальний акт, відповідно до якого йому було передано вище перелічене майно.
Однак, 14.09.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Дубас ОСОБА_4 бюро технічної інвентаризації було винесене рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, посилаюсь на те, що договір купівлі продажу майна не нотаріально посвідчений.
Приватний нотаріус Летичівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 відмовила у посвідченні договору купівлі-продажу майна в с. Рудня Летичівського району Хмельницької області, у звязку із відсутністю документів, що підтверджують повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора).
Тому, ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на майно розташоване за адресою с. Рудня вул. Центральна, 15, Летичівського району Хмельницької області, яке розміщене на земельній ділянці загальною площею 14,0000 га. та складається з нежитлового приміщення № 1 загальною площею 31,1 кв.м. позначене літ. «Б», нежитлового приміщення № 2 загальною площею 25,1 кв.м. позначене літ. «В», нежитлового приміщення № 3 загальною площею 18,7 кв.м. позначене літ. «Г», злітно-посадкової смуги розміром 20,00 м. на 400,00 м. площею 8000,00 кв.м..
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, проте його представник ОСОБА_6подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Представник Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.
Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суда України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» розяснено, що при розгляді справ про визнання правочину дійсним суд повинен зясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача.
На підставі наведеного, ст. ст. 220, 328, 392 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на майно розташоване за адресою с. Рудня вул. Центральна, 15, Летичівського району Хмельницької області, яке розміщене на земельній ділянці загальною площею 14,0000 га. та складається з нежитлового приміщення № 1 загальною площею 31,1 кв.м. позначене літ. «Б», нежитлового приміщення № 2 загальною площею 25,1 кв.м. позначене літ. «В», нежитлового приміщення № 3 загальною площею 18,7 кв.м. позначене літ. «Г», злітно-посадкової смуги розміром 20,00 м. на 400,00 м. площею 8000,00 кв.м..
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:: ОСОБА_7