overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1580/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

АТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 114032,42 грн..

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме: позивачем додано до позовної заяви не всі засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством копії документів, а також до позову не додано довіреність, що підтверджує повноваження представника позивача.

29.10.2018 року на адресу суду надійшли належним чином завірені копії документів окрім довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача.

Тому оскільки позивач не усунув у визначені законом строки недоліки позовної заяви, дану позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

31.10.2018
233 Справа № 233/5659/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/5659/18 ОСОБА_1 (Луганська область, м. Стаханово, провулок Тбілійський, 3), ОСОБА_2 (Луганська область, м. Алмазна, вул. Тбіліська, 49), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5), - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій ними до суду в порядку окремого провадження заяві просять встановити факт народження 30 серпня 2018 року в місті Ясинувата Донецької області дитини чоловічої статі ОСОБА_3 матірю громадянкою України ОСОБА_1 від батька громадянина України ОСОБА_2, за тих підстав, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Справа № 215/4315/18
Провадження 2-н/215/637/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

21.09.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

24.10.2018 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_3, 11.11.2016 року було знято з реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 1/115, на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/116/15-ц
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Закритого акціонерного товариства «АТП-2361» в особі представника - адвоката Биченко Ігоря Яковича на рішення та дії головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Ромашкова Олександра Сергійовича, стягувач ОСОБА_1-

вирішив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Томашкова О.С. від 25 липня 2018 року, винесену у виконавчому провадженні №56053053 про накладення на ЗАТ «АТП-2361» штрафу у розмірі 10200 грн. за невиконання вимог державного виконавця.

В задволенв рештии вимог за скаргою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 459/2488/18
Провадження № 2/459/975/2018
У Х В А Л А

судового засідання

29 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відкласти на 11:00 год. 08.11.2018 року.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 203/4663/14-ц
Провадження № 6/0203/106/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Публічне акціонерне товариство «Акитабанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 203/4663/14-ц, виданим Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у справі за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувач Публічне акціонерне товариство «Акитабанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний номер 35625014; 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30), стягувач Публічне акціонерне товариство «Акитабанк» (ідентифікаційний код 35863708; 49000, м.Дніпро, вулиця Шевченка, 53), заінтересовані особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, проспект О.Поля, 44/33), Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49038, м.Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17/4), про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15-00 годину 01 жовтня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1638/18
Провадження № 2/650/502/18
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2018 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 листопада 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Снігурівського району Миколаївської області України, актовий запис № 145.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судових витрат, сплачених при поданні позову до суду.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Коваль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«01» листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 642/3053/18

Провадження № 22-ц/818/1342/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року в складі судді Гримайло А.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження,сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року в складі судді Гримайло А.М..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 190/60/16-ц
Провадження №6/190/77/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі № 190/60/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2587 грн. 66 коп., судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати повязані з публікацією оголошень про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 1000 грн. 00 коп. на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк», замінити на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/77/18 за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2018 року на 08 год. 05 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 30 листопада 2018 року на 08 год. 05 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 211/3956/17
Провадження № 2/211/312/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Криворізьке локомотивне депо» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Криворізьке локомотивне депо» про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу задовольнити частково .

Визнати неправомірним та скасувати наказ Структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» «Про звільнення ОСОБА_1В.» № 472/ос від 02.08.2017 року.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді техніка 2 категорії Структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Стягнути з Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (, 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, середню заробітну плату за час вимушеного прогулу станом на 01.11.2018 року в розмірі 90 232 (девяносто тисяч двісті тридцять дві) грн. 22 коп.

Стягнути з Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (, 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108) на користь держави судовий збір у розмірі 2 311 (дві тисячі триста одинадцять ) грн. 92 коп.

В іншій частині позову відмовити .

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення у частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Справа № 548/1059/16-ц
Провадження №2/548/144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді- Миркушіної Н. С.

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач-позивач ОСОБА_1 померла.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до залучення до участі в справі правонаступника померлої відповідачапозивача ОСОБА_1, особу якого можливо встановити лише після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст.1270 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.251, 260, 353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за первісним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним,- зупинити у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача-позивача ОСОБА_1, до встановлення її правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення складено 30.10.2018 року.

Суддя: Н. С. Миркушіна