overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4119/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадстру в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року представник заявника звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 Державних актів про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №419856 та серії ЯБ №856470 видані на ім»я ОСОБА_3, 20 липня 2006 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації №165 від 16.05.2006 року на земельні ділянки площею0,5091 га та площею 0,5847 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадстру в Житомирській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.11.2018 року о 11 год. 00 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 398/3504/18
провадження №: 2/398/2445/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Будівельників, буд. 32 А, кв. 21)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Маршала Ворошилова, буд. 10. 2)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа №464/3498/18
пр № 2/464/1288/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу № 464/3498/18 за позовом ОСОБА_1, поданим в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ПрАТ «Страхова компанія «Здорово», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 04.07.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, поданим в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ПрАТ «Страхова компанія «Здорово», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, в судовому засіданні 31.08.2018 підготовче судове засідання відкладено на 08.10.2018 на 10 год.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

08.10.2018 підготовче засідання не відбулось у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді в період з 01 по 12.10.2018 включно.

У звязку наведеним, підготовче засідання слід відкласти з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 464/3498/18 за позовом ОСОБА_1, поданим в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ПрАТ «Страхова компанія «Здорово», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди на 05 листопада 2018 року на 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.10.2018.

Головуючий О.В.Тімченко
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 204,76 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2018 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справ висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 січня 2019 року об 13.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/468/18
Провадження №2/726/177/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі: Житарь С.А., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з витрат на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВИРІШИВ :

Позов обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з витрат на утримання будинку та прибудинкової території -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КР № 631505, виданий 26.07.2001р. Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області на користь обєднання співвласників багатоквартирних будинків „Вітязь, р/р № 6487 в ПАТ „Ощадбанк, МФО 356334, ІПН 744,88 грн. основного боргу, 2031,86 грн. пені, 6058,02 грн. нарахувань за індексом інфляції, 1867,03 грн. з розрахунку 3 % річних, разом 30701,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КР № 631505, виданий 26.07.2001р. Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області на користь обєднання співвласників багатоквартирних будинків „Вітязь, р/р № 6487 в ПАТ „Ощадбанк, МФО 356334, ІПН 30249447 витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області в м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
05.11.2018 Справа № 2/331/1162/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"05" листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18.02.2019 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 758/2272/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залишення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та його поділ без розгляду, скасування заходів забезпечення позову, накладення штрафу на позивача за зловживання процесуальними правами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2018 у справі 758/2272/18, якою було накладено арешт на автомобіль марки: «АUDI», модель А6, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

У задоволенні клопотання про накладення штрафу на позивача та його представника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 09.11.2018

СуддяТ. В. Войтенко
справа № 704/46/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду від 10.05.2018 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

12.09.2018 року до Тальнівського районного суду з експертної установи надійшло повідомлення про повернення експертизи без виконання.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання 07.11.2018 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 555/1582/18
Номер провадження 2/555/505/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"05" листопада 2018 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
при секретарі Кухарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком розташованим за адресою: с.Бистричі вул.Шевченка,71, Березнівського району Рівненської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Повний текст рішення буде виготовлений 13.11.2018 р., о 14:00 год.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 431/2514/18
Провадження № 2/431/863/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Кожевніковой А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг Старобільської РДА , який розташований за адресою: 92703, м. Старобільськ, вул. Гаршина № 27 відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , щодо наявності реєстрації речового права на нерухоме майно , а саме : домоволодіння за адресою: Луганська область, Старобільський район , с. Новоселівка , вул. Гагаріна № 20.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 200/1299/18
Провадження № 2о/200/44/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

16 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.,

присяжних: Омельчук І.І.

Кравченко О.В.

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпро, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, недієздатною, недієздатною.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску

Присяжні: І.І. Омельчук

І.В. Кравченко