У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: представника Рівненського міського відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Рівненського міського відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 боржника по виконавчому провадженню, без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Рівненського міського відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Подання обгрунтовує тим, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження 54691324 з виконання виконавчого листа № 569/2366/14-к виданого Рівненським міським судом 25.05.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 10000 грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення відсутнє, оскільки квартира за адресою: м. Рівне, вул. Шухевича, 2/57 є предметом іпотеки ПАТ КБ "Надра".

Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Згідно відповідей ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - фізичними особами підприємцями: у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє майно. Згідно відповіді ПФ України: про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб, що отримують пенсію - інформацію не знайдено. Згідно наявних баз даних Територіального сервісного центру 5641 в Рівненській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

В судовому засіданні старший державний виконавець Рівненського міського відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 підтримала подання, просила задоволити.

Заслухавши старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області - ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до пункту 19 частини третьоїстатті 18 Закону України "Про виконавче провадження"виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов"язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно достатті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконаннязобов'язань,покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як встановлено судом, на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження 54691324 з виконання виконавчого листа № 569/2366/14-к виданого Рівненським міським судом 25.05.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 10000 грн.

Боржником ОСОБА_2 по вищезазначеному виконавчому документу зобов"язання покладені на нього судовим рішенням не виконані.

Обов"язковою умовою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, є встановлення факту його ухилення від виконання зобов"язань, яке виходячи з аналізу пункту 19 частини третьоїстатті 18 Закону України "Про виконавче провадження", має полягати у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків.

Відповідно до положення частини другоїстатті 12 ЦПК Українинаявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб"єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Як з"ясовано, у матеріалах справи та матеріалах виконавчого провадження, наявні дані про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх зобов"язань.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання судового рішення при розгляді подання, знайшов своє підтвердження, оскільки наявні докази про часткове стягнення з нього коштів в 2015 році і в подальшому не здійснення жодного платежу.

На виклики до державного виконавця Малецький Д.В. не з"являється, про причини неявки не повідомив виконавця. Майна, на яке може бути звернуто стягнення державним виконавцем не виявлено.

Отже, державний виконавець вжила всіх необхідних заходів для виконання виконавчого листа.

За таких обставин, зважаючи на наявність достатніх доказів, які підтверджують факт ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх зобов"язань, суд вважає, що наявні всі підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов"язань

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 боржника по виконавчому провадженню без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до виконання зобов"язань, покладених на нього виконавчим листом № 569/2366 виданого 25 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 10000,00 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -