Справа №731/438/18
Провадження №2/731/178/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М.,
з участю секретаря Чичоти В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в смт Варва за правилами загального позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Справа була передана на розгляд судді Моцьору О.В.
У звязку зі звільненням судді Моцьора О.В. за власним бажанням за наслідками повторного автоматизованого перерозподілу справу прийняв до свого провадження суддя Семенченко О.М.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 15 травня 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося невдалим. Подружні стосунки останнім часом погіршилися, оскільки вони перестали розуміти одне одного. Всі її намагання примиритися з чоловіком закінчувалися новими сварками та непорозуміннями. Шлюбні відносини фактично припинились. Більше року вони з чоловіком проживають окремо. Вжиття заходів щодо примирення не виправить стану їхніх шлюбних стосунків. Дитина залишилась проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.
До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала повністю та просила його задовольнити (а.с. 25).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву через канцелярію суду про розгляд справи без його участі, відповідно до якої позов визнає повністю та просить розірвати шлюб (а.с. 23).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що з 15 травня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу - Миколенко), ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у шлюбі, зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 807 (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Як убачається з позовної заяви, одруження виявилося невдалим. Подружні стосунки погіршилися, між подружжям виникають постійні сварки. Всі намагання позивачки примиритися з чоловіком закінчувалися новими сварками та непорозуміннями. Згодом шлюбні відносини фактично припинились. Більше року сторони проживають окремо. Збереження сімї не виявляється за можливе.
Враховуючи викладені позивачкою та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_3 слід залишити теперішнє прізвище ОСОБА_3, оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с. 1, 2).
На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 200, 206, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити теперішнє прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя О.М. Семенченко