overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/756/491/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: 83000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: м. Київ, пр-т Оболонський, будинок № 28-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 17 год. 00 хв. 5 листопада 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/219/3226/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..

Ухвалою суду від 02.10.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3, у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 19.11.2018року 09:00год.

Продовжити строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 520/13433/16-ц

провадження № 61-41154ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Сухомлинської міської ради Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 14 882,40 грн.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 6 551,22 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року особі, яка подала касаційну скаргу, продовжено строк для надання квитанції про доплату судового збору у розмірі 8 331,18 грн.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, усунула недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/13433/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Сухомлинської міської ради Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 200/4658/17
Провадження №2/200/786/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вищевказаній справі було призначено неодноразово, а саме 01.02.2018 року, 07.08.2018 року та 01.11.2018 року.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомила, клопотань або заяв про перенесення розгляду справи не надавав.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28 вересня 2018 р.

Справа № 414/1712/18

Провадження № 2/414/443/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Павленко) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, суд зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; зясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи відсутня.

Тому суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вищевказану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Павленко) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбудо судового розгляду в приміщенні зали судових засідань Кремінського районного суду Луганської області на 28 вересня 2018 року о 09.35 годині, про що повідомити сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЄМ. Акулов
Справа № 496/3131/18
Провадження № 2/496/1518/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від відповідача Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області до суду надійшла заява про те що проти позову не заперечують, визнають в повному обсязі, просять розглядати справу за відсутності їх представника.

Позивач разом з позовом подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи, вбачається, що позивач просить визначити їй додатковий 6 місячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2

Виходячи з змісту предмету позову та обставин які підлягають доказуванню по справі, суд доходить до висновку, що визнання відповідачем позову є передчасним.

З урахуванням складності зазначеної категорії справ, наявність підстав задовольняти зазначений позов оцінюється судом у сукупності всіх обставин та матеріалів справи, а визнання позову відповідачем є поверховим без їх врахування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 206 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті визнання позову відповідачем Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Продовжити судовий розгляд зазначеної справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Буран В.М.

01 листопада 2018 року
Провадження № 2/628/1560/18
Справа № 628/3133/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, сел. Купянськ-Вузловий, вул. Чехова,7 до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої позивач просить про розірвання шлюбу.

12 жовтня 2018 року судом було направлено запит до відповідного органу про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла 22 жовтня 2018 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 29 листопада 2018 року, яке відбудеться в каб. №1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 348/1890/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 року о 10:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 385/1108/18
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта» про стягнення вартості поштового відправлення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Представником позивача в судове засідання надана заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області (вул. Великого Кобзаря, 3 м. Гайворон 26300) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта» про стягнення вартості поштового відправлення .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач та представник позивача: за місцем знаходження: Гайворонський район, смт. Салькове, вулиця Степова, 37;

Представник відповідача: Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта» за місцем знаходження: 25006 м. Кропивницький вулиця Гоголя, 72.

Судове засідання призначене слуханням на 06 грудня 2018 року о 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 236/3171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду,пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.316, 319,328,344, 392, 1216-1218, 1261, 1267-1270 1297, 1298 ЦК України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП-, право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер 09 жовтня 2014 року на:

-земельну ділянку площею 0,1500 га кадастровий №:01:000:1029, придназначену для будівництва та обслуговування житлового будинку.,господарських будівкль та споруд, розташовану за адресою:Донецька область Краснолиманський район с.Кіровськ вул.ОСОБА_3, 87;

-земельну ділянку площею 0,2700 га кадастрові №№:01:000:1030, :01:000:1031 , придназначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою:Донецька область Краснолиманський район с.Кіровськ вул.ОСОБА_3, 87.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя