overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/3145/18
Номер провадження 2/229/875/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

"29" жовтня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу неповнолітній дитині на тимчасовий виїзд за межі України без згоди батька ,

Керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу неповнолітній дитині на тимчасовий виїзд за межі України без згоди батька задовольнити повністю.

Надати дозвіл на одноразовий тимчасовий виїзд за межі державного кордону України ОСОБА_2 в супроводі матері ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 до Єгипту, протягом чотирьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 185/9162/18
Провадження № 2/185/4466/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Привовчанське, вул. Степова буд. 22) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Привовчанське, вул.Степова, буд.22) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 грудня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/916/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром № 1500034 від 03.07.2015 в розмірі 18 865,15 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 02.10.2018 відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у судовому провадженні.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк", буди належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судовго засідання повторно не з'явився до суду, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення відправлення (арк. справи 31, 37, 38, 72, 73). Причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомленний позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання, причин неявки не повідомивта від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження 2-с/760/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника стягувача- Гарматіна К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.07.2018 в справі за заявою ПАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30.07.2018, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою ПАТ «АК «Київводоканал» про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги із ОСОБА_1.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 06.11.2018.

Суддя
У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р.

Справа153/1554/16-ц

Провадження2/153/190/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря удових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, визнання договорів оренди землі недійсними.

Представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав . Клопотань не заявив.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала. Клопотань не заявила.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача представник Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 22 048 гривень. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 інспекція сільського господарства у Вінницькій області, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, визнання договорів оренди землі недійсними, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 23 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 22 048 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
справа № 166/1280/18
провадження № 2/166/430/18
смт. Ратне 05 листопада 2018 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
Під час провадження в справі позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя Лях В.І.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність не надав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Суддя С. Стефанишин
Провадження № 2/161/4025/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

керуючись ст. 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягуваних аліментів, визначених рішенням Луцького міськрайонного суду від 14.02.2011 року у справі №2-1225/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 400,00 грн. - на аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення суду в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход Державного бюджету України 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 645/8177/15-ц

провадження № 22-ц/818/796/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: державний виконавць Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харків від 15 червня 2017 року (в складі судді Іващенко С.О.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харків від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3
Справа № 128/2622/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/2622/18, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2018 дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

20.11.2018 року о 09.45 год. до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, позивач надала суду заяву про призначення справи до судового розгляду, просила провести засідання за її відсутності.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК , Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.11.2018 о 09.45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/811/18 Справа № 214/5765/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/5765/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Державна казначейська служба України, прокуратура Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2018 року, яке ухвалене суддею Гринем Н.Г. о 16 годині 27 хвилин в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 03 серпня 2018 року, та на додаткове рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 серпня 2018 року, яке ухвалене суддею Гринем Н.Г. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 20 серпня 2018 року, за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2018 року, яке ухвалене суддею Гринем Н.Г. о 16 годині 27 хвилин в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 03 серпня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та прокуратури Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2018 року та додаткове рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/7638/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (79039, м.Львів, вул.Шевченка, 150/2), ОСОБА_2 (79059, м.Львів, вул.Шевченка, 150/2) до ОСОБА_3 (79020, м.Львів, вул.Шевченка, 150/2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловою квартирою, розташованою за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 150/2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (79039, м.Львів, вул.Шевченка, 150/2), ОСОБА_2 (79059, м.Львів, вул.Шевченка, 150/2) до ОСОБА_3 (79020, м.Львів, вул.Шевченка, 150/2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 11 жовтня 2018 року на 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4