overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5009/18
Провадження №2/460/1801/18
УХВАЛА

02.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить збільшити її частку у спільному майні подружжя з 1/2 до 2/3 та здійснити поділ спільного майна подружжя у співвідношенні 1/3 до 2/3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 23.01.2019 року на 12:30.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження №8/389/1/18
02 листопада 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі - Пахуті Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, провадження №2/389/598/17 (ЄУН 389/1653/17), за нововиявленими обставинами, -
Ухвалою від23 жовтня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у справі ЄУН 389/1653/17 (провадження №8/389/1/18), зобовязано державного нотаріуса Знамянської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, у строк до 07 листопада 2018 року,надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 15 травня 2006 року у с. Богданівка Знамянського району Кіровоградської області та витяг з реєстру заповітів.
Однак, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали помилково зазначено дату смерті ОСОБА_3 «15 травня 2006 року», в той час, як насправді остання померла «13 травня 2006 року».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 жовтня 2018 року.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року вищевказану описку.
Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року у справі ЄУН 389/1653/17 (провадження №8/389/1/18) про витребування доказів, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали зазначити та вважати правильним дату смерті ОСОБА_3 «13 травня 2006 року».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області Є ОСОБА_4
01.10.18 Справа № 469/582/18
2/469/363/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,-
Позивачка 05 червня 2018 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що вона та відповідач є батьками двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 31 жовтня 2017 року, які перебувають на утриманні позивачки. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує утримання з боку відповідача, який за своїм матеріальним становищем має таку можливість, але ухиляється від її утримання. У звязку з цим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною трьох років.
Ухвалою суду від 26 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
03 вересня 2018 року судом отримано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неможливість надавати матеріальну допомогу позивачці, оскільки він не працює та перебуває на обліку як безробітний у Корабельному РЦЗ (м.Миколаїв), має на утриманні двох малолітніх дітей та непрацездатну матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
13 вересня 2018 року від позивачки до суду надійшла відповідь на відзив, а від відповідача - уточнення до відзиву.
У встановлений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надали.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи повне невизнання позовних вимог відповідачем, викладені ним обставини підлягають перевірці у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 279 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Розяснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суддя:
Справа № 353/683/18
Провадження № 2/353/341/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю :

секретаря c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник відповідача ТзОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим рекомендованим повідомленням про вручення.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 1 ст. 223 та частини 1 ст. 280 ЦПК України, а також того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву представника позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі - у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.В. Мануляк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6703/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року) (далі ЦПК України від 03.10.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 33, 274 ЦПК України, пп. 9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування втрати товарної вартості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.К.Цимбал
Справа № 577/4486/18
Провадження № 2/577/1633/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальний заклад Сумської обласної ради Конотопська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач: виконавчий комітет Конотопської міської ради не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: комунальний заклад Сумської обласної ради Конотопська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальний заклад Сумської обласної ради Конотопська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 342/1245/18
Провадження № 2/342/816/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок автотранспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача в його користь 3000 грн. завданих матеріальних витрат, пов'язаних з відновленням автомобіля.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, визначає частина 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок автотранспортної пригоди - залишити без руху та надатипозивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом зазначення у позовній заяві: відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа №628/2912/18
Провадження№2/628/1471/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 листопада 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.
за участю секретаря - Кравцової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську в спрощеному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про втрату права користування житловим приміщенням, суд, -
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 264, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про втрату права користування житловим приміщенням задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий : Н.В.Цендра
Справа №485/1857/17
Провадження № 2/485/209/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до підготовчого засідання

05 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1857/17 провадження №2/485/209/18 за вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 04 квітня 2018 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та розпочато підготовче провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу у своє провадження та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/1857/17 провадження №2/485/209/18 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.01.2019р. об 11:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя