Справа № 661/4439/14-ц
Провадження № 6/661/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області, заяву представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №661/4439/14-ц за позовом ПАТ КП «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та поновлення строку предявлення його до виконання, посилаючись на те, що 10 грудня 2014 року по зазначеній цивільній справі Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено рішення про задоволення позову, на підставі якого видано виконавчий лист, проте, згідно повідомлення Новокаховського МВ ДВС в Херсонській області від 30.05.2018 року, зазначений виконавчий лист у службі на виконанні не перебуває, у стягувача він також відсутній, тобто, оригінал зазначеного виконавчого листа був втрачений, що і стало підставою для звернення до суду із зазначеною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягала.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, що не суперечить вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 30.01.2013 року в сумі 31134,25 грн., а також судові витрати у сумі 311,34 грн., всього 31445,59 грн., на підставі цього рішення 20.01.2015 року видано виконавчий лист.

Як вбачається з листа начальника Новокаховського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 № 10557 від 30 травня 2018 року, виконавчий лист № 661/4439 від 20 січня 2015 року, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 30.05.2018 року на примусовому виконанні не перебуває, оскільки 22.06.2015 року він був повернутий стягувачеві згідно п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку із відсутністю у боржника майна. Надати більш детальну інформацію, щодо направлення документів на адресу стягувача є неможливим, у звязку зі знищенням архіву внаслідок затоплення архівного приміщення, де вони перебували.

Доказів щодо отримання стягувачем цього виконавчого листа не надано, що є підставою вважати, що його втрачено не з вини ПАТ КБ "ПриватБанк".

За таких обставин, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, вважає за необхідне за заявою стягувача видати його дублікат та поновити пропущений строк для його предявлення до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин, задовольнивши заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 661/4439/14-ц виданий 20 січня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області у цивільній справі № 661/4439/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 30.01.2013 року в сумі 31 134,25 грн., а також судові витрати в сумі 311,34 грн., а всього 31 445, 59 грн.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 661/4439/14-ц виданий 20 січня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області у цивільній справі № 661/4439/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 30.01.2013 року в сумі 31 134,25 грн., а також судові витрати в сумі 311,34 грн., а всього 31 445, 59 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко