Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/770/18
Провадження № 2/553/706/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської у м. Полтаві ради про виділ у натурі частки домоволодіння в окремий обєкт права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий обєкт права власності

Згідно ухвали суду від 02 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року провадження у справі зупинено, призначено судові будівельно технічну та земельно технічну експертизу.

Згідно ухвали суду від 23 серпня 2018 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовим клопотанням про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог , посилаючись на те, що предметом даного спору є виділ в натурі позивачкою частини будинку, що у м. Полтава по вул. Річкова, 10, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, в окрему одиницю, встановлення порядку користування земельною ділянкою комунальної власності, на якій знаходиться будинок та яка на даний час перебуває у користування сторін, в тому числі заявниці. В обґрунтування даної заяви вказувала про те, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2010 року у справі № 2-360/10 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Полтава, вул. Річкова, 10 згідно варіанту №2 висновку судової будівельно технічної експертизи №199 Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. пров. ОСОБА_8 від 12.07.2010 року.

Так, відповідно до вказаного рішення суду виділено у користування ОСОБА_6 земельну ділянку площею 742 кв.м. (позначено на схемі жовти кольором); ОСОБА_3 виділено у користування земельну ділянку 888,5 кв.м., ( позначено на схемі червоним кольором); ОСОБА_7 виділено земельну ділянку площею 244,5 кв.м., ( позначено на схемі синім кольором); земельну ділянку площею 82 кв.м., залишено у спільному користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ( позначено червоним кольором); земельну ділянку площею 1 кв.м. залишено у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ( позначено на схемі зеленим кольором).

В заяві заявницею вказувалось про те, що порядок користування встановлений даним рішенням суду, є обовязковим для правонаступників.

При цьому, заявницею вказувалось про те, що після смерті ОСОБА_7 право власності на частину будинку та право користування земельною ділянкою комунальної власності у м. Полтава по вул. Річкова, 10 перейшло у порядку спадкування до ОСОБА_5.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.12.2016 року у справі № 553/5373/14-ц виділити ОСОБА_5 частину житлового будинку та господарських споруд за адресою: м. Полтава, вул. Річкова, 10 в окремий обєкт нерухомості, що складає одиницю з можливістю присвоєння окремої адреси, а саме: в будинку літ. «А-1»: кімната 3-1 площею 15,2 кв.м., тамбуру ІV площею 4,7 кв.м.; сарай літ. «Ж»; навіс літ. «ж-1», вбиральня літ. «Е», хвіртка №2, хвіртка №3, що знаходиться на земельній ділянці площею 244,5 кв.м..

Заявницею ОСОБА_5 вказувалось про те, що вказане рішення суду нею зареєстровано у встановленому порядку, тому рішення у даній справі в частині встановлення іншого порядку користування земельною ділянкою, можуть бути порушені її права, тому була змушена звернутися до суду з заявою вказаного характеру.

В судовому засіданні заявниця та її представники наполягали на задоволенні даної заяви.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 при вирішенні даного питання заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання ОСОБА_5 про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає до задоволення, оскільки прийняте в справі рішення може вплинути на права та обовязки даної особи.

Поряд з цим, суд звертає свою увагу, що заявник ОСОБА_5 та її представники ОСОБА_9, ОСОБА_10 зловживають своїми процесуальними правами, оскільки договір про надання юридичних полуг останньою з адвокатом ОСОБА_10 був укладений 01 січня 2018 року, тоді як провадженння у даній справі було відкрито 02 травня 2018 року та актуальна інформація щодо даної справи перебуває у відкритому доступі.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску строків для звернення з даною заявою на стадії підготвочоого провадженння заявником та її представниками суду не надано взагалі.

Належних та допустимих доказів щодо отримання інформації про розгляд даної справи судом лише на час поданння до суду даної заяви - заявником не надано та не зазначено про їх існування, що свідчить про неналежне виконання даними учасниками своїх процесуальних прав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне долучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5.

Керуючись ст. 53, 181, 240,260,261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської у м. Полтаві ради про виділ у натурі частки домоволодіння в окремий обєкт права власності в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз»яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом пяти днів з дня отримання ухвали подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11