overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6042/18
Провадження № 2/161/2146/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/6042/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) зясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) зясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/6042/18 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 03 грудня 2018 року.

Явку учасників справи та їх представників в усі без винятку судові засідання по вказаній справі визнається судом обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 658/3550/18
Рядок № 9
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

29 жовтня 2018 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсон-ської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 про заміну зацікавленої особи,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просить замі-нити зацікавлену особу, мотивуючи тим, що на запит Каховського ВП ГУНП в Херсонській області було отримано актовий запис про смерть ОСОБА_2, де зазначено, що остання на день своєї смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 Херсонської об-ласті.

З аналізу положень ч. 1ст. 294 ЦПК України, вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їх права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

З огляду на вищенаведені норми права та ст. 299 ЦПК України, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що в даній справі належною зацікав-леною особою є Федорівська сільська рада Каховського району Херсонської області, а тому вважає за можливе здійснити заміну зацікавленої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 299 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про заміну зацікавленої особи задовольнити.

Здійснити процесуальну заміну зацікавленої особи у цивільній справі № 658/3550/18 (пров. № 2-о/658/121/18) за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Тавричанська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту юридичного значення родинних відносин між фізичними особами, належною зацікав-леною особою Федорівською сільською радою Каховського району Херсонської області.

Направити Федорівській сільській раді Каховського району Херсонської області копію заяви з додатками, повідомити про подальший розгляд справи.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 15 листопада 2018 року 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 665/1561/18
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Собчук М.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 вересня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_2 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратила право на користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/523/4650/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріал Банк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, буд. 18/7) до ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Кап. КузнецоваАДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріал Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріал Банк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, буд. 18/7) до ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Кап. КузнецоваАДРЕСА_1), про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання призначити 01 листопада 2018 року о 10.30 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 26.09.2018 року.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3993/18
Провадження № 2-н/210/611/18
30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за спільною заявою подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 104, 109, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 258, 259, 263, 268, 272, 273, 293 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Спільну заяву подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2) зареєстрований 07 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1413.

Повний текст рішення буде складено 16 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Дата документу 30.10.2018 Справа № 334/7199/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/7199/17 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22ц/778/692/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про забезпечення участі скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

26 жовтня 2018 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про забезпечення участі скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцї має право звернутися безпосередньо учасник справи, який бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Крім того, участь в судовому засіданні в режимі відео конференції є правом учасника справи, а не його обов'язок.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні ОСОБА_5 в режимі відеоконференції подано не ОСОБА_5, а ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про забезпечення участі скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. Справа153/1230/18

Провадження2/153/343/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року було призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання здійснено виклик сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою не порушення прав відповідача, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 14 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з позовом надав письмове клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надійшов.
За таких обставин, оскільки проти цього не заперечувала позивач, про що зазначив у свій заяві, судом, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 539/1966/18
Провадження №2/539/873/2018
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв»язку з тим, що представник банку не зможе прибути до суду, оскільки під час процесу ліквідації банку відбулося скорочення штату, також було оптимізовано витрати ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з метою виконання банком своїх зобовязань перед вкладниками. Прохає суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 15 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва /м. Київ, вул. Сергієнка, 3/ забезпечити проведення судового засідання о 15-30 год. 14 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко