ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/594/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_1, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2015 року в складі головуючого судді Бородіної Н.М. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 засобами поштового звязку 01 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу та заяву про вступ у справу на стороні відповідача у якості третьої особи.

У апеляційній скарзі зазначив, що 01 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 як поручителем та ОСОБА_3 як боржником підписаний договір поруки. Вважає, що ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_3 по будь-яким зобовязанням і рішення по справі №640/14988/15-ц вплине на його права, інтереси та обовязки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору.

01 листопада 2018 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 разом із копіями пенсійного посвідчення із зазначенням 2-ої групи інвалідності та паспорту.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Тому, ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду першої інстанції постановлена 14 вересня 2015 року, копії ухвали направлено не було, оскільки він не є учасником справи, відомості про щодо того, де і коли він дізнався про оскаржувану ухвалу в матеріалах справи відсутні.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому він посилається на практику Європейського суду з прав людини в ст.6 конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17.01.70 та п.65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.10.2001). ЄСПЛ, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду. Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки ОСОБА_2 не було вручено повний текст ухвали в день її складання, то відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю з поновленням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2015 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу розяснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду оскаржується ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Також ОСОБА_2 подано заяву про вступ у справу на стороні відповідача у якості третьої особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про залучення до участі у справі.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Вказане клопотання підлягає вирішенню на подальших стадіях судового процесу з урахуванням думки учасників справи, яку вони мають право висловити у своїх відзивах на апеляційну скаргу. Тому вирішення зазначеної заяви (клопотання) на стадії відкриття апеляційного провадження є передчасним.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,365,369 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про вступ у справу на стороні відповідача у якості третьої особи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2015 року в складі головуючого судді Бородіної Н.М. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на заяву ОСОБА_2 про вступ у справу на стороні відповідача у якості третьої особипротягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.