Справа № 686/6888/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

та представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, третьої особи Хмельницької міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, третьої особи Хмельницької міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, що по провул. Панфілова, 22 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що їм на праві власності належить 22/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за цією ж адресою, а відповідачам - 78/100 його частки. Однак, домовитись в позасудовому порядку встановити порядок користування спірною земельною ділянкою сторони не в змозі.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, вважають більш доцільним варіант №1 порядку користування земельною ділянкою, запропонований експертом КНДІСЕ від 26 лютого 2016 року.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_5 не заперечують щодо визначення порядку користування спірною земельною ділянкою, однак, вважають обгрунтованим варіант №1 порядку користування земельною ділянкою, запропонований експертом ОСОБА_9

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Відповідно відповідно до вимог ст. 120 ч. 2 ЗК України (в редакції від 1 травня 2009 року) якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на праві власності належить 22/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що по провул. Панфілова, 22 в м. Хмельницькому, а ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 - 78/100 її частки.

Вказані об'єкти нерухомості знаходяться на земельній ділянці площею 500 кв.м., яка була надана в безстрокове користування ОСОБА_10 на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради депутатів трудящих №56 від 27 січня 1959 року.

Крім того, в ОСОБА_3 на праві оренди знаходиться за цією ж адресою земельна ділянка площею 127 кв.м. на підставі укладеного між ним та Хмельницькою міською радою 28 квітня 2010 року відповідного договору оренди.

Враховуючи фактичне розташування будівель і споруд на території вказаної земельної ділянки, фактичний порядок користування приміщеннями житлового будинку, суд приходить до висновку щодо встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою за першим варіантом висновка експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ від 26 лютого 2016 року №3069/3070/15-26, відповідно до якого виділити в користування земельну ділянку ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 площею 0,0118 га за точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 1; ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 площею 0,0419 га за точками 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 1, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 9; встановити на користь ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 право земельного сервітуту площею 0,0013 га за точками 8, 9, 10, 11, 8 на частину земельної ділянки площею 0,0118 га, яка знаходиться в користуванні позивачів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 51, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 88 ч. 1, 98 ЗК України, ст. 120 ч. 2 ЗК України (в редакції від 1 травня 2009 року), суд

вирішив:

Позов задовольнити.

В изначити наступний порядок користування земельною ділянкою, що по провул. Панфілова, 22 в м. Хмельницькому, виділивши в користування земельну ділянку:

ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 площею 0,0118 га за точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 1;

ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 площею 0,0419 га за точками 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 1, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 9.

Встановити на користь ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 право земельного сервітуту площею 0,0013 га за точками 8, 9, 10, 11, 8 на частину земельної ділянки площею 0,0118 га, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Панфілова, 22) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 (29000, м. Хмельницький, провул. Панфілова, 22) витрати, пов'язані з проведенням експертизи, в сумі по 431 грн. 20 коп. кожному.

Стягнути з ОСОБА_8 (29000, м. Хмельницький, вул. Панфілова, 22) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 (29000, м. Хмельницький, провул. Панфілова, 22) витрати, пов'язані з проведенням експертизи, в сумі по 431 грн. 20 коп. кожному.

Стягнути з ОСОБА_4 (29000, м. Хмельницький, вул. Панфілова, 22) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 (29000, м. Хмельницький, провул. Панфілова, 22) витрати, пов'язані з проведенням експертизи, в сумі по 431 грн. 20 коп. кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

01.11.2018