Справа № 209/3571/17
Провадження № 2-во/209/58/18
У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження

05 листопада 2018 року м.Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Погребній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в місті Кам'янське заяву Боєвої Світлани Юріївни про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Боєвої Світлани Юріївни, Боєва Дмитра Олександровича, треті особи - Перша Дніпродзержинська Державна Нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу Прожуган М.А. про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 18 січня 2016 року в цивільній справі № 409/7362/12 було задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Перша Дніпродзержинська Державна Нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно рішення суду від 18 січня 2016 року, визнано претензію до спадкоємців, такою, що подано в встановлені законом строки. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, як спадкоємиці померлого позичальника ОСОБА_5, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», , заборгованість за кредитним договором №014/08-11/89/3-06 від 10.06.2008 року, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 014/08-11/89-06 від 13.03.2006 року у сумі - 18396 доларів США 16 центів, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 27.02.2015 р. (27, 763120 за 1 долар США), становить 510734 гривень 79 копійок, яка складається з: 17776,79 доларів США, що становить 493 539,15 гривень - сума заборгованості за кредитом; 172,74 доларів США, що становить 4795,80 гривень - сума заборгованості за відсотками; 446,63 доларів США, що становить 12399,84 гривень - нарахована пеня за несвоєчасну виплату кредиту та відсотків, шляхом звернення стягнення на отримане ними у спадок майно, а саме: приміщення магазину непродовольчих товарів (вбудоване приміщення № 18) за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Медична, 5, вартістю згідно звіту про оцінку нерухомого майна субєкта оціночної діяльності ОСОБА_6 від 23 грудня 2014 року 715590,00 грн. без ПДВ, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» за Договором іпотеки № 014/08-02/187-06 від 13.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 657; земельні ділянки площею 1,0000 та 0,2500 гектарів, кадастрові номери № 030010015, №030010016, що розташовані по вулиці Малишева, с. Калужине, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вартістю згідно звіту про оцінку нерухомого майна ТОВ «НВП «Геопроект» від 23 грудня 2014 року 57500,00 грн. та 17900,00 грн. без ПДВ, відповідно, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, , витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень, а також сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні, а всього 8154 (вісім тисяч сто пятдесят чотири) гривні в рівних частинах з кожного.

12 вересня 2018 року та 23 жовтня 2018 року року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. ОСОБА_2 просить суд поновити термін на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення від 18 січня 2016 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У відкрите судове засідання учасники справи не зявилися, викликались рекомендованим листом з повідомленням за вих.№409/7362/12/10325/2018, а також смс - повідомленнями. Відповідачкою ОСОБА_2 надано до суду письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, просить задовільнити заяву в повному обсязі.

Відповідно ч.3 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ч.4 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 18 січня 2016 року в цивільній справі № 409/7362/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Перша Дніпродзержинська Державна Нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, оскільки відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце судових засідань 25 грудня 2015 року, 18 січня 2016 року (суддя Решетник Т.О.) сповіщена не була. В матеріалах цивільної справи містяться лише конверти за закінченням терміну зберігання (а.с.179,180 та 190), які не можуть свідчити про належне сповіщення відповідачки. Посилання відповідачки ОСОБА_2 в тексті заяви про перегляд заочного рішення на ті обставини, що підписи у додаткових угодах виконані не ОСОБА_5, а іншою особою, а також на те, що з грудня 2010 року ОСОБА_5 з квартири не виходив, був прикутий до ліжка, внаслідок чого підписати додаткову угоду від 29 січня 2011 року не міг, а працівники банку до них додому не приходили, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Про рішення суду відповідачка дізналася 04 вересня 2018 року, отримавши його копію в суді (а.с.208), і 12 вересня 2018 року звернулась до суду з першою заявою про перегляд заочного рішеня (а.с.213), тому відповідачка має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, в матеріалах цивільної справи відсутні дані про належне повідомлення відповідачки про день та час розгляду справи та прийняття рішення, а докази, на які заявниця посилається, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року в цивільній справі №409/7362/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Перша Дніпродзержинська Державна Нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року в цивільній справі № 409/7362/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Перша Дніпродзержинська Державна Нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року на 09 годину 50 хвилин.

Розяснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова