overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9884/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ярошовець В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, у якій просив визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 неправомірними, скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №54453975 від 21.06.2018 року та зобовязати Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження за судовим наказом №295/9884/14-ц від 09.07.2014 року.

02.11.2018 року представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

У відповідності дост. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/6034/15-ц
Номер провадження 22-ц/824/3168/2018
Головуючий у суді першої інстанції Н.О. Яценко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
02 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Махлай Л.Д., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргоюОСОБА_5 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

Л.Д.Махлай

О.І.Шкоріна
Справа № 234/7513/14-ц
Провадження № 2/234/3804/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №2/234/3840/18 за позовною заявою:

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Паркова, 91-6

до

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ, бул. Краматорський, 8- 160,

Третя особа Відділ Виконавчої служби Краматорського міського відділу юстиції, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20

про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 144, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180, 183, 192 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/8 частки доходу, щомісячно, без урахування терміну канікул, починаючи з 28.08.2014 року й до 30 червня 2017 року, але не більш ніж до досягнення ним 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись з 02.11.2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
справа № 563/1518/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради Корецького району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради Корецького району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, беручи до уваги неявку позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Залізницької сільської ради Корецького району про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщинвідкласти на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 647/2891/18
№ провадження 2/647/897/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

02.11.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1,

представник позивача адвокат ОСОБА_2, мешкає: 74343 Херсонська область, Бериславський район, смт.Козацьке, вул.Нова, 6/4,

до Тягинської сільської ради, адреса: 74331, Херсонська область, Бериславський район, с. Тягинка, вул. Цюрупи, 1,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-40 годині 13.11.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя М. О. Кириленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2850/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
30 жовтня 2018 року м. Київ
колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Рубан С.М.
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановила:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

Призначити справу до розгляду на 12 грудня 2018 року о 12-15 год.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Судді:
Провадження № 2/522/8053/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Атіни про визнання осіб такими що втратили право користування житловими приміщеннями,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Атіни про визнання осіб такими що втратили право користування житловими приміщеннями задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_2 Атіни такими, що втратили право користування квартирою № 11 у житловому будинку № 19, що знаходиться по вулиці Фонтанська дорога у м. Одесі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

01.11.18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов позов Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 17.09.2018 року зазначений позов був залишений без руху та запропоновано позивачу в строк до 27.09.2018 року усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Разом з тим судом встановлено, що вимоги ухвали суду станом на 02.11. 2018 рік не виконані позивачем, такий не сплатив судовий збір за подачу даного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 524/3673/18
Провадження № 2/524/1688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.06.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 496/4526/18
Провадження № 2-о/496/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 294, 337 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Але заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника та заінтересованої особи та не вказано чи такі відомості у заявника наявні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

01 листопада 2018 року
Справа № 310/2850/18
2/310/1691/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1 (вул. Свободи, 99, оф. 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 69000), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 71114) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач та відповідачі у підготовче судове засіданні не зявились.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 просили призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2018 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4671,65 гривень.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________ 201__ року.