Провадження № 2/234/3670/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження

цивільну справу №234/13891/18 за позовом

ОСОБА_1

84300, м.Краматорськ, вул. Мальовнича, 14

до

ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої

ОСОБА_3

84300, м.Краматорськ, вул. Мальовнича, 14

Третя особа

Орган опіки та піклування Краматорської міської ради

84300, м.Краматорськ, пл.Миру, 2

про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява вмотивована тим, що він є власником будинку №14 по вул. Мальовнича у м. Краматорську, у якому зареєстрована відповідачка разом із донькою, які за місцем реєстрації ніколи не мешкали. Просить суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю будинком №14 по вул. Мальовнича у м. Краматорську Донецької області; визнати відповідачку такою, що втратила право користування зазначеним будинком.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.10.2018 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався та відзив на позов не подав.

Справа розглянута судом у відповідності до ч. ч. 3,5 ст.279 ЦПК України без проведення судового засідання та повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як від сторін не надійшло клопотань про інше.

За таких обставин розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України.

Всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.08.1999, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 за №3031 ОСОБА_1 є власником житлового будинку №14 по вул. Мальовнича (колишня 3-го зїзду Колгоспників) у м. Краматорську Донецької області (а.с.7).

З довідки виконавчого комітету Ясногірської селищної ради вбачається, що у будинку №14 по вул. Мальовнича (колишня 3-го зїзду Колгоспників) у м. Краматорську Донецької області, зареєстровані: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Конституційний суд України у своєму рішенні №5-рп/99 від 03.06.1999р. у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім'ї» зазначив, що ЖК України, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов'язки наймача жилого приміщення та членів його сім'ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов'язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Аналогічні положення щодо членів сім'ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 Кодексу.

Таким чином, законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім'ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, не пов'язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них.

Відтак суд вважає, що відповідачі по справі є членами сімї позивача.

Отже, виходячи з приписів ч.1 ст.405 ЦК України у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникло право користування житловим будинком №14 по вул. Мальовнича (колишня 3-го зїзду Колгоспників) у м. Краматорську Донецької області, який належить на праві власності ОСОБА_1, з тих підстав, що вони є членами його сімї.

Частиною 2 ст.406 ЦК України встановлено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Спеціальною підставою припинення права членів сімї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між сторонами була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати відповідачами права на проживання у будинку позивача, а ні ж їх відсутність без поважних причин понад один рік.

З акту від 28.08.2018 суд вбачає, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня 3-го зїзду Колгоспників), 14, але ніколи не проживали у ньому (а.с.9).

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено повністю, судові витрати покладаються на відповідача.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією, а відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 405, 406 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Мальовнича (колишня 3-го зїзду Колгоспників), 14) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (17.05.2007 р.н.), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня 3-го зїзду Колгоспників), 14), третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради (Донецька область, м. Краматорськ, пл.Миру, 2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (17.05.2007 р.н.) такими, що втратили право користування жилим будинком №14 по вул. Мальовнича (колишня 3-го зїзду Колгоспників) у м. Краматорськ Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2); Донецька область, м. Краматорськ, вул. Мальовнича (колишня 3-го зїзду Колгоспників), 14) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Мальовнича (колишня 3-го зїзду Колгоспників), 14) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений суддею 05.11.2018

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_5