Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) пред'явило в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 17.09.2010 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н згідно якого останній отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач систематично порушував договірні зобовязання, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.06.2018 року склала 14775,01 грн., яка складається з наступного: 1355,52 грн. - заборгованість за кредитом; 5314,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6925,48 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 679,76 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 14775,01 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглядати справу у відсутності їх представника. (а.с.4).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, за виключенням суми нарахованої пені, просить справу розглядати у його відсутності. (а.с.48)

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого перед банком виникла прострочена заборгованість на загальну суму 14775,01 грн., яка складається з наступного: 1355,52 грн. - заборгованість за кредитом;

5314,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

6925,48 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина),

679,76 грн. - штраф (процентна складова).

Наявність заборгованості стверджується розрахунком станом на 31.05.2015 року та на 25.06.2018 року.(а.с.5-10)

В підтвердження заявлених у позовній заяві вимог, позивач надав суду кредитний договір № б/н від 17.09.2010 року, відповідно до якого, банк надає позичальнику кредит в розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.11).

Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.

Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що сума простроченої заборгованості відповідача перед позивачем становить 1355,52 гривень, а сума нарахованої пені 6925,48 гривень, тобто значно перевищує розмір завданих банку збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру простроченої заборгованості.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні вимоги про стягнення 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина) та 679,76 грн. - штрафу (процентна складова)слід відмовити, оскільки стягується 1355,52 гривень заборгованість за пенею.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме, стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2010 року в розмірі 8025,29 грн., яка складається з наступного:

- 1355,52 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5314,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1355,52 грн. заборгованість за пенею.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №PROM3BN45H від 23.07.2018 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 гривень (а.с.1) враховуючи, що вимоги позивача задоволено частково, судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанку" складає 951,48 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.629,1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 7, 8, 18, 76, 81, 133, 141, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором б/н від 17.09.2010 року в розмірі 8025 (вісім тисяч двадцять пять) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк сплачений судовий збір в розмірі 951 (девятсот пятдесят одну) гривню 48 копійок.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : П.В. Феськов