Постанова

Іменем України

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 548/1547/16-ц

провадження № 61-19792св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

заявник - публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

зацікавлені особи: старший державний виконавець Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року в складі судді Миркушіної Н. С. та на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року в складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Кривчун Т. О., Пилипчук Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум», Банк) звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування вимог скарги зазначало, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 246 331,60 грн заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2008 року №0026/08/25-CL та на підставі заяви банку 05 квітня 2016 року судом видано виконавчий лист.

05 серпня 2016 року даний виконавчий лист направлено для виконання до Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у Полтавській області.

22 серпня 2016 року ПАТ «Банк Форум» отримало постанову від 10 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, а 03 жовтня 2016 року під час перевірки стану виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень було виявлено, що постановою старшого державного виконавця Сальнік О. В. від 15 серпня 2016 року виконавче провадження закінчене на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Підставою для закінчення виконавчого провадження стала квитанція від 12 серпня 2016 року №0.0.598797911.1 про добровільну сплату боргу боржником.

Посилаючись на те, що зобов'язання за кредитним договором станом на дату сплати боржником 246 331, 60 грн не припинені, в призначенні платежу в квитанції боржником зазначено «сплата заборгованості за договором №0026/08/25-CL 28.03.2008», а не за рішенням суду, ПАТ «Банк Форум» вважає постанову державного виконавця передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року в задоволенні скарги ПАТ «Банк Форум» відмовлено. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження вчинені з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час вирішення питання редакції), тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що посилання банку на те, що зобов'язання за договором не виконано, оскільки з дня ухвалення рішення до дня сплати боржником боргу за кредитним договором Банком нараховані відсотки, є безпідставними, оскільки ці відсотки не були предметом судового розгляду та не були включені до суми заборгованості, стягнутої з боржників за рішенням суду, на виконання якого був виданий виконавчий лист. Питання стягнення вказаних сум на користь банку може бути предметом нового судового розгляду, а не підставою оскарження дій державного виконавця в межах закінченого відповідно до вимог закону виконавчого провадження.

У червні 2017 року банк подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнити скаргу. Касаційна скарга мотивована тим, що під час винесення оскаржуваних ухвал суди неповно з'ясували обставини справи, неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надійшли.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, щокасаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 квітня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недоведеність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суди встановили, що заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2008 року №0026/08/25- CL в сумі 246 331, 60 грн.

05 квітня 2016 року Хорольським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №548/1460/15-ц.

Постановою старшого державного виконавця від 10 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом та встановлено строк до 17 серпня 2016 року для добровільного виконання вказаного судового рішення.

15 серпня 2016 року на виконання зазначеної постанови державного виконавця Русин В. В. надав до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області квитанцію №0.0.598797911.1 від 12 серпня 2016 року про сплату ним заборгованості в сумі 246 331, 60 грн на користь ПАТ «Банк Форум» за договором №0026/08/25-СL від 28 березня 2008 року.

15 серпня 2016 року державний виконавець на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній на час вирішення питання редакції), виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 05 квітня 2016 року №548/1460/16-ц.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у вказаній редакції виконавче провадження підлягає закінченню в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Установивши фактичні обставини у справі та на підставі наданих сторонами доказів суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що державний виконавець під час винесення постанови про закриття виконавчого провадження діяв з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим підстави для визнання його дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні.

Доводи касаційної скарги про те, що суди неповно з'ясували обставини справи, неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються висновками судів попередніх судових інстанцій та фактично зводяться до переоцінки встановлених обставин, що знаходиться за межами повноважень Верховного Суду, передбачених статтею 400 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» залишити без задоволення.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило