overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 47,51
№ справи 160/631/18
№ провадження 2/160/286/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

02 листопада 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Локачинської райдержадміністрації, адреса: смт. Локачі, вул. Миру, 37 Локачинського району Волинської області в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адреса: смт. Локачі, вул. Шевченка, 29 Локачинського району Волинської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

29 жовтня 2018 року орган опіки та піклування Локачинської РДА звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 12:30 03 грудня 2018 року.

Відповідно до відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з місця реєстрації 16 квітня 2018 року за адресою: смт. Локачі, вул. Шевченка, 29 Локачинського району Волинської області, тому її виклик слід здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Локачинського районного суду Волинської області - https://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
11.10.2018 Єдиний унікальний номер 172/942/18
Єдиний унікальний номер справи 172/942/18
Провадження 2/205/3192/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Васильківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 09 жовтня 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що позов не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

-позивачеві у позовній заяві необхідно вказати номер засобу звязку відповідача, а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків;

-позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог: позовні вимоги, викладені у п. 2, не є позовними, і мають бути викладені в окремому клопотанні;

-позивачеві необхідно надати копії документів, доданих до позовної заяви, для відповідача, а саме копію паспорта позивача та квитанції;

-позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви, вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/344/131/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря - Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1846 розірвати. Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю ОСОБА_1. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Демилюк».

При постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено дошлюбне прізвище позивача «Демилюк», замість вірного «Демидюк».

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в тексті рішення суду від 28 серпня 2018 року правильно слід було зазначати дошлюбне прізвище позивача «Демидюк», а суд помилково зазначив «Демилюк».

Керуючись ст. ст. 244, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно дошлюбне прізвище позивача «Демидюк».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Татарінова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1241/18 Номер провадження 22-ц/814/125/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Панченко О.О., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 09:00 год. 21 листопада 2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягаєю

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: О.О.Панченко

ОСОБА_4
Справа № 136/220/18
Провадження № 22-ц/772/2287/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

02 листопада 2018 рокуСправа № 136/220/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скар-гою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року у вищезазначеній цивільній спра-ві.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнан-ня договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою ди-ректора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду Вінницької об-ласті від 27 вересня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не піз-ніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК Украї-ни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3269/17

Головуючий у першій інстанції Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/274/18

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 15:00 20 листопада 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 184/1093/18
Номер провадження 2/184/418/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Дніпровська,2-Б) до відповідача 1: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), відповідача 2: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №2 по вул. Дніпровська в м. Покров Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/522/7117/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, місце смерті: Україна, Одеська область, м.Білгород Дністровський, є племінником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

В порушення вимог ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві не значено з якою метою заявник просить встановити факт.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Заявником не зазначені заінтересовані особи у розгляді заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин та з урахуванням визначеної мети звернення до суду.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Так, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом зазначення заінтересованої(их) особи(іб) у розгляді заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин та з урахуванням визначеної мети звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська

"31" жовтня 2018 р.
Провадження № 2/362/2180/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38220012 від 20.11.2017, винесене ОСОБА_2, Філія КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області, та скасувати реєстраційний запис про право власності № 23450462, від 15.11.2017, внесений ОСОБА_2

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.185 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 23.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Прозивачу вказана ухвала направлялась за адресою, зазначеною в позовній заяві, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою "за зазначено адресою адресат не проживає".

При цьому, суд бере до уваги положення ст. 131 ЦПК України, відповідно до яких учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 456/1735/16-ц
Провадження № 2/456/109/2018
УХВАЛА
"31" жовтня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бучківської В.Л.
при секретарі Березіній Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково удаваним,-
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково удаваним.
Ухвалою судді від 03.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.
Справа була неодноразово призначена до підготовчого судового засідання, а саме: на 30.08.2018р., 27.09.2018р. та 31.10.2018р. однак позивач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча двічі був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.09.2018 року та 09.10.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.
Представник відповідача ОСОБА_2 щодо залишення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково удаваним без розгляду не заперечив.
Третя особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилась, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково удаваним слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст.223, ст. 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування частково удаваним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6