Справа №263/7969/18
Провадження № 2/263/1983/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
28 вересня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що вона є власником будинку № 24 по вул. Леваневського в м. Маріуполі, в якому також з 20.02.2010 року зареєстрована відповідачка, проте остання не мешкає за вказаною адресою з 2014 року та її особистих речей у будинку не має. Зауважує, що вона змушена сплачувати комунальні послуги за відповідачку, що ставить її у скрутне матеріальне становище. На підставі чого вона звернулась до суду з даним позов, яким просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку № 24 по вул. Леваневського в м. Маріуполі.
Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляду справи за її відсутності, задоволенням заявлених вимог.
Відповідачка повідомлялась про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до витягу про державну реєстрацію прав МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 1/1 частка будинку № 24 по вул. Леваневського в м. Маріуполі на праві приватної власності на підставі договору дарування від 16.06.2004 року належить ОСОБА_1
Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації особи та довідки, виданої Центром надання адміністративних послуг Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.02.2010 року по теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
При цьому, згідно з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, долучених до матеріалів справи, які мешкають за адресою: м. Маріуполь, вул.. Леваневського, 30 та 20 відповідно, ОСОБА_2 за адресою: м. Маріуполь, вул. Леванського, 24 не мешкає з 2014 року.
За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачкою не надано суду жодного доказу на спростування позовних вимог.
У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивач, як власник квартири №22 у будинку №266 по б. Шевченко в м. Маріуполі.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Крім того відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідачка в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством строку, що в свою чергу перешкоджає позивачці здійсненню її права користування та розпорядження належною квартирою, позов підлягає задоволенню, а відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку № 24 по вул. Леваневського в м. Маріуполі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 13, 81, 247 ч.2, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 15, 391,405 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку № 24 по вул. Леваневського в м. Маріуполі.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Суддя Н.В. Хараджа