Справа № 188/557/18
Провадження № 2/188/332/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 512/0294 від 20.11.2017 року в сумі 13833,14 грн., яка складається з наступного:

строкова заборгованість за основною сумою боргу - 11000 грн.;

прострочена заборгованість за кредитом - 600, грн.;

прострочені проценти за користування кредитом - 533, 92 грн.;

прострочені проценти за користування кредитом 0 1609 грн. 42 коп.;

пеня за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення - 74,82 грн.;

3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 1, 85 грн.;

3 % річних за несвоєчасну сплату процентів - 4, 83 грн.;

витрати від інфляції за рахунок несвоєчасного погашення основного боргу та сплати процентів - 8,35 грн.

Також позивач просить суд стягнути на його користь понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн.

Належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання позивач у підготовче засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги викладені в заяві про збільшення розміру позовних вимог підтримав та просив задовольнити.

Частиною 6 статті 128 ЦПК України передбачено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідачу, враховуючи відсутність у нього відомої суду офіційної електронної адреси, було направлена судова повістка-повідомлення разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до ч.6 ст.128 України за адресою його місця проживання, зазначеною позивачем у позові. Вказана підтверджується відомостями наданими відділом адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Але відповідач в судове засідання не з'явилася, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно з ч.2 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, суд належним чином повідомив відповідача про підготовче засідання.

За змістом ст.197 ЦПК України неявка в підготовче засідання належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд здійснив дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні за наявності для того підстав суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, однак спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 131, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 05 жовтня 2018 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда