Копія Справа № 326/1375/18
Провадження № 6/326/19/2018
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє Брижата Соломія Вадимівна, заінтересовані особи Тельманівський ВДВС Донецького ГТУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Тельманівського ВДВС Донецького ГТУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-980/2010 від 26.10.2010, виданий Тельманівським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №178А/07-05.

Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 26.10.2010 у справі №2-980/2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В провадженні Тельманівського ВДВС Донецького ГТУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-980 2010 рік від 26.10.2010, виданий Тельманівським районним судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №178А/07-05.

01.03.2018 ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 6285, відповідно до якого ТОВ ФК «Кредит Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», у тому числі до ОСОБА_2

На підставі ст.512 ЦК, ст.ст.55,442,211 ЦПК, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити заяву з заміною сторони виконавчого провадження з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (а.с.1-3, 19).

У судове засідання представник заявника не зявився, просив розглядати справу за його відсутності (а.с.3)

Треті особи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд заяви без їх участі не надали.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2010 рішенням Тельманівського районного суду Донецької області було задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом. Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №178А/07-05 від 18.12.2007, а саме: заборгованість за кредитом 48893,38 грн., комісія 163,72 грн., несплачені проценти за користування кредитом 2767,28 грн., а всього 51824,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 518 грн. 24 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.17).

01 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №6285. За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників/заставодавців зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами застави та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору та розширеного електронного реєстру (Основні договори Права вимоги). Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п.1). Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобовязання Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами протягом 15 днів з дня укладення цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню (п.1.1). Сторони погодили, що Реєстр Прав вимог за формою встановленою у Додатку №1 до даного договору передається банком новому кредитору в день укладення цього договору та містить актуальну інформацію станом на дату укладення цього договору (п.2.1) (а.с.5-7).

У додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №6285 від 01.03.2018 боржником за договором №178А/07-05 від 18.12.2007 зазначений ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспортні дані НОМЕР_2), залишок тілу кредиту у валюті кредиту (UAH) 105743,87 грн., залишок по відсотках у валюті кредиту 154976,86 грн., залишок по комісіям у валюті кредиту 1195,88 грн., загальний залишок заборгованості у валюті кредиту 261916,61 грн. (а.с.4). Таким чином відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором №178А/07-05 від 18.12.2007.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» зареєстроване як юридична особа (а.с.9-10).

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, який згідно з ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у ст.18 ЦПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

Суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.18,258,260,353,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє Брижата Соломія Вадимівна, заінтересовані особи Тельманівський ВДВС Донецького ГТУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження а саме: Публічне акціонерне товариство «ВіЕБі Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Тельманівським районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» грошової суми у справі №2-980 2010 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

31.10.2018