overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/200/272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

20 .11.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересована особа (попередній стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лкінової К.С. перебувала заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересована особа (попередній стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 цивільну справу № 200/14102/15-ц (провадження № 6/200/272/18) передано на повторний авторозподіл, у звязку із відстороненням судді Лукінової К.С. від здійснення правосуддя.

19.11.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було обрано суддю Томаша В.І. для розгляду заяви по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересована особа (попередній стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, каб. 209 на 21.11.2018 року на 9 годину.

Викликати у судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/30836/18-ц за позовом ОСОБА_1 (68601, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.10.2018 о 11-40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бортницька
УХВАЛА

02 листопада 2018 року

м.Харків

Справа 2-705/11

2-зз/639/34/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-705/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3 особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Пята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування, свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, 3 особа Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-705/11.

Заява подана з додержанням вимог ст.158 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-705/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3 особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Пята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування, свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, 3 особа Відділ у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Розгляд заяви призначити на 06.11.2018 р. 16-00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6072/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/240/18

Номер рядка статзвіту №

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш",

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

29 жовтня 2018 року апелянтом виконано вимоги вищезазначеної ухвали судді.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Компаня "Фреш", розяснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 листопада 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1169/18
Провадження № 2/674/628/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

31 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 11339,71 грн.),

в с т а н о в и в :

19.07.2018 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до судового розгляду на 28.08.2018 року, 25.09.2018 року та 31.10.2018 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про врчуення судових повісток, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності до суду не направив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 11339,71 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.11.2018р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М. розглянувши матеріали справи № 174/877/18, п/с № 2-н/174/45/2018 за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року від Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 7453,76 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165,167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 703/2811/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 19 липня 2013 року.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Номер провадження 2/754/7037/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" листопада 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, Перша київська державна нотаріальна контора, Державне підприємство "СЕТАМ", Приватний нотаріус Косенко Микола Олександрович, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсними договору дарування та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, Перша київська державна нотаріальна контора, Державне підприємство "СЕТАМ", Приватний нотаріус Косенко Микола Олександрович, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсними договору дарування та договору іпотеки.

Ухвалою Деснянського районного суду від 31 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, 01 листопада 2018 року, позивач виправив недоліки і подав належним чином оформлену позовну заяву. Дана заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, Перша київська державна нотаріальна контора, Державне підприємство "СЕТАМ", Приватний нотаріус Косенко Микола Олександрович, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання недійсними договору дарування та договору іпотеки.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16.01.2019 року на 16 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр.Маяковського, 5-В), зал. № 11.

4. Відповідач у строк до 16.01.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обгрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому статтями 178,191 ЦПК України.

5. Треті особи у строк до 16.01.2019 року мають право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому статтями 181, 192 ЦПК України.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

7. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному статтями 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 160/557/18
Провадження № 2/160/264/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.11.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до розгляду вазаної позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11:30 05 листопада 2018 року.

Позивач у судове засідання не з'явився. Повістка про виклик до суду разом з ухвалою суду, направлені за вказаним ним місцем його проживання, повернуті суду органами зв'язку з відміткою "неповна адреса".

Відповідач у судовому засіданні заперечувала щодо розгляду справи без участі позивача.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд вікладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти на 11:30 23 листопада 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_5, на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 1 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 12:00 годину 20 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 293/1611/18
Провадження № 2/293/658/2018
УХВАЛА

01 листопада 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2О

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

30.10.2018 року на адресу Черняхівського районного Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання відповідача ОСОБА_5 про обєднання зустрічного позову про поділ спільного сумісного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності, вказали, що є всі підстави для обєднання даних позовів в одне провадження, вони є взаємоповязаними та їх предмет стосується майна подружжя (сторін).

Представник позивача не заперечувала проти обєднання зустрічного позову з первісним, просила відкласти підготовче судове засідання по справі, оскільки їй потрібен час для вивчення поданого зустрічного позову та відзиву на первісний позов її довірителя.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що обидва позови взаємоповязані: вони стосуються спільного майна подружжя, що є предметом спору як за первісним позовом так і за зустрічним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий Черняхівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі , встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177,191,193-194,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 12:00 год. 14.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Провадження № 2/127/4358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

31.10.2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 21.11.2018 року 15.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: