Єдиний унікальний номер справи 367/3858/17
Провадження №22-ц/824/3643/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою ним до суду 25.10.2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2018 року було відкрито провадження за зустрічним позовом ТОВ «Аверс - Сіті». Апелянт не погоджується з ухвалою суду, просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити такий строк, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту ухвалення судового рішення у справі, скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2018 року, направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Загальні вимоги до апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України, пунктом 4 якої, зокрема, зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що Ірпінським міським судом Київської області 26 квітня 2018 року жодної ухвали по даній справі не постановлялось. Також з довідки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 194), вбачається, що 26.04.2018 року справу №367/3858/17 знято зі складу у зв'язку зайнятістю судді Саранюк Л.П. в іншому судовому процесі, розгляд справи відкладено. Не було постановлено судом першої інстанції ухвали про відкриття провадження за зустрічним позовом й у інші дати.

Таким чином судового рішення на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не існує, тобто відсутній сам предмет апеляційного оскарження. При цьому відсутність предмета оскарження зумовлює й неможливість суду вирішити питання щодо дотримання процедури та строків такого апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення апеляційної скарги без руху для надання апелянту можливості визначитися з предметом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба