overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1507/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1

Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8.

Пенсійний фонд України, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2018 року на 12 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті в якості заінтересованих осіб: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 8; Пенсійний фонд України, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/12600/18

Провадження № 2-о/219/1507/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 202/5287/18
Провадження № 2/202/2123/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, обл. Дніпропетровська, с. Василівка, вул. Ігренська, буд. 48-А, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49000, с. Василівка, вул. Ігренська, буд. 48-А, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 11 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 11 грудня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 689/2234/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.10.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ярмолинецький районний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа ,-

встановив:

22 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Ярмолинецький районний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа на предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ярмолинецький районний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ярмолинецький районний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на 06 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 2/235/2266/18
Справа № 235/6338/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Позивач в позові просить викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1 ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_2, ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_3 які можуть підтвердити факт написання відповідачем розписки про борг.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, на 21 листопада 2018 року на 10-30 годину.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1 ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_2, ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_3

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року Справа № 758/8627/18
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст. 180-184 СК України, 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
СУДДЯ О.В. Васильченко
Судовий наказ видано "______"________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяО. В. Васильченко
Справа № 703/2612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2018 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про судове засідання повідомлений належним чином та завчасно, поважність причини неявки суду не повідомив, заперечення (відзив) на позов до суду не подав.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 28.11.2018 року о 15.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі. Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 317/3136/18
Провадження № 2/317/1261/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Станіславівнипро стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду про виклик її до суду, яка міститься в матеріалах справи, та поштове повідомлення про вручення їх поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження №2-ві/760/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Українця В.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Українця В.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу незаконним та скасування наказу залишено без задоволення, а справу передано судді Солом'янського районного суду м. Києва Українцю В.В. для продовження розгляду в судовому засіданні.

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали була невірно зазначена дата її постановлення «12.10.2018 року» замість «11.10.2018 року»

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року, вказавши у вступній частині вірну дату її постановлення «11.10.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/668/18
Провадження № 2/506/341/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.10.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Органу опіки та піклування Окнянської райдержадміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Окнянської райдержадміністрації Одеської області звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява Органу опіки та піклування Окнянської райдержадміністрації Одеської області не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- позовна заява, крім вимог про позбавлення батьківських прав містить вимоги про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітніх дітей, однак в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить обгрунтування частини позовних вимог щодо стягнення аліментів, в тому числі їх розміру.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Окнянської райдержадміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

відповідачів ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2В, відповідача ОСОБА_3 її представникаЖуравського Д.Б., відповідача ОСОБА_4 його представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та предстпавника третьої особи ОСОБА_9В- ОСОБА_4, представника Житомирської міської ради ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4 та Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_9 про визнання недійсним договору про порядок користування земельною ділянкою, договору оренди земельної ділянки від 15.04.2016 року № 33,-

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 до ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4 та Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_9 про визнання недійсним договору про порядок користування земельною ділянкою від 15.07.2013 року, договору оренди земельної ділянки від 15.04.2016 року № 33 задовольнити частково.

Визнати недійною угоду про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою м.Житомир вул. Мальованська Набережна, 40 від 15.07.2013 року.

В задоволенні решти вимог позовної заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.11.2018 року

ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1

Відповідачі:

ОСОБА_8, Держава ІзраЇль, м.Ашдод, вул. Рогозін, б.10, ід. код НОМЕР_2

ОСОБА_12, прож. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код.

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код

ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код

Житомирська міська рада м.Житомир, м-н Корольова 4/2, код 13576954

Третя особа ОСОБА_9 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_3

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 487/4617/18
Провадження № 2/487/2057/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ільченко А.П.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст., 89,197,258,259, 263-265, 352,354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, тривалістю у один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 02.11.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 937; РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Головуючий суддя І.О.Притуляк