Справа № 214/3784/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

Від представника відповідача ОСОБА_5 до канцелярії суду надійшли клопотання про витребування доказів, в яких останній просить суд зобов'язати надати копію відеозапису з камер спостереження у торговому залі 17.08.2018 року з 10-30 години до 10-50 години у гіпермаркеті АШАН Кривий Ріг, що розташований а адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа 30-ти річчя Перемоги, 1 а ТРК «Сонячна Галерея»; витребувати у ПрАТ «Київстар, код ЄРДПОУ 21673882, 03113, м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, місцезнаходження у період з 01.08.2018 року по 17.08.2018 року, мобільного телефону за номером НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та мобільного телефону за номером НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 та зобов'язати Донецький національний університет економіки та торгівлі ім.. Михайла Турган-Барановського, розташованого за адресою: 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Трамвайна, 16, надати копію диплому на ім'я ОСОБА_4 та надати посвідчену належним чином бухгалтерську довідку, з зазначенням розміру та строку сплати за навчання ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_5 до зали судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотань про витребування доказів за його відсутності, заявлені клопотання підтримав в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотань представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів за його відсутності. Заперечував проти задоволення клопотань.

Відповідач ОСОБА_4 до зали судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд клопотань про витребування доказів за її відсутності. Просила суд відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання та надати їй час для ознайомлення з відзивом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням) сторін.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 УПК України відповідачеві встановлено п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали, для подання відзиву на позов та роз'яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 187 ЦПК України).

З протоколу судового засідання від 29.08.218 року вбачається, що представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи. Вищезазначене клопотання було задоволено, та судом оголошено перерву в судовому засіданні до 14-30 години 17.09.2018 року.

Однак, представник відповідача надав до суду відзив та клопотання про витребування доказів лише 05.10.2018 року, тобто з порушенням строків передбачених ст. 178 ЦПК України. Клопотань про поновлення строків, чи обґрунтувань неможливості їх подання у вказаний строк від представника відповідача ОСОБА_5 до суду не надходило.

Згідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, кім випадків, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідним звернути увагу представника відповідача що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар, про місце знаходження мобільного телефону за номером НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та мобільного телефону за номером НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 у період з 01.08.2018 року по 17.08.2018 року відповідно до ст. 268 КПК України є негласною слідчою (розшуковою) дією яка проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.78, 81, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко