Справа № 310/2108/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянську заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 23574,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» по 800 грн. з кожного у відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору. Рішення набрало законної сили 20.06.2017 року, та 13.11.2017 року видано виконавчі листи стягувачу.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити допущену описку в рішенні суду та виконавчих листах, а саме зазначити « договір №2013-21 від 31 травня 2013 року » посилаючись не те, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень в судове рішення, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах, виходячи з такого.

Згідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, зі змісту відповідних положень чинного законодавства випливає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Суд може виправити лише ті описки які сам допустив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст.432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи №310/2108/17, в резолютивній частині рішення суду від 06.06.2017 року зазначено: «Позовні вимоги задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 23574,30 грн. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» по 800 грн. з кожного у відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору. ….».

Вказане чітко зазначено у виконавчих листах виданих 13.11.2017 року стягувачу.

Таким чином судом не було допущено описок, які можуть бути виправлені відповідно до положень ст.ст. 269, 432 ЦПК України.

Також, твердження публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про неможливість виконання рішення суду, не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова