МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Справа №370/2258/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Прокопчук О.О., при розгляді у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.08.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28.12.2002 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, через часті суперечки. Шлюбні відносини фактично припинені та з грудня 2017 року проживають окремо один від одного, подальше збереження сімї є неможливим.

Позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 28.12.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, запис № 1725.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.08.2018 року. Ухвалою суду від 30.08.2018 року підготовче засідання відкладено на 04.10.2018 року, проте у звязку з неявкою сторін, підготовче засідання відкладено на 29.10.2018 року. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, згідно письмового клопотання просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, згідно поданої письмової заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтву про одруження серії І-БК №210482, виданого 28.12.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, запис № 1725, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружились 28.12.2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 28.12.2002 року зроблено запис №1725. Прізвище після одруження: чоловіка «Петренко», дружини «Петренко» (а.с.9).

Згідно свідоцтву про народження, виданого 23.12.2013 року Виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 народилась 10.12.2013 року, її батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Як вказала позивач, та що не заперечив відповідач, сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, через часті суперечки. Шлюбні відносини фактично припинені та з грудня 2017 року проживають окремо один від одного, подальше збереження сімї є неможливим.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704, 80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, ч. 3 ст.200, ч.4 ст.206, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28.12.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, запис № 1725.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - 704, 80 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 та підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.273 ЦПК України.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2018 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1: ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: с. Юрівка, вул. Щорса, 26 Макарівський район Київська область;

ОСОБА_2: ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: с. Юрівка, вул. Київська, 26 Макарівський район Київська область.

Суддя О.В. Тандир