Справа № 461/8291/18
Провадження № 6/461/221/18
УХВАЛА

іменем України

05.11.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, погоджене з начальником Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з начальником Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Личаківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП 56806912 з примусового виконання Вимоги № Ф-3982-17, виданої 14.02.2018 р. ГУ ДФС України у Львівській області щодо стягнення з ОСОБА_4 до державного бюджету заборгованості у розмірі 7787,56 грн. Зазначає, що при проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник володіє відкритими рахунками у банківських установах, однак кошти на даних рахунках відсутні, нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, належне боржнику - відсутнє, транспортними засобами та спецтехнікою боржник на праві власності не володіє, серед власників великих пакетів акцій не значиться, відомості про погашення боржником заборгованості відсутні. Стверджує, що наявність у боржника невиконаних зобовязань є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України, тому просить подання задоволити.

У судове засідання головний державний виконавець Сидій О.В. не зявився, однак подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задоволити.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Личаківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП 56806912 з примусового виконання Вимоги № Ф-3982-17, виданої 14.02.2018 р. ГУ ДФС України у Львівській області щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 7787,56 грн.

19 липня 2018 року головним державним виконавцем Сидій О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Вимоги № Ф-3982-17, виданої 14.02.2018 р. ГУ ДФС України у Львівській області.

Постановою головного державного виконавця Сидія О.В. від 02 серпня 2018 року накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунку у ПАТ «Кредобак», ПАТ КБ «Глобус», ПАТ КБ «Приватбанк», а 25 жовтня 2018 року накладено арешт на все майно боржника.

Згідно відповіді ПАТ «Кредобак» №52-2844/бт/18 від 07.08.2018 року та ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунку ОСОБА_4 відсутні грошові кошти.

За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення . Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», яке вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-ХІV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Суд зазначає, що належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_4 від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державним виконавцем, який зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права у праві виїзду за межі України, до матеріалів подання не додано.

Боржник, який має не виконані зобовязання, не може вважатися винним в ухиленні, допоки не буде доведено протилежне, і саме невиконання боржником самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання обовязків, покладених на нього рішенням суду.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили, що боржник свідомо та умисно ухиляється від виконання, при цьому, маючи змогу виконати зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази скерування викликів до державного виконавця та отримання боржником викликів про явку у Личаківський відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні докази, які підтверджують одержання боржником ОСОБА_4 усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання необґрунтоване, тому правових підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 441, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, погоджене з начальником Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 05 листопада 2018 року.

Суддя Зубачик Н.Б.