overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3236/18
Провадження № 2/524/1610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 26 вересня та 31 жовтня 2018 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м.Херсон

Номер справи: 653/3486/17

Номер провадження: 22-ц/819/72/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 травня 2018 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року вказану справу призначено до розгляду на 01 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв.

Оскільки апеляційним судом за клопотанням представника відповідача оголошено перерву у розгляді вказаної справи до 14 год. 50 хв. 22 листопада 2018 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_2 та представника комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 22 листопада 2018 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленків, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та представника комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_1
02.11.2018 Справа №2/331/1654/2018
ЄУН 331/5775/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 19 листопада 2018 року - 08.20 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 585/3842/18
Номер провадження 2/585/1277/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Роменської РДА звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року по даній цивільній справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, надавати додаткові докази та повідомлення не побажала.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 16.11.2018 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 496/3514/17
Провадження № 2/496/484/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

представників сторін ОСОБА_1А та ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Біляївська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 103, 152, 158 ЗК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Біляївська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5 які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 земельною ділянкою, площею 0,0900 га, що розташована за адресою: вул. Одеська область, м. Біляївка, вул. Зелений Хутір, №72 кадастровий номер :02:007:0125 шляхом прибирання за власні кошти та власними силами, всього майна, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5: сільськогосподарської техніки та устаткування та інше майно з території земельної ділянки, що належить ОСОБА_3

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не займати та не заходити на земельну ділянку, площею 0,0900 га, що розташована за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Зелений Хутір, №72 кадастровий номер :02:007:0125 та належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у рівних частинах з кожного витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 640 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.О. Пендюра

повний текс рішення буде складено 13.11.2018 року
Справа № 466/5938/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

26.07.2018 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 17.09.2018 о 10:30 год. року суд визнав явку представника позивача обов язковою.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 10.10.2018 року о 10:00 год. та 31.10.2018 року о 10:00 год. не зявився, хоча повідомлений належним чином про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні ОСОБА_1М заявив клопотання про залишення позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився у судові засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 699/509/17
Номер провадження № 2/699/359/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 3202 грн. 87 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що працювала у Черкаській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та звільнена 23.06.2016 року у зв»язку з переведенням. На день звільнення відповідач має заборгованість по виплаті нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку в сумі 3202 грн. 87 коп., у зв`язку з чим позивач просить стягнути вказану суму з відповідача.

Справу призначено до судового розгляду на 02.11.2018 року о 14 год 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представники Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в судове засідання не з»явилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили.

Фіксування технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає без розгляду позов в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 484/4763/18
Провадження № 2/484/1881/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

02.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

18.10.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.10.2018 р. позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу- повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 415/7280/18
Провадження № 2/415/2196/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

01 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 19 листопада 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко

ї
Справа № 214/6925/18
2/214/3074/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 29.11.2018 року, на 09 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.