overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/3757/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

23.10.2018 р. від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №: 272/450/18
Провадження № 2/272/348/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом СТОВ "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1, ТОВ "Жива Нива", третя особа ЖОФ КП "Центр державної реєстрації", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд призначено на 01.11.2018 року на 10.00 год..

В судове засідання представник відповідача ТОВ "Жива Нива" не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення судового розгляду за станом здоров"я.

Представник позивача подав заяву про розгляд даного судового засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа до суду не з`явилася, заяв та клопотань не подавала.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та клопотання представника відповідача ТОВ "Жива Нива" про відкладення розгляду справи за станом здоров"я, суд визнає поважною причину неявки представника відповідача ТОВ "Жива Нива" та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 27.11.2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_3 надати суду підтвердження про хворобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
№642/4954/18
УХВАЛА

01 листопада 2018р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження: 22-ц/785/7461/18
Номер справи місцевого суду: 523/8654/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 12.10 годині 27 листопада 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 712/2569/18
Провадження №2/712/1098/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

за участі секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_5» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.03.2018 року звернулась в суд позовом до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_5» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

31.10.2018 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про залишення позовних вимог до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову позивача без розгляду до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача стосовно залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, суд вважає таким, що підлягає до задоволення та не суперечить нормам цивільно процесуального кодексу, так як подано до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 Михайлівни до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 329/774/18
Провадження 2/329/284/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Консал-Ді», ПП «Автех» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати недійсними договори від 18.11.2017р, № 1009 укладені між ОСОБА_1 та ПП «Консал-Ді», ПП «Автех».

Ухвалою судді від 10.09.2018р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися. Про день та час розгляду засідання повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань не надали.

Підготовче засідання проводиться у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Консал-Ді», ПП «Автех» про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Справа № 562/3965/18
У Х В А Л А

29.10.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.95, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, згідно з ч.8 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивач подав копії документів, які не засвідчені належним чином, та не зазначив про наявність оригіналів письмових доказів, які додані до позовної заяви в копіях.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній вимозі, позивач не додав до позовної заяви її копію та копій доданих до неї документів, про що відповідальними працівниками Здолбунівського районного суду було складено акт № 25 від 26 жовтня 2018 року.

Допущені позивачем порушення вимог чинного законодавства позбавляють суд можливості виконати положення ч.2 ст.190 ЦПК України, а саме: "одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів".

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2018 року Справа № 583/4344/18
Провадження 2-н/583/230/18
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2)аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 23.10.2018 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя Н.О. Соколова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «31» жовтня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу - «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу - «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» __________ 2018 року
Суддя Н.О. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/3799/18
Провадження № 22ц/812/196/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Лисенка П.П.,

2) Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 листопада 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 265/4959/18
Провадження № 2/265/1284/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Щербіни А.В. знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Щербіни А.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22.10.2018 року № 27 проведено повторний автоматичний розподіл справи та справу призначено судді Мельник І.Г.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/4959/18 за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 27 листопада 2018 року о 09:00 годині

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
Справа № 601/1902/18
Провадження № 2/601/825/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:20 год., 29.11.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/48/18
УХВАЛА

22.10.2018 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці" про визнання недійсною додаткової угоди від 11.11.2012 до договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 20.04.2007, мотивуючи тим, що вказаної угоди вона не підписувала.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 04.04.2018 по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 26.04.2018 провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 04.04.2018.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду на 5 листопада 2018 року об 10 год. 30 хв., з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов