overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1874/17
Провадження № 2/697/40/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з Десятник О.А.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Стасів В.І.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Каневі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та визначити Печерський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, наявні обґрунтовані підстави для винесення ухвали про участь представника відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання слід задоволити, провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції та доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яке призначене на 14:30 год. 05.12.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,42-А) забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 05.12.2018 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Печерському районному суду м. Києва (01010, м. Київ, вул. Хрещатик,42-А).

Відкласти судове засідання у справі на 05.12.2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 642/3177/18
Провадження № 2-н/642/268/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харків Екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7237/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2018 р. акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - АТ КБ «Приватбанк», позивач) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідноінформації електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до Дніпровськогорайону м. Києва.

Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (02105, АДРЕСА_1)про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Повна ухвала складена 3 жовтня 2018 р.
Справа № 682/3200/18
Провадження № 2/682/1164/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування в нотаріальній конторі належним чином копії спадкової справи №128/2017, заведеної після сметрі ОСОБА_2, для встановлення кола спадкоємців.

Відповідно до ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.85 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи №128/2017, заведену після сметрі ОСОБА_2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/592/4678/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 07.11.2018р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачам строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа 0312/2885/2012
Провадження 2-о/165/71/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 про заміну опікуна,

встановив:

24 жовтня 2018 року виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про заміну опікуна.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №0312/2885/2012 за заявою виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 про заміну опікуна.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Нововолинський міський суд до Апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя А.В. Василюк
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

Справа № 142/777/18

Провадження№ 2/142/381/18

01 листопада 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Піщанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право на користування його житловим приміщенням, яке належить йому на праві приватної власності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча двічі повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв чи клопотань суду не надала, відзиву або заперечень проти позову не подавав.

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою її реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, суд вважає її такою, що повідомлена про дату судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, яка повідомлялася належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомила та не подала відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням , яка призначена до судового розгляду на 1 листопада 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/2703/18
Провадження № 2-н/323/75/18
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а саме заборгованість за спожиту теплову енергію за лютий і березень 2017 року у розмірі 1850,00 грн., заборгованість за внутрішньобудинкове обслуговування систем теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.04.2017 рік в розмірі 64,62 грн., та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

24.09.2018 року до суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника.

Суддя, ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно п.1 ч.3ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви додана копія платіжного доручення № 250 від 18.12.2017 року про сплату судового збору в розмірі 800,00 грн., роздрукована з електронної системи «клієнт-банк».

Зазначений документ не може бути прийнятий судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки заявник подав не оригінал, а копію, завірену мокрою печаткою ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» з написом «документ дійсний тільки за підписом ОСОБА_2.», та підписом особи, відомості про які у цьому документі відсутні. У призначенні платежу у цьому платіжному дорученні зазначено «судовий збір … про забезпечення доказів по АДРЕСА_1», а не за подання заяви про видачу судового наказу.

Крім того, навіть станом на 28.09.2018 року з органів Державного казначейства України не надійшло підтвердження про надходження до державного бюджету коштів за вказаним вище платіжним дорученням.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 160, 163, 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа» заяву про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: О.П. Гуцал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника відповідача регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 травня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 4 жовтня 2003 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

22 травня 2018 року через канцелярію суду, позивачем подано до суду заяву, в якій вона просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно статті 257 частини 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 257,260, 261 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 219/4199/18
Провадження №2/219/1708/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 01.10.2018року на 09-30 годину.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - відкласти на 16.11.2018 року на 10-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна