Провадження № 2/522/3885/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1223,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, в якому Банк просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1223 від 08.04.2013 року в розмірі 228916,22 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 08 квітня 2013 року між акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1223 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної карти миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE.

Також, 08 квітня 2013 року між акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до Договору № 1223, за якою відкрито кредитну лінію працівникам підприємства, з якими у Банку реалізовано зарплатний проект.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди Банк надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом у суму 50000 грн. на строк до 07.04.2015 року зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 28% річних на споживчі цілі. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість.

19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08 квітня 2013 року між акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1223 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної карти миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE.

Також, 08 квітня 2013 року між акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до Договору № 1223, за якою відкрито кредитну лінію працівникам підприємства, з якими у Банку реалізовано зарплатний проект.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди Банк надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом у суму 50000 грн. на строк до 07.04.2015 року зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 28% річних на споживчі цілі..

Проте, відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого станом на 01 вересня 2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 228916,22 грн., із них: заборгованість за кредитом 48005,00 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 47411,32 грн., заборгованість по пені 89410,07 грн., заборгованість по інфляції 39302,61 грн., а також заборгованість по 3% річних 4787,22 грн.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач істотно порушив норми Закону та умови договору № 1223 від 08 квітня 2013 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 3433,74 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно статті 141 ЦПК України, публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Одеса, бульвар Італійський,3, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 41 ) заборгованість за кредитним договором № 1223 від 08.04.2013 року в розмірі 228916 (двісті двадцять вісім тисяч дев?ятсот шістнадцять) гривень, 22 копійки та судовий збір у сумі 3433 (три тисячі чотириста тридцять три) гривні 74 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02 листопада 2018 року.

Суддя Л. М. Чернявська

29.10.2018