пр. № 2/759/3897/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_3, засобами поштового звязку звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 (АДРЕСА_5) вимогами якого є визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування. Предметом позову є визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, підставою позову є порущення прав позивача.

07.08.2018 р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, посилаючись на те, що за заявою позивач Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було відкрито кримінальне провадження № 0001208 від 11.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку представників сторін суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

За правилом п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що позивачем надані переконливі докази, що підтверджують неможливість розгляду даної справи до вирішення відкритого кримінального провадження.

Керуючись ст.. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_6) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 (АДРЕСА_5) про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_6) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 (АДРЕСА_5) про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001208 від 11.02.2017 р., що знаходиться в провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_1 невідкладно надати інформацію про набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць