Провадження № 2-з/521/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Богуш М.С.

розглянувши в приміщенні суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

В обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що до Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору таким, що припинив свою дію, та про припинення заборони відчуження нерухомого майна.

У своєму позові позивач ОСОБА_1 посилалась, серед іншого, на те, що 29 березня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є відповідач ПАТ «УкрСиббанк», та позивачем ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір від 29.03.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Калінюк Г.О.(65012, АДРЕСА_1, , (0482) 32-92-76), де предметом іпотеки є трьохкімнатна квартира, загальною площею 73,7 кв. м., житловою площею 49,7 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2. Однак у самого позивача екземпляр спірного Іпотечного договору відсутній.

Також, ОСОБА_1 посилалась, серед іншого, на те, що ПАТ «УкрСиббанк» визначив кредитну заборгованість в повному обсязі, так як, подаючи позов 01 липня 2013 року, позивач визначив кредитну заборгованість станом на 25 травня 2013 року, тобто після закінчення строку виконання кредитного договору № 280-710 ДОУ 1 П від 29.03.2006 року в повному обсязі(кінцевого строку) 29 березня 2013 року.

І в подальшому, за весь час розгляду цивільної справи № 521/10551/13-ц з 01 липня 2013 року (дата подання позову) по 15 жовтня 2013 року (дата проголошення судом заочного рішення) позивач ПАТ «УкрСиббанк» жодного разу не збільшив розмір позовних вимог, не зважаючи на те, що боржник ОСОБА_4 здійснив останній платіж за кредитом ще 07 березня 2012 року, припинивши після 07 березня 2012 року будь-які виплати за кредитом. Єдине, що зробив за весь час розгляду цивільної справи № 521/10551/13-ц з 01 липня 2013 року (дата подання позову) по 15 жовтня 2013 року (дата проголошення судом заочного рішення) позивач ПАТ «УкрСиббанк» - це подання 15 жовтня 2013 року Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Вище вказане заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2013 року набрало законної сили, через що на примусовому виконанні в Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебував виконавчий лист № 521/10551/13-ц від 12.12.2013 року, який видав Малиновський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, рахунок№0113 вАТ«УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750) грошової суми в розмірі 36823 гривні 52 копійки.

Тобто для правильного вирішення даної справи і на підтвердження своїх позовних вимог доводів належними та допустимими доказами позивач ОСОБА_1 вважає за необхідне витребувати для огляду у судовому засіданні з метою підтвердження своїх доводів наступні документи:

?у приватного нотаріуса ОМНО Калінюк Г.О.(65012, АДРЕСА_1, , (0482) 32-92-76) належним чином завірені копію Іпотечного договору від 29.03.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, де предметом іпотеки є трьохкімнатна квартира, загальною площею 73,7 кв. м., житловою площею 49,7 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2, та копію виданого ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Одеської міської ради Свідоцтва про право власності серїї ЯЯЯ № 273963 від 14.03.2006 року;

?у Малиновського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 521/10551/13-ц, в рамках якої був встановлений повний розмір заборгованості боржника за основним зобов'язанням і був виданий виконавчий лист № 521/10551/13-ц від 12.12.2013 року (який був повернутий виконавчою службою у зв'язну з повним виконанням судового рішення).

Представник вважає, що вирішення даної справи неможливе без огляду у судовому засіданні вище вказаних документів.

Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви

Керуючись ст.ст. 81, 116, 117, 118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати:

?у приватного нотаріуса ОМНО Калінюк Г.О.(65012, АДРЕСА_1, , (0482) 32-92-76) належним чином завірені копію Іпотечного договору від 29.03.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, де предметом іпотеки є трьохкімнатна квартира, загальною площею 73,7 кв. м., житловою площею 49,7 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2, та копію виданого ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Одеської міської ради Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 273963 від 14.03.2006 року;

?у Малиновського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 521/10551/13-ц, в рамках якої був встановлений повний розмір заборгованості боржника за основним зобов'язанням і був виданий виконавчий лист № 521/10551/13-ц від 12.12.2013 року (який був повернутий виконавчою службою у зв'язну з повним виконанням судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: