Справа № 535/669/18
Провадження № 2/535/286/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними від 09 липня 2016 року Октябрським районним у місті Полтаві відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 433, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, що призвело до припинення шлюбних відносин з жовтня 2016 року. В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.06. 2018 року (а.с 17-18). 27.06.2018 року відкладено підготовче засідання на 11.07.2018 року (а.с. 22). 11.07.2018 року зупинено провадження та надано строк для примирення до 11.10.2018 року (а.с. 28-29). 11 жовтня 2018 року зупинено провадження та надано строк для примирення до 01.11.2018 року (а.с. 46-47). 01.11. 2018 призначено справу до розгляду по суті на 06.11.2018 року (а.с. 53-54).

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб, зазначивши, що примирення не вдалося навіть після надання судом строку для примирення.

Представник позивачки ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 07.06.2018 року (а.с. 37), у судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_3 телефонограмою від 06.11.2018 року повідомив, що зявитися до суду не має змоги, так як знаходиться за межами Полтавської області. Просить суд розгляд справи провести без його участі, зазначивши що на розірвання шлюбу не згоден. (а.с. 58).

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру та угоди від 10.10.2018 року (а.с. 38-40) у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надав заяву від 06.11.2018 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 59).

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-59), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09.07.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Октябрському районному у місті Полтаві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 433, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 146257 виданим 09.07.2016 року (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину : доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії I- КЕ № 260651 від 09.03.2017 року (а.с. 9).

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин з жовтня 2016 року, у них виникають постійні непорозуміння, примирення є категорично неможливим навіть після неодноразового надання судом строку для примирення, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3 та їх малолітньої дитини.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягти витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 09.07.2016 у Октябрському районному у місті Полтаві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 433 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 та Пустовіт ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою та жителькою смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області, вул. Козацька, 63 ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Пустовіт».

Стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя