Провадження № 2/638/738/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

19.10.2018 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, ПАТ «Прокредит Банк», ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Департамент служб у справах дітей ХМР, Приватне підприємство приватна фірма «Мастер-Хокс» про поділ спільного майна подружжя, і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І. перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням суду від 14.09.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволені частково; позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволені частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на: ? частку трикімнатної ізольованої квартири №9, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Кримська, 6; ? частку житлового будинку №42, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Молодіжна, площею 148,0 кв.м.; ? частку земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0336, площею 0,0994 га, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Молодіжна, 42; ? частку земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0089, площею 0,0994 га, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Лозівська, 41; автомобіль «Audi А4», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, в цілому; пральну машину «Siemens» в цілому; холодильник «Samsung RL50RELSW» в цілому; диван кутовий і крісло «Blest» в цілому; диван смугастий з деревяними бильцями «Constanta» в цілому.

За ОСОБА_1 визнано право власності на: ? частку трикімнатної ізольованої квартири №9, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Кримська, 6; ? частку житлового будинку №42, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Молодіжна, площею 148,0 кв.м.; ? частку земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0336, площею 0,0994 га, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Молодіжна, 42; ? частку земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0089, площею 0,0994 га, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Лозівська, 41; автомобіль «ГАЗ», 2001 р.в., днз АХ0511СМ, в цілому; автомобіль «ГАЗ», 2001 р.в., днз АХ0326АЕ, в цілому; мікрохвильова піч «Samsung» в цілому; кухонні меблі зі столом і стільцями в цілому; телевізор «LED Samsung UE55D7000LSXUA» в цілому; кавоварка «GAGGIA PlatinumVision» в цілому; лектрична газонокосарку в цілому; шезлонги 2 шт. в цілому; ноутбук «Sony» в цілому; стіл письмовий кутовий з тумбою в цілому; крісло шкіряне в цілому; пилосос «Rainbow» в цілому; шафа для документів в цілому; сейф металевий в цілому; тренажерний набір (2 штанги, лавка) в цілому; посудомийну машину «Zanussi DE 6744» в цілому.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2: компенсацію ? частки від вартості спірного обладнання в розмірі 600000,00 грн., компенсацію ? частки суми статутного капіталу ТОВ «Мультіпак» () в розмірі 500000,00 грн.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в іншій частині відмовлено.

24.09.2018 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2018, по указаній справі, винесену суддею усно, без виходу в нарадчу кімнату, про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Мастерхопс», яку просив скасувати як незаконну, безпідставну і таку, що перешкоджає провадженню.

З журналу судового засідання по даній справі від 06.08.2018 вбачається, що під час зазначеного судового засідання суд на місці ухвалив притягнути до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Мастерхопс».

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Зазначений перелік є вичерпним.

Ухвала суду про залучення особи до участі у справі в якості третьої особи до указаного переліку не входить.

Згідно п/п. 15.11 п. 15 ч. 1 розділу XІІІ перехідних положень ЦПК України в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду, яка не підлягає окремому оскарженню, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, п/п. 15.11 п. 15 ч. 1 розділу XІІІ ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, ПАТ «Прокредит Банк», ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Департамент служб у справах дітей ХМР, Приватне підприємство приватна фірма «Мастер-Хокс» про поділ спільного майна подружжя, і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шестак О.І.