Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 695/1275/17

провадження № 61-42036св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, за участю третьої особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» (сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край») про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, за касаційною скаргою Прокуратури Черкаської області на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року перший заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, за участю третьої особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» (сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край»), про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2018 року провадження у справі за позовом першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, за участю третьої особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» (сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край») про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок закрито. Роз'яснено, що цей спір підлягає вирішенню в порядку господарсько-процесуального судочинства.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Прокуратура Черкаської областіпросить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

У касаційній скарзі Прокуратура Черкаської області просить розглядати справу за участю прокурора Генеральної прокуратури України.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за участю прокурора Генеральної прокуратури України відсутні.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, за участю третьої особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» (сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край») про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відмовити Прокуратурі Черкаської області у задоволенні клопотання про участь прокурора Генеральної прокуратури України у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик