Справа № 633/210/18
Номер провадження 2/633/114/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Тимченко А.М.,
за участю секретаря судових засідань - Меденець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 вересня 2016 року Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 596.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що подружнє життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на фоні релігійних вподобань, які проявилися з недавнього часу. На цьому ґрунті в їхній сім'ї часто виникали сварки, які негативно впливають на їхнього неповнолітнього сина. Стверджувала, що між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивачка стверджувала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, їхня сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.
В судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином (а.с. 11), через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «НОМЕР_4» (а.с. 14).
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За відомостями, наведеними Печенізькою селищною радою Печенізького району Харківської області в листі № 02-25/611 від 12.07.2018 року, відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, по посвідці на тимчасове проживання до 17.07.2018 року (а.с. 8). Згідно зі зворотними поштовими повідомленнями копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї документами, судові повістки на 07 серпня 2018 року, 21 серпня 2018 року, 04 вересня 2018 року повернулися на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 12-13, 20-21, 25-26). Крім того, зважаючи на те, що відповідач значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 до 17.07.2018 року, подальший виклик відповідача в судові засідання також здійснювався шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Печенізького районного суду Харківської області повістки про виклик до суду ОСОБА_3 на 04.09.2018 року та 02.10.2018 року (а.с. 22, 24). Вживши всіх необхідних заходів для повідомлення відповідача щодо розгляду судової справи, враховуючи невідоме місце проживання (перебування) останнього, відповідно до частини 10 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає судовий виклик таким, що вручений відповідачу належним чином.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд за згодою позивача розглядає справу за відсутності відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
16 вересня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис за № 596, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим 16 вересня 2016 року Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 3).
Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4, 11 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, актовий запис № 586, виданого 12 липня 2017 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 5).
Судом встановлено, що стосунки в родині позивача та відповідача погіршились, однією сім'єю вони на даний час не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними фактично припинились, почуття любові та взаєморозуміння втрачені, у зв'язку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд, відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, за наявності яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Суд вважає, що причини розірвання шлюбу є об'єктивними, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам, як позивача, так і відповідачки. За таких обставин, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, в порядку статті 112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Керуючись статтями 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 200, 259, 263-265, 280, 282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 вересня 2016 року Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис за № 596, та було видано Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотирьох) гривень 80 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного його тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду або з інших поважних причин.

Суддя: А.М. Тимченко