ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3685/17
номер провадження 2-з/695/25/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря Розпутньої І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, визнання недійсними свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування записів про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося в суд з позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, визнання недійсними свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування записів про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

21.09.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд:

1) Заборонити всім без виключення субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим субєктам, державним та приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, органів місцевого самоврядування, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше), окрім запису про накладення заборони, стосовно нерухомого майна:

- житлового будинку загальною площею 243,6 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: с. Матвіївка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, вул. Набережна, 8;

-земельної ділянки площею 0,2500га, кадастровий номер: :11:002:0508, що розташована за адресою: с. Матвіївка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, вул. Набережна, 8;

-земельної ділянки площею 0,1016га, кадастровий номер::11:002:0033, що розташована за адресою: с. Матвіївка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, вул. Набережна,

- земельної ділянки площею 0, 2328га, кадастровий номер: :16:001:0501, що розташована за адресою: с. Матвіївка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, вул. Набережна, 8.

2) Заборонити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 07330) та будь-яким іншим третім особам повністю або частково продавати, дарувати, відчужувати у будь-який інший спосіб будь-якій третій особі/особам, передавати у заставу, іпотеку, оренду чи інше користування нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельні ділянки, розташовані за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Матвіївка, вул. Набережна, буд. 8.

Заяву про життя заходів забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що позивачем за первісним позовом ОСОБА_8, та відповідачами за вказаним позовом вчинено низку протиправних дій, направлених на позбавлення її права власності на житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Матвіївка, вул. Набережна, буд. 8.

У період часу з жовтня 2017 року по березень 2018року належне їй майно тричі перепродувалося, незважаючи на дію ухвал суду про арешт майна, накладений у порядку забезпечення позову від 17.11.2016р. та від 05.03.2018р.

Станом на день звернення з даною заявою, відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївка, вулиця Набережна, будинок б/н та земельних ділянок кадастрові номери: :11:002:0508, :11:002:0033, :16:001:0501 - вони вцілому належать ОСОБА_3 на підставі Свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданих 31.05.2018р. приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_4, не зважаючи на наявність у Державному реєстрі запису про державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження згаданого житлового будинку та земельних ділянок на підставі ухвали суду від 05.03.2018р., постановленої у порядку забезпечення позову, що було перешкодою для здійснення реєстраційних дій до того часу, поки такі обтяження не будуть зняті.

Тому, враховуючи ці обставини, заявник переконана, що ОСОБА_3, дізнавшись про подану нею уточнену позовну заяву, може здійснити відчуження будинку та земельних ділянок, що утруднить виконання рішення за вказаним цивільним позовом або навіть унеможливить, в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1, викладені в заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2)забороною вчиняти певні дії;

3)встановленням обовязку вчинити певні дії;

4)забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7)передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8)зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9)арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10)іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (із змінами від 12.06.2009 року), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За позовами про визнання права власності або витребування майна арешт може бути накладений лише на індивідуальне майно. В такому випадку в ухвалі суду про забезпечення позову мають зазначатись ознаки, які ідентифікують майно та відрізняють його від іншого. За необхідності вказується місцезнаходження цього майна.

Судом встановлені наступні обставини.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 05.03.2018р. було вжито заходів забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1, а саме: накладено арешт на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться у Черкаській області, Золотоніському районі, вулиця Набережна, б/н, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 15; земельну ділянку: кадастровий номер :11:002:0508, для будівництва будинку площею 0,25 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 15; земельну ділянку: кадастровий номер :16:001:0501, площею 0,2328 га, ОСГ, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 15; земельну ділянку: кадастровий номер :11:002:0033; площею 0,1016 га, ОСГ, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 15, а також заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо спірного нерухомого майна або передачі майна відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Матвіївка, вулиця Набережна, будинку б/н та земельних ділянок кадастрові номери: :11:002:0508, :11:002:0033, :16:001:0501 - вони вцілому належать ОСОБА_3 на підставі до Свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданих 31.05.2018р. приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_4, не зважаючи на наявність у Державному реєстрі запису про державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження згаданого житлового будинку та земельних ділянок на підставі ухвали суду від 05.03.2018р., що було перешкодою для здійснення реєстраційних дій до того часу, поки такі обтяження не будуть зняті.

Враховуючи викладене, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам третьої особи з самостійними вимогами, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 05.03.2018р. виявилося неефективним, заходи до забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 та іншим особам відчужувати у будь-який спосіб спірне нерухоме майно, а також заборони субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, окрім запису про накладення арешту, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

При розгляді заяви суд враховує висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі № 6-605цс16, відповідно до якого статтею 124 Конституції України визначений принцип обовязковості судових рішень, який із огляду на положення статей 14, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд вважає, що вжиття зазначених заходів забезпечення позову забезпечить збереження майна відповідача до вирішення справи по суті та збалансованість інтересів сторін, оскільки існує звязок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам, на забезпечення яких вони вживаються та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 149-152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 21.09.2018р. про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, визнання недійсними свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування записів про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння:

1) Заборонити всім без виключення субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим субєктам, державним та приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, органів місцевого самоврядування, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше), окрім запису про накладення заборони, стосовно нерухомого майна:

- житлового будинку загальною площею 243,6 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: с. Матвіївка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, вул. Набережна, 8;

-земельної ділянки площею 0,2500га, кадастровий номер: :11:002:0508, що розташована за адресою: с. Матвіївка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, вул. Набережна, 8;

-земельної ділянки площею 0,1016га, кадастровий номер::11:002:0033, що розташована за адресою: с. Матвіївка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, вул. Набережна,

- земельної ділянки площею 0, 2328га, кадастровий номер: :16:001:0501, що розташована за адресою: с. Матвіївка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, вул. Набережна, 8.

2) Заборонити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 07330) та будь-яким іншим третім особам повністю або частково продавати, дарувати, відчужувати у будь-який інший спосіб будь-якій третій особі/особам, передавати у заставу, іпотеку, оренду чи інше користування нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельні ділянки, розташовані за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Матвіївка, вул. Набережна, буд. 8.

Копію ухвали направити:

- заявнику - для предявлення до виконання;

- іншим сторонам - для відома.

Ухвала суду виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_10