Справа № 541/2028/18
Провадження №2-о/541/141/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

з участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа - Попівська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просив встановити факт постійного проживання за однією адресою по АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5, на час відкриття спадщини після смерті останньої. Заявник посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина на право власності на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,35 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Попівської сільської ради Миргородського району згідно державного акту серії НОМЕР_3. Заявник зазначає, що починаючи із грудня 2000 року до настання смерті ОСОБА_4 проживала разом із ним та його сім'єю в АДРЕСА_1, оскільки її будинок згорів внаслідок пожежі і їй не було де жити. Вона не мала родичів та близьких людей окрім заявника та членів його сім'ї. ОСОБА_4 була людиною похилого віку та у зв'язку із незадовільним станом здоров'я, не мала змоги самостійно за собою доглядати та потребувала сторонньої допомоги. Таку допомогу вона отримувала від заявника та членів його родини починаючи з 2000 року до настання смерті, поховання померлої було здійснено за кошти ОСОБА_3

Заповіту ОСОБА_4 не залишила, інші спадкоємці відсутні.

Для оформлення спадщини заявнику необхідно встановити факт спільного проживання із ОСОБА_4 однією сім'єю не менше як п'ять років. Тому у заявника виникла необхідність підтвердження у судовому порядку факту його постійного проживання разом із спадкодавцем на час її смерті та відкриття спадщини.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Попівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, при вирішенні заяви покладався на розсуд суду (а.с.23).

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду підтвердили беззаперечно обставини викладені в заяві ОСОБА_3, пояснили, що ОСОБА_4 дійсно з моменту пожежі в її будинку до своєї смерті проживала у сім'ї заявника по справі - з 2000 року по момент своєї смерті в АДРЕСА_1. Родина ОСОБА_3 із померлою мали спільний бюджет, харчувалися та виконували побутові справи разом, а також постійно здійснювали догляд за нею до настання її смерті, поховання померлої було здійснено за кошти заявника.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 з 16.01.1984 року по даний час зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.12). Спадкодавець ОСОБА_4 проживала в АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання в домоволодінні ОСОБА_3 з грудня 2000 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 - що підтверджує Акт депутата Попівської сільської ради Миргородського району від 09.10.2018 (а.с.25). ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 18 серпня 2008 року, виданого виконкомом Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с. 6). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,35 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Попівської сільської ради Миргородського району (а.с. 7).

Отже, реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_3 за законом залежить від встановлення судом факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час її смерті та відкриття спадщини, який має юридичне значення для заявника.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з померлою ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після смерті останньої, який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.1, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Попівка Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 з грудня 2000 року в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя: В. М. Куцин