overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1935/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 6231,68 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки Попівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за №41 від 29.10.2018 року зазначено, що ОСОБА_1, помер про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про смерть зроблений відповідний актовий запис №30 від 14.11.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи, на те, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» сплачено судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу, у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено у зв'язку із смертю боржника, тому наявні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 186 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Повернути ТОВ «Закарпатгаз Збут» судовий збір в сумі 176,20 грн. за платіжним дорученням № 2817 від 10.08.2018 року, сплачений за реквізитами: одержувач коштів - ТОВ «Закарпатгаз Збут»; ; банк отримувача - ГУ ДКС України в Закарпатській області; п/р 5764 в філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 312356.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 497/1429/18
Провадження № 2/497/726/18
УХВАЛА

31.10.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.03.2006 року Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 4.

Ухвалою від 30.08.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, про причину своєї не явки суду не повідомив, із заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався.

Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року об 11:45 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 676/7480/18
Номер провадження 2-о/676/239/18
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

02 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1,32302 ),

заінтересовані особи:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2),

Відділ обліку, розподілу та приватизації житла Камянець-Подільської міської ради (майдан Відродження,1, м.Камянець-Подільський Хмельницької області, 32302)

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ обліку, розподілу та приватизації житла Камянець-Подільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що являється власником квартири №33, що знаходиться за адресою: м.Камянець-Подільський, вул.Проектна,8 Хмельницької області. Однак в свідоцтві про право власності на житло, видане органом приватизації житла цементного заводу 10 лютого 1998 року за №568 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 існує помилка в написанні її прізвища, а саме замість прізвища за паспортом громадянина України «Підпанюк» зазначено - «Подпанюк».

Заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житла цементного заводу 10 лютого 1998 року за №568 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявницею клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 367/5395/18
Провадження № 2-н/367/636/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 листопада 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

За відомостями УДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 159/5415/18
Провадження № 2-о/159/146/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вимоги обґрунтовані тим, що 04 лютого 2018 року померла дружина заявника ОСОБА_2. Заявник просить встановити факт, що він на день смерті дружини постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву слід задовольнити.

Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджений свідоцтвом про смерть.

Факт, який просить встановити заявник, підтверджується довідкою виконавчого комітету Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області від 24.09.2018 року №1456.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 294, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на день смерті ОСОБА_2, яка померла 04 лютого 2018 року, постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_2, а тому, вважається таким, що прийняв спадщину після неї.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1817/18
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчук В.Г.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профістарс» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профістарс» про визнання договору недійсним - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "21" листопада 2018 р. на 10:30 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 442/6168/18
Провадження № 2/442/2069/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"02" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повідомив, що позов підтримує. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав копії доказів, на які посилається у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09:00 год. "16" листопада 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 638/8667/18
Провадження № 2-н/638/993/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року
За змістом ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: І.О.Грищенко
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: І.О.Грищенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки

_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 161/8954/17
Провадження № 2-др/161/15/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Ярмолюк І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності,
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. В заяві зазначає, що судом в рішенні суду не зазначено, що частка її майна виділяється їй в натурі, та що право спільної часткової власності припиняється. У звязку з даними обставинами, вона не може зареєструвати право власності на виділені їй частки житловий будинок та земельну ділянку в натурі. Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі.
В судове засідання представник позивача не зявилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідачі в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.
Так, судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 При ухваленні рішення суду в резолютивній частині рішення суду не зазначено, що частка її майна виділяється ОСОБА_1 в натурі, та що право спільної часткової власності припинено.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3ст. 270 ЦПК України).
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення Луцького міськрайоннного суду від 12 квітня 2018 року в наступній редакції: «Виділити в натурі ОСОБА_1 із спільної часткової власності 28/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою м. Луцьк, вул.. Кременецька, 28г, а саме : коридор 3-1 площею 2,4 кв.м., санвузол 3-2 площею 2,0 кв.м., кімната 3-3 площею 14,2 кв.м., кімната 3-4 площею 12,1 кв.м., кухня 3-5 площею 5.9 кв.м., та господарські будівлі та споруди: хлів Б-1 та хлів Є-1. Припинити право спільної часткової власності на дане майно».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення суду виготовлено 30.10.2018 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 682/3161/18
Провадження № 2/682/1146/2018
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання зобов'язання виконаним, припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження об'єкту нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

29.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ "Комерційний банк "Надра", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання зобов'язання виконаним, припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження об'єкту нерухомого майна.

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Стаття 175 ЦПК України встановлює перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Відповідно до норм вказаної статті позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч наведеній нормі подана позовна заява та примірники, що підляють врученню для учасників справи, не підписані позивачем.

Окрім того, подана позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, проте судовий збір позивачем сплачено на суму 704 грн. 80 коп. лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні, таким чином позивачу необхідно доплатити 1409 грн 60 коп. (704, 80х2=1409,60).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання виправленої позовної заяви та сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання зобов'язання виконаним, припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження об'єкту нерухомого майна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.