У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

02 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області області в складі судді Єпішина Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики та просить суд стягнути з нього заборгованість в сумі 80739,69 грн.

На вадресу суду від Позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження 1/4 частини житлової квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право власності № 14 від 27.12.1994 року, виданого Херсонським заводом карданних валів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 150 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Предметом позову є грошею за позикою в сумі 80739,69 грн.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7 ст. 153 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №120903349 - 1/4 частина житлової квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № 14 від 27.12.1994 року, виданого Херсонським заводом карданних валів.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, співмірний з заявленими ним позовним вимогам.

При задоволенні заяви про забезпечення позову, суд також керується прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, а саме, в рішенні Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 р., яким встановлено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист, у звязку з чим, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на рухоме майно, зареєстроване за відповідачем, до закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту та заборони відчуження 1/4 частини житлової квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право власності № 14 від 27.12.1994 року, виданого Херсонським заводом карданних валів.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби за зареєстрованим місцем знаходження майна.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.М.Єпішин