Справа № 482/1336/16-ц
Номер провадження 2/482/70/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на частину будинку, що відноситься до спільної сумісної власності та зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, скасування свідоцтва про спадщину та стягнення коштів за забране майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на частину будинку, що відноситься до спільної сумісної власності та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, скасування свідоцтва про спадщину та стягнення коштів за забране майно.

17.09.2018 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1, на адресу суду надійшла заява, якою позивач просить залишити первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на частину будинку, що відноситься до спільної сумісної власності, без розгляду.

10.10.2018 р. на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, якою він, виступаючи в інтересах ОСОБА_3, просить суд зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, скасування свідоцтва про спадщину та стягнення коштів за забране майно залишити без розгляду.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.08 2017 року, вжито захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на: житловий будинок загальною площею 75,3 кв.м, житловою площею 48,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 та на земельну ділянку, на якій розташовано вищевказаний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані сторонами заяви, вважає за необхідне залишити первісний та зустрічний позов без розгляду, згідно поданих сторонами заяв, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави, та не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав та скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до вказаної норми, сплачена позивачем ОСОБА_1 сума судового збору за подачу первісного позову до суду в розмірі 1653,60 грн. та сплачена ОСОБА_2 сума судового збору в розмірі 1669,30 грн. та ОСОБА_3 в розмірі 372,70 грн. за подачу зустрічного позову, поверненню сторонам не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на частину будинку, що відноситься до спільної сумісної власності та заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, скасування свідоцтва про спадщину та стягнення коштів за забране майно - задовольнити.

Залишити первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на частину будинку, що відноситься до спільної сумісної власності - без розгляду.

Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, скасування свідоцтва про спадщину та стягнення коштів за забране майно - без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.08.2017 року про накладення арешту на майно, а саме: на житловий будинок загальною площею 75,3 кв.м, житловою площею 48,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 та на земельну ділянку, на якій розташовано вищевказаний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: