_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7492/16-ц
Провадження № 4-с/520/83/18
УХВАЛА

19.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, боржник ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19.07. 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси №520/7492/16ц від 21 лютого 2018 року; скасувати постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 05 червня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56515621, оскільки ОСОБА_2 на даний час не зареєстрована на території Суворовського району м. Одеси, на яку поширює місце виконання рішень Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заявниця ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки до суду не повідомила.

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник стягувача ОСОБА_4 у судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

21 лютого 2018 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №520/7492/16 ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 858 279 грн. та судові витрати в розмірі 6 890 грн.

05 червня 2018 року головним державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56515621 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 858 279 грн. та судові витрати в розмірі 6 890 грн, згідно виконавчого листа №520/7492/16-ц .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ОСОБА_2 була власницею будинку 42, розташованого за адресою:Одеська обл., м.Одеса, вул. Орловська, буд.42.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 17.09.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрована з 26.08.1988 року за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Орловська, буд.42 ч/д.

Згідно з додатком № 7 до наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17 липня 2017 року № 354/03-60 вулиця Орловська входить до території, на яку поширюється функції Першого Суворовського відділу виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2, ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішенням.

Надаючи оцінку обгрунтованості дій державного виконавця, суд керується Законом України «Про виконавче провадження». Згідно зі ст.1 даного закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлює ст. 2 того ж закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження»: «Права і обовязки сторін та інших учасників виконавчого провадження» встановлює, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Суд приходить до висновку, що скаржником не представлені достатні письмові докази, сукупність яких довела б неправомірність дій державного виконавця і, відповідно, відсутнє обґрунтування скасування постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 05 червня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56515621.

Керуючись ст. 450, 451 ЦПК України, ст. 24 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 та скасуванні постанови від 05 червня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56515621 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко О. Б.