Справа № 345/2698/14-ц
Провадження № 6/345/140/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

за участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання по цивільній справі № 345/2698/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення його до виконання по цивільній справі № 345/2698/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 24.07.2014 року (справа № 345/2698/14-ц) з ОСОБА_1 постановлено стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 11 279,97 грн. заборгованості згідно кредитного договору та 243 ,60 грн. судового збору.

На підставі даного рішення 14.08.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області видав в/лист 345/2698/14-ц по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідь на заяву звернення про хід виконання по даному виконавчому провадженні Калуський міський відділ ДВС повідомив, що вказане виконавче провадження завершено на підставі постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.12.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, який діяв на момент винесення постанови) та її копію разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувану. Однак, жодних документів від виконавчої служби до них не надходило і також відсутні підтверджуючі документи в ДВС про направлення вказаних виконавчих документів на адресу стягувача. Пошуки не призвели до позитивного результату. Тому, враховуючи наведене, просить суд видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 14.08.2014 року., а також просить поновити пропущений строк для пред»явлення вказаного в/документа до виконання.

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не прибули, однак їхня неявка відповідно до ст. 433 ЦПК України не перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17.4розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Втрата виконавчого документа мала місце не з вини стягувача, тому пропущений для предявлення виконавчого документа до виконання строк слід поновити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, що в подальшому унеможливлює виконання рішення.

Керуючись ст. ст.260,433, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 14.08.2014 року справа № 345/2698/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення вказаного виконавчого документа за № 345/2698/14-ц - до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :