КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 796/129/2018
№ провадження: 2-к/824/7/2018
Головуючий: Болотов Є.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Болотова Є.В.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву закритого акціонерного товариства «ТІНВЕСТПЛЮС» (UAB «Tinwestplus»)(Литовська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського Комерційного Арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368 за позовом закритого акціонерного товариства «ТІНВЕСТПЛЮС» (UAB «Tinwestplus») (Литовська Республіка) до товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» (Україна) про стягнення боргу у розмірі 246 595, 28 доларів США, договірної неустойки в розмірі 20 248,19 доларів США та витрат, понесених у зв'язку з арбітражним процесом,

встановив:

29 травня 2018 року ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» (UAB «Tinwestplus» (Литва) звернулося до суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Вільнюського Комерційного Арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368.

Заява обґрунтована тим, що 16 квітня 2018 року Вільнюським Комерційним Арбітражним судом у складі одноосібного арбітру Сольвейга Палявічієне, було прийняте рішення по справі № 368 за позовом ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» до ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» про стягнення з ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» на користь ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» боргу у розмірі 176 595, 28 доларів США, пені у розмірі 8 099,28 доларів США, та арбітражних витрат у розмірі 13 703,67 євро. Рішення суду набрало законної сили, є остаточним та обов'язковим для сторін суперечки, набирає чинності з моменту його прийняття та повинно бути виконане сторонами.

ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» брало участь у арбітражному провадженні.

ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» просило визнати та надати дозвіл на виконання рішення Вільнюського Комерційного Арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368 в Україні про стягнення з ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» на користь ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» 176 595,28 доларів США боргу, 8 099,28 доларів США пені, 13 703,67 євро арбітражних витрат.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Вільнюського Комерційного Арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368 в Україні про стягнення з ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» на користь ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» наступних сум: 176 595,28 доларів США боргу, 8 099,28 доларів США пені, 13 703,67 євро арбітражних витрат.

Стягнути з ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» на користь ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» судові витрати, включаючи витрати на правничу допомогу адвоката.

ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» подано заперечення, в яких товариство посилається на те, що заява подана без додержання вимог ст. 476 ЦПК України, оскільки до заяви не додано оригінал арбітражної угоди або нотаріально завіреної копії такої угоди.

Крім того ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» зазначило, що заява не підлягає задоволенню оскільки відповідно до домовленості сторін у контракті стягувач мав звертатись з позовом до боржника до господарського суду за місцем знаходження відповідача.

В судовому засіданні представники ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» підтримали заяву і просили її задовольнити.

Представник ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» проти задоволення заяви заперечила.

Вислухавши доповідь судді, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Крім того, визнання та виконання арбітражних рішень регулюється також Конвенцією про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк), яка набрала чинності для України з 08 січня 1961 року, та членом якої є Литва.

Згідно ч. 3 ст. 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Встановлено, що 23 березня 2015 року між ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» та ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» укладено контракт купівлі-продажу № TWP2015-03-23.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» своїх зобов'язань за контрактом, на підставі розділу 7 вказаного контракту ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» звернулося до Вільнюського Комерційного Арбітражного Суду з позовом.

11 грудня 2017 року Арбітражний суд ухвалив Постанову № 3, у якій констатував, що між сторонами відсутній спір про компетенцію Арбітражного суду розглядати цю справу, а також відсутній спір щодо мови, так і застосованого права.

Арбітражний суд з огляду на те, що сторони погодилися з юрисдикцією Вільнюського комерційного арбітражного суду розглядати спір, розглядав арбітражну справу на підставі Регламенту, який вважається частиною арбітражної угоди й застосовується такою мірою, яка не суперечить імперативним нормам законів, що регулюють арбітражну процедуру.

Сторони претензій щодо місця арбітражного розгляду не висловлювали.

16 квітня 2018 року Вільнюським Комерційним Арбітражним Судом прийнято рішення по справі № 368 за позовом ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» до ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» про часткове задоволення вимог ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» та стягнення з ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» 176 595,28 доларів США боргу, 8 099,28 доларів США пені, 13 703,67 євро арбітражних витрат. В іншій частині позов відхилено. Зустрічний позов ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» відхилено.

Рішення прийнято у складі: арбітра Сольвейга Палявічієне.

Рішення є остаточним і обов'язковим для сторін спору з моменту його прийняття. Рішення набирає чинності з моменту його прийняття та підлягає виконанню сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Апеляційного суду Литви від 19 липня 2018 року скаргу ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» про скасування рішення Вільнюського Комерційного Арбітражного суду від 16 квітня 2018 року відхилено.

Встановлено, що рішення в добровільному порядку ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» не виконано.

Згідно ст. 478 ЦПК України суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Боржником не надано будь-яких обґрунтувань та доказів, які б стали підставою для відмови у задоволенні заяви ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС».

Судом невстановлено будь-яких підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Посилання ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» на те, що заявником не надано оригіналу контракту чи належним чином завіреної копії, суд не приймає, оскільки на підтвердження поданої заяви суду були надані: нотаріально посвідчений переклад контракту № TWP2015-03-23; апостильований протоколом судового приставу Республіки Литва примірник контракту, та відповідну електронну кореспонденцію.

При цьому ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» на спростування зазначених обставин, будь-яких доказів не надало.

Посилання ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» на те, що заявником було порушено умови контракту щодо арбітражної процедури, суд відхиляє, оскільки в рішенні Вільнюського Комерційного Арбітражного суду від 16 квітня 2018 року, та у постанові Апеляційного суду Литви від 19 липня 2018 року встановлено, що ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» погодився з юрисдикцією Вільнюського комерційного арбітражного суду.

У відповідності до частин 1, 6 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Оскільки рішенням міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті та стягувач не звертався з заявою про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, тому суд вказує в ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Вільнюського Комерційного Арбітражного Суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368 за позовом ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» до ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» про стягнення боргу, тому заява ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» про визнання та надання дозволу на виконання даного рішення підлягає задоволенню.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» на користь ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» підлягає стягненню 1762 грн. 00 судового збору (за подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, та заяви про забезпечення позову).

Крім цього, на підставі ст. 137 ЦПК України в порядку відшкодування судових витрат, понесених заявником, з ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» на користь ЗАТ «ТІНВЕСТПЛЮС» підлягає стягненню 18 417,60 євро, що еквівалентно 608 701 грн 68 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 24 706 грн 07 коп. витрат понесених у зв'язку із залученням перекладачів,

В обґрунтування витрат заявником надано детальний опис робіт (наданих послуг), та здійснених витрат.

Представником ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ» будь-яких клопотань щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, не заявлено.

При цьому суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині стягнення витрат у зв'язку із залученням експерта у галузі права для надання висновку щодо обов'язковості та виконуваності рішення Вільнюського арбітражу, в розмірі 1 496,60 євро, оскільки під час подання та розгляду даної заяви необхідності у замовленні та проведенні такого дослідження не було.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 474, 477, 479 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Закритого акціонерного товариства «ТІНВЕСТПЛЮС» (UAB «Tinwestplus»)(Литовська Республіка) задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368 за позовом Закритого акціонерного товариства «ТІНВЕСТПЛЮС» до товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» про стягнення боргу.

Видати виконавчий лист про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» (, Україна, 62303, Харківська обл., місто Дергачі, вул. 1 травня, буд. 168) на користь Закритого акціонерного товариства «ТІНВЕСТПЛЮС» (UAB «Tinwestplus» (Литовська Республіка) (код 303304374, Литовська Республіка, 03160, м. Вільнюс, вул. Панеріу, 51-223) 176 595, 28 доларів США боргу, 8 099,28 доларів США пені, 13 703,67 євро арбітражних витрат.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» (, Україна, 62303, Харківська обл., місто Дергачі, вул. 1 травня, буд. 168) на користь Закритого акціонерного товариства «ТІНВЕСТПЛЮС» (UAB «Tinwestplus» (Литовська Республіка) (код 303304374, Литовська Республіка, 03160, м. Вільнюс, вул. Панеріу, 51-223) 1762 грн. 00 коп. судового збору, 18 417,60 євро, що еквівалентно 608 701 грн 68 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 24 706 грн 07 коп. витрат понесених у зв'язку із залученням перекладачів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2018 року.

Суддя Є.В. Болотов