overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2854/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з підстав передбачених ст.ст. 94, 115 КЗпП України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заробітної плати та індексації заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

В порядку підготовки справи до розгляду обовязати Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» в десятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду у довідку про заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 станом на 01.09.2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 418/1427/18
про заочний розгляд справи
25.10.2018 року смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: орган опіки та піклування Міловської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим буд. 77 по вул. Паркова у с. Мілове Луганської області.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на 10 год.00 хв. 20.09.2018р, на 09год. 30 хв. 04.10.2018 року, на 11 год. 00 хв. 16.10.2018 року, на 10 год. 40 хв. 25.10.2018 року не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомили, яку слід вважати неповажною, відзив на позовну заяву не подав.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, однак повідомила суд про можливість розгляду справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, про що постановити ухвалу.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.

Справа № 357/4442/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3700/2018

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року про залишення позову без розгляду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ «УкрСиббанк», 18 жовтня 2018 року, подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року про залишення позову без розгляду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19 листопада 2018 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 487/1545/15-ц
Провадження № 2-п/487/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 487/1545/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20 листопада 2018 року на 08 годину 40 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 643/6948/18
Номер провадження 2-во/643/228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення помилок в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 позовну заяву КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_2 Абдулазіза Отару, ОСОБА_2 Маріами Абдулазіз задоволено в повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній зазначає, що рішення суду від 12.10.2018 містить описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частині заочного рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_2 Абдулазіза Отару, ОСОБА_2 Маріами Абдулазіз на користь держави судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні в рівних частках по 587,33 (пятсот вісімдесят сім) гривень 33 коп. з кожного.», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_2 Абдулазіза Отару, ОСОБА_2 Маріами Абдулазіз на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні в рівних частках по 587,33 (пятсот вісімдесят сім) гривень 33 коп. з кожного.»

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Харківводоканал» - задовольнити.

Виправити описку у тексті заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 по справі № 643/6948/18.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_2 Абдулазіза Отару, ОСОБА_2 Маріами Абдулазіз на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні в рівних частках по 587,33 (пятсот вісімдесят сім) гривень 33 коп. з кожного.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 661/4874/18
Провадження № 2/661/1396/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 95, 175 ЦПК України, а саме: письмові докази не завірені до кінця належним чином; також в позовній заяві не визначено статус третьої особи; в позовній заяві позивач просить розглянути дві позовні вимоги, а саме: позбавити ОСОБА_3 прав відносно її неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 та припинити примусове стягнення аліментів з ОСОБА_1, але до позовної заяви додано лише одна квитанція про сплату судового збору на суму 704,80 грн. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто недоплачена сума судового збору становить 704,80 грн.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2-н/428/1237/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
441/1601/18 2/441/821/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

У позові ОСОБА_3 до Підзвіринецької сільської ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 06 жовтня 2004 року в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я : ОСОБА_5
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 285/1018/18

провадження № 61-45082ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення стану, що існував до порушення,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Житомирськоїобласті від 28 серпня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Новоград-Волинського районного суду Житомирськоїобласті цивільну справу № 285/1018/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення стану, що існував до порушення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6830/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва на розгляд надійшла вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 23.08.2018 року, таким чином заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/592/331/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,-

Встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогами ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню

Суддя О.М. Катрич
Справа № 392/886/18
Провадження № 2/392/660/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Радянська, 30А до ОСОБА_2, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Радянська, 30А про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 04 жовтня 2018 року о 12 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

встановила:

29.10.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України у випадку якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 3 цієї ж правової норми визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка,син, які продовжують навчання.

Вказавши в позовній заяві про те, що син - ОСОБА_3, зареєстрований та проживає разом із нею, позивач, в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, не додала до позовної заяви оригіналу документу (довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб), що підтверджує факт проживання повнолітнього ОСОБА_3 із позивачем та документи на підтвердження продовження ОСОБА_3 навчання.

За таких обставин, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки, долучивши до матеріалів справи оригінал довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, та документи на підтвердження навчання ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя