Справа № 417/6769/18
Провадження № 2/417/379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Марківського РВ ГУНП в Луганській області, Державне казначейство України про порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зобовязати Державне казначейство України сплатити моральну шкоду,-

встановив:

26.10.2018 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області до Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Марківського РВ ГУНП в Луганській області, Державне казначейство України про порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зобовязати Державне казначейство України сплатити моральну шкоду.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 29.10.2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути зазначені недоліки, оскільки при вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог статті 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не дотримані в повному обсязі пункти 5, 6,7, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

02.11.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заяву «заперечення пропозиція на ухвалу від 29.10.2018» в якій зазначив, що заперечує описову та резолютивну частину обезрух ухвали від 29.10.2018 року за його позовом до ГУ НП в Луганській області. Запропонував суду відкрити провадження за його позовом, розпочати підготовче провадження для проведення не попереднього судового засідання. Зобовязати Біловодський Центр безоплатної правової допомоги внести доповнення до його позовної заяви та надіслати до Марківського районного суду Луганської області.

Отже, як вбачається із зазначеної заяви ОСОБА_1 від 02.11.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, яка подана до Марківського районного суду з порушенням вимог п.5,6,7,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України недоліки зазначені в ухвалі суду ним не виправлено.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зобовязання Біловодський Центр безоплатної правової допомоги внести доповнення до його позовної заяви та надіслати до Марківського районного суду Луганської області, суд зазначає, що згідно вимог статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. На підставі чого ОСОБА_1 необхідно звернутися до Біловодського Центру безоплатної правової допомоги.

Згідно, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Марківського РВ ГУНП в Луганській області, Державне казначейство України про порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зобовязати Державне казначейство України сплатити моральну шкоду,- вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Е. Дідоренко