overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Махлай Л.Д.
суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.
21.06.2018 Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; зясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.
Заслухавши доповідь по справі судді доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-
у/н справи 355/1813/17 № а/п: № 22-ц/824/1946/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Єременко В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 листопада 2018 року на 15 год 40 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 671/2146/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років -

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача зазначений, як "50 відсотків прожиткового мінімуму", однак не вказано, прожиткового мінімуму, якої саме групи населення.

Суд роз'яснює, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII встановлені різні суми прожиткового мінімуму, для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 80 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі, а тому позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову, виклавши позовну заяву в новій редакції.

Позивач в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначає доказів на підтвердження того, що відповідач зможе надавати їй допомогу у розмірі, зазначеному в позові.

Тому, позивачу слід зазначити всі необхідні докази, якими вона обгрунтовує свої вимоги та уточнити прохальну частину позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 28.02.2019 р. о 08-40 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1285/17
Провадження № 2-во/440/17/18
У Х В А Л А

судового засідання

01 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Судовим рішенням Буського районного суду Львівської області від 15 травня 2018 року винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування після смерті його бабусі ОСОБА_2, яка померла 13 січня 2012 року на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3.2075 га, з них: земельна ділянка №1 площею 1.3546 га, земельна ділянка № 2 площею 1.0105 га та земельної ділянки № 3 площею 0.8425 га, що розташована на території Переволочнянської сільської ради Буського району Львівської області.

Однак у даному рішенні допущено описку в даті народження позивача, а саме: замість «08.04.1999 р.н.» зазначено «08.0.1999 р.н.», що унеможливлює виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 440/1285/17 провадження № 2/440/269/2018 за позовом ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що зазначена в судовому рішенні описка у даті народження позивача підлягає до виправлення.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участі у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задоволити.

Виправити описку в судовому рішенні Буського районного суду Львівської області № 440/1285/17 провадження №2/440/269/2018 від 15 травня 2018 року винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним, що

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування після смерті його бабусі ОСОБА_2, яка померла 13 січня 2012 року на спадкове майно, а саме:

- на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3.2075 га, з них:земельна ділянка № 1 площею 1.3546 га, земельна ділянка № 2 площею 1.0105 га та земельної ділянки № 3 площею 0.8425 га, що розташована на території Переволочнянської сільської ради Буського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Мельник С. Р.
Провадження № 2/522/8153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року на 12.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.11.2018
Справа № 127/2911/17
Провадження № 4-с/127/116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії

24.10.2018 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій останній просив скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заявник та заінтересовані особи до судового засідання не з'явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до довіреності від 14.02.2017 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником з правом представляти його інтереси в будь-яких судових установах України, як позивача в тому числі з правом повної відмови від позову (на 4 а.с.).

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7998/18
Номер справи місцевого суду: 496/226/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановила:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області позовні вимоги позивача задоволено.

23 жовтня 2018 року представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору в повному обсязі.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 травня 2018 року.

Направити Приватному акціонерному товариству страхова компанія «Галицька» копію апеляційної скарги і запропонувати їй у строк до 01 грудня 2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 180/2292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т АН О В И В:

29 жовтня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-петровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви долучено платіжне доручення №399 від 02 липня 2018 року про сплату судового збору в сумі 176,20 гривень.

Перевіривши зазначений документ, встановлено, що зазначене платіжне доручення вже було долучено до матеріалів цивільної справи № 180/1523/18; провадження №2-н/180/116/18 та зараховано до бюджету держави через Дер-жавне Казначейство.

Враховуючи, що заявником при подачі заяви 29 жовтня 2018 року вх.№8107/18, не сплачено судовий збір, згідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу, що передбачено ч.2 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, у видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163,165,166,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою заяви Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до суду апе-ляційної інстанції через Марганецький міський Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/1736/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2194/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5, яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на окремі приміщення будинку № 11 по вулиці Копистинського у м. Львові та третьої особи- Пята Львівська державна нотаріальна контора, без самостійних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом, демонтаж самочинно влаштованих кухні та сходів і виселення з спірних приміщень та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ряд приміщень у будинку № 11 по вулиці Копистинського у м. Львові, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1