overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1311/18
УХВАЛА

судового засідання

02.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участі секретаря - Цап І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні 02.11.2018р. представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Зважаючи на обставини у справі та на те, що рішення у справі може вплинути на виникнення прав і обов'язків цих осіб щодо сторін з приводу спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечень не висловив.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 81521, с. Родатичі, вул. Шевченка, буд. 146 Городоцького району Львівської області.

Відкласти судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 09.11.2018р.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Роз»яснити ОСОБА_4, який залучений в якості третьої особи на стороні позивача, що відповідно до ст. 181 ЦПК України вправі подати до 09.11.2018 року пояснення третьої особи щодо позову або відзиву щодо предмета спору, викладати свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Яворська Н.І.
Справа № 645/5676/18
Провадження № 2/645/2414/18
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Маджибулраман Маджибулраман про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маджибулраман Маджибулраман про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом отримано інформацію з Реєстру територіальної громади міста Харкова, який зареєстрований за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 246А, кв.30, за таких обставин позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маджибулраман Маджибулраман про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 26 листопада 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 26 листопада 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 листопада 2018 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 366/2865/18
Провадження № 2/366/732/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області (вул. І.Проскури, 41 смт. Іванків Київської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 листопада 2018 року о 8 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

На зареєстровану адресу відповідача надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання спадкоємцями відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 214/2700/18
2/214/3180/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (50076, м. Кривий Ріг, бул. ВечірнійАДРЕСА_1), яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (50076, м. Кривий Ріг, бул. ВечірнійАДРЕСА_1) про стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 50076, м. Кривий Ріг, бул. ВечірнійАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 50076, м. Кривий Ріг, бул. ВечірнійАДРЕСА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно на період його навчання в навчальному закладі до 30.06.2019 року, починаючи стягнення з 02.05.2018 року.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 704 гривень 80 копійок.

На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення буде складено 06.11.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь
провадження 2/201/3285/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 жовтня 2018 року надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 20 хвилин 31 січня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 06 листопада 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 712/8834/18
Провадження № 2/712/2038/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Сиром»ятникова ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача. Відповідач не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Ухвалою Соснівського районного суду від 01 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву. Роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в зазначений термін не надав відзив.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом Сиром»ятникова ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 28.11.2018 року на 11-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

08 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого: судді - Мохова Є.І.

присяжних: Толкачова Т.І., Бельдєй І.М.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Гранітненської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, доводи мотивує тим, що її донька перебуває на обліку у лікаря - психіатра Волноваської ЦРЛ, потребує постійного стороннього догляду і нагляді, є хронічне стійкий психічний розлад внаслідок чого донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, постійного стороннього догляду і допомоги, тому просить визнати доньку недієздатною і призначити її опікуном над нею.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Гранітненської сільської ради Волноваського району Донецької області не з'явився.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для розгляду справи, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу на підставі медичних документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 60, 202, 239 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Гранітненської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення особи опікуном,- призначити судово-психіатричну експертизу, яку доручити Слав'янському психоневрологічному СПЕК при обласній психіатричній лікарні м.Слав'янська.

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Хворіє психічним захворюванням ОСОБА_4, якщо так, то яким?

2. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Надати експертам, матеріали цивільної справи, копію ухвали і медичні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов

Присяжні: Т.І. Толкачова

І.М. Бельдєй
Єдиний унікальний номер: 223/857/18
Провадження номер: 2/223/365/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: 85670, АДРЕСА_1, про стягнення аліментів, яка після усунення недоліків визначених ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 20 листопада 2018 року, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 18 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 21 грудня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2018 року м. Мукачево Справа №303/6761/18

2/303/2613/18

Номер рядка стат. звіту - 38

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

(2) ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 05 листопада 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1801/18

2/330/603/2018

"05" листопада 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О. А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про виділ у натурі частки у спільному нерухомому майні, в сумі 132000 гривень 00 копійок,

встановив:

В підготовче засідання сторони не з*явилися, будучи належним чином повідомленими про день,час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

02.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене,керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ст.260, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про виділ у натурі частки у спільному нерухомому майні, в сумі 132000 гривень 00 копійок залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: