overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-о/201/227/2018
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 26 жовтня 2018 року звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Але вказана заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 1, 2, 4, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявником у заяві не в повному обсязі було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

?заявникам у заяві слід вказати своє повне імя та по батькові з зазначенням їх місця проживання, перебування, поштового індексу, РНОКПП, адресу електронної пошти;

?заявникам у заяві слід у заяві вказати відповідну заінтересовану особу (орган державної реєстрації актів цивільного стану) з зазначенням місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, оскільки справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованої особи, крім того вимоги заяви торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, вона має безпосереднє відношення до вказаного питання і без неї (в такій якості) розглянути справу неможливо;

?заявниками у заяві не було вказано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

?заявникам у заяві слід уточнити її вимоги, оскільки в прохальній частині заяви слід зазначити, яке саме прізвище слід залишити тому з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї та додавалися до заяви, для заінтересованої особи;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати заявникам у строк до 14 листопада 2018 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 1, 2, 4, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявникам.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 235/5274/18
Провадження №2/235/2005/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у місті Донецьку ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання спадкодавця зі спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

01.11.2018, до початку розгляду справи по суті, позивачем подана заява про залишення без розгляду позовної заяви в частині визначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 07 травня 2013 року в місті Донецьку.

В судовому засіданні позивач подану заяву підтримав.

З приводу поданої заяви суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у місті Донецьку ради в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУУМВС в Харківській області 07.12.2000 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 видано Київським РВ ХМУУМВС в Харківській області 25.02.2004 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд за період з 01.12.2016 р. по 01.07.2018 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУУМВС в Харківській області 07.12.2000 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 видано Київським РВ ХМУУМВС в Харківській області 25.02.2004 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
2. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУУМВС в Харківській області 07.12.2000 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 видано Київським РВ ХМУУМВС в Харківській області 25.02.2004 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _____________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
справа № 563/969/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

01.11.2018 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач подав заяву про розгляд заяви позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду без його участі. Щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючисьст.ст.257,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжязалишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 182/6154/18
Провадження № 2/0182/3114/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Архангельська, буд. 44, фактично проживає: 53222, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Щаслива, буд.20) до Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради (місцезнаходження за адресою: 53219, Дніпропетровська, м. Нікополь, вул. Ушинського, буд. 51/б) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Підставами позову вказано: п.2 ч.1 ст.232, ч.1,2 ст.235, ч.4 ст.252 КЗпП України. До уточненої позовної заяви додано докази направлення уточненого позову з додатками відповідачу.

Враховуючи що, уточнена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 49,175-177 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. ст. ст.4,11,19,49,174-180,ч.2ст.261,353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міські автомобільні дороги-1» Нікопольської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняти до розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на уточнену позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 645/9227/15-ц

провадження № 22ц/818/978/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року в складі судді Ульяніч І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказану ухвалу суду поштою 16 жовтня 2018 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року витребувано цивільну справу з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 31 жовтня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 04 жовтня 2018 року та надано відповідні докази щодо цього.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Справа № 758/1145/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

при секретарі Дідук С. В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання з'явилася позивачка, яка позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи у судовому засідання надала Висновок Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - до розгляду по суті на 18 грудня 2018 року на 12 год.00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Провадження №2-о/523/496/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

присяжних: Щельнікової О.О.,

Богаченко Л.Г.

при секретарі Мица А.С.,

за участю прокурора Братової К.О.

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №22 у місті Одесі цивільну справу за заявою комунального некомерційного підприємства Одеський обласний медичний центр психічного здоровя Одеської обласної ради про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.2, 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.13, 81, 263, 264, 341, 342, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства Одеський обласний медичний центр психічного здоровя Одеської обласної ради про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, для продовження надання психіатричної допомоги та проходження курсу лікування у примусовому порядку в умовах комунального некомерційного підприємства Одеський обласний медичний центр психічного здоровя Одеської обласної ради.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження №2-о/428/884/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренко, буд. 10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.11.2018р. о 13 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1303/18
Номер справи місцевого суду: 496/968/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко