Справа № 362/1965/18
Провадження № 2/362/1531/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.
з участю секретарів - Шевченко М.В., Сілецької М.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
В обґрунтування вимог позову зазначає, що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
07.08.2007 р. ОСОБА_1, батько неповнолітньої дитини ОСОБА_2, нотаріально засвідченою заявою дав згоду на його усиновлення ОСОБА_3. Усиновлення не відбулося, оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.
Мати неповнолітнього, ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, яке 20 лютого 2018 року видане Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Як зазначає позивач, батько дитини ОСОБА_1 з часу народження ОСОБА_2 з сім'єю не проживав, дитиною не цікавиться вже багато років, тому ОСОБА_2 його взагалі не пам'ятає та не відчуває до нього будь-яких почуттів. Відповідач не піклувався і не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_2, стан його навчання, підготовку до самостійного життя. Місце перебування ОСОБА_1 службі у справах дітей та сім'ї не відоме.
Позивач зазнача, що на даний час дитина проживає з бабусею ОСОБА_5, яка повністю його утримує і має намір взяти над ним опіку. Нею створені для дитини належні умови проживання і навчання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не в'явився, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, причин неявки до суду, відзиву на позовну заяву, заперечень чи клопотань до суду не подав.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог позову, виходячи з наступного.
В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції у Запорізькій області.
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, однак, 27.01.2004 р. шлюб між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області.
10.01.2007 р. ОСОБА_4 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_3, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.
07.08.2007 р. ОСОБА_1, батько неповнолітньої дитини ОСОБА_2, нотаріально засвідченою заявою дав згоду на його усиновлення ОСОБА_3.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.
Мати неповнолітнього, ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, яке 20 лютого 2018 року видане Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Відповідно до довідки Васильківської загальноосвітньої школи І-ІІІ сткпенів №2 від 16.03.2018 р., ОСОБА_2 навчався в даній школі з 2013 р. по 2017 р., та за період навчання долею дитини цікавилася його бабуся ОСОБА_5, батько не брав участі у вихованні дитини, батьківські збори не відвідував.
Згідно довідки Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 18.05.2018 р. №259/01-12 виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, на виконання не надходив та не перебуває.
Згідно висновку Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від, даний орган, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
За змістом ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 65 СК України).
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. ( пункт 16) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» встановлено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які її утримують, та ін..), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей та ні. Зазначені фактори, як кожен окремо, так в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язкам.
Таким чином, аналізуючи встановлені обставини та зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Крім того, на підставі ч. 1 т. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150,154,164 СК України, ст. ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт НОМЕР_6, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 31.05.1997 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт НОМЕР_6, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 31.05.1997 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави 704,80 гривень судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко