overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 687/292/18
Провадження № 22-ц/4820/50/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

31 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №687/292/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Чемеровецького районного суду від 31 травня 2018 року про залишення заяви без розгляду (суддя Борсук В.О.) у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи - Гусятинська сільська рада, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заслухавши доповідача, пояснення заінтересованої особи та його представника, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Чемеровецького районного суду від 31 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просила розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 06.12.2018 о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1143 грн. 49 коп., судовий збір 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161,163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2347/18
Провадження № 22-ц/812/307/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» - Філатова Івана Леонідовича на рішення Первомайського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» - Філатова Івана Леонідовича на рішення Первомайського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення орендної плати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачці.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Номер провадження 2-с/643/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1818,84 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

25.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що між нею та КП «Жилкомсервіс» не існує ніяких договірних відносин, факт надання їй комунальних послуг як споживачу КП «Жилкомсервіс» не предявив. На звернення заявника КП «Жилкомсервіс» не реагує. Тому, заявник вважає, що між сторонами існує спір про право, який можливо врегулювати тільки у в межах позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати, виданий Московським районним судом м. Харкова судовий наказ №643/12445/18 від 02.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1818,84 грн. (одна тисяча вісімсот вісімнадцять гривень) 84 копійки та судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).

Розяснити стягувачу КП «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 2/325/58/2018 325/1928/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Перше Травня, вул.. Жуковського, б. 15)

до ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вул.. Незалежності, б. 72),

про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приазовського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за розпискою від 25.12.2015 року в загальному розмірі 147691,90 гривень, з них: основна сума боргу 139754,60 грн, три відсотка річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.02.2016 року по 22.12.2017 року в розмірі 7937,30 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за розпискою від 16.01.2016 року в загальному розмірі 117969,80 гривень, з них: основна сума боргу 111803,70 грн, три відсотка річних від простроченої суми заборгованості за період з 21.02.2016 року по 22.12.2017 року в розмірі 6166,10 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь сплачену суму судового збору у розмірі 2656,62 грн..

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, необхідним відкласти підготовче засідання на наступних підставах.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цих Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 198, 223, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 03 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Провадження № 2/522/8552/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про стягнення матеріальної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 9927,31 грн.

-Судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно із подачею позову до суду позивачем було подано клопотання про витребування із Публічного акціонерного товариства « АСК « ІНГО Україна» копії акту огляду та матеріали авто-товарознавчої експертизи автомобілю Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який зазнав механічні ушкодження внаслідок ДТП 26.09.2016 року за участю ОСОБА_2.

Предметом позову є стягнення майнової шкоди внаслідок ДТП, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Публічного акціонерного товариства « АСК « ІНГО Україна» копії акту огляду та матеріали авто-товарознавчої експертизи автомобілю Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який зазнав механічні ушкодження внаслідок ДТП 26.09.2016 року за участю ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 06.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/18327/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.10.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальна установа «Житомирська міська дитяча лікарня», зацікавлена особа: ОСОБА_4 про знесення самочинно виконаної забудови, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Комунальна установа «Житомирська міська дитяча лікарня», зацікавлена особа: ОСОБА_4 про знесення самочинно виконаної забудови.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальна установа «Житомирська міська дитяча лікарня», зацікавлена особа: ОСОБА_4 про знесення самочинно виконаної забудови.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 214/6185/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника позивача ТОВ «Житлосервіс -КР»( 50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17А) про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Житлосервіс -КР» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказавши, що у судовому наказі, виявлено описку а саме в резолятивній частині не зазначено РНОКП боржників, а тому необхідно зазначити ОСОБА_1 РНОКП «НОМЕР_1» та ОСОБА_2 «НОМЕР_2»

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав судовий наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі по справі № 214/6185/1-ц, виданого Саксаганським районним судом Дніпропетровської області 01.12.2018 року допущена описка, а саме: не зазначено РНОКП боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні судового наказу.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник позивача ТОВ «Житлосервіс -КР» про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Вірним вважати в судовому наказі від 01.12.2017 виданого Саксаганським районним судом Дніпропетровської області РНОКП ОСОБА_1 «НОМЕР_1» та РНОКП ОСОБА_2 «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 344/8606/18
Провадження № 2/344/3381/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/8606/18, провадження 2/344/3381/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, та призначити підготовче судове засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.11.2018 року о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа №: 343/1975/18
Провадження №: 6/0343/32/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Кеоніцький І.І., вивчивши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Подання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст. 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян", суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Справу призначити до розгляду на 12.11.2018 року о 8.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/7078/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, належить до малозначних справ та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 11 грудня 2018р. о 12-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.