overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5466/18
Провадження № 2/202/2192/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу ( ч.9 ст.187 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В поданій до суду позовній заяві вказано місце проживання відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - АДРЕСА_1

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпра, а відноситься до Самарського району м. Дніпра.

Згідно зі ст. 28 ЦПК України альтернативна чи відповідно до ст. 30 ЦПК України виключна підсудність по даній категорії справ не передбачена.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і справа підлягає передачі на розгляд по територіальності до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись: ст. 27,28,30,31,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд по територіальності до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її складення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 452/837/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка не зявилася.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. на 29 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1681/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/258/18

Номер рядка статзвіту №

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення та зобов'язання не чинити перешкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду в особі судді Вінгаль В.М. від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, вселення та зобов'язання не чинити перешкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Встановити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк до 12 листопада 2018 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяВ. М. Вінгаль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1119/18

провадження № 6/0285/207/18

31 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1, представника АТ КБ «Приватбанк» Рудзей Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту ухвали та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 02 листопада 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 750/6887/18 Провадження № 22-ц/795/1222/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В. О.
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Шарапової О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігів від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігів від 17 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В матеріалах справи відсутні докази, що оскаржуване рішення впливає на права дитини ОСОБА_1, тому дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави повернення судового збору, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням викладеного, слід повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1057 грн. 50 коп. згідно фіскального чеку, платіж № від 12 вересня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст.352, ст. 357 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігів від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, повернути особі, яка її подала.

Зобовязати УК у м. Чернігові повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1057 грн. 50 коп. (одна тисяча пятдесят сім) грн. 50 коп., згідно фіскального чека, платіж № НОМЕР_1 від 12 вересня 2018 року на розрахунковий рахунок 0032, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38054398, код банку отримувача 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Строк предявлення ухвали до виконання до 26 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 188/1160/18
Провадження № 2/188/574/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.01.2012 року отримала кредит у розмірі 4000 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не виконує умови договору через, що створилась заборгованість, яку позивач прохає стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач, будучі повідомлені належним чином, жодного разу не з'явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача в письмовій заяві зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2018 року у зв'язку з тим, що суддя Рядча Т.І. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із перебуванням на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/19591/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Провадження у справі не відкривалось.

Дослідив матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінінмумів та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осбі Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа №672/1278/18
Провадження №2/672/604/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.10.2018 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином викликана до суду через повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується відповідною рекомендованою кореспонденцією.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 185/9871/15-ц
Провадження №2/219/3027/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Щодо нього відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідачі та представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили повторно викликати представника банку для надання особистих пояснень по справі.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для забезпечення обовязкової явки у судове засідання представника позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 91, 222, 223, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 грудня 2018 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Визнати доцільним і обовязковим явку представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання для надання особистих пояснень.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 392/1200/18
Провадження № 2/392/769/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 2 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 703/3167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року пСмілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 27 липня 2013 року.

До закриття підготовчого провадження позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом положень ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляю ухвалу, в тому числі і про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи позицію ОСОБА_1, викладену в направленій на адресу суду заяві, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Провадження № 2-о/592/325/18

УХВАЛА

29.10.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області,

ВСТАНОВИВ :

Законний представник заявника (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 постійно проживає на території України, має право на отримання громадянства. Втім документів на підтвердження такого факту немає. Тому заявник просить встановити факт проживання заявника на території України встанови на 24.08.1991 та 13.11.1991.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумськійобласті.

Призначити судове засідання на 13.12.2018 року о 09-00, в яке викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко