Справа № 482/1822/18
Номер провадження 2/482/622/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді -Демінської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка за результатами автоматичного розподілу справ передана в провадження судді Демінській О.І.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

За правилами ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі і в разі, коли є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно п.1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності визначається за допомогою субєктивного і обєктивного критеріїв.

За субєктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до обєктивного критерію визначається в тому числі і той факт, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Наявність безсторонності має визначатися за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.

При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суд не буде безстороннім, він має бути усунутий від розгляду справи.

Так, Новоодеським районним судом Миколаївської області під головуванням судді Демінської О.І. за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ухвалено 23.05.2018 р. рішення про відмову у задоволенні позову з підстав предявлення позову не неналежного відповідача у справі, а також недоведеністю наявності поважних причин, що зумовили пропуск позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини у встановленому законом порядку.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 25.07.2018 р. вказане рішення суду змінено, виключено з мотивувальної частини висновки суду щодо відмови у задоволенні позову за його безпідставністю та недоведеністю наявності поважних причин, що зумовили пропуск позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини у встановленому законом порядку з посиланням на те, що позов предявлено до неналежного відповідача, але висновки суду щодо необгрунтованості та недоведеності підстав для визначення додаткового строку в подальшому унеможливить звернення до суду ОСОБА_1 до належних відповідачів.

Таким чином, судом під головуванням судді Демінської О.І. вже приймалося рішення щодо відсутності підстав для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1, а відтак, вирішення аналогічного позову судом у тому ж складі,рішення у якому хоча і не скасовано, проте змінено з підстав, викладених вище, відноситься до інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді, що передбачено п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України як підставу для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінської О.І. щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Повернути матеріали до канцелярії суду для вирішення питання про визначення іншого судді, в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська