overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1284/18
У Х В А Л А

30.10.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В.В.

при секретарі: Березницькій Т.І.

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Онищенко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «АГРО ФЛОР» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації договорів,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати недійсними з моменту вчинення договори оренди, що укладені між позивачами та ТОВ «АГРО ФЛОР», скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі та повернути спірні земельні ділянки власникам.

У судове засідання зявилися представники позивачів та представник відповідача.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивачі від вимог викладених у заяві не відмовилися. Суд встановив відсутність доповнень до позовної заяви, повідомлення всіх обставин, які позивачам відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачами.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань про долучення доказів до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Клопотань в тому числі про витребування доказів від учасників справи під час проведення судового засідання не надходило.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «АГРО ФЛОР» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації договорів .

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2018 року о 14-00 годині.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:Скригун В. В.
Справа № 226/2362/18

Справа № 226/2362/18
Провадження № 2/226/868/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Альберті О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Мирноградська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації та мешкання: м-н «Східний», 1/17, м.Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_3, місце реєстрації: м-н «Східний», 1/17, м.Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, ОСОБА_4, місце реєстрації: м-н «Східний», 1/17, м.Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, ОСОБА_5, місце реєстрації: м-н «Східний», 1/17, м.Мирноград Донецької області, 85327, паспорт серія КРО № 18489, третя особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323, код юридичної особи в про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_3 03.05.1978р.н., ОСОБА_4 19.08.1976р.н., ОСОБА_5 18.07.1995р.н. визнати втратившими право користування житлом за адресою: м-н «Східний», 1/17, м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення учасники справи можуть отримати 11.11.2018.

Суддя
Справа № 493/2341/18
Провадження № 2-н/493/107/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання доньки Злати, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18.10.2018 року до досягнення повноліття донькою Златою, тобто до 19.07.2034 року.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання до 19.07.2034 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 02.11.2018 року.
СУДДЯ
Справа № 495/7175/18
№ провадження 2/495/2487/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

30 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 30.10.2018 року відповідач не зявився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/7175/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Георгійовичапро стягнення заборгованості, на 10.12.2018 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-153/09
Провадження № 2/604/328/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташків Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 224, 226, 213, 215, 228, 233, 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 183, 197 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Росохуватець Підволочиського району Тернопільської області, про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Підволочиський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/2984/18
Провадження № 2/663/1187/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

за участю секретаря Миронюк М. М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 08.10.2018 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, надала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності; не заперечував щодо збільшення розміру стягуваних аліментів, але при цьому зазначив, що згоден сплачувати 50% від прожиткового мінімуму, оскільки постійного доходу не має, тому сплачувати аліменти у більшому розмірі не має можливості.

Неявка учасників процесу не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.20 год. 24 жовтня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 686/5572/18
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду по суті

та витребування доказів

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши цивільну справу № 686/5572/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 26.09.2018 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2018 року про залишення без розгляду, справу направлено для продовження розгляду.

Справу слід пизначити в судове засідання та витребувати докази :

- витребувати із ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви, та оригінали документів, що підтверджують видачу коштів відповідачу.

Суд приходить до висновку, що слід призначити справу в судове засідання, та витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 292, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Справу № 686/5572/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 20 листопада 2018 року 09 годин 20 хвилин.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) надати в строк до 20.11.2018 року оригінали документів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви, та оригінали документів, що підтверджують видачу коштів відповідачу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2Г
Справа № 415/5674/16-ц
Провадження № 22-ц/810/210/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді: Стахової Н.В.

суддів: Кострицького В.В., Луганської В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та визнання права спільної сумісної власності на обєкт нерухомості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на обєкт нерухомості призначено до розгляду.

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про усунення описок у тексті вищевказаної ухвали суду.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Луганського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 28 серпня 2018 року на 05 листопада 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В. В. Кострицький

В. М. Луганська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2047/18
Провадження № 2/376/944/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ч.5 ст.55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 392, 1216 - 1218, 1222, 1223, 1261, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, що розташована по вул. Заводська, 2 в с. Руда, Сквирського району, Київської області, , третя особа: ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 38 по вул. Шевченка (в минулому Жовтнева) в с. Руда, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., що належав його батьку ОСОБА_3, який помер 11 грудня 2010 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.09.2018 року

набрало законної сили 12.10.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2047/18

2/376/944/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
У х в а л а

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 342/528/16-ц

провадження № 61-40823 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

17 липня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 липня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України безпосередньо до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, водночас ОСОБА_2 подано до Верховного Суду апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, чинним законодавством не передбачено подання до Верховного Суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись главою 2 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк