Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4464/18
Номер провадження: 2-з/225/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву представника - адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом представника позивача-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що набуте подружжям за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 225/4464/18 за позовом представника позивача-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що набуте подружжям за час шлюбу.

27.09.2018 року представник позивача-адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2, VIN - НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви зазначив, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ними було придбано автомобіль марки HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску. Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_3 обіцяв ОСОБА_2 сплатити 50% вартості автомобіля, але змінив цій намір та у категоричній формі відмовився сплачувати кошти.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України вказана заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідив зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особи, які беруть участь у справі в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року надано роз'яснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 2005 року. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2016 року шлюб між сторонами розірвано.

18 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, оскільки вирішити питання щодо його використання з ОСОБА_3 їй не вдалося. Спірним майном є транспортний засіб типу - легковий, марки HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2, VIN - НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3

Дослідженням змісту та вимог заяви про забезпечення позову встановлено, що предмет спору стосується поділу майна подружжя набутого в період шлюбу.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи те, що сторонами не досягнуто згоди щодо поділу спільного майна, суд вважає, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів ОСОБА_2, які вона має намір захистити при зверненні до суду.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_3 може в будь-який час до ухвалення рішення суду по справі спробувати відчужити транспортний засіб. Тому слід задовольнити заяву про забезпечення позову, наклавши арешт на автомобіль.

Керуючись ст.ст.149-153, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника - адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб типу - легковий, марки HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2, VIN - НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3

Відомості про стягувача та боржника відповідно до ст.157 ЦПК України та ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження":

Стягувач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: