overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2661/18
Провадження № 2-во/487/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2009 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою позовні вимоги задоволено.

10.09.2009 року по вказаній справі Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви та цивільної справи № 487/2661/18, судом встановлено, що у виконавчому листі Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2009 року дійсно допущено описку, а саме: не вказано дату народження боржника та його реєстраційний номер облікової картки платника податків, що необхідно виправити.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 487/2661/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, а саме: зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також Реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду (ухвалу) складено 22.10.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 173/379/18
Провадження № 2/209/809/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковальової А.Б.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справ.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання сторони не з'явилися, відповідач причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі та відзиву до суду не надходило. Від представника позивача в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з ненадходженням відзиву від відповідачки та неповідомлення нею про причини її неявки, слід відкласти розгляд справи та направити на її адресу ухвалу суду про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 19 грудня 2018 року на 10-00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 11.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Ковальова
провадження 2о/753/605/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року заявниця ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа:Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16) звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

02 листопада 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Сирбул О.Ф.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «02» листопада 2018 року о «15» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 574/1196/18
Провадження 2-о/574/102/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01 листопада 2018 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області (Сумська область, Буринський район, с. Слобода, вул. Шкільна, буд.2, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області (Сумська область, Буринський район, с. Слобода, вул. Шкільна, буд.2, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 03 січня 2019 року о 14:00 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Заявнику надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 2/234/3134/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді -Демидової В.К.

при секретарі- Воробйової Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю « Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю « Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю «Оазіс Тревел Україна» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн- НОМЕР_1) вартість сплачених та не наданих послуг в розмірі 28 440 грн. 00 коп., неустойку в розмірі 11 944 грн.80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Авіакомпанія Браво» ( ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн- НОМЕР_1) компенсацію за скасування рейсу в розмірі 18 360 грн.00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю «Оазіс Тревел Україна» (), Товариства з обмеженою відповідальністю « Авіакомпанія Браво» ( ), судовий збір на користь держави в розмірі по 352 грн.40 коп. з кожного відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 листопада 2018 року.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 212/7981/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»______________20____ року.
Суддя: М. Д. Власенко
№317/1618/18
№/п 2/317/909/2018
УХВАЛА
02 листопада 2018 р.
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
26.06.2018 р. до суду з Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, надійшов лист № 004815 від 19.06.2018 року, про те, що ОСОБА_2, померла 21.12.2015 року, що також підтверджується, актовим записом про смерть №1165 від 22.12.2015 року, який був виданий Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Розглянувши матеріали справи, лист № 004815 від 19.06.2018 року з Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області у Запорізькій області, актовий запис про смерть ОСОБА_2 №1165 від 22.12.2015 року, який був виданий Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, суд вважає, що треба закрити провадження по цій справі у звязку зі смертю ОСОБА_2, оскільки згідно ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Клопотань про залучення правонаступників до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.7, 260,261 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.
Дата складення повного судового рішення 02.11.2018 року.
Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 569/8741/16-ц
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Панас О.В. розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 ухвалою суду від 01.12.2017р. у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинялося. Відповідачем не було проведено оплату екпертизи у зв"язку з чим до суду була повернута ухвала без виконання.

Відтак, суд вважає що змінилися обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового засідання з викликом учасників справи .

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

Справа № 624/366/16-ц

Провадження № 6/634/30/18

"02" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №624/366/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ІСКGMCUVI.244371.002 від 11.07.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2018 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів сторонам по справі.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 240/520/18 р.
Номер провадження № 2/240/211/18 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: холодильника "АТЛАНТ 6024-100", пральної машини LG F 1096SD3, телевізора марки "PHILIPS плоскопанельний ТВ 37" -42"".

По справі призначалися підготовчі судові засідання 03 та 24 жовтня 2018 року, учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представник відповідача надіслав заяву про перенесення судового засідання у зв'язку з участю в розгляді іншої справи у Краматорському міському суді Донецької області.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання щодо витребування інформації стосовно стану розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002289 за ч.1 ст.185 КК України,що було заявлено у клопотанні представника відповідача.

Судом визначено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи думку сторін, суд виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 10 годині.

В судове засідання, для розгляду справи по суті, викликати учасників справи.

У звязку з розглядом зазначеної справи начальнику Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області необхідно надати інформацію про стан розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002289 за ч.1 ст.185 КК України у строк до 7 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.