_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/317/18
УХВАЛА

01.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 надали до суду заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на необхідність визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки це має істотне значення для винесення рішення у даній справі.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки поставлені питання, потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103-104, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яку ринкову вартість становить 1/8 частина двокімнатної жилої квартири за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд 13 «Б», кв. 71, на час проведення дослідження ?

2.Чи можливо технічно, з урахуванням будівельних, житлових, санітарно-гігієнічних та пожежних норм, без нанесення шкоди, виділити окремо частку майна, пропорційну 1/8 частина двокімнатної жилої квартири за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд 13«Б», кв. 71 ?

3.Чи є технічна можливість встановлення порядку спільного користування 1/8 часткою квартири за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд ІЗ «Б», кв. 71, та чи дозволить сторонам цей порядок безперешкодно користуватися виділеними кімнатами?

4.При неможливості виділення в натурі та встановлення порядку спільного користування 1/8 часткою квартири за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд13«Б», кв. 71, визначити розмір грошової компенсації 1/8 частки жилої квартири за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд 13«Б», кв. 71.?

5. Відобразити докладно технічний стан житлового будинку №48 (2/5 частин) по вул. Жовтневої революції (ОСОБА_4) у м. Одесі, чи відповідає діючим ДБН, санітарним і технічним вимогам стан будинку, в т.ч. відсутність у будинку кухні і розташування газової плити, котла та водопроводу у жилих кімнатах; відсутність у будинку санвузла (туалету, ванни, умивальника) та розташування дворової вбиральні на прибудинковій території, злив брудних вод на прибудинкову територію, чи є можливість користуватись газовою колонкою або електробойлером для використання гарячої води.?

6. Чи є можливість згідно з діючим ДБН будівництва дворової вбиральні та вигрібної ями капітального типу на земельній ділянці № 48-48А, на якій розташований будинок № 48, належній ОСОБА_3?

7. Чи є можливість підїзду з вулиці до будинку № 48 асенізаційної машини, та яким шляхом здійснюється чищення дворової вбиральні і куди здійснюється фільтрація фекальних стоків.?

8. Чи можливо вважати будинок № 48 неблагоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту (м. Одеса) та таким, що не відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам й непридатним для постійного проживання, та ОСОБА_3 потребує у житлі.?

9. Чи можливо встановити варіант порядку спільного користування спірною двокімнатною жилою квартирою з підсобними приміщеннями, шляхом виділення ОСОБА_3 окремої ізольованої жилої кімнати площею 10,3 кв.м., що більше положеного на 6,875 кв.м. на її частку, а двом позивачам, які зареєстровані та проживають за адресою: м. Черкаси, - іншу окрему кімнату, площею 17,1 кв.м (кожному по 8,6 кв.м), що менше: на двох на 6,875 кв.м. їх. частки, тобто кожна менше положеного на 3,437 кв.м на її частку; підсобні приміщення: кухня санвузол (туалет з ванною), коридор і вхід (вихід) з квартири - залишити в загальному користуванні учасників спільної часткової власності, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 13«Б», кв. 71?

10. Чи дозволить такий встановлений порядок користування квартирою співвласникам безперешкодно користуватися виділеними їм кімнатами (їх частками) з урахуванням, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та постійно проживають у м. Черкаси.?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків.

Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи з 1 по 4 питання покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, з 5-10 питання на ОСОБА_3, яким розяснити передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.