ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/934/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3.

Своє подання мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ВП №56492076 з примусового виконання виконавчих листів за №753/9625/15 від 23.10.2015 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Новобудова» боргу у розмірі 8 633,18 грн. та за №753/9625/15 від 23.10.2015 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Новобудова» боргу у розмірі 243,60 грн. Боржником добровільно не виконується рішення суду за даними виконавчими листами. Приватним виконавцем на адресу боржника неодноразово було направлено виклики, якими зобов'язано боржника з'явитись до приватного виконавця та надати підтвердження про сплату боргу та/або пояснення щодо невиконання рішення суду. Боржник до виконавця не з'являється та на неодноразові виходи виконавця за місцем проживання боржника, двері не відчиняє.

У зв'язку з викладеним приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Дослідивши подання приватного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається приватний виконавець, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 перебуває зведене виконавче провадження ВП №56492076 з примусового виконання виконавчих листів за №753/9625/15 від 23.10.2015 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Новобудова» боргу у розмірі 8 633,18 грн. та за №753/9625/15 від 23.10.2015 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Новобудова» боргу у розмірі 243,60 грн.

29 травня 2018 року приватним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №56490938 та виконавчого провадження №56491992, та постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження за №56490938, копії даних постанов були направлені сторонам виконавчого провадження.

Приватним виконавцем на адресу боржника неодноразово направлялися виклики, якими зобов'язано боржника з'явитись до приватного виконавця та надати підтвердження про сплату боргу та/або пояснення щодо невиконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_3 без поважних причин не з'являється за викликом виконавця та вимоги виконавчих документів не виконує, в той час, як вона належним чином повідомлена про необхідність явки до виконавця та попереджена про відповідальність за ухилення від явки.

Приватним виконавцем були здійснені всі заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчих листів за №№753/9625/15 від 23.10.2015 року, виданих Дарницьким районним судом м. Києва.

Проте, здійснені приватним виконавцем заходи, не надали необхідного позитивного результату.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник не з'являється за викликом приватного виконавця, причини своєї неявки не повідомляє, суд вважає за необхідне задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_3, через органи Національної поліції до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі Закону України ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Дарницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання Дарницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.