"01" листопада 2018 р.
Справа № 642/2802/18
Провадження № 2/642/1219/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Сорокіной Ю.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що 03 грудня 1994 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано 03 грудня 1994 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Першотравенської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 238.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку.

Причиною звернення до суду з цим позовом є те, що позивач з відповідачем є різні люди з різними характерами і різними поглядами на життя.

Між ними виникали сварки, скандали, які з часом переросли у взаємну неприязнь. Взаємна неприязнь стала причиною фактичного розпаду сім'ї та сторони вимушені були перервати шлюбні відносини. Тривалий час сторони мешкають окремо.

Взаємна пошана і довіра між подружжям втрачена, а характер відносин, що склалися, такий, що перешкоджає подальшому сумісному життю.

Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданняне прибула, але звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить суд розглянути справу за її відсутності.

У зв'язку із клопотаннями сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність учасників провадження, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст.114 Сімейного Кодексу України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішення про його розірвання, чинності.

Відповідно до ст.115 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду, має бути зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено, що 03 грудня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який було зареєстровано 03 грудня 1994 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Першотравенської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 238. (серія свідоцтва про шлюб НОМЕР_3.)

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі як не ведення спільного господарювання, небажання позивача надалі підтримувати сімейні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.ст. ст. 12, 13, 141, 206, 211, 247, 259, 430 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112,114, 115 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 52744 с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область,

РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання:61017 АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), який було зареєстровано 03 грудня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Першотравенської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 238 - розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду, про розірвання шлюбу.

Стягнути зОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 61017 АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.М.Гримайло