Справа № 219/1252/18
Провадження № 2/219/996/2018
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Чопик О.П.,
з участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про зобовязання до вчинення дій та стягнення коштів,
рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про зобовязання до вчинення дій та стягнення коштів позов задоволено частково. Вирішено зобовязати акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) відновити обслуговування платіжної картки «Універсальна» номер 4149 4393 9270 3124, оформленої на імя ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, внутрішньо переміщений за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Чайковського, 27/12) та відновити здійснення всіх операцій по цій картці. У задоволенні позовних вимог про стягнення 24 485 грн відмовлено.

Встановлено, що рішенням суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ч.4 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено необхідності виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання, оскільки питання, що розглядається, є процесуальним та не впливає на долю вирішених судовим рішенням позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу Україн и судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, оскільки позов задоволено частково, а позивач звільнений від сплати судового збору, адже спір стосується захисту прав споживачів, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення складено 2 жовтня 2018 року.

Головуюча О.П.Чопик