Справа № 204/2629/17
Провадження № 2-п/204/13/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2018 року у цивільній справі № 204/2629/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2018 року у цивільній справі № 204/2629/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, - та скасування цього рішення суду з призначенням слухання справи у загальному порядку. В обґрунтування заяви він вказав на те, що вищевказане рішення суду є необґрунтованим та ухвалене без дослідження доказів, які мають істотне значення для вирішення зазначеного спору і винесення справедливого, законного рішення. Крім того, діти наразі проживають з ним, оскільки мати не виконувала своїх батьківських обовязків, що загрожувало життю дітей.

В судовому засіданні заявник підтримав дану заяву та просив задовольнити її в повному обсязі, з підстав, що в ній зазначені.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви та просила відмовити в її задоволенні в повному обсязі. При цьому, вказала, що діти наразі, дійсно, проживають з батьком, але тільки тому, що він їх силоміць забрав від неї, а також із застосуванням фізичної сили відносно них, у звязку з чим на теперішній відкрите кримінальне провадження.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні було встановлено, що 27 лютого 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/2629/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, - та ухвалено, у звязку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким вирішено:

-Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання його малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь матері дітей - ОСОБА_2.

-На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

-Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно же до п. п. 3-4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом направлялися судові повістки про слухання даної справи саме на адресу відповідача, в тому числі, зазначену й ним самим, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Тому, відповідач був належним чином повідомлений судом про слухання даної справи і його твердження з приводу неналежного повідомлення про розгляд справи є необґрунтованими.

При цьому, заявником не надані й докази, на які він посилається, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим, вирішення даної справи могло бути іншим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всі обставини, які вказані заявником в його заяві про перегляд заочного рішення суду, та його твердження, не заслуговують на увагу, оскільки вони ґрунтуються на самих лише припущеннях та відповідних доказів на їхнє підтвердження суду не надано, а також не наведено підстав, у зв'язку з якими змінилися би або скасувалися би обставини, які були встановлені судом при ухваленні заочного рішення по даній справі.

Що стосується посилань заявника на те, що діти наразі проживають з ним, то, як він сам повідомив в судовому засіданні, діти проживають з ним з 07 березня 2018 року, в той час як рішення у даній справі було ухвалено 27 лютого 2018 року. Тому, підстав для скасування заочного рішення суду не вбачається. У даному випадку платник аліментів має право звернутися до суду з відповідним позовом про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітніх дітей або зміну їх розміру чи способу стягнення, що передбачено чинним Сімейним кодексом України.

Згідно же з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оскільки заявником не було надано суду доказів, які б мали істотне значення, у звязку з чим, вирішення даної справи могло бути іншим, а вказані ними обставини були досліджені судом під час розгляду справи та ухвалення заочного рішення, судом не вбачається підстав для скасування заочного рішення суду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги та твердження заявника є надуманими та безпідставними, а підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року у цивільній справі № 204/2629/17 і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2018 року у цивільній справі № 204/2629/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без задоволення.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року у цивільній справі № 204/2629/17 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Суд вважає необхідним розяснити відповідачеві, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова