Справа № 534/1352/2018
Провадження № 2/534/798/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вони є власниками вказаної квартири. Відповідач в квартирі з 2015 року не проживає і не приймає участі в її утриманні. Просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачі в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви в яких позов підтримують повністю, просять розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири № АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 8) .

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.

Відповідно до довідки КЖЕП № 4 від 13.09.2018 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , разом з нею зареєстровані : ОСОБА_2, ОСОБА_3 (мати позивача ОСОБА_1.) (а.с.10).

Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом від 19.09.2018, в якому зазначено, що ОСОБА_3 не проживає в АДРЕСА_1 з 2013 року (а.с.5).

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад один рік без поважних причин, тому вона втратила право користування ним і позов підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,280-285 ЦПК України, ст.ст. 319,391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд ,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( 39800 АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (39800 АДРЕСА_2), до ОСОБА_3 (39800 АДРЕСА_2, НОМЕР_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц