Провадження № 2/592/4701/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3), Сумської міської ради (м. Суми пл. Незалежності, 2) про астановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, розміром 0,0588 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у відповідності до часток у праві власності на житловий будинок з урахуванням порядку користування, що склався у відповідності до висновку судової земельно-технічної експертизи.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.5 та 6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, до матеріалів позовної заяви позивач додає Договір про поділ житлового будинку завірений нотаріусом. Однак не зазначено у позовній заяві та документально не підтверджено, чи звертались позивач та відповідачі до нотаріуса для вирішення питання про поділ між співвласниками земельної ділянки.

Позивач зазначає, що має намір під час судового розгляду заявити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, що є порушенням п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не додано до позову ніяких доказів документального підтвердження права користування земельною ділянкою, на якій розміщений будинок.

Не зазначено та не надано суду доказів технічної можливості встановлення порядку користування земельною ділянкою, неконкретизовано позовні вимоги в цій частині - у прохальній частині позову не наведено порядок користування, який просить встановити позивач.

Крім того, слід зауважити, що заявлені позовні вимоги в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників у праві власності є некоректно викладеними, оскільки не конкретизовані самі частки сторін у праві власності та не вказано яким саме чином та між ким пропонується встановити порядок користування земельною ділянкою.

Чи вживались заходи між співвласниками житлового будинку по укладенню угоди про порядок користування земельною ділянкою, враховуючи розмір ідеальних часток чи часток зазначених у договорі поділу житлового будинку.

Також слід зауважити, що згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивачем зазначено відповідача у справі Сумську міську раду, однак не наведено зміст позовних вимог до відповідача Сумської міської ради, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача з зазначенням, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача, пов'язані з предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено відповідачем, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, неконкретизовано які саме дії має вчинити відповідач чи від яких дій утриматись з метою відновлення порушеного, невизнаного чи оспореного права позивача, за захистом якого вона звернулась до суду; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач посилається на ч.4 ст.120 ЗК України - у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонам по справі належать певні частки у праві власності на домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, проте ані в позові, ані в доданих до нього документах не вбачається відомостей про наявність правовстановлюючого документу на земельну ділянку, розташовану за вказаною адресою, на підставі якого позивачі мають її у користуванні.

До матеріалів позовної заяви додано Технічний паспорт на будинок за адресою АДРЕСА_1, станом на 25.10.2017 року. Тобто Технічний паспорт виготовлено за рік до моменту звернення до суду. Позивачу необхідно надати суду Технічний паспорт станом на дату звернення до суду для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач у тексті позовної заяви просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу. Пунктом 2 ч. 1 ст. 76 ЦПК України питання про призначення експертизи віднесені до засобів одержання даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Позивачем не надано суду письмових доказів про неможливість проведення бедівельно-технічної експертизи самостійно, до відкриття провадження у справі.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, всупереч яким не зазначені докази по кожній обставині, некоректно зазначені позовні вимоги, недодані письмові докази по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши належно оформлену заяву.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3), Сумської міської ради (м. Суми пл. Незалежності, 2) про астановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко