Справа № 310/3528/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Центр надання адміністративних послуг у м. Бердянськ виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати його таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

04.07.2018 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що знявся з реєстрації у вказаній квартирі іще 16 березня 2018 року, про що надає копію паспорта. Посилається також на ч. 5 ст. 142 ЦПК України та просить стягнути з позивачів витрати на правничу допомогу у розмірі 2 200 грн. та витрати на направлення учасникам справи копій відзиву засобами поштового зв'язку.

01.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій відповідач просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, а також стягнути з позивачів понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 200 грн., до якої додає копію договору про надання правничої допомоги, квитанцію до прибуткового касового ордера, детальний опис робіт, описи та чеки ПАТ «Укрпошта» про направлення сторонам копій документів.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали заяви про проведення судового засідання без їх участі, в якій вказали, що з вимогами заяви відповідача не згодні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, інших заяв до суду не надав.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, заяв до суду не надала.

Третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Бердянської міської ради надала заяву про розгляд справи за відсутності представника виконкому Бердянської міської ради відповідно до закону (а.с. 28).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З копії паспорта ОСОБА_3 вбачається, що останній знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, 16.03.2018 року та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 16.03.2018 р. (а.с. 36 зворот).

Вказане також підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради № 2460 від 25.05.2018 року, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 18).

За таких обставин, суд вважає, що предмет спору відсутній і провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем направлено усім учасникам процесу копій доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, проте сторонами клопотання про їх зменшення не подано, а тому вимоги ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 200 грн. є обгрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 142, 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Центр надання адміністративних послуг у м. Бердянськ виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 100 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова