Справа № 291/967/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року

Ружининський районний суд Житомиирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.

секретаря - Кащук Л.С.

прокурора Бердичівської місцевої прокуратури- Афійчук Ю.М.

представника відповідача- Кравчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом

Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської РДА, Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської РДА, Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі в частинні стягнення боргу по орендній платі в звязку добровільною сплатою коштів по орендній платі за користування, згідно договору оренди від 01.12.2009 року, земельної ділянки водного фонду площею 1.5551га в сумі 1330.95 грн., та згідно договору оренди від 01.12.2009 року, земельної ділянки водного фонду площею 4.7435 га в сумі 4042.35 грн.,

Крім того, просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотанняпрокурора про закриття провадження в частинні позовних вимог та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі в частинні сплати заборгованості по орендній платі та повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 255, ч. ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської РДА, Вишнівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

доКрисенка ОСОБА_2 в частинні стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, закрити.

Повернути прокуратурі Житомирській області судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 1187 від 03 серпня 2018 року, отримувач УК в Ружинському районі 22030101, р/р 1049, банк отримувача казначейство України, код отримувача 36928430, код банку 899998, призначення платежу судовий збір за позов до Ружинського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд.

С суддя: ОСОБА_3