"19" вересня 2018 р.
Справа №642/4246/18
Провадження №2/642/1523/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В., при секретарі Буряковській К.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, ОСОБА_2, посилаючись на ст. 112 СК України.

Позивач в підготовче засідання не з"явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та при цьому зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Польова».

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Сторони зареєстрували шлюб 11.06.2016 року у Комінтернівському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Харківській області, актовий запис № 272, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 286150.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб та у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірванняшлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 89, 200, 206, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,-

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.2016 року у Комінтернівському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Харківській області, актовий запис № 272.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Польова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бородіна О.В.