РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14154/16-ц

пр. № 2/759/458/18

24 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.В.Дудник

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що на виконанні Святошинського районного відділу ВДВС у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження номер за ЄДРВП 19309301 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2- 1436 виданого 13.05.2009 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Відповідача ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини доходів боржника. 18.05.2010 року Головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Стеценко Наталією Василівною була прийнята Постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2- 1436 виданого 13.05.2009 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Відповідача ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини доходів боржника.

Позивач зазначив, що12.04.2011 р., Головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Стеценко Н.В., була прийнята Постанова Про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1436. 12.04.2011 р., Головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Стеценко Н.В., була прийнята Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до даної Постанови було накладено арешт на автомобіль DAEWOO Lanos TF 69 Y, 2005 року випуску № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

Позивач зазначив, що 29.06.2016 р., звернувся із заявою до Святошинського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про зняття арешту. Позивачу було відмовлено у знятті арешту з автомобіля марки DAEWOO Lanos TF 69 Y, 2005 року випуску № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1. Заборгованість зі сплати аліментів у Позивача відсутня, що підтверджується довідками від ВДВС Святошинського району м. Києва. Накладений арешт на майно Позивача порушує його законні права та інтереси щодо розпорядження майном власником якого він є.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 25.11.2016 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 10.03.2017 року справу прийнято до провадження судді Петренко Н.О. Ухвалою суду від 11.09.2017 року прийнято до провадження судді Величко Т.О. Ухвалою суду від 02.04.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 17.09.2018 року продовжено розгляд справи.

Позивач в судове засідання з`явився, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 18.05.2010 року Головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Стеценко Наталією Василівною була прийнята Постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2- 1436 виданого 13.05.2009 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Відповідача ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини доходів боржника. (а.с.5).

Судом встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів у Позивача відсутня, що підтверджується довідками від ВДВС Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити частково.

Зняти арешт з автомобіля марки DAEWOO Lanos TF 69 Y, 2005 року випуску № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що накладений Постановою відділу державної виконавчої служби Святошинському районі у м. Києві від 12.04.2011 р.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя