Справа № 336/5551/18
Пр. № 2/336/2851/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "СЕТАМ", третя особа - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсними електронних торгів.

До суду поступила заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видачі переможцю електроних торгів акту про проведені торги за лотом 288803 щодо реалізації земельної ділянки з кадастровим номером :07:029:0001 загальною площею 0,0496 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, 79, а також шляхом накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Побоюючись, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення в подальшому, просить суд про задоволення заяви.

Розглянувши доводи заяви та матеріали позову, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви і необхідність її задоволення з таких міркувань.

В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно, а також забороною вчиняти певні дії.

Оскільки позивач предявила вимогу про визнання недійсними електронних торгів, у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення у вигляді заборони видачі переможцю електроних торгів акту про проведені торги, а також у виді накладення арешту на нерухоме майно, придбане на цих торгах, може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, та забезпечити позов у зазначений спосіб.

Керуючись ст. ст. 149-153, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видачі переможцю електроних торгів акту про проведені торги за лотом 288803 щодо реалізації земельної ділянки з кадастровим номером :07:029:0001 загальною площею 0,0496 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, 79.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:029:0001 загальною площею 0,0496 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, 79.

Направити копії ухвали сторонам, третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Щаслива