overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2691/18
Провадження № 2/376/1234/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.11.2018 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

01 листопада 2018 року Справа № 608/1837/18

Номер провадження2/608/789/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 2 жовтня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до цієї ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відзив на позов не подав, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 30 хвилин 14 листопада 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа №220/2301/18
Провадження № 4-с/220/6/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Великоновосілківського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Пуценко С.Б., Мовсесян Артур Ашотович, на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Великоновосілківського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Пуценко С.Б., Мовсесян Артур Ашотович, на дії та рішення державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Якішина
єдиний унікальний номер справи 531/1723/18
номер провадження 2-н/531/136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 2430,24 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради відомості зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області .

Суддя М.С. Попов
Єдиний унікальний номер 722/1431/18
Номер провадження 2/722/466/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 11.10.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час, дату та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачем ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їхньої присутності.

Будь-яких інших клопотань по даній справі до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами представник позивача обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «21» листопада 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити представників сторін та позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
гСправа № 358/1224/18 Провадження № 2/358/680/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30.11.2018 року з 11 години 00 хв. в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 361/7387/17

провадження № 61-40600ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого держаного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Свистанюк ЮліїГригорівни,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Станом на 31 жовтня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2018 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого держаного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Свистанюк ЮліїГригорівни повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

Справа № 569/7603/16-ц

01 листопада 2018 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представників відповідачів - адвоката ОСОБА_3

- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків ,-

ВСТАНОВИЛА:

01.11. 2018 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 згідної поданої до суду заяви від 23.04.2018р. визначився з предметом позову, визначено склад осіб, які підлягають до виклику в судове засідання, визначено об"єм доказів та порядок надання оригіналів доказів в судове засідання.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 09.30 год. 11.12. 2018 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6658/18
Провадження № 2/520/4883/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду

01.11.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/6658/18, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

У судове засідання учасники справи не явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи вдруге подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з зайнятістю в іншому процесі, однак оскільки доказів цьому суду не надав, суд вважає його неявку неповажною.

Суд вважає, що підготовче засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 4 грудня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 466/7314/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

установив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловою квартирою №26 по вуд.Джерельна, 21 у м.Львові; зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: м.Львів, вул.Джерельна, 21/26.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 12.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, зал с/з №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2603/3968/12
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Касян А.Р.

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

ОСОБА_4 - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2012 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними.

У судовому засіданні представник заявника позов заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з'явились.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання заяви це право особи, заява про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 02140, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: