overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1212/18
Провадження №2/654/708/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участі секретаря Петришак В.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у судовому порядку звернувся до ОСОБА_3 з позовом, в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2005 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з ОСОБА_3 не склалося, фактичні шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає шлюб таким, що суперечить його інтересам і просить розірвати.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 04.11.2005 року, зареєстрованому Відділом ДРАЦС реєстраційної служби ГРУЮ у Херсонській області, актовий запис №129, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1КГ-129818.

У судовому засіданні встановлено, що характер відносин, які склалися, свідчить про розпад сімї, а позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Отже, приймаючи до уваги те, що шлюб носить формальний характер, позивач вважає його таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 04.11.2005 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби ГРУЮ у Херсонській області, актовий запис №129.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 639/1414/18

провадження № 22-ц/818/346/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року в складі судді Єрмак Н.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заявлено не було.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. на 21 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/712/420/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб 28.11.2014 у відділ ЗАГСу Адлерського району міста курорту Сочі управління ЗАГС Краснодарського краю Російської Федерації, актовий запис ІІ-АГ № 873619. За даними позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 є громадянкою Росії та постійно проживає на її території.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2017 провадження в справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги до компетентного органу Російської Федерації щодо вчинення процесуальних дій для направлення відповідачу ОСОБА_2 позовної заяви та додані до неї документи.

До суду 25.10.2018 повернуто без виконання доручення Соснівського районного суду м. Черкаси про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2, у звязку з тим, що за зазначеною адресою вона не проживає.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Ухвала

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 742/514/17

провадження № 61- 46189 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2017 року та на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Інмед» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області справу № 742/514/17 за позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Інмед» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6797/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя І.К. Цимбал
Справа №2-5а/11
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Інвестмаш Плюс" про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного комерційного банку Форумв особі Львівської філії АКБ Форумдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

01.11.2018 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №52088169 від 05.09.2016 року по виконанню виконавчого листа №2-5/11 його правонаступником ТОВ " Інвестмаш Плюс".

Віповідно до вимог ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний термін розглядає це питання у судовому засідання з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ТОВ "Інвестмаш Плюс" про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного комерційного банку Форумв особі Львівської філії АКБ Форумдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 16 год. 12 листопада 2018 року у залі Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі та боржнику, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 212/3763/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.11.2018 о 13:30 год.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення заборгованості за договором позики, відкласти на 13-30годину 28 січня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву:
про стягнення заборгованості за відпущені послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: м. Марганець, Ювілейний квартал,8/23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Комунальне підприємство «Марганецьке ВУВКГ» згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» звернулося до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4465 грн. 49 коп.
Заявник надавав послуги по водопостачанню та водовідведенню на підставі особового рахунку № 10-7-23 від 22.02.2017 р., відповідач користувався послугами по водопостачанню, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4465 грн. 49 коп.. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.167 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя С.І.Хомченко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Суддя С. І. Хомченко
Справа № 740/4618/18
Провадження № 2/740/1823/18
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 50% від прожиткового мінімума для дитини відповідного віку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

04.10.2018 року винесена ухвала, якою позивачу запропоновано в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, але у встановлений строк недоліки заяви не усунуті.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано- 05 жовтня 2018 року.

З підстав невиконання вимог суду заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку, яка продовжує навчання, визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку бкзпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 211/4659/18
Провадження № 2/211/2115/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарна біржа «ОСОБА_3 століття» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

встановив:

В судове засідання не з'явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарна біржа «ОСОБА_3 століття» про визнання договору купівлі-продажу дійснимв порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарна біржа «ОСОБА_3 століття» про визнання договору купівлі-продажу дійсним- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 175/4123/18-ц
Провадження № 2о/175/96/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариство з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариство з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою судді від 25 жовтня 2018 року заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач виправив зазначені в ухвалі недоліки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариство з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 05 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.