overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 717/1476/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявника подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, якою встановленою що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зокрема, в заяві не зазначено та до заяви не додано:

1)Реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та код ЄДРПОУ заінтересованої особи;

2)докази, які підтверджують ту обставину, що виправити помилки у відповідних актових записах, зокрема в актовому записі про народження заявниці, неможливо в позасудовому порядку;

При цьому суд вважає, що при залишенні заяви без руху відсутнє порушення права заявника на доступ до суду, оскільки заявник не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для заінтересованої особи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185,318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/855/13-ц
Провадження № 6/589/98/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

13 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2013 року по справі № 589/855/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258-261, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

Судовий розгляд призначити на 07 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відомості про виконавче провадження за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2013 року справа № 589/855/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 286/168/18
У Х В А Л А

05.11.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кулініча Я. В.

розглянувши в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та її розподіл,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, яка розташована в м. Овруч по провул. Островського, 10, а саме на 49/100 частин від площі 0,10 га, тобто пропорційно частини будинку, що знаходиться у її власності, розділити земельну ділянку на якій розташований житловий будинок в м. Овруч по провул. Островського, 10, а саме пропорційно, відповідно до часток в житловому будинку.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 17.04.2018 року по справі було призначено судову земельно технічну експертизу, а провадження зупинено на час проведення експертизи.

02.11.2018 року до суду надійшов висновок експерта №27/10-2018 за результатами проведення судової оціночно земельної та земельно технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та її розподіл, поновити.

Призначити підготовче засідання на 20.11.2018 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7130/18
Провадження № 2-н/644/1240/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
1 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 310/5610/18
2/310/2361/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу.

Ухвалою судді від 18.09.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, сповіщений про дату, часта місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обєму природного газу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 04 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року Справа № 214/6621/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісяця у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до повноліття дітей.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 167, 168, 430 ЦПК України, -
Суддя В.М. Прасолов
Провадження №2-н/428/1775/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
єдиний унікальний номер справи 531/1472/18
номер провадження 2/531/777/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С., за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, вул. Шевченка,36.

У підготовче судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Згідно положення ст. 128 ч.11 ЦПК України, суд вважає за доцільне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 13.11.2018 року о 09-20 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.С.Попов
Справа № 513/233/18
Провадження № 2/513/398/18
Саратський районний суд Одеської області
05 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не зявилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не подала відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 725/4367/17

провадження № 61-45058ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку

у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5 про визначення часток у спільному майні подружжя.

24 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2018 року в частині визнання права власності за ОСОБА_5 на 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що оскаржене судове рішення у частині визнання права власності не підлягає примусовому виконанню, а доводи позивача про те, що відповідач вживає заходи щодо вселення у спірну квартиру та виставив частку квартири на продаж, не підтверджено доказами, заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2018 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2018 рокувідмовити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2314/18
Провадження № 2-сз/306/30/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву приватного акіцонерного товариства Закарпаттяобленерго (89412 с.Оноківці, вул.Головна, буд.57, Ужгородського району, Закарпатської області, , МФО 312356, e-mail: ) про повернення судового збору у справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. с. Березники, буд. 342, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) вартості наданих комунальних послуг (спожитої електричної енергії) в розмірі 2223 грн.36 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акіцонерне товариство Закарпаттяобленерго звернулося в суд із заявою про поверенння судового збору у справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг (спожитої електричної енергії) в розмірі 2223 грн.36 коп.

27.08.2018 року заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відовідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2018 року відмовлено приватному акіцонерному товариству Закарпаттяобленерго (89412 с.Оноківці, вул. Головна, буд.57, Ужгородського району, Закарпатської області, , МФО 312356, e-mail: ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. с. Березники, буд. 342, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) вартості наданих комунальних послуг (спожитої електричної енергії) в розмірі 2223,36 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн., з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК УКраїни - у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч.2, 260,261ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акіцонерному товариству Закарпаттяобленерго (89412 с.Оноківці, вул.Головна, буд.57, Ужгородського району, Закарпатської області, , МФО 312356, e-mail: ) у поверненні сплаченого судового збору у справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. с. Березники, буд. 342, Свалявського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) вартості наданих комунальних послуг (спожитої електричної енергії) в розмірі 2223,36 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2

05.11.2018 року