Справа № 178/1427/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички подання державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 10 жовтня 2018 року про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 10 жовтня 2018 року про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. В своєму поданні старший державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 до Криничанського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Вивчивши та дослідивши подання старшого державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 10 жовтня 2018 року про примусовий привід боржника ОСОБА_2, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

По-перше, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

По-друге, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, старшим державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином та не зявився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до неї приводу в судовому порядку.

З вищевказаного слідує, що державний виконавець Криничанського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не використала в повному обсязі свої права в даному виконавчому провадженні та не надала докази на підтвердження неявки боржника за викликом державного виконавця, оскільки вся кореспонденція направлялась боржнику не за адресою його проживання, вказаною згідно запиту виконавчої служби.

Крім того, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 10 жовтня 2018 року про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_3