Справа № 369/592/18
Провадження №2/369/1302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Чабанівської селищної ради, ОСОБА_1, треті особи: Національна академія аграрних наук України, Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

05.03.2018 року до канцелярії суду надійша зустрічна позовна заява Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського районного суду Київської області до Першого заступника прокурора Київської області, головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, треті особи: Національна академія аграрних наук України, Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання нікчемним державного акту на право постійного користування землею.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зустрічний позов не може бути прийнято до спільного розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, зустрічний позов містить вимогу аналогічну вимозі, яка зазначена в первісному позові, а також їх спільний розгляд даних позовів може ускладнити вирішення справи, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання та повертає зустрічну позовну заяву відповідно до ч. 3ст. 194 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення зустрічного позову не обмежує право позивача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського районного суду Київської області до Першого заступника прокурора Київської області, головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, треті особи: Національна академія аграрних наук України, Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання нікчемним державного акту на право постійного користування землею - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ А.Я. Волчко