overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1946/18
провадження 2/527/817/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який подано представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Глобине Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 (39000, АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_2)

Відповідач: ОСОБА_3 (39000, АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_1)

Третя особа: Відділ з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради у Полтавській області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, 3).

Суддя А. О. Олефір
Справа № 308/6283/18
У Х В А Л А

31.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/6283/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи, що не заявляються вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. та Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1087 від 12.10.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/6283/18 у звязку з тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за наказом № 266/02-06 від 03.09.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 12.10.2018 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Світлик О.М.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за № 308/6283/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи, що не заявляються вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. та Ужгородський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 20.12.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Справа № 128/5789/14-ц
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі № 128/5789/14-ц, -

УСТАНОВИВ:

26.10.2018 року позивач по справі № 128/5789/14-ц ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про поновлення провадження по даній справі.

Встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області дійсно знаходиться цивільна справа № 128/5789/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 128/2993/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю третьої особи Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання особи такою, що прийняла спадщину та визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку відповідно до частки у спадщині.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16.08.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Мізяківсько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку спадкової земельної ділянки та стягненні судових витратпо справі № 128/2993/15-ц було відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі 29.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 128/5789/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2018 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/776/18
Провадження № 2/334/2048/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановив:

Суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду до 02 листопада 2018 року, а у судовому засіданні проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 180-184,191 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень на кожну дитину, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 07.02.2018 року до досягнення кожної дитини повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02 листопада 2018 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4303/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/133/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Бечка Є.М. Євстафіїва О.К.,

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Державна казначейська служба України,

за участю Чернігівської місцевої прокуратури,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України, за участю Чернігівської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено на час розгляду питання про відвід судді Євстафіїва О.К.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Євстафіїва О.К. -відмовлено.

Положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі були усунуті, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України, за участю Чернігівської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Є.М.Бечко

О.К.Євстафіїв
справа № 408/1984/18-ц
провадження № 2/408/883/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила розглядати справу в без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2018 року о 08:30 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1389/18
провадження № 2-о/691/57/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

26 жовтня 2018 року заявниця подала заяву про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі, в зв»язку із потребою доопрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом справи окремого провадження.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, підстави для незадоволення клопотання заявника судом не встановлено, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.33, п.3 ч.4 ст. 185, ст.222, ст.260, ч.3 ст.294, ст.353, ст.354 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин до відкриття провадження у справі.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 355/808/18
Провадження № 2/355/480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

25 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К. В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом

Під час підготовки справи до розгляду до суду надійшли відомості, що відповідно до актового запису про смерть № 18 від 01.08.2012 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.87).

За клопотанням представника позивача про витребування доказів, судом витребувані відомості з спадкового реєстру та Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області щодо спадкоємців. Відповідно до витягу з Спадкового реєстру №52922392 від 10.08.2018 року відомості про спадкоємців відсутні. Відповідно до довідки Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області за №187/02-23 від 10.09.2018 року в будинку за адресою АДРЕСА_1, де була зареєстрована та проживала до смерті ОСОБА_5 інші особи не зареєстровані та не проживають. Таким чином судом вчинені дії для встановлення спадкоємців померлого відповідача, проте дані дії результатів не дали, спадкоємці не встановлені.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.225 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ст.1219 ЦК України Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Відповідно до вимог ст.1281ЦК України кредитор має право звернутись до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Оскільки судом спадкоємці не встановлені, заяв від кредитора про залучення до участі в справ спадкоємців не надійшло, за таких обставин на думку суду справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 404/4855/17
Номер провадження 2/404/595/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за несвоєчасність виплати,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за несвоєчасність виплати - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 658/2930/17
(провадження №2/658/79/18)
Категорія справи 33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретарів - Півкач Д.М., Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, вул. Мира, буд. 53, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення відшкодування матеріальних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальних збитків 17300,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 452,87 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. В. Подіновська
Справа № 289/701/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

31 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року.

Зупинити дію рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: