Справа № 750/8660/18
Провадження № 2/750/2205/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Литвиненко І. В.,
із секретарем судового засідання Юрченко І.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,
20.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що під час шлюбу з ОСОБА_4 було набуто квартиру АДРЕСА_1, однак право власності на вищезгадану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_4. 18.03.1996 року шлюб між позивачем та ОСОБА_4 було розірвано. 05.10.2017 року ОСОБА_4 померла, однак у звязку із тим, що право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_4 у позивача виникла необхідність у визнанні за ним права власності на частку у нерухомому майні.
Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперчував.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачам надсилалася за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідачі не повідомили, відзивів не подали. З письмової згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
20.04.1981 року Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради народних депутатів ОСОБА_5 було видано ордер № 951 на сімю з трьох осіб (ОСОБА_1 чоловік, Ірина - донька) на право заняття 2 кімнат загальною площею 29,37 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1. Ордер видано на підставі рішення виконкому міськвиконкому № 176 від 09.04.1981 року (а.с. 11).
Членом ЖБК була ОСОБА_5, рік вступу в ЖБК 1981 рік, Квартира АДРЕСА_1 виплачена повністю в 1992 році, що підтверджується довідкою ОСББ ЖК-82 від 14.08.2018 року № 178 (а.с. 9).
05.10.2017 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЕЛ № 308894 (а.с. 38 (зворотня сторона). Із заявами після її смерті звернулася донька померлої, відповідач у справі ОСОБА_2, ОСОБА_6, яка фактично прийняла спадщину та померла 10.10.2017 року, а також ОСОБА_3 онук спадкодавця, що підтверджується копією матеріалів спадкової справи (а.с. 36-57).
Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка фактично прийняла спадщину та померла 10.10.2017 року звернулася ОСОБА_2, що підтверджується копією спадкової справи № 195/2017 надісланої на запит суду.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.10.1981 року і по теперішній час, що підтверджується довідкою ОСББ ЖК-82 від 14.08.2018 року № 179 (а.с. 10).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 134271658 від 14.08.2018 року право власності на квартиру за адресою: вул. Доценка, 26/241, м. Чернігів зареєстровано за ОСОБА_4 в цілому (а.с. 8).
09.08.2018 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя на квартиру АДРЕСА_2 у звязку із відсутністю підтвердження факту реєстрації шлюбу на момент смерті бувшої дружини ОСОБА_4 (а.с. 14).
Відповідно до 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність», яка діяла на час сплати пайових внесків в повному обсязі, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.
Часиною 1 ст. 22 КпШС України передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.
Отже, так як пайові внески на квартиру сплачені позивачем та померлою ОСОБА_4 спірна квартира була спільною сумісної власністю позивача та померлої.
Таким чином, суд доходить висновку, що оскільки кооперативна квартира за адресою: вул. Доценка, 26/241, м. Чернігів була набута під час шлюбу, і пайові внески виплачені повністю, за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: вул. Доценка, 26/241, м. Чернігів.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., НОМЕР_3) про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В Литвиненко