overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/965/18
Провадження № 2/515/2181/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його ві- дсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання на 28.09.2018 р. о 11 год.00 хв. не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщалася належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат не проживає" (а.с.19). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 26.10.2018 р. на 10.40 хв., але вона повторно до суду не зявилася, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв-них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідом-лений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без по-важних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 761/2922/18
Провадження № 6/761/980/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 06 серпня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 06 серпня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За умовами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, заявником не надано копію заяви з усіма доданими до неї документами для відповідача.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 06 серпня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення реєстрації шлюбу,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення реєстрації шлюбу повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 510/1626/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Тиха 84а) до Ренійської міської ради Одеської області (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Соборна 103, 04840 40215, 40233) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Тиха 84а) до Ренійської міської ради Одеської області (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Соборна 103, 04840 40215, 40233) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 50 хв. 14.11.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
справа №431/5433/18
провадження №2-о/431/1744/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 16 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 372/1399/18
Провадження 2-1091/18
ухвала

02 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07.12.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-н/428/1840/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа 688/2329/18
№ 2/688/842/18
Ухвала

Іменем України

02 листопада 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 тавизнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №75 по вулиці Старокостянтинівське шосе, 34-а, в м.Шепетівці Хмельницької області.

У резолютивній частині рішення було допущено описку в написанні імені відповідача «Лідія» замість «Лілія».

Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, позивач подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення №688/2329/18 2/688/842/18 від 12 жовтня 2018 року невірно зазначено імя відповідача ОСОБА_2.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення Шепетівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року №2/688/842/18 688/2329/18 було допущено описку, а саме неправильно вказано ім?я відповідача, замість «Лілія» помилково вказано «Лідія», тому зазначений недолік підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду №688/2329/18 2/688/842/18 від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши імя відповідача «Лілія» замість «Лідія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/802/171/18 Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Киця С.І.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк Оксани Володимирівни за апеляційною скаргою заявника - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді :
Справа № 626/1859/18
Провадження № 2-о/626/77/2018
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін в м. Красноград цивільну справу за заявою Мартинівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою-,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла заява Мартинівської сільської ради за участю заінтересованих осіб Красноградської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» про визнання ОСОБА_1 відумерлою.

04.09.2018 року провадження у справі було відкрито.

17.09.2018 року від голови Мартинівської сільської ради надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Мартинівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

06 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Територіальної громади в особі Словянської міської ради Донецької області, заінтересовані особи: Словянський психоневрологічний інтернат, Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10004/0570 Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги територіальної громади в особі Словянської міської ради Донецької області задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною грошові кошти, які зберігаються на ощадній книжці № 9304, відкритій в ТВБВ №10004/0574 Філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та картковому рахунку № 876949, відкритому в ТВБВ №10004/0570 Філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», що належали померлій ОСОБА_1.

Передати грошові кошти, які зберігаються на ощадній книжці № 9304, відкритій в ТВБВ №10004/0574 Філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та картковому рахунку № 876949, відкритому в ТВБВ №10004/0570 Філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», як відумерлу спадщину територіальній громаді м. Словянськ, в особі Слов'янської міської ради Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 502/628/17
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді головуючого судді Балана М.В; ,за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі,

а також за зустрічним позовом ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі,-, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться обєднана цивільна справа № 502/628/17 за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року задоволено клопотання представника позивача за первісним про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

03.05.2018 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернуто матеріали цивільної справи № 502/628/17 без надання висновку судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження по цивільній справі № 502/628/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі № 502/628/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі.

Призначити розгляд справи на 20.11.2018 року о 16.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4