"27" вересня 2018 р. Справа № 363/805/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2016 року в цивільній справі №363/805/16-ц позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1А про стягнення заборгованості за кредитним договором №6932-OWNCASH від 19.12.2013 року задоволено. 01.08.2016 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №363/805/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №6932-OWNCASH від 19.12.2013 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд заяви у відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлялась в установленому законом порядку.

Представник третьої особи та представник стягувача в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст.442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

На підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2016 року №363/805/16-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості у розмірі 18 425,04 грн., та судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

28.08.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого, новий кредитор у звязку з переходом до нього від банку згідно з цим договором права вимоги стає кредитором у зобовязаннях щодо позичальників за кредитними договорами та одержує замість банка в повному обсязі право вимагати від позичальників належного виконання ними зобовязань за кредитними договорами.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017 року до нового кредитора перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №6932-OWNCASH від 19.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника та підстави зазначені в заяві цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк