Справа №621/1279/18
Пр. №2/621/922/18
Рішення

іменем України

28 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що з 06.09.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з грудня 2017 року подружжя мешкає окремо, кожний має різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає. Шлюб розпався і примирення неможливе. Дитина мешкає та буде мешкати разом із позивачем.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі. Справу просив розглядати за його відсутності. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із Свідоцтва про одруження, серії 1-ВЛ № 163760, 06.09.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 85. (а.с. 5)

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-ВЛ № 058845, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області 29.09.2018 року, актовий запис № 109. (а.с. 6)

Як вбачається із копії довідки відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області за № 3676 від 30.05.2018 року, дочка ОСОБА_3 зареєстрована разом із матір'ю ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Бутівська, буд. № 25-а. (а.с. 7)

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, примирення та збереження шлюбу неможливе, відповідач визнав позов та не заперечує проти його задоволення, шлюб носить формальний характер, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, згідно чинного законодавства, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не суперечить вимогам законодавства України.

Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 належить повернути з державного бюджету 352 грн. 40 коп., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 належить стягнути 352 грн. 40 коп. на відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 110, 111-115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 12, 81, 141, 142, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області - Свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 163760, актовий запис № 85 розірвати.

Зобов'язати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову за квитанцією № 20095882 від 31.05.2018 року АТ «Райффайзен банк Аваль».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Роз'яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МК № 531467, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63401, Харківська область, м. Зміїв, вул. Бутівська, буд. 25-А.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МТ № 480120, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 63401, Харківська область, м. Зміїв, вул. Левківська, буд. 32.

Повне рішення складене 28 вересня 2018 року.

Головуючий: В.В. Шахова