АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2018 року

м.Харків

справа № 622/274/18

провадження № 22-ц/790/4530/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2,

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності як спільного сумісного майна подружжя та про визнання права власності у порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року, постановлене під головуванням судді Кочнєва О.В. в залі суду в смт Золочів Харківської області (повний текст судового рішення складено 25 червня 2018 року), -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності як спільного сумісного майна подружжя та про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за нею право власності на ідеальну частину спільного майна подружжя під час перебування у шлюбі із ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яке складається із 1/2 частини автомобілі марки «Chevrolet», моделі «Epica», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року на підставі договору купівлі-продажу №6342/7/30, свідоцтво серії НОМЕР_2 В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_1 частину судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить частково скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити її позов.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує, що вона не має можливості надати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, оскільки відповідачі не вважають її та її малолітню дитину спадкоємицями після смерті чоловіка та батька її дитини ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та не надають їй необхідних документів для прийняття спадщини.

ОСОБА_4 подав відзив на апеляційну скаргу, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Рішення суду оскаржується позивачкою в частині позовних вимог, в яких відмовлено судом. В іншій частині рішення не оскаржується та судом апеляційної інстанції не переглядається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6, з 29.08.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.12). Від шлюбу подружжя мало спільну дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, помер (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина.

На час смерті ОСОБА_4 був власником автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Epica», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, придбаного у шлюбі із позивачкою, а також на праві спільної сумісної власності з відповідачами ОСОБА_6 належав житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_3 (а.с. 13, 24)

Спадкоємцями після його смерті є його дружина - ОСОБА_1, малолітня донька - ОСОБА_2 та батьки - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Як на підставу позовних вимог, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона разом із донькою є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6. Оформити право на спадщину вона не має можливості через відсутність у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просила суд визнати за нею як за подружжям право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Epica», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіком позивача ОСОБА_6; визнати за нею особисто та за малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом по 1/4 частині на автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Epica», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіком та батьком ОСОБА_6; визнати за нею особисто та за малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом по 1/8 частин за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіком та батьком ОСОБА_6 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належав померлому на праві спільної сумісної власності разом із відповідачами без виділу частки кожного із сіввласників; визнати за нею особисто та за малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом по 1/8 частин за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіком та батьком ОСОБА_6 земельної ділянки на підставі державного акту серії НОМЕР_4 площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданий на підставі рішення Жовтневої сільської ради Золочівського району Харківської області від 21.09.2009 року, який був зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №04, кадастровий номер НОМЕР_3

Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог про визнання права на спадщину, суд першої інстанції виходив з того, що вказані позовні вимоги ОСОБА_1 є передчасними, оскільки позивачка не здійснила необхідних дій для досудового врегулювання спору, а саме не отримала відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва на спадщину.

Проте з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами ст. 1218 кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1258, 1261 ЦК України передбачено, що спадкування за законом здійснюється почергово, в першу чергу спадкують діти спадкодавця, дружина/чоловік, батьки.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1, 4 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун.

Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. При цьому, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 подала до нотаріальної контори в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка та батька її дитини ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори в порядку виконання обов'язків державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області від 01 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на її ім'я та на ім'я малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на майно ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки оригінали документів, що підтверджують право власності на майно, належне померлому ОСОБА_4, нотаріусу не подані.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до п.1.2, п.4,12, п.4,14, п.4,15, п.4.18 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом МЮУ 22.02.2012 року за №296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що підтверджують право власності на майно, що належить спадкодавцю.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно до вимог ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтва про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Як зазначено вище позивачка позбавлена можливості одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини у зв'язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується постановою державного нотаріусу про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

ОСОБА_1, як спадкоємиця першої черги, в установлений законом 6-ти місячний строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини для видачі свідоцтв про право на спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Як вбачається з наявних у справі доказів, на час смерті ОСОБА_4 був власником: автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Epica», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, право власності на ? частину якого визнано за позивачкою як частину у спільній сумісній власності подружжя, і рішення суду в цій частині не оскаржене; житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_3, на праві спільної сумісної власності з відповідачами.

Крім позивачки та її малолітньої доньки спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є його батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відповідачі у справі, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і від спадщини не відмовлялись.

Таким чином кожен із чотирьох спадкоємців має рівне право на частку майна, що належала спадкодавцю, тобто по ? частині від належного майна, а саме: ? від ? частини автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Epica», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, тобто 1/8 частина автомобіля. ? від ? частини будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 тобто по 1/16 частини за кожним із спадкоємців.

Проти такого визначення часток у спадщині щодо житлового будинку та земельної ділянки не заперечували відповідачі у відзиві на позовну заяву (а.с.88,89).

Доводи апеляційної скарги у зазначеній частині спростовують висновок суду першої інстанції.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з визнанням за позивачкою та її малолітньою донькою права на спадщину у визначеному судом розмірі з урахуванням наявності інших спадкоємців першої черги.

У зв'язку з чим рішення суду підлягаєскасуванню в частині відмови в задоволенні позову про визнання права на спадщину з ухваленням нового рішення.

Рішення суду першої інстанції в частині визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Epica», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року на підставі договору купівлі-продажу №6342/7/30, свідоцтво серії НОМЕР_5, - сторонами не оскаржувалося та судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги пропорційно задоволених вимог 1 585,80 грн. по 528,60 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст. 367, 368, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання права на спадщину - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/8 частину автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Epica», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за малолітньою ОСОБА_2 право на 1/8 частину автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Epica», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/16 частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за малолітньою ОСОБА_2 право на 1/16 частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/16 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за малолітньою ОСОБА_2 право на 1/16 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 528,60 грн. з кожного з відповідачів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова

Повне судове рішення виготовлено 25.09.2018 року.