Ухвала

01 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 542/462/15-ц

провадження № 61-32985св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року у складі судді Гавриленко Т. Г. та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Одринської Т. В., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 квітня 2008 року № PLA0G5 у розмірі 223 879, 18 дол. США, що за курсом Національного банку України складало 5 321 608, 11 грн.

У липні 2015 року ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій з урахуванням уточнень просив визнати недійсною угоду в частині стягнення пені та заборгованості за процентами за користування кредитом, заборгованості за кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом; розірвати кредитний договір від 25 квітня 2008 року № PLA0G5.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області

від 22 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 171 580, 69 дол. США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 про розірвання договору та визнання частини угоди недійсною - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено частково. Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року в частині стягнення неустойки (штрафу, пені) скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто 506 312, 75 грн пені. В частині стягнення штрафу - відмовлено. Відповідно зменшено загальну суму заборгованості за кредитним договором № PLA0G5 від 25 квітня 2008 року з 171 580, 69 дол. США до 113 797, 86 дол. США. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року касаційні скарги

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року в частині часткового задоволення первісного позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» скасовано, справа в цій частині передана на новий апеляційний розгляд.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 залишено без змін.

Таким чином предметом подальшого судового розгляду був первісний позов банку до позичальника про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року скасовано в частині стягнення заборгованості та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 25 квітня 2008 року № PLA0G5 у розмірі 113 797, 86 дол. США, що складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 57 782, 83 дол. США; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 55 226, 64 дол. США; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 788, 39 дол. США, що за курсом 23, 77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04 березня 2015 року складає 2 704 975, 13 грн, та пеню у розмірі 2 218 173, 85 грн. У задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення штрафу (фіксована частина) - 10,52 дол. США, штрафу (процентна складова) - 10 660, 41 дол. США, що за курсом 23,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04 березня 2015 року складає 253 648, 00 грн - відмовлено. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору у розмірі 3 654, 00 грн залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.

На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у червні 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик