overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4240/18
Номер провадження 2/585/1345/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду.

Призначити підготовче засідання 27 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р. Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст.191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1109/18
25 вересня 2018 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-163, 167-168, 170 ЦПК України,
2. Стягнення аліментів розпочати з 12 вересня 2018 року і проводити до досягнення дитиною повноліття
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.М. Битківський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 25 вересня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 2018 року.
Справа № 539/715/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді Гудкова С.В.
при секретарі Шрейтер С.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника Лубенської міської ради - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи в зв'язку з тим, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 1640/2597/18 про визнання протиправним та нечинним рішення Лубенської міської ради Полтавської області від 14.02.2014 року, підготовче засідання якої призначено на 28 вересня 2018 року.
Представник позивача ОСОБА_1, представник Лубенської міської ради ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 251 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти). які є предметом судового розгляду.
Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв»язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.
Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.
На підставі викладеного та. керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику відповідача згідно доручення ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою у зв»язку з необґрунтованістю та відсутністю підстав для задоволення заяви про зупинення провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 317/1858/18
№/п2/317/957/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
23 жовтня 2018 року м.Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі Коваль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. ГРОМОВА
Справа № 629/5884/18
Номер провадження 2/629/1940/18
У х в а л а

"31" жовтня 2018 р. м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: звертаючись до суду з позовною заявою, позивачка обрала підсудність згідно положень ч.2 ст.28 ЦПК України, за якими позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Позивачка зазначила, що не має змоги виїхати з м. Лозова до місця реєстрації відповідача, у зв*язку з тим, що має на утриманні сина-інваліда дитинства, який потребує її постійного піклування та нагляду, на підтвердження чого додала виписку з розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_4, з якої не вбачається, що останній є сином позивачки, що він мешкає разом з нею та що перебуває на її утриманні і потребує її постійного піклування та нагляду. Отже, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження права на подання позову за місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мицик
Справа № 2-н-34/09
Номер провадження 6/580/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В., при секретарі Сивоконь А.І., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження;

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.06.2009 року Лебединським райсудом ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суми заборгованості за договором №05280 від 07.02.2008 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE в розмірі 22 280,11 грн. Даний судовий наказ звернуто до примусового виконання. 01.08.2018 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір № 283 про відступлення прав вимоги(купівлі-продажу), за умовами якого заявник прийняв у власність право вимоги до ОСОБА_1 Тому виникла необхідність заміни сторону виконавчого провадження, а саме сторону стягувача змінити на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, суд вважає, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час право вимоги у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суми заборгованості в розмірі 22 280,11 грн. перейшло до заявника, яке є правонаступником попереднього стягувача - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Керуючись ст. 442 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового наказу Лебединського районного суду Сумської області від 03.06.2009 року, ухваленого у справі № 2-н-34/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суми заборгованості за договором № 05280 від 07.02.2008 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE в розмірі 22 280,11 грн., замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м.Києві (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Чхайло О. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/255/17

провадження № 22-ц/4809/105/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.

секретар Бодопрост М.М.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2,

відповідачі - Чистопільська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області,

Вільшанська районна державна адміністрація,

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року у складі судді Галицького В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, Вільшанської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст. 374, ст.376, 381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 05 листопада 2018 року.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

В.В.Черненко
Справа №: 272/1339/18
Провадження № 2/272/673/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Яроповицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

Позивач звернулася із позовом про визнання за нею права на земельну частку (пай) розміром 5,53 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності Яроповицького КСП, яка належала ОСОБА_4 згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5, яку вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_4.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, яке підтримала позивач, про витребування у державного нотаріуса Андрушівської держнотконтори Житомирської області інформації щодо наявності спадкових справ до майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Представник відповідача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про підготовче судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у сторони по справі немає інших можливостей щодо отримання необхідних документів, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів для забезпечення можливості повного та всебічного розгляду даної справи задовольнити .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати із Андрушівської держнотконтори інформацію щодо наявності спадкових справ до майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Номер провадження 2/754/3939/18
Справа №754/3025/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 жовтня 2018 року

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Смолко А.В.

за участю представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 21784,76грн (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні) 76коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000грн (одна тисяча гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 14024,80грн (чотирнадцять тисяч двадцять чотири гривні) 80коп.

В позовних вимогах про стягнення з ОСОБА_5 на користьОСОБА_4 грошовий еквівалент моральної шкоди у розмірі 10000грн (десять тисяч гривень )00коп. та судових витрат в розмірі 24140,16грн (двадцять чотири тисячі сто сорок гривень) 16коп. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання за адресою: 02098, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_5, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_3.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 289/2206/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У апеляційній скарзі одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення товариство дізналося під час ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції - 27 вересня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана 25 жовтня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду (а.с. 35).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.354,359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя