У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 19 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01 жовтня 2018 року.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 5 лютого 2017 року по справі № 308/13656/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди про стягнення боргу за договором позики, було призначено судову почеркознавчу експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

31.05.2018 року разом із супровідним листом № 1326/2619 від 25.05.2018 року до суду надійшов висновок експерта №1326/2619 за матеріалами цивільної справи №308/13656/14-ц.

Відповідно до розпорядження №657 від 26.07.2018 року, в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв'язку із тим, що суддя ОСОБА_3. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно наказу №160/02-06 від 29.05.2018 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 року визначено головуючого суддю Фазикош О.В.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що на адресу суду надійшов висновок за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ухвали суду від 5 лютого 2017 року зупинення провадження в даній справі було зумовлено необхідністю проведення експертизи та отримання Висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи. Так, вказана експертиза була проведена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а Висновок експерта надійшов до суду 31.05.2018 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі №308/13656/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди про стягнення боргу за договором позики про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош