КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року

справа 796/35/2018

провадження № 2-к/824/1/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., при секретарі Юрчуку С.В.,

учасники справи:

заявник - PALERMITA MANAGEMENT LTD

позивач - Компанія «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED»

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника PALERMITA MANAGEMENT LTD - Бордюга СергіяДмитровича про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2017 року (голова складу Хобер К.І., арбітри Селівон М.Ф., Суржикова-Гібнер В.І.) у справі за позовом Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2017 року по справі АС №188у/2017 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна) на користь Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр) 2 564 861,79 доларів США та 341 560,05 євро вартості поставленого товару, 112 011,99 доларів США та 43 832,43 євро - пені за порушення строків оплати товару, 158 588,05 доларів США та 16 262,67 євро - 3% річних та 28 968,18 доларів США у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2 864 430,01 доларів США та 401 655,15 євро.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року заяву Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» задоволено, визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2017 року по справі АС №188у/2017 за позовом Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна) про стягнення заборгованості, видано виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна) на користь Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр) 2 564 861,79 доларів США та 341 560,05 євро вартості поставленого товару, 112 011,99 доларів США та 43 832,43 євро - пені за порушення строків оплати товару, 158 588,05 доларів США та 16 262,67 євро - 3% річних та 28 968,18 доларів США у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2 864 430,01 доларів США та 401 655,15 євро.

Постановою Верховного Суду від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» залишено без задоволення, ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року залишено без змін.

У серпні 2018 року представник PALERMITA MANAGEMENT LTD - Бордюг С.Д. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що право вимоги кредитора у зобов'язанні за Контрактом №DTH-025-14/14-0314-12 від 14 лютого 2014 року перейшло до PALERMITA MANAGEMENT LTD, з приводу виконання якого ухвалено рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2017 року.

На підставі викладеного просив видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2017 року.

Заслухавши пояснення представника PALERMITA MANAGEMENT LTD - Бордюга С.Д., який заяву підтримав, дослідивши матеріали заяви та письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Компанією «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» та Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», правонаступником якого є ПАТ «ДМК», 14.02.2014 року укладено Контракт купівлі-продажу № DTH-025-14/14-0314-12.

В укладеному між сторонами Контракті в статті 17 міститься Арбітражне застереження, відповідно до якого усі суперечки, що виникають з або в зв'язку з цим Контрактом, включаючи будь-яке питання, що стосується його укладання, дійсності або припинення, будуть передаватися на розгляд і остаточне вирішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-промисловій палаті України, м. Київ, відповідно до його Регламенту (п. 17.2. Контракту).

У зв'язку з невиконанням ПАТ «ДМК» свої зобов'язань за укладеним з Компанією «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» Контрактом, на підставі ст. 17 вказаного Контракту, 30.05.2017 року Компанія звернулася до МКАС при ТПП України з позовом до ПАТ «ДМК» про стягнення заборгованості.

15.09.2017 року МКАС при ТПП України прийнято рішення про стягнення з ПАТ «ДМК» на користь Компанії «DALMONDTRADEHOUSELIMITED» 2 564 861, 79 доларів США та 341 560, 05 євро вартості постановленої продукції; 112 011, 99 доларів США та 43 832, 43 євро пені за порушення строків оплати продукції; 158 588, 05 доларів США та 16 262, 67 євро - 3% річних; 28 968, 18 доларів США стягнення витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2 864 430, 01 доларів США та 401 655,15 євро. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 423 130, 87 доларів США і 38 306, 32 євро припинено в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог у вказаній сумі. В частині стягнення з відповідача 45, 97 доларів США і 27, 09 євро відмовлено. Арбітражний збір в сумі 4 111, 85 доларів США віднесено на позивача. Рішення вступає в законну силу з 15.09.2017 року, є остаточним і підлягає негайному виконанню.

25.07.2018 року між Компанією «DALMONDTRADEHOUSELIMITED» та «DIA GULF INVESTMENT AND DEVELOPMENT LIMITED» укладено договір відступлення прав вимоги №25-07/2018, у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив за плату новому кредитору право вимоги до боржника, що належить первісному кредитору на підставі контрактів купівлі-продажу з урахуванням Рішень МКАС, а новий кредитор зобов'язується сплатити грошові кошти в розмірі ціни договору за право вимоги, що поступається на користь нового кредитора.

Відповідно до п.1.1 даного договору, заборгованість- всі невиконані (несплачені) боржником грошові зобов'язання, також, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому, перед первісним кредитором в день укладення цього договору, зокрема, але не виключно весь залишок основної заборгованості за Контрактом купівлі-продажу DTH-025-14/14-0314-12 від 14.02.2014 року в сумі 2 564 861 (два мільйони п'ятсот шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят один) доларів 79 дентів США та 341 560,05 (триста сорок одна тисяча п'ятсот шістдесят) Євро 05 Євроцентів.

Суми основного боргу підтверджуються рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2017 року у справі АС № 188у/2017.

Відповідно до акту прийому-передачі прав вимог від 31.07.2018 року до договору відступлення прав вимоги №25-07/2018 від 25.07.2018 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до боржника, серед яких Контракт купівлі-продажу вогнетривкої продукції DTH-025-14/14-0314-12 від 14.02.2014 року, укладений між первісним кредитором та боржником з урахуванням рішення МКАС, розмір права вимоги, що передається за даним контрактом в сумі 2 564 861 (два мільйони п'ятсот шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят один) доларів 79 дентів США та 341 560,05 (триста сорок одна тисяча п'ятсот шістдесят) Євро 05 Євроцентів.

16.07.2018 року між «DIA GULF INVESTMENT AND DEVELOPMENTLIMITED» та Marselwood Networks Limited укладено договір відступлення прав вимоги №16-07/2018, у відповідності до якого кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника, за контрактами купівлі-продажу, що планується набути кредитором на підставі договору відступлення прав вимог, який укладено між кредитором та первісним кредитором, а новий кредитор зобов'язується сплатити грошові кошти у розмірі ціни договору за право вимоги на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.1 даного договору, заборгованість- всі невиконані (несплачені) боржником грошові зобов'язання, також, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому, перед первісним кредитором в день укладення цього договору, зокрема, але не виключно весь залишок основної заборгованості за Контрактом купівлі-продажу DTH-025-14/14-0314-12 від 14.02.2014 року в сумі 2 564 861 (два мільйони п'ятсот шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят один) доларів 79 дентів США та 341 560,05 (триста сорок одна тисяча п'ятсот шістдесят) Євро 05 Євроцентів.

Відповідно до акту прийому-передачі прав вимог від 02.08.2018 року до договору відступлення прав вимоги №16-07/2018 від 16.07.2018 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до боржника, серед яких Контракт купівлі-продажу вогнетривкої продукції DTH-025-14/14-0314-12 від 14.02.2014 року, укладений між первісним кредитором та боржником з урахуванням рішення МКАС, розмір права вимоги, що передається за даним контрактом в сумі 2 564 861 (два мільйони п'ятсот шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят один) доларів 79 дентів США та 341 560,05 (триста сорок одна тисяча п'ятсот шістдесят) Євро 05 Євроцентів.

17.07.2018 року між Marselwood Networks Limited та PALERMITAMANAGEMENTLTDукладено договір відступлення прав вимоги №14-07/2018, у відповідності до якого кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника, за контрактами купівлі-продажу, що планується набути кредитором на підставі договору відступлення прав вимог, який укладено між кредитором та первісним кредитором, а новий кредитор зобов'язується сплатити грошові кошти у розмірі ціни договору за право вимоги на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.1 даного договору, заборгованість- всі невиконані (несплачені) боржником грошові зобов'язання, також, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому, перед первісним кредитором в день укладення цього договору, зокрема, але не виключно весь залишок основної заборгованості за Контрактом купівлі-продажу DTH-025-14/14-0314-12 від 14.02.2014 року в сумі 2 564 861 (два мільйони п'ятсот шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят один) доларів 79 дентів США та 341 560,05 (триста сорок одна тисяча п'ятсот шістдесят) Євро 05 Євроцентів.

Відповідно до акту прийому-передачі прав вимог від 03.08.2018 року до договору відступлення прав вимоги №14-07/2018 від 17.07.2018 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до боржника, серед яких Контракт купівлі-продажу вогнетривкої продукції DTH-025-14/14-0314-12 від 14.02.2014 року, укладений між первісним кредитором та боржником з урахуванням рішення МКАС, розмір права вимоги, що передається за даним контрактом в сумі 2 564 861 (два мільйони п'ятсот шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят один) доларів 79 дентів США та 341 560,05 (триста сорок одна тисяча п'ятсот шістдесят) Євро 05 Євроцентів.

Боржнику надсилалися повідомлення про укладення договорів відступлення прав вимоги, на що боржником надавалася згода (а.с.108, 148, 187 т.2).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порядку ст. 516 ЦК України зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановленого договором або законом.

В порядку ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Виходячи зі змісту наведених норм чинного законодавства заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, майно, права та обов'язки Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» у зобов'язанні за Контрактом №DTH-025-14/14-0314-12 від 14 лютого 2014 року перейшло до його правонаступника PALERMITA MANAGEMENT LTD, а тому наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження на його правонаступника, а саме стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Процедура реалізації виконання судового рішення полягає в отриманні виконавчого листа та пред'явлення його до виконання.

Видача виконавчого листа відбувається на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст. 474 ЦПК України, рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором; згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Положеннями ч. 1 ст. 470 ЦПК України передбачено, що на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який пред'являється для виконання в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2017 року по справі АС №188у/2017 та видано виконавчий лист на його виконання, тому суд дійшов висновку про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу виконавчого листа на примусове виконання зазначеного рішення.

Керуючись ст. ст. 442, 470 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника PALERMITA MANAGEMENT LTD - Бордюга Сергія Дмитровича про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2017 року задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2017 року у справі за позовом Компанії «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» (Республіка Кіпр) (SpyrouKyprianou, 20, SantaRozaBuilding, 4 thFloоr, Flat/Offiсе 403, Agioi Omologites, 1075, Nicosia, Cyprus; Company No. 204974)до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна) (, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Соборна, 18Б) про стягнення 2 564 861, 79 доларів США та 341 560, 05 євро вартості постановленого товару; 112 011, 99 доларів США та 43 832, 43 євро пені за порушення строків оплати товару; 158 588, 05 доларів США та 16 262, 67 євро - 3% річних; 28 968, 18 доларів США стягнення витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2 864 430, 01 доларів США і 401 655,15 євро., а саме: стягувача Компанію «DALMOND TRADE HOUSE LIMITED» ((SpyrouKyprianou, 20, SantaRozaBuilding, 4 thFloоr, Flat/Offiсе 403, AgioiOmologites, 1075, Nicosia, Cyprus; CompanyNo. 204974) на його правонаступника PALERMITA MANAGEMENT LTD (Suite 302, Blake Building, Corner Hutson &aS>; Eyre Street, Belize City, Belize).

Видати виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Соборна, 18Б) на користь PALERMITA MANAGEMENT LTD (Suite 302, Blake Building, Corner Hutson &aS>; Eyre Street, Belize City, Belize) 2 564 861, 79 доларів США та 341 560, 05 євро вартості постановленого товару; 112 011, 99 доларів США та 43 832, 43 євро пені за порушення строків оплати товару; 158 588, 05 доларів США та 16 262, 67 євро - 3% річних; 28 968, 18 доларів США стягнення витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2 864 430, 01 доларів США і 401 655,15 євро.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 01 листопада 2018 року.

Суддя