Провадження № 2/225/672/2018
Єдиний унікальний номер № 225/2071/18
31 жовтня 2018 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.,
секретаря судового засідання Голубової О.О.
ПАТ АБ «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 03 жовтня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203/63, згідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 13 100,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,5% річних на строк з 03 жовтня 2008 року по 02 жовтня 2015 року.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1, було укладено договір застави №1235 від 03 жовтня 2008 року. Предметом застави за вказаним договором застави є автомобіль марки CHEVROLET, моделі AVEO SF69Y, тип - легковий седан, колір - білий, реєстраційний номер:АН 7422 ЕН, рік випуску 2008.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих суду причини, про день, місце і час слухання справи були повідомлені належним чином. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України заочно.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 03 жовтня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203/63, згідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 13 100,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,5% річних на строк з 03 жовтня 2008 року по 02 жовтня 2015 року ( а.с. 15-21).
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1, було укладено договір застави №1235 від 03 жовтня 2008 року. Предметом застави за вказаним договором застави є автомобіль марки CHEVROLET, моделі AVEO SF69Y, тип - легковий седан, колір - білий, реєстраційний номер:АН 7422 ЕН, рік випуску 2008 (а.с.23-28).
Також, в забезпечення виконання кредитного договору № 2203/63 від 03 жовтня 2008 року, укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1, було укладено договір поруки № 1235/1 від 03 жовтня 2008 року з ОСОБА_2, яка зобов'язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_1 обов'язків по кредитному договору (а.с. 22).
В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України , відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання щодо виконання умов кредитного договору, тому станом на 16.04.2018 року у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором.
-заборгованість по кредиту прострочена 1 830,19 дол. США,
-заборгованість по процентах прострочена 992,09 дол. США,
-пеня за несвоєчасне погашення кредиту 49 925,75 грн.;
-сума штрафу за неналежне виконання умов договору застави складає 3562,50 грн. (а.с. 9-14).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 12 Постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірний наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Разом з тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати».
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.
Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.
Разом з тим ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.
У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Вказані правові висновки викладені в постанові ВСУ від 01.03.2017 року у справі за № 6-284цс17.
14 жовтня 2014 року набрав чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, до проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України №6-2879цс/16 при обчисленні розміру стягуваної заборгованості за кредитними договорами з громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, суди повинні враховувати вимоги статті 2 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Вказаний закон зазначає, що забороняється нарахування пені і штрафних санкцій на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики.
Як встановлено в судовому засіданні відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в зоні проведення антитерористичної операції.
Що стосується штрафу за неналежне виконання умов договору застави, враховуючи, що договір застави є цивільно-правовою угодою, яка укладена в забезпечення виконання зобовязання, тобто має іншу правову природу, ніж сам кредитний договір. Матеріалами справи підтверджено факт допущення відповідачем порушення п.п 3.3.12 кредитного договору, яким позичальник зобовязаний одночасно з укладанням кредитного договору надати до банку укладені договори страхування автомобіля, вказаного в п.1.5 цього договору, за пакетом «повне КАСКО», цивільної відповідальності власника автомобіля, власного життя позичальника, та сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування, тому суд приходить до висновку про наявність підстав про стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору застави в сумі 3562,50 грн., яка нарахована у відповідності до п. 4.2 договору застави (а.с.23-28), яким передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1. 3.3.8 дійсного договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави, яка в даному випадку складає 71 250,00 грн.
Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача суми сплаченого ним судового збору частково, а саме, в розмірі 1409,77 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,549,550,625,629ЦК України,ст.ст.12,13,18,141,229,258-259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судовогорішення.

Повний текст рішення суду складено 02 листопада 2018 року.

Суддя: