Єдиний унікальний номер 227/3933/18
Номер провадження 22-ц/804/479/18
Головуючий в 1 інстанції: Хандурін В.В.
Суддя-доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі № 227/3933/18 за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Білозерської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Білозерської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням визнано неподаною та повернуто заявнику.

З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

26 жовтня 2018 року від ОСОБА_3 до Донецького апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого зазначила, що повний текст судового рішення було отримано 26 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 18). Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 отримала судове рішення 26 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.18) та подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції 09 жовтня 2018 року, тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, Донецький апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений позивачем, відповідає пп. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Як зазначено ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені зокрема в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі № 227/3933/18 за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Білозерської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко