overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6588/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03164, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03164, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18 жовтня 2018р. на 11-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7649/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

01 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька відмовити.

Повний текст виготовлений 06.11.2018.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 676/6659/18
Номер провадження 2/676/2680/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.10.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 22.10.2018 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Враховуючи те, що позивач не виконала вимоги судді і в установлений строк не виправила недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 128/1983/18
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору ,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такими, що втратили право користування житлом позивачу до відкриття провадження у справі відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про повернення судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.08.2018 року зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Театральна, 14, м. Вінниця, повернути ОСОБА_6, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 сплачений за квитанцією № 1818 6213 3152 849 від 20.07.2018 року (ПАТ Банк «Фамільний» ) на рахунок № 2071 судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп. ( сімсот чотири) грн. 00 коп.

Однак, під час виготовлення резолютивної частини ухвали, судом допущено описку в прізвищі та по- батькові позивача, а саме вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» замість « ОСОБА_1», що є підставою для їх виправлення.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище заяви, приходить до наступного .

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що ухвала суду від 28 серпня 2018 року має недолік, так як в резолютивній частині ухвали допущено описки в написанні прізвища та по -батькові позивача по справі, а саме вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та « ОСОБА_1» замість « ОСОБА_1», тим самим ускладнює її виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такими, що втратили право користування житлом, вказавши вірно прізвище та по - батькові позивача « ОСОБА_1», замість невірного « ОСОБА_1», «ОСОБА_1», замість невірного «ОСОБА_1».

Ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року по справі №128/1983/18

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Ганкіна
РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Мартинишин М.О.

за участі секретаря Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1»євої-Бервецької ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1»євої-Бервецької ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 05 березня 2008 року в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з 16 серпня 2018 року до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 430 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 265/9095/18
Провадження № 2-о/265/1358/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - ОСОБА_3 Нікола, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9095/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 листопада 2018 року о 12:15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №293/1599/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:15 год. 17.12.2018 року . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №443/1588/18
Провадження №2-о/443/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

01 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за заявою першого заступника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа: Новострілищанська селищна рада Жидачівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,-

з участю сторін: прокурора Богів М.В.

встановив:

У звязку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 2 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 334-338 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 26.06.1995 року, що складається із земельної ділянки (пай) площею 1,63 га на території Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, право на яке посвідчено сертифікатом ЛВ №2107 від 31.07.2000 про право на земельну частку (пай), відумерлою.

Відумерлу спадщину ОСОБА_1, яка померла 26.06.1995 року, що складається із земельної ділянки (пай) площею 1,63 га на території Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області, право на яке посвідчено сертифікатом ЛВ №2107 від 31.07.2000 про право на земельну частку (пай), - передати у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини Новострілищанській сільській раді Жидачівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: перший заступник Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2, місцезнаходження: 81700, Львівська область, м. Жидачів, пр. Свободи, 13.

Заінтересована особа: Новострілищанська селищна рада Жидачівського району Львівської області, місцезнаходження: 81790, Львівська область, Жидачівський район, смт. Нові Стрілища, .

Суддя З.М. Коліщук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/590/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. В.Чернова
Провадження №2-н/521/732/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8704,95 грн. та судового збору.
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані їй послуги здійснювала не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8704,95 грн. за період з 01.10.2015 р. по 01.09.2018 р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КМ207843, виданий 06.04.2004р. Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст.170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 128/1664/18
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 128/1664/18, -

УСТАНОВИВ:

10.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про повернення судового збору у звязку з поверненням заяви згідно ухвали суду від 17.08.2018 року по справі № 128/1664/18, сплаченого 19.06.2018 року у сумі 353 грн. До заяви долучила дублікат квитанції № 10001/0179.

Так, встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебували матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (справа № 128/1664/18).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 17.08.2018 року заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу по справі № 128/1664/18 визнано неподаною та повернуто заявнику у звязку з невиконанням вимог ухвали судді від 26.06.2018 року про залишення заяви без руху.

З супровідного листа суду, адресованого заявнику ОСОБА_1 за вих. № 128/1664/18/14827/2018 від 20.08.2018 року, вбачається, що заявнику разом з копією ухвали суду від 17.08.2018 року було направлено також її заяву разом з додатками на 18 арк. та квитанцію № 10001/0179.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Так, поверненню заявнику ОСОБА_1 підлягає сплачений нею судовий збір в розмірі 353 грн. згідно дублікату квитанції № 10001/0179 від 19.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 128/1664/18 задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, код ЄДРПОУ 38054712, що розташоване за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 353 (триста пятдесят три) грн. згідно дубліката квитанції № 10001/0179 від 19 червня 2018 року.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна