overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/643/935/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177, 316 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 09.11.2018 о 12-45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. ОСОБА_2
Справа № 524/3987/18
Провадження № 2/524/1758/18
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
01.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 - задовольнити .
Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи суду не відомий, паспорт серії КО 059181, виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 14.02.2000 року, адреса: АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою № 55 по вул. Лікаря Богаєвського, 13 в місті Кременчуці Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи суду не відомий, паспорт серії КО 059181, виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 14.02.2000 року, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 06.11.2018 року.
Суддя
Справа № 500/7177/18
Провадження № 2/500/3382/18
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

виділення в натурі частки в окремий обʼєкт нерухомості,

припинення права спільної часткової власності

та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки в окремий обʼєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.12.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
справа № 489/6618/18
провадження № 2-н/489/1212/18
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» (далі ЖКП ММР «Південь») нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ЖКП ММР «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Зі змісту заяви вбачається, що стягувач просить стягнути з боржника 10467,84 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Між тим, із доданої до заяви довідки ЖКП ММР «Південь» від 21.09.2018 № 206, виданої ОСОБА_1, сума заборгованості по заробітній платі (сума до сплати на руки) складає 10265,57 грн.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що сума заборгованості по заробітній платі в заяві та доданих до неї документах відрізняється, що позбавляє можливості встановити дійсну суму нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати та прийняти рішення у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

10.10.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діють представники за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оскарження розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діють представники за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оскарження розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та скасування постанов державного виконавця.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, позивачі не звільняються від сплати судового збору за позовними вимогами про оскарження розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

А тому, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діють представники за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оскарження розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та скасування постанов державного виконавця - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 710/721/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківська сільська рада Черкаської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 11 липня 2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

29 жовтня 2018 року до суду надійшов висновок №375 від 18 жовтня 2018 року з КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківська сільська рада Черкаської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відновлення провадження у справі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Номер провадження: 22-ц/785/3547/18
Номер справи місцевого суду: 520/8308/15-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «НЕОС Банк», про визнання договору недійсним, про визнання дій правомірними, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 липня 2018 року на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Строка обліку_ 48 __
справа №431/5172/18
провадження №2/431/1407/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року на 13 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 236/2230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О. В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описку в ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повторне призначення судово-психіатричної експертизи по справі. Судове засідання відкладено.

Судом встановлено, що при написанні ухвали було допущено описку в саме у його резолютивній частині невірно зазначено дату наступного судового засідання, а саме, замість вірного "09 листопада 2018 року 09 годин 30 хвилин" зазначено "09 годин 00 хвилин 30 жовтня 2018 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 30.10.2018 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.10.2018 року.

Вважати вірною дату наступного судового засідання - 09 листопада 2018 року 09 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 Справа №607/20426/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. І.Франка, 108, с. Буцнів, Тернопільський район Тернопільська область) до ОСОБА_2 (вул. Гагаріна, 8, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район Тернопільська область) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. І.Франка, 108, с. Буцнів, Тернопільський район Тернопільська область) до ОСОБА_2 (вул. Гагаріна, 8, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район Тернопільська область) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3