overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 30 жовтня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявника, представника заявника, заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали і просять її задовольнити та пояснили, що заявник ОСОБА_3 народилась 08 липня 2001 року. На даний час вона вагітна. Батьком майбутньої дитини являється ОСОБА_1. Вони мають намір зареєструвати шлюб, однак на сьогодні вона не досягла шлюбного віку. Вважають, що шлюб з ОСОБА_1 відповідає інтересам заявника, а тому просять суд дозволу на реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_1, з яким неповнолітня має намір створити сімю, повідомив в судовому засіданні, що в нього серйозні наміри на створення сімї. Своє бажання він вважає правильним і виваженим.

Представник Коропського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що відділ ДРАЦС просить розглянути справу без участі їх представника та не заперечує проти задоволення заяви.

В судовому засіданні мати неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_2 повідомила, що вона дає згоду на реєстрацію шлюбу її дочки з ОСОБА_1

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як встановлено, ОСОБА_3 вагітна, що підтверджується довідкою виданою КЗ «Коропська ЦРЛ». Заявник ОСОБА_3 бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_1 Мати заявника не заперечує проти створення сімї. ОСОБА_1 на одруження згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265, 293-294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Надати право на шлюб неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа№ 640/7111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"30" жовтня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/7111/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 02 листопада 2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованоість з заробітної плати у розмірі 10685 (десять тисяч шістсот вісімдесят пять) грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 111722 (сто одинадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 24 коп., з утриманням при їх виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» () на користь Держави судовий збір 1224 грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач Державне підприємство «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 5.

Головуючий
Справа № 446/841/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.07.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 11.07..2017 року о 12:30 годині .

Суддя:
Провадження № 2-н/592/612/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2018року м.Суми
Керуючись ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК Української РСР, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості права власності у багатоквартирному будинку»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т.В. Безрук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 201__ року та може бути пред'явлений до виконання до «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві «___» ___________ 201__ року.
Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 359/2929/18
Провадження № 2/359/1659/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Бориспіль у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15 годину 15 хвилин 11 червня 2018 року.

Позивач та її представник, відповідач в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував протии закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання у відсутність позивача, її представника та відповідача.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України та зясувавши в представника відповідача думку з визначеного кола питань, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Дата документу 01.11.2018 Справа № 333/3246/15-ц
Є. у.№ 333/3246/15
№ провадження
У Х В А Л А

01 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23серпня 2018 року первісний позов задоволено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

. Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними призначити до слухання на 16 січня 2019 року 14-50 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 519/929/18
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2018 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню частково.
З матеріалів справи вбачається, що заявником надано договір про надання правничої допомоги від 01.06.2018 року та акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих) послуг від 26.09.2018 року, проте заявником не надано доказів підтвердження факту оплати правової допомоги (платіжні доручення, квитанції), а саме в матеріалах справи відсутні оригінали квитанцій про сплату послуг, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні вимог у цій частині.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 176,20 грн.
У видачі судового наказу щодо інших вимог - відмовити.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
провадження 2/201/3218/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 жовтня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 29 жовтня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
справа №176/1595/17
провадження №2/176/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

за участю учасників судового процесу: представника позивача та відповідача за зустрічним позовом за довіреністю юрисконсульта першої категорії юридичної групи комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, представника позивача та відповідача за зустрічним позовом за ордером ОСОБА_2, відповідача та одночасно позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 за ордером про правову допомогу ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок,

В И Р І Ш И В :

В позові Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення відмовити.

В позові ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кучма В.В.
Справа № 273/1406/18
Провадження № 2/273/536/18
У х в а л а

01 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участю секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши з власної ініціативи питаня про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №273/1406/18,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Баранівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Рішенням Баранівського районного суду від 27.09.2018 року вказаний вище позов було задоволено.

При цьому, у рішенні суду було допущено описки в результаті чого у вступній частині помилково було зазначено відповідачем ОСОБА_3.

Крім того, у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду було допущено описку та зазначено суму основного боргу в розмірі 546850 грн. замість вірної 46850 грн.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27.09.2018 року по справі № 273/1406/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , а саме:

у вступній частині рішення суду після слів "за позовом ОСОБА_2 до" слова "ОСОБА_3" змінити словами "ОСОБА_3";

у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду змінити цифри "546850" на цифри "46850".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.А. Новицький