Справа № 2-5213/09
Провадження № 6/185/363/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі № 2-5213/09 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їхнього предявлення до виконання по цивільній справі № 2-5213/09 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 18 вересня 2012 року по справі № 2-5213/09 позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений у повному обсязі. Після набрання рішенням законної сили, представник заявника отримав виконавчий документ та пред'явив його до виконання. У звязку з тим, що Донецьк на даний час є непідконтрольною територією України виконавчий лист залишився у ВДВС Київського РУЮ м.Донецька. 28.03.2018 р. Головним ТУЮ у Донецькій області надано відповідь № 2-15-74, що виконавчі документи знаходились на примусовому виконанні у ДВС та у 2014 році прийнято рішення стосовно винесення постанови про повернення виконавчих документів, згідно п.9 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», та слід вважати виконавчі документи втраченими.

У судове засідання представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» не з'явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомленою про день та час розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 18 вересня 2012 року по справі № 2-5213/09 позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений у повному обсязі.

28.03.2018 р. Головним ТУЮ у Донецькій області ПАТ «Універсал Банк» надано відповідь № 2-15-74 про те, що виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_2 знаходились на примусовому виконанні у ДВС та у 2014 році прийнято рішення стосовно винесення постанови про повернення виконавчих документів, згідно п.9 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

26.04.2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено провадження по цивільній справі № 2-5213/09 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала ніким не оскаржена та 14.05.2018 р. набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі № 2-5213/09 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 431, 433, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі № 2-5213/09 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа за рішенням Київського районного суду м.Донецька у справі № 2-5213/09 від 18.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, р/р № 3333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, ) заборгованість у розмірі 169 740 (сто шістдесят девять тисяч сімсот сорок) гривень 90 копійок та судовий збір в сумі 1697 (одна тисяча шістсот девяносто сім) гривень 41 копійок,а всього 171438 (сто сімдесят одна тисяча чотириста тридцять вісім) гривень 31 копійок.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» строк звернення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-5213/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, р/р № 3333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, ) заборгованість у розмірі 169 740 (сто шістдесят девять тисяч сімсот сорок) гривень 90 копійок та судовий збір в сумі 1697 (одна тисяча шістсот девяносто сім) гривень 41 копійок,а всього 171438 (сто сімдесят одна тисяча чотириста тридцять вісім) гривень 31 копійок.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. Г. Юдіна