Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1733/18

2/330/591/2018

"23" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію однокімнатної квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади, в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію однокімнатної квартири, мотивуючи тим, що квартира № 7 (житловою площею 17,0 кв.м., загальною площею 29,8 кв.м.) по вул. Б.Хмельницького, буд. 58, у смт. Якимівка, Запорізької області у відповідності до ордеру № 25/29 була надана її батькові - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 28.07.1977 року. На час надання ордеру зазначене житло відносилось до державної власності та перебувало на балансі Кримської дистанції цивільних споруд Придніпровської залізниці МПС СРСР. З урахуванням змін діючого законодавства зазначений обєкт нерухомості на безкоштовній основі з балансу Кримської дистанції цивільних споруд Придніпровської залізниці за невідомих їй обставин передано у комунальну власність територіальній громаді Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізбкої області та на підставі рішення від 10.10.2007 року, № 167, видано свідоцтво « Про право власності» від 26.11.2007 року. З часу народження - з 31.12.1978 року позивачка мешкала у вказаній квартирі, була членом сім"ї відповідального наймача - ОСОБА_2 з яким був укладений договір найма. 03.08.2007 року батько позивачки помер внаслідок нещасного випадку. З врахуванням вимог ст. 106 ЖК України 11.06.2008 році відбулась зміна договору найма та відповідних договорів (№1506) про надання послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території, електропостачання, водопостачання про збір та вивезення твердих побутових відходів. Позивачка добросовісно та в повному обсязі виконувала, виконує та має намір виконувати свої обов'язки квартиронаймача: сплачувала, сплачує та має намір сплачувати усі комунальні витрати, приймала участь у ремонті та підтриманні санітарно-технічного стану квартири та інше. Маючи намір реалізувати своє право на безкоштовну приватизацію однокімнатної квартири, вона неодноразово намагалася звертатися з заявами, до територіальної громади Якимівської селищної ради Запорізької області, до голови селищної ради. На протязі тривалого часу - з 2008 по 2017 роки - мала місце тривала протиправна бездіяльність відповідача щодо розгляду та ухвалення у відповідності до закону будь-якого рішення за наслідками розгляду її заяв «Про проведення безкоштовної приватизації однокімнатної квартири». Постановою Якимівського районного суду Запорізької області по адміністративній справі № 2-а/330/17/2017, пр. №330/1094/17 від 11.10.2017 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до територіальної громади Якимівської селищної ради «Про визнання протиправною бездіяльності... та про зобов»язання винести на пленарне засідання Якимівської селищної ряди питання щодо розгляду по суті заяви ОСОБА_1 «Про надання або про відмову у наданні дозволу на приватизацію однокімнатної квартири...». На виконання рішення суду головою Якимівської селищної ради - ОСОБА_3 на пленарні засідання від 26.10. та від 23.11.2017 року виносилось питання щодо розгляду по суті заяви ОСОБА_1 «О приватизації...». Згідно з відповіддю нового селищного голови ОСОБА_4 від 08.12.2017 року (вих.№618/с) рішення не було прийнято у зв»язку з недостатністю голосів депутатів селищної ради. Третя спроба щодо розгляду по суті її заяви «Про приватизацію ..» відбулась 30.03.2018 року. Про передбачену процедуру проведення пленарних засідань, про обставини розгляду по суті її заяви «Про безкоштовну приватизацію...», про хід поіменного голосування, про зміст рішення № 6 від 30.03.2018 року позивачка дізналась з оформленого web-Сайту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. Напередодні розгляду її заяви «Про приватизацію...», що мало відбутися на 7 (сьомому) пленарному засіданні четвертої сесії Якимівської селищної ради від 30.03.2018 року - у відповідності до «Порядку підготовки...» та регламенту -20.03.2018 року відбулись підготовка, погодження та розміщення на офіційному web - сайті проекту рішення № 6 від 30.03.2018 року. «Порядок підготовки питань (проектів рішень) на розгляд Якимівської селищної ради та оформлення рішень» затверджений рішенням 4 (четвертої) сесії Якимівської селищної ради сьомого скликання від 30.03.2018 року та відбувається за наступних умов: Згідно з пунктом 2 (другим) зазначеного вище «Порядку підготовки...»: «Проекти рішень, що готуються для розгляду на сесіях селищної ради, мають відповідати ОСОБА_5 і законам України, узгоджуватися з раніше прийнятими рішеннями селищної ради з метою уникнення повторень або суперечностей». Пункт 3 (третій) «Порядку підготовки...» передбачає те, що: «Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися, головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян». У відповідності до пункту 5 (п'ятого) «Порядку підготовки,..»: «Проект рішення разом з доданими документами (матеріалами) подається у загальний відділ Якимівської селищної ради (далі - загальний відділ) у терміни, визначені Регламентом селищної ради та цим Порядком», Пункти 6 (шостий) - 7 (сьомий) «Порядку підготовки...» не виключають того, що: «У разі потреби розробник проекту готує пояснювальну записку до проекту рішення.,. Пояснювальна записка до проекту рішення селищної ради має містити обгрунтування необхідності прийняття рішення, посилання па норми України, законів України, на основі і на виконання яких пропонується відповідного рішення, характеристику його основних положень, інформацію пре нормативно-правове регулювання відповідного питання...». За змістом пункту 19 «Порядку підготовки...»: «Текст проекту рішення повинен складатися і таких частин: 19.1 констатуючої (преамбули), в якій містяться посилання та інший акт або документ, обставини, якими викликана прийняття даного рішення; 19.2 розпорядчої, що містить перелік заходів із означенням термінів виконання, перелік службових осіб, що відповідають за своєчасне виконання цих заходів та постійну комісію, на яку покладається контроль за виконанням рішення». У відповідності до пункту 20 «Порядку підготовки...»: «Проект рішення погоджується посадовими особами шляхом проставлення підпису (візування). Проект рішення візується посадовими особами і в наступній послідовності:

20.1 виконавець (особа, що готувала проект рішення); 20.2 начальник відділу або сектору, від якого надходить проект рішення, 20.3 завідувач юридичним сектором, яка відповідає за законність проекту рішення; 20.4 начальник загального відділу; 20.5 заступник селищного голови, який згідно з функціональним розподілом обов'язків відає питаннями відповідної галузі; 20.6 секретар селищної ради. Пунктом 23 передбачено, що: «Обов'язок проходити процедуру погодження проекту та відповідальність за включення додаткового переліку віз рішення покладається па посадову особу, яка його готувала». Згідно з пунктом 24 «Порядку...»: «Візи проставляються в аркуші погодження (Додаток 2). Візування проекту рішення є обов'язковим (відмова від візування не допускається)». Зміст пункту 26 «Порядку...» передбачає, що: «У випадках заперечень, доповнень та змін до проекту рішення, посадова особа, яка погоджує проект, вносить відповідний запис з викладенням мотивованої думки в аркуші погодження або в окремому висновку, що додається до проекту рішення. При, цьому навпроти візи проставляється помітка "із зауваженнями"». У пункті 27 «Порядку...» зазначено, що: «Проекти рішень, до яких є зауваження завідувача юридичним секторам щодо їх невідповідності чинному законодавству, повертаються на доопрацювання з метою усунення таких порушень». Право направлення на доопрацювання проекту рішення наданого відповідності до п. 28 «Порядку...» загальному відділу Якимівської селищної ради. У відповідності до п. 37 «Порядку...»: «Порядок денний та проекти рішень надаються або надсилаються електронною поштою для ознайомлення та опрацювання депутатам не пізніше як за 3 дні до початку сесії загальним відділом». За пунктом 39 «Порядку...»: «Рішення селищною радою приймаються в порядку, встановленому законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламентом Якимівської селищної ради». У разі необхідності «...внесення до проекту рішення змін, доповнень,..) врегульовано пунктом 39 «Порядку...». Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному Веб-сайті, відповідач підготував, погодив, оформив та розмістив на Веб-сайті проект майбутнього рішення № 6 від 30.03.2018 року щодо позитивного розгляду заяви «Сиволап Ю.О. «Про приватизацію однокімнатної квартири...». За змістом проекту рішення під час розгляду цього питання на пленарному засіданні сесії, заява ОСОБА_1 підлягала повному задоволенню, а саме згідно з резолютивною частиною рішення - слід було передати у приватну власність ОСОБА_1 однокімнатну квартиру № 7 (жилою площею 17,0 кв.м., загальною площею 29,8 кв.м.), розташовану у будинку № 58 по вул. Богдана Хмельницького, смт. Якимівка, Запорізької області. Такий проект рішення повністю відповідав вимогам ЗУ «Про приватизацію», «Про місцеве самоврядування ...», ст. 9, 65-1 ЖК України, ст. 328, 345 ЦК України, ст . 47 ОСОБА_5 України. Сам факт розміщення проекту рішення на офіційному сайті відповідача є беззаперечним свідченням того, що: Проект згаданого рішення був належним чином підготовлений для розгляду на сесії селищної ради, повністю відповідав ОСОБА_5 і законам України узгоджувався з раніше прийнятими рішеннями селищної ради. Так, наприклад, рішенням № 17 від 15.06.2016 року (девята сесія сьомого скликання), рішенням № 7 від 23.12.2016 року (16 сесія 2016 року; рішенням № 16 від 02.07.2018 року (одинадцятої сесії сьомого скликання), рішенням № 16 від 23.11.2017 року (29 сесія 2017 року), - були задоволені цілком аналогічні по суті заяви «О приватизації квартир..» на ім»я ОСОБА_6, ОСОБА_7С», ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. Зазначене свідчить, що депутати Якимівської селищної ради, посадові особи виконкому, (що готували проекти документів) однаково розуміли діюче законодавство, вміли правильно застосовувати норми права щодо приватизації житла. Жодних змін, доповнень, мотивованих думок, зауважень до щодо самої процедури погодження, клопотань про направлення проекту рішення на доопрацювання, а також - зауважень до змісту проекту рішення вії 30.03.2018 року-від будь-кого з депутатів або від посадових осіб виконкому не надходило. Зазначене свідчить, що на пленарному засіданні четвертої сесії сьомого скликання 30.03.2018 року депутатами мав був розглянутий виключно підготовлений, погоджений та належним чином оформлений проект рішення № 6 від 30.03.2018 року «Про задоволення заяви ОСОБА_1 «Про приватизацію однокімнатної квартири...». Як вбачається з розміщеного на офіційному Веб-сайті відповідача протоколу поіменного голосування на сесії з 27 (двадцяти сьомих) депутатів були присутніми 26 (двадцять шість), 2 (два) з яких утримались, а 24 (двадцять чотири) особи проголосували «за» позитивне рішення щодо задоволення заяви ОСОБА_1. У той же час на офіційному Веб-сайті відповідача зявилось рішення № 6 від 30.03.2018 року іншого змісту - «Про відмову у приватизації...». За пунктом 48 «Порядку...»: «Оригінал рішення № 6 від 30.03.2018 року разом з доданими документами та протоколом пленарного засідання сесії селищної ради були, передані в загальний відділ для оформлення справи та зберігання до архіву протягом строку, встановленого Номенклатурою справ Якимівської селищної ради. Копія належним чином посвідченого рішення № 6 від 30.03.2018 року на адресу не направлялась. Відмова у приватизації квартири може ґрунтуватися тільки на підставах, визначених законом. Відмова відповідача у приватизації квартири, викладена в рішенні Якимівської селищної ради № 6 від 30.03.2018 року, не містить посилання ті норму закону, згідно з якою позивачці слід відмовити у задоволенні заяви «Про приватизацію житла». У приписах ч. 4 ст. 3 ЗУ «Про приватизацію державного майна» закріплено, що відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюються органами місцевого самоврядування. Згідно зі статтею 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового «Приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир будинків, житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де, мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України». Положеннями ч. 2 ст. 1 Закону визначено, що: «...державний житловий, фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та Житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ». Приватизація квартири відбувається у спосіб та порядок, визначеними статтями 3,5,6,8 ЗУ „Про приватизацію...». Отже, порядок відчуження майна, що належить до комунальної власності, регулюється, зокрема, і ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». При цьому, необхідно врахувати, що Законом до державного житлового фонду віднесено і житловий фонд Рад народних депутатів. Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ „Про місцеве самоврядування"- первинним субєктом місцевого самоврядування - є територіальна громада селищна…, яка - згідно з ч.5 ст. 6 Закону „Про місцеве самоврядування..."- діє як субєкт права власності"; Перелік питань, які мають бути розглянутими виключено на пленарному сесії міської ради викладений в ті. 30 ч. 1ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону „Про місцеве самоврядування» - „Селищна рада - є представницьким органом місцевого самоврядування", тобто - Якимівська селищна рада дійсно є суб"єктом права власності, на якого покладений обов"язок щодо організації проведення приватизації та оформлення права власності на житловий фонд місцевої ради у відповідності до ст. 8 ЗУ „Про приватизацію..."; Згідно з ч. 10 ст. 8 Закону „Про приватизацію..." : „Органи приватизації не мають права відмовляти мешканцям квартир в приватизації житла, крім випадків. зазначених пунктом 2 статті 2 цього Закону». Відповідно до статті 5 ЗУ «Про приватизацію...» передача квартир у власність громадян оформлюється свідоцтвом «Про право власності на квартиру». Ч. 10 ст. 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що: «...акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності ОСОБА_5 або законам України визнаються незаконними в судовому порядку». Відмова у задоволенні її заяви «Про приватизацію однокімнатної квартири...», що втілена у рішенні № 6 від 30.03.2018 року, - є перешкодою у реалізації нею закріпленого у законі права на безкоштовну приватизацію однокімнатної квартири та є підставою для звернення за судовим захистом у відповідності до статей 15, 16 ЦК України. З урахуванням вимог цивільно-процесуального законодавства одночасно з подачею цієї позовної заяви - заявляю про те, що будь-яких інших аналогічних позовів до зазначеного відповідача з аналогічних підстав не заявлялось, раніше та не заявлено на теперішній час, на підтвердження чого посилається на відомості, розміщені у Публічному Єдиному реєстрі судових рішень України. У відповідності до ч. 1-4 ст. 134, п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявляю про те, що крім сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 копійок, будь-які судові витрати не плануються. Крім цього, одночасно з цим позовом, заявляє, що оригінал заяви «Про приватизацію...» разом з пакетом документів (додатків) знаходиться у позивача. Оригінали матеріалів 9, 16 сесій 2016 року; матеріали 28, 29 сесій 2017 року; оригінали матеріалів 4 та 11 сесій 2018 року знаходяться у відповідача та у відповідності до Закону розміщені на офіційному (публічному) Веб-сайті. Оригінал постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 11.10.2017 року, справа №2а/330/17/2017, пр.№330/1094/17 знаходиться в архиві Якимівського районного суду Запорізької області. Таким чином просить усунути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН) перешкоди в реалізації права на безоплатну приватизацію квартири. Рішення Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 30.03.2018 року, № 6, «Про відмову у приватизації шляхом передання на безоплатній основі у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, однокімнатної квартири № 7 (жилою площею 17,0 кв.м. загальною площею 29,8 кв.м.), розташованої у будинку № 58 по вул. Богдана Хмельницького, смт. Якимівка, Запорізької області» визнати незаконним. Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) право на приватизацію однокімнатної квартири № 7 (жилою площею 17,0 кв.м., загальною площею 29,8 кв.м.), розташованої у будинку № 58 по вул. Богдана Хмельницького, смт. Якимівка, Запорізької області. Зобов»язати орган приватизації Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області вжити заходи, передбачені Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду», щодо передання та оформлення на безкоштовній основі у власність ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) однокімнатної квартири № 7 (жилою площею 17,0 кв.м., загальною площею 29,8 кв.м.), розташованої у будинку № 58 по вул. Богдана Хмельницького, смт. Якимівка, Запорізької області». В підготовчий частині справи запропонувати відповідачу, крім відзиву, надати оригінали та належним чином посвідчений пакет документів, який був підставою для підготовки проекту рішення № 6 від 30.03.2018 року та для самого рішення №6 від 30.03.2018 року. Підготовче судове засідання провести у її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, але від її представника на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач представники Якимівської селищної ради надав на адресу суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Та просить розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Викладені в позові обставини підтверджуються матеріалами, які надані позивачем по справі, а саме: копією постанови суду від 11.10.2017 року ( а.с.7-8); копією довідки (а.с.9); копією письмової заяви ( а.с.10); копією довідки ДП « Житлово експлуатаційне управління « Гамма» від 27.11.20088 року (а.с.11); копією довідки ( а.с.12); копіями квитанцій ( а.с.13); копіями довідок Якимівського селищного голови від 17.11.2008 року за № 1513 та № 1098 ( а.с.14-15); копією письмової заяви ОСОБА_1 ( а.с.16-17); копією листа Якимівської селищної ради від 08.12.2017 року за № 618 с ( а.с.18); копією протоколу 28 сесії Якимівської селищної ради від 26.10.2017 року ( ак.с.19); копією звіту про голосування депутатів (а.с.20-21); копією 29 сесії Якимівської селищної ради від 23.10.2017 року ( а.с.22-23); копією 29 сесії Якимівської селищної ради від 23.10.2017 року ( а.с.24-25); копією рішення Якимівської селищної ради від 30.03.2018 року ( а.с.26); копією рішення № 6 Якимівської селищної ради від 30.03.2018 року ( а.с.27-28); копією звіту про голосування депутатів (а.с.29-32); копією рішення Якимівської селищної ради № 16 від 02.07.2018 року ( а.с.33); копією акту погодження ( а.с.34), заявами сторін.

Згідно ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що квартира № 7 (житловою площею 17,0 кв.м., загальною площею 29,8 кв.м.) по вул. Б.Хмельницького, буд. 58, у смт. Якимівка, Запорізької області у відповідності до ордеру № 25/29 була надана батькові позивачки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 28.07.1977 року. На час надання ордеру зазначене житло відносилось до державної власності та перебувало на балансі Кримської дистанції цивільних споруд Придніпровської залізниці МПС СРСР. З урахуванням змін діючого законодавства зазначений обєкт нерухомості на безкоштовній основі з балансу Кримської дистанції цивільних споруд Придніпровської залізниці за невідомих їй обставин передано у комунальну власність територіальної громади Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та на підставі рішення від 10.10.2007 року, № 167, видано свідоцтво «Про право власності» від 26.11.2007 року. З часу народження, а саме з 31.12.1978 року позивачка мешкала у вказаній квартирі, була членом сім"ї відповідального наймача - ОСОБА_2 з яким був укладений договір найма. 03.08.2007 року батько позивачки помер внаслідок нещасного випадку.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області по адміністративній справі № 2-а/330/17/2017, пр. №330/1094/17 від 11.10.2017 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до територіальної громади Якимівської селищної ради «Про визнання протиправною бездіяльність територіальної громади Якимівської селищної ради та про зобов»язання винести на пленарне засідання Якимівської селищної ряди питання щодо розгляду по суті заяви ОСОБА_1 «Про надання або про відмову у наданні дозволу на приватизацію однокімнатної квартири». На виконання рішення суду головою Якимівської селищної ради - ОСОБА_3 на пленарні засідання від 26.10.2017 року та від 23.11.2017 року виносилось питання щодо розгляду по суті заяви ОСОБА_1 «О приватизації...». Згідно з відповіддю нового селищного голови ОСОБА_4 від 08.12.2017 року (вих.№618/с) рішення не було прийнято у зв»язку з недостатністю голосів депутатів селищної ради. Третя спроба щодо розгляду по суті її заяви «Про приватизацію ..» відбулась 30.03.2018 року. За змістом проекту рішення під час розгляду цього питання на пленарному засіданні сесії, заява ОСОБА_1 підлягала повному задоволенню, а саме згідно з резолютивною частиною рішення - слід було передати у приватну власність ОСОБА_1 однокімнатну квартиру № 7 (жилою площею 17,0 кв.м., загальною площею 29,8 кв.м.), розташовану у будинку № 58 по вул. Богдана Хмельницького, смт. Якимівка, Запорізької області. Але на теперішній час рішення сесії про розгляд заяви позивача відсутнє, що порушує Конституційні права громадянина України, позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 41 ОСОБА_5 України, право власності є непорушним. ОСОБА_9 має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обовязки. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій абзацом другим статті 3 цього Закону, зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сім'ї безоплатно. До членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Відповідно до ч. 4 цієї статті, право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Відповідно до ч 5 цієї статті, кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Згідно ст. ст. 11, 16 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Серед основних прав і свобод людини і громадянина ОСОБА_5 України проголошує право на житло. Тобто право на житло - це одне із найважливіших соціально-економічних прав громадян України, оскільки воно стосується основ життя людини.

Відповідно до ст. 25 Загальної декларації прав людини «ОСОБА_9 людина має право на такий життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд і необхідне соціальне обслуговування, що є необхідним для підтримки здоров'я й добробуту її самої та її родини».

Невід'ємне право кожної людини на житло закріплено і в інших міжнародно-правових документах про права людини, у тому числі в Міжнародному пакті про економічні, соціальні й культурні права від 16 грудня 1966 року (ст.10). При цьому, як вбачається із п.1 ст. 12 Міжнародного пакту про цивільні і політичні права від 16 грудня 1966 року, право на житло має реалізовуватися за умови вільного вибору людиною місця проживання.

Повага до права людини на житло закріплена також у ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Відповідно до пункту 1 статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожній особі гарантується окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів позитивні зобов'язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K., 21.02.1990). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення в справі Gillow v. the U.K., 24.11.1986), так і на наймача (рішення в справі Larkos v. Cyprus, 18.02.1999).

Отже, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 ОСОБА_5 України, ст.ст. 1-3, 5-8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 316, 319, 321, 328, 345, 391 ЦК України, ст.ст. 9, 47, 48, 51, 65 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 19, 20, 81, 82, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію однокімнатної квартири - задовольнити в повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, перешкоди в реалізації права на безоплатну приватизацію квартири.

Рішення Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 30.03.2018 року за №6 «Про відмову у приватизації шляхом передання на безоплатній основі у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, однокімнатної квартири №7 (жилою площею 17,0 кв.м, загальною площею 29,8 кв.м), розташованої у будинку №58 по вул.Богдана Хмельницького в смт.Якимівка Запорізької області» визнати незаконним.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) право на приватизацію однокімнатної квартири № 7 (жилою площею 17,0 кв.м., загальною площею 29,8 кв.м.), розташованої у будинку № 58 по вул. Богдана Хмельницького, смт. Якимівка, Запорізької області.

Зобов»язати орган приватизації Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області вжити заходи, передбачені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», щодо передання та оформлення на безкоштовній основі у власність ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) однокімнатної квартири № 7 (жилою площею 17,0 кв.м., загальною площею 29,8 кв.м.), розташованої у будинку № 58 по вул. Богдана Хмельницького, смт. Якимівка, Запорізької області».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В.Нестеренко