overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9828/18
Провадження № 2/592/3542/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 05.09.2018 о 09-40 год., 29.10.2018 о 10-30 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 712/9752/18
Провадження №2/712/2202/18
УХВАЛА

про прийняття провадження

01 листопада 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.09.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання з участю сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.10.2018 справу передано на розгляд судді Мельник І.О. у звязку із закінченням 17.10.2018 пятирічного терміну призначення ОСОБА_2 на посаду судді (закінчення повноважень).

Через канцелярію суду від представника позивача Єфременко Т.В. надійшло клопотання про забезпечення можливості їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення вищевказаного засідання просили провести в Київському районному суді м. Одеса, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса..

Керуючись приписами ст.ст. 12, 14, 212, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №712/9752/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18000, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеса (який знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б ) забезпечити проведення судового засідання 06 грудня 2018 року о 12:30 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеса та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеса.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Київського районного суду м. Одеса

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 629/4372/18
Провадження № 2/629/1568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи в якому просить розірвати спадковий договір та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 4704,80 грн., в звязку з його невиконанням.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд підготовного судового засідання за їх відсутності, зазначила, що спір між сторонами не врегулювано, просила призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання свідків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою від 27.08.2018 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 21.11.2018 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
справа № 166/1347/18
провадження № 2/166/455/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими в порядку спадкування,які знаходяться за адресою с.Прохід вул.Молодіжна,25 Ратнівського району Волинської області за заповітом, після смерті батька ОСОБА_4,який помер 24 жовтня 2017 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати з Ратнівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4,який помер 24 жовтня 2017 року.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 30 листопада 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт.Ратне Волинської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам, а також третім особам.

Витребувати з Ратнівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4,який помер 24 жовтня 2017 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду .

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Номер провадження 2-н/754/1418/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», що знаходиться в м. Києві, вул. М. Берлінського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 645/6363/18
Провадження № 2-н/645/1003/18
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2006 грн. 03 коп. за період з 01.01.2016 по 01.09.2018 р, а також сплачений заявником судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного:

Так, на порушення вимог ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу не підписана заявником.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 706/1461/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 жовтня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 22.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/6040/18
Провадження № 2/0182/3085/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 23.08.2018 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та призначено підготовче судове засідання на 11.10.2018 року о 12.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. У заявах позивач свої вимоги підтримує, на їх задоволення наполягає, представник відповідача просить прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1,-

Встановив:

24 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації пор поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.10.2018 вказану заяву було залишено без руху і заявникові надано строк для усунення її недоліків, а саме потрібно було:

- підтвердити документально викладені в заяві обставини справи, тобто приєднати копії рішення від 21.11.2008 та виконавчого листа № 2-788 від 21.11.2008;

- вказати перелік документів та інших доказів, що додаються до справи;

- надати підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (відмова ДВС у відкритті виконавчого провадження у вказаній справи чи повернення виконавчого листа без виконання).

Управлінню соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації було розяснено, що в разі не виконання вимог ухвали, їх заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

05.10.2018 представником заявника ОСОБА_2 отримана копія вказаної вище ухвали для виконання, що підтверджується розпискою про її отримання.

Оскільки, заявник не виконав вимоги ухвали судді від 04.10.2018 і не усунув недоліки заяви в зазначений строк, а саме до 15.10.2018 року включно, то заява вважається неподаною і повертається заявникові відповідно до ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити Управлінню соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 162/675/18
Номер провадження 2/162/280/2018

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, підготовче в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 28 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: