Справа №718/2502/18
Провадження №2-о/718/167/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного правління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення їй пенсії за віком, однак їй було відмовлено, оскільки для підтвердження її загального стажу потрібно ряд первинних документів, в яких їй вказано на розбіжності, які містяться в наданих нею документах, а саме в дипломі серії НВ №845491 від 07 червня 1986 року на імя ОСОБА_2, але в її свідоцтві про народження та в паспорті значиться імя ОСОБА_2, крім того факт навчання підтверджується записом в трудовій книжці.

Встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії.

Заявник у судове засідання не прибула, скерувавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не прибув, скерував суду заяву про розгляд справи без представника управління. При вирішенні справи просив врахувати надані заявником докази по справі та зясувати всі обставини, що стосується встановлення факту викладеного у заяві.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії КР № 150257, виданого Кіцманським РВУМВС України в Чернівецькій області 18.12.1996 року та в картці фізичної особи - платника податку виданої 09.11.2005 року, прізвище, імя, по батькові заявника зазначено як «Чечель Антонія Євгенівна» (а.с. 4-5)

Окрім того, в копії свідоцтва про народження серії ІV-УР № 726348, виданого 25.07.1961 року імя, по батькові заявника зазначено як «Антонія Євгенівна». (а.с. 7)

Із копії трудової книжки виданої 01.06.1970 року, є відомості про те, що ОСОБА_2 навчалась в Києвському технологічному інституті харчової промисловості з 01.12.1980 по 01.07.1986 року. (а.с.6)

З копії свідоцтва про одруження серії 1-НМ №093678 виданого 09.03.2011 року, вбачається, що 04.09.19782. ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 у Демешківській сільській раді, Галицького району, Івано-Франківської області, взявши прізвище після одруження «Чечель» (а.с.8)

Так, із копії диплома серії НВ №845491 виданого 07.06.1986 року Києвським технологічним інститутом харчової промисловості на імя «Чечель Антоніні Євгенівні».(а.с.9)

Нарахування та призначення ОСОБА_2 пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначене імя у вищевказаних правовстановлюючих документах.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України серії КР № 150257, виданого Кіцманським РВУМВС України в Чернівецькій області 18.12.1996 року, свідоцтва про народження ІV-УР № 726348, виданого 25.07.1961року, свідоцтва про одруження серії 1-НМ №093678 виданого 09.03.2011 року, карткою фізичної особи - платника податку, виданої 09.11.2005 року, де прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як «Чечель Антонія Євгенівна».

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаного диплому ОСОБА_2 не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 89,247,265,315,319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Першотравнева,20/12, смт.Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, диплому серії НВ №845491 від 07 червня 1986 року, виданого Київським технологічним інститутом харчової промисловості.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів