УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 334/1913/16-ц

провадження № 61-42074ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання судового рішення,

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2014 року його було поновлено на роботі та стягнуто із публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») на його користь 110 898, 90 грн середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Оскільки рішення суду в частині поновлення на роботі не було виконано, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд стягнути солідарно із ПАТ «Банк «Форум», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на його користь середню заробітну плату за час затримки виконання рішення суду у сумі 114 723 грн, допустити негайне виконання рішення у частині присудження виплати заробітної плати за один місяць, стягнути із ПАТ «Банк «Форум» на його користь моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. Вирішити питання судових витрат.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно із ПАТ «Банк «Форум», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І. М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання рішення суду у сумі 114 723 грн. Вирішено питання судових витрат.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 про солідарне стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 із Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І. М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також у частині стягнення із Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І. М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судового збору у дохід держави скасовано. У частині стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду у сумі 114 723 грн та в частині стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь держави судового збору у розмірі 551, 20 грн указане рішення залишено без змін.

07 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ «Банк Форум» направило із пропуском строку на касаційне оскарження касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року. Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на особливості процедури ліквідації банку, недостатність кадрових ресурсів, технічні проблеми.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2018 року указані причини пропуску строку визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та належних доказів на підтвердження цього.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від ПАТ «Банк «Форум» надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій воно зазначає ті ж самі причини пропуску строку на касаційне оскарження, що і в касаційній скарзі. А також, як на ще одну причину пропуску цього строку, посилається на початок процедури задоволення ПАТ «Банк Форум» акцептованих вимог кредиторів четвертої черги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 13 червня 2018 року. Останнім днем подачі касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року є 13 липня 2018 року.

ПАТ «Банк «Форум» подало касаційну скаргу 07 серпня 2018 року, тобто із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Причини, на які посилається заявник у касаційній скарзі та заяві про поновлення строку, зокрема, особливості процедури ліквідації банку, недостатність кадрових ресурсів, технічні проблеми, початок процедури задоволення акцептованих вимог кредиторів не можуть бути визнані поважними, оскільки не свідчать про існування об'єктивних перешкод для своєчасного подання касаційної скарги.

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки в заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, не наведено істотних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, які б могли свідчити про наявність непереборних обставин, за яких заявник не подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання судового рішення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель