overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6434/18
УХВАЛА

01.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради в Київському районі про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради в Київському районі про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради в Київському районі про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 04.12.2018 року на 11.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
номер провадження 2-о/522/644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Так відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 гривень.

Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір у сумі 352,40 гривень на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача5008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом пяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильченка О. В. ,

при секретарі Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 758/10652/17 у звязку з відмовою від позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, що викликані розвитком здібностей дитини до малювання.

До суду від позивача надійшла заява про закриття провадження в справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Сторони в судове засідання не зявились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 255, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 758/10652/17 у звязку з відмовою від позову, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 758/10652/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, що викликані розвитком здібностей дитини до малювання, закрити.

Розяснити ОСОБА_2 право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача у відповідності до ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд)

Справа № 142/699/18

Провадження № 2/142/353/18

27 серпня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю секретаря Яворської О.В..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 27 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, встановлено відповідачу строк для подачі відповіді на відзив.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові, просив суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, представник управління праці та соціального захисту населення, в підготовче засідання не з'явився, відзив на позовну заяву подав.

Суд, заслухавши позивача, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року в залі судових засідань № 3 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 491/700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Ананьївського районного суду Одеської області,

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області та Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, про визнання усної угоди купівлі-продажу житлової квартири дійсною та права власності на вказану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшла заява про вступ у розгляд цивільної справи з метою захисту інтересів держави в особі Ананьївської міської ради Одеської області та за'ясування всіх обставин, які є підставою для визнання прав позивача чи порушень інтересів держави.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення заяви прокурора, оскільки немає підстав для його залучення до участі у розгляді справи.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, приходить до висновку про можливість допуску до участі у справі прокурора Котовської місцевої Одеської області в якості третьої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.56, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області про вступ у розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області та Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, про визнання усної угоди купівлі-продажу житлової квартири дійсною та права власності на вказану квартиру задовольнити.

Допустити до участі у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах Ананьївської міської ради Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Дорош
Справа № 362/4658/18
Провадження № 2-н/362/242/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із довідки Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області № 648/02-22 від 19.09.2018 року, що надійшла до суду 25.09.2018 року, відомості про реєстрацію громадянина ОСОБА_2 відсутні.

В силу вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження №2-о/523/507/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

присяжних: Дєвяшиної С.О.,

Шурдова С.М.

при секретарі Мица А.С.,

за участю прокурора Братової К.О.

лікаря - психіатра ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №22 у місті Одесі цивільну справу за заявою комунального некомерційного підприємства Одеський обласний медичний центр психічного здоровя Одеської обласної ради про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного судового рішення, повязаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.2, 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.13, 81, 263, 264, 341, 342, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства Одеський обласний медичний центр психічного здоровя Одеської обласної ради про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, для надання психіатричної допомоги та проходження курсу лікування у примусовому порядку в умовах комунального некомерційного підприємства Одеський обласний медичний центр психічного здоровя Одеської обласної ради.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 367/6601/16
Провадження № 2-во/367/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву представника АТ «ОСОБА_1 МКБ» - ОСОБА_2 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника АТ «ОСОБА_1 МКБ» - ОСОБА_2 про виправлення описки.

02.11.2018 року від представника АТ «ОСОБА_1 МКБ» - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника АТ «ОСОБА_1 МКБ» - ОСОБА_2 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника АТ «ОСОБА_1 МКБ» - ОСОБА_2 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника АТ «ОСОБА_1 МКБ» - ОСОБА_2 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2294/18
Номер провадження 2-н/580/54/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» філії «Лебединський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за регульованим тарифом при здійсненні постачання електричної енергії населенню в сумі 3759 (три тисячі сімсот пятдесят девять) грн. 36 коп. з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого вул. Зелена (бувша Колгоспна), 35 с. Костів Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області;
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з постачання електричної енергії за регульованим тарифом при здійсненні постачання електричної енергії населенню в сумі 3759 (три тисячі сімсот пятдесят девять) грн. 36 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: В. А. Стеценко
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/7351/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Подільський районний відділ у м. Кропивницькому ДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 п»ятихатськаАДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 п»ятихатськаАДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 п»ятихатськаАДРЕСА_1), третя особа: Подільський районний відділ у м. Кропивницькому ДМС (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6-А) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

Підготовче засідання призначити на 27 листопада 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко