Справа №263/8167/18
Провадження № 2/263/2004/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом, яким просить встановити факт її постійного мешкання разом із ОСОБА_2 на час її смерті за адресою: Донецька область, Амвросіївський район, с. Мокроєланчик, вул. Чапаєва, 9.

Ухвалою суду вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, які були допущені при її подачі до суду, а саме для надання доказів того, що померла ОСОБА_2 була пенсіонеркою, перебувала на обліку у Центральному обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області, а також те, що останнім з вересня 2014 року не виплачувалась належна ОСОБА_2 до сплати пенсія, також суду доказів того, що позивачка зверталась до Центрального обєднання Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області з вимогою про сплату їй пенсії ОСОБА_2, як частини спадщини, відмови даного Управління Пенсійного фонду у такій сплаті, та відповідно доказів порушення законних прав та інтересів позивачки з боку Центрального обєднання Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області, а також підстав для звернення до суду з даним позовом, зазначення посилань про наявність чи відсутність інших спадкоємців, в тому числі за законом, що унеможливлює вирішення судом питання про належний склад сторін у справі, надання копії документів належним чином засвідчених, а також зазначення про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки в частині надання доказів того, що померла ОСОБА_2 була пенсіонеркою, перебувала на обліку у Центральному обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області, а також те, що останнім з вересня 2014 року не виплачувалась належна ОСОБА_2 до сплати пенсія, також суду доказів того, що позивачка зверталась до Центрального обєднання Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області з вимогою про сплату їй пенсії ОСОБА_2, як частини спадщини, відмови даного Управління Пенсійного фонду у такій сплаті, та відповідно доказів порушення законних прав та інтересів позивачки з боку Центрального обєднання Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області, а також підстав для звернення до суду з даним позовом, позивачкою не усунуті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви залишеної без руху у встановлений судом строк, то позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч.6,7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Центрального обєднання Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецькогоапеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа