overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1273/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (27322, с.Соснівка,вул.Садова, 43, Олександрівського району, Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (27321, с.Бірки, вул. Шевченка,47, Олександрівського району, Кіровоградської області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 39, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1273/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 06 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі, в порядку ст.193 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 456/3383/18
Провадження № 2/456/1421/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної ради, ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в.о ОСОБА_1 місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути з відповідача в користь держави в особі ОСОБА_1 районної ради 4079,64 грн. понесених витрат ОСОБА_1 центральною районною лікарнею на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Перший заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову.

Представники позивачів ОСОБА_1 районної ради та ОСОБА_1 центральної районної лікарні у судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач у судове засідання також не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної ради, ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 310/5079/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Фудком» про стягнення грошових коштів, оскільки останнім не надано товар на сплачену позивачем суму в розмірі 142478,10 грн.

01.11.2018 року до суду надійшло клопотання генерального директора ТОВ «Фудком» ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якого просив забезпечити в Дніпровському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Згідно ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Фудком» про проведення судового засідання 07.11.2018 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції 07.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4267/18
Провадження № 2-о/577/337/18
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розлянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 22.10.2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задоволено.

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 352,40 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись: ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Конотопське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, надлишково сплачений судовий збір в сумі 352 грн. (триста п»ятдесят дві грн.) 60 коп. за квитанцією № 24 від 27.09.2018 року (на загальну суму 705 грн.) на рахунок отримувача 8141, код отримувача 37784555, банк отримувача: 899998 Казначейство України, призначення платежу: *;101;;; ОСОБА_1; судовий збір за позовом ОСОБА_1 Державна судова адміністрація України 050.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 676/3565/18
Номер провадження 2/676/1830/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Міськтепловоденергія" 23.02.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку встановленому ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву суду не надали.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 404/7219/18
Номер провадження 2/404/3535/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/7219/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та призначити судове засідання на 12 грудня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 477/2330/18
Провадження № 22-ц/812/294/18
У х в а л а

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про примусове припинення права власності на земельні ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 листопада 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

Т.Б.Кушнірова
Провадження № 2-о/750/234/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3,

заінтересована особа ОСОБА_2;

в с т а н о в и в:

08.10.2018 року Деснянська районна у місті Чернігові рада (далі заявник), що діє як орган опіки та піклування, звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 (далі заінтересована особа) опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування подання підтримав і наполягав на його задоволенні; заінтересована особа з поданням погодилася.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Народного суду Новозаводського району м. Чернігова від 02.04.1987 року (цивільна справа № 2-394) ОСОБА_3 визнано недієздатною; рішенням Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова від 23.04.1987 № 129 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 її матір ОСОБА_4, яка померла 19.06.2018 року (а.с. 4 зв., 5, 6).

Посилаючись на смерть опікуна ОСОБА_4, заявник просить суд призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 заінтересовану особу, яка є її рідною сестрою (а.с. 7, 8, 11, 12).

Як випливає з матеріалів справи (а.с. 13-16), за станом здоровя, моральними та діловими якостями ОСОБА_2 може виконувати обов'язки опікуна над недієздатною особою; крім того, натепер вона фактично здійснює опіку над майном недієздатної сестри, яка інших родичів не має.

Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України зазначене є підставою для задоволення подання та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

подання задовольнити. Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 (Російська Федерація), опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 (Польща).

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
№ 243/4493/18
Справа № 2/243/1789/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретарів Плаксіної Є.В., Маслової К.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1167, 1195 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 69, 77, 78, 81, 90, 141, 206, 230, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Словянського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 648/3246/18
Провадження № 2/648/1243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи незначну складність справи, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.11.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 572/3115/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила розірвати шлюб між сторонами.

Позивачкою оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 8 листопада 2018 року подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.