Справа № 646/5825/18
№ провадження 2/646/1590/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача не виплачені при звільненні: заборгованість по заробітній платі в сумі 20824,60 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку станом на 28 серпня 2018 року в сумі 11698 грн.

Ухвалою судді від 21.09.2018 відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.02.2011 року позивач була прийнята на роботу у Державний проектно-вишукувальний науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» у відділ комплексного проектування трансформаторних підстанцій на посаду інженера-конструктора. 07.11.2011 позивач була переведена на посаду інженера-конструктора 3 категорії, а 01.02.2017 на посаду інженера-конструктора 2 категорії.

Позивач ОСОБА_1 була звільнена з роботи 07.05.2018 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, за угодою сторін. На день звільнення відповідачем не виплачена позивачеві заробітна плата за період часу з 1 вересня 2017 року по 07 травня 2018 року. До позовної заяви позивачем була надана довідка по заборгованості з виплати заробітної плати від 25.07.2018 року, за якою така заборгованість складає 20 824 грн 60 коп. Відмову у виплаті заробітної плати була обґрунтована відповідачем відсутністю коштів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) суд встановив наступне.

14 лютого 2011 року наказом № 62-к, ОСОБА_1 була прийнята на роботу в Державний проектно-вишукувальний науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» у відділ комплексного проектування трансформаторних підстанцій на посаду інженера-конструктора.

07 листопада 2011 року наказом № 252-к, переведена на посаду інженера-конструктора 3 категорії. 01 лютого 2017 року наказом № 15-к переведена на посаду інженера-конструктора 2 категорії. 07 травня 2018 року наказом № 68-к ОСОБА_1 звільнена з підприємства за згодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України.

На день звільнення Державним проектно-вишукувальним науково-дослідним інститутом «Укренергомережпроект» нарахована позивачу заробітна плата.

Згідно з довідкою від 25.07.2018 за період з вересня 2017 року по травень 2018 року заробітна плата складає-20824 грн. 60 коп.

Будь-яких доказів поважності причин невиплати розрахунку позивачу при звільненні, відповідач не надав.

Згідно ч.1ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст.94. ч.5 ст.95 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

За ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

За ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Розрахунок середнього заробітку для таких виплат проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок). Згідно з цим Порядком середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі ( календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Враховуючи виплати, що включаються у розрахунок середньої заробітної плати за останні два календарні місяці: березень 2018 року-квітень 2018 року при цьому середньоденний заробіток за цей період становить 223,96 грн. (6086,60 грн. + 2871,88 грн.: 40 днів), загальна сума за час затримки (08 травня по 28 серпня 2018 року, що дорівнює 75 робочих днів) остаточного розрахунку дорівнює 16 797, 00 грн.

Однак, враховуючи принцип диспозитивності, суд не виходить за межі заявлених вимог і вважає правильним задовольнити позов у цій частині повністю та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 11 698, 00 грн.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд визнає, що заявлений ОСОБА_1 позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.2 ч.1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про, присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

За правилами статті Закону України «Про судовий збір» позивачі при поданні позову про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», пропорційно розміру позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладено, керуючись статтями 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, статтями 116, 117 КЗпП України, статтею 21 Закону України «Про оплату праці»,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного проектно-вишукувального науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену при звільненні заробітну плату за період з вересня 2017 року по 7 травня 2018 року в сумі - 20824,60 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі- 11698 грн., а всього у загальній сумі 32522 (тридцять дві тисячі пятсот двадцять дві гривні) 60 коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Державного проектно-вишукувального науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», , адреса: Набережна Гімназійна, будинок № 2, місто Харків, 61050) на користь держави суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: Державний проектно-вишукувальний науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект», п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», , адреса: Набережна Гімназійна, будинок № 2, місто Харків, 61050.

Суддя: І.М. Шелест