Справа № 214/3666/18
2-др/214/5/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ткаченка А.В.,
секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що судом під час ухвалення рішення не вирішено питання про зміну її прізвища після розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти заявлених вимог.
У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїй заяві від 28.08.2018 року просила суд після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне ОСОБА_3 (а.с.17).
Зі свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 050612 слідує, що дошлюбне прізвище позивача дійсно було ОСОБА_3 ( а.с.3)
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Право на прізвище є особистим правом подружжя і може бути здійснене тільки ним самим, оскільки вибір прізвища при розлученні проводиться лише за бажанням того з подружжя, який змінив прізвище.
Стаття 16 Конвенції Організації Об'єднаних Націй «Про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок», яка набрала чинності для України 03 вересня 1981 року, забезпечує на основі рівності чоловіків і жінок рівні особисті права чоловіка і дружини, в тому числі вибір прізвища, професії, заняття.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільним ухвали додаткове рішення у справі № 214/3666/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Змінити прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з «Вегера» на дошлюбне прізвище «Артемова».
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Ткаченко