УХВАЛА

про забезпечення позову

31 жовтня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь боргу за позикою згідно розписки в розмірі 5 895 415,51 грн.

Позивачем до суду 04.10.2018 подано заяву про забезпечення вищевказаного позову.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на все рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 та яке знаходиться у нього або інших осіб в межах ціни позову; накласти арешт на все рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 та яке знаходиться у неї або в інших осіб в межах ціни позову, а саме на транспортні засоби:

-SDC 36/3, сірого кольору, 1992 року випуску, ДНЗ АІ 6544 ХК;

-BLUMHARDT SAK, зеленого кольору, 1992 року випуску, ДНЗ АІ 5708 ХК;

-IVECO 440 Е42 13798, червоного кольору, 1999 року випуску, ДНЗ АІ 9787 ЕК;

-SCHMITZ SKI 24, білого кольору, 1998 року випуску, ДНЗ АІ 2924 ХК;

-VOLKSWAGEN TOUAREG 2967, білого кольору, 2012 року випуску, ДНЗ АІ 3333 ВХ;

-FRUEHAUF CRONE, жовтого кольору, 1991 року випуску, ДНЗ АІ 3830 ХХ;

-DAF CF 85.430 12580, білого кольору, 2000 року випуску, ДНЗ АІ 7809 ЕА;

-ВАЗ 2121 1568, чорного кольору, 1994 року випуску, ДНЗ АІ 9690 ЕА;

-УАЗ 3160 2700, зеленого кольору, 2004 року випуску, ДНЗ АІ 8536 ЕІ;

-MITSUBISHI PAJERO 3200, чорного кольору, 2007 року випуску, ДНЗ АІ 3333 СМ;

-SKODA OCTAVIA А5 1896, сірого кольору, 2010 року випуску, ДНЗ АІ 8111 ЕС.

Також просить накласти арешт на нерухоме майно: 1/3 частину нежитлової будівлі, загальною площею 116,4 кв.м, розташованої за адресою вул. Б.Хмельницького, 91, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Необхідність забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ігнорують законні вимоги позивача у справі, не мають намірів та не здійснюють заходів щодо погашення наявного боргу, що свідчить про їх небажання погашати існуючі боргові зобов?язання, а тому мають місце всі законні та обєктивні підстави для застосування заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на все майно відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони будуть співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що врегульовано ст.151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 152 заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З огляду на зміст позовних вимог та обґрунтування заяви про забезпечення позову, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про часткове задоволення цієї заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке за своїм змістом носить тимчасовий характер, може унеможливити виконання рішення суду.

Заява в частині накладення арешту на все рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 та яке знаходиться у нього або інших осіб, задоволенню не підлягає, оскільки заявником не визначено майно, на яке він просить накласти арешт. За наявною у справі інформацією відсутні докази такого майна у відповідача ОСОБА_3

На підставі ст. ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частину нежитлової будівлі, загальною площею 116,4 кв.м, розташованої по вулиці Б.Хмельницького, 91 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 10), що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) ), яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та яке знаходиться у неї або в інших осіб, а саме на транспортні засоби:

-SDC 36/3, сірого кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

-BLUMHARDT SAK, зеленого кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3;

-IVECO 440 Е42 13798, червоного кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4;

-SCHMITZ SKI 24, білого кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5;

-VOLKSWAGEN TOUAREG 2967, білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6;

-FRUEHAUF CRONE, жовтого кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7;

-DAF CF 85.430 12580, білого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8;

-ВАЗ 2121 1568, чорного кольору, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9;

-УАЗ 3160 2700, зеленого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10;

-MITSUBISHI PAJERO 3200, чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11;

-SKODA OCTAVIA А5 1896, сірого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12.

Виконання даної ухвали покласти на Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалу для вжиття необхідних заходів щодо арешту транспортних засобів направити Регіональному сервісному центру МВС в Київській області (01133, м. Київ, б-р Л.Українки, 26) та Територіальному сервісному центру МВС в Київській області № 3248 (08412, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Гайшин, вул. Жовтнева, 10).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі та відповідним державним органам.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

відповідач ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, 03039

Суддя О. І. Рева