490/5971/18
н/п 2/490/3122/2018
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Центрального району м.Миколаєва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Судом встановлено, що відповідач по справі є працівником Центрального районного суду м. Миколаєва.
З цих підстав ухвалою від 02 серпня 2018 року суддю Гуденко О.А. відведено від розгляду позовної заяви Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Центрального району м.Миколаєва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями.
Наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6, має визначатися за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді в даній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (рішення у справі ОСОБА_2 (De Cubber) від 26 жовтня 1984 року, серія A, № 86, с. 13-14, п. 24).
Об'єктивний критерій передбачає існування фактів, які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Важливе значення має довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості. Отже, будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен заявити собі відвід (рішення у справі ОСОБА_2, серія A, № 86, с. 14, п. 26).
Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справ і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або обєктивності судді
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Оскільки відповідач по справі є працівником Центрального районного суду м. Миколаєва, з метою уникнути в подальшому можливих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід по справі.
Керуючись ст. 20 ЦПК України, суддя,-

Відвести суддю Чулуп О.С. від розгляду цивільної справи № 490/5971/18 за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Центрального району м.Миколаєва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя