overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.11.2018р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М. розглянувши матеріали справи № 174/875/18, п/с № 2-н/174/43/2018 за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року від Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8380,70 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165,167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №242/5730/18
Провадження №2-о/242/771/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Маяковського, 139, ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Маяковського, 139, ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 02.11.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 404/6653/18
Номер провадження 2-н/404/586/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
24 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.ОСОБА_2
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк предявлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 482/2029/18
Номер провадження 2-н/482/114/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліментів
на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.10.2018 року та до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав чинності «01» листопада 2018 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк предявлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до 01 лютого 2019 року.
Суддя: ______________ В.О. Баранкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 500/4566/18
Провадження № 2/500/2697/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а саме встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцемОСОБА_5 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_4.

Встановити факт належності ОСОБА_5 сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_4, виданого Ізмаїльською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ізмаїльської райдержадміністрації від 12.02.1996р. №54-96,зареєстрованого 13.02.1996р. у Книзі реєстрації сертифікатів про право на земельну частку (пай) за №398, площею 3,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), із земель, які перебувають у колективній власності КСП «Зоря» в АДРЕСА_5, виданого на імя ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) за №398, загальною площею 3,32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель, які перебувають у колективній власності КСП «Зоря» в АДРЕСА_5 (Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_4, виданого Ізмаїльською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ізмаїльської райдержадміністрації від 12.02.1996р. №54-96, зареєстрованого 13.02.1996р. у Книзі реєстрації сертифікатів про право на земельну частку (пай) за №398).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 520/2949/16-ц
Провадження № 4-с/520/115/18
УХВАЛА

02.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження №57123377 від 04.09.2018 року яка винесена головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 по виконанню виконавчого листа №520/294916ц виданого 23.08.2018 року Київським районним судом м. Одеси,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 353,354,451, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №57123377 від 04.09.2018 року, яка винесена головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 по виконанню виконавчого листа №520/294916ц виданого 23.08.2018 року Київським районним судом м. Одеси

Повна ухвала буде винесена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 650/545/17

номер провадження: 22-ц/819/23/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Югтранзитсервіс-агропродукт», ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

встановив

26 квітня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 листопада 2018 року 15 годину 15 хвилин.

Враховуючи місце проживання позивача Великоолександрівський район та місцезнаходження відповідачів- Бериславський район, а також передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив

Визначити участь ОСОБА_2, представника ТОВ «Югтранзитсервіс-агропродукт» та представника ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, представника ТОВ «Югтранзитсервіс-агропродукт» та представника ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» 20 листопада 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для виконання, сторонам для відмова.

Розяснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Базіль

ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3670/15-ц
Провадження № 2/209/12/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" листопада 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №209/3670/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16 вересня 2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 29 липня 2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №201/9489/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору № DZHCGA00000549 від 15 квітня 2008 року та визнання недійсним договору іпотеки будинку № DZHCGA00000549 від 15 квітня 2008 року укладених між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

24 лютого 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по зазначеній справі

ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити в підготовче в судове засідання на 10 грудня 2018 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.Д. Багбая
справа №274/1475/18
провадження № 2/0274/1498/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа перебувала на розгляді у судді Бердичівського міськрайонного суду Скиби М.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Замеги О.В.

Відповідно до частини другої статті 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 213 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду о 09-30 год. год. 12 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Замега
Справа № 182/3321/16-ц
Провадження № 2/0182/627/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради заборгованість за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з вересня 2012 року по лютий 2017 року в сумі 31 870,52 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят грн. 52 коп.)

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.)

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів, що відповідає ст. 259 ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3