overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7155/18
Провадження № 2-н/361/655/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
Заявник просить стягнути з ДП Завод порошкової металургії нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в загальному розмірі 80 613 грн. 34 коп., що підтверджується довідкою № 399, виданою боржником 10 жовтня 2018 року, а також зазначив, що з боржника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.163, 164, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3220/18
Провадження №: 2-о/332/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцуна О.С.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Фурсовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання ОСОБА_4 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

26.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження по справі у звязку зі смертю ОСОБА_4, заяву просить розглянути без його участі.

02.11.2018 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_5, надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти закриття провадження у справі не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Положеннями п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 434581, ОСОБА_4 померла 19.10.2018 року.

З урахуванням викладеного, у звязку зі смертю особи, щодо якої розглядається заява, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 235/3776/18
Провадження № 2-во/235/103/18
У Х В А Л А

Про виправлення описки в рішенні суду

31 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Покровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: вказано автомобіль CHERY Jaggi 2018 року, який 2008 року, та його адреса мешкання вказана АДРЕСА_1, а треба АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення дійсно зазначено: «автомобіль CHERY Jaggi 2018 року», замість вірного: «автомобіль CHERY Jaggi 2008 року»; в резолютивній частині рішення дійсно зазначена адреса мешкання позивача ОСОБА_1 «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_2», що досліджувалось судом та підтверджено матеріалами справи (а.с.5).

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 10.10.2018 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати вірним у другому абзаці мотивувальної частини рішення в найменуванні спадкового майна «автомобіль CHERY Jaggi 2008 року» замість вказаного «автомобіль CHERY Jaggi 2018 року»; та в резолютивній частині рішення адресу мешкання позивача вважати вірним, як «АДРЕСА_2» замість вказаного «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8970/18
Провадження № 2-о/520/385/18
УХВАЛА

01.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22.11.2018 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Дата документу 25.10.2018
Справа № 334/5461/18
Провадження № 2/334/3251/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

25 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніповському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Геннадійовиач до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніповському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Геннадійовиач до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

25.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 52 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5461/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніповському району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Геннадійовиач до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Ухвала

25 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 688/3056/815-ц

провадження № 61-23497св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначено до судового розгляду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
07 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Підстави для виклику сторін відсутні.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:

Справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди розглянути в складі п`яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді І. М. Фаловська
В. С. Висоцька
В. В. Пророк
Справа № 487/6720/18
Провадження № 2-н/487/1068/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Гаврасієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя В.О.Гаврасієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 524/7661/18
Провадження №2-о/524/195/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

01.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого - судді Кривич Ж.О.,
при секретарі судового засідання Крижановській Я.О.,
за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити той факт, що померлий 04.08.2004 року ОСОБА_3 доводиться двоюрідним братом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводськимй районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.11.2018 року.

Суддя
Справа № 712/9325/18
Провадження № 2/712/2120/18
УХВАЛА

про прийняття провадження

01 листопада 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) звернувся в суд з позовом доОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення суми боргу за договором оренди.

Ухвалою суду від 19.09.2018 відкрито провадження по справі.

У звязку із закінченням 17.10.2018 пятирічного терміну призначення повноважень ОСОБА_3 на посаді судді, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.10.2018 справу передано на розгляд судді Мельник І.О.

Керуючись, ст.ст. 12, 14, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18000.

Ухвалу про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Мельник
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09 серпня 2018 року справа №542/331/18

провадження №2/542/500/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Стрельченко Т.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України «Про призначення на тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 № 441/2017 з 29 червня 2018 року у судді Лизенко А.В. закінчились повноваження у Новосанжарському районному суді Полтавської області. Вказану цивільну справу за повторним авторозподілом передано на розгляд судді Стрельченко Т.Г..

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами. Станом на 01.01.2018 року, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 176200 грн.

Вказана справа відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Положенням частини 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.

З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч. 6 ст.19, п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 19, 197, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити 02 листопада 2018 р. на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 274/5914/18 Провадження № 2/0274/2596/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняОСОБА_1
прозвільнення від сплати судового збору
у справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом.

Разом з позовною заявою вона подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підпунктом "г" пункту 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

До клопотання додані документи про доходи ОСОБА_1, з яких вбачається, що остання є членом малозабезпеченої сім'ї у розумінні статті 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям".

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут