overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною матері, та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Ужгород, вул.. Фединця, 23а/пров. Центральний, 2) звернулася суду з позовом до ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною матері, та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною матері, та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Підготовче судове засідання призначити на 30 листопада 2018 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа №628/2987/18
Провадження 2/628/1517/18
УХВАЛА
02 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого суді - ОСОБА_1
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Провадження по вищевказаному позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було відкрито ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року. 11 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від представника виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області про залучення в якості третьої особи виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області , так як функції щодо здійснення реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб, формування та ведення реєстру територіальної громади Купянської міської ради Харківської області здійснює вищезазначений відділ, який є структурним підрозділом виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області. При цьому, просять залучити як третю особу Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області.
Згідно ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити третю особу - Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської областіна третю особу - виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області.
Керуючисьст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Замінити третю особу - Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської областіна третю особу виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Сторонам по справі направити копії ухвали, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

30.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 23.11.2018 року на 13-00 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/8142/18
Провадження № 2-н/644/1379/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 185/9221/18
Провадження № 6/185/372/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 13 листопада 2018 року о 08:30 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

02 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

01 листопада 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що з 2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбно-сімейних відносин у них народилося двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які наразі проживають з нею та перебувають на її утриманні, потребують поліпшення свого матеріального становища, покращення харчування та належного забезпечення побутовими речами необхідними для їх життєдіяльності, а лише доходи матері не дають можливості в повному обсязі це здійснити, тому вона прохала суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей, оскільки батько відмовляється надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті спори про стягнення аліментів.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04 грудня 2018 року об 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

01 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/200/18

провадження № 22-ц/4809/106/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

прокурор відділу забезпечення представництва в суді управління представництва держави в суді прокуратури Кіровоградської області -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції у Кіровоградській області на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2018 року, суддя Галицький В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби, Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2018 року залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше11.11.2018року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа №225/3241/18
Провадження №2-во/225/26/18
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 20.09.2018 року по цивільній справі №225/3241/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення невірно вказана дата народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що дійсно при виготовленні рішення у його резолютивній частині у четвертому абзаці було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 20.09.2018 року, а саме у його резолютивній частині у четвертому абзаці виправити дату народження ОСОБА_2 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 20 вересня 2018 року (цивільна справа №225/3241/18 провадження 2/225/893/2018) описку, а саме в резолютивній частині у четвертому абзаці вважати вірним датою народження ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість помилково зазначеної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положень).

Суддя
Справа № 761/6185/18
Провадження № 2/761/4453/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) суму заборгованості за кредитним договором від 11 вересня 2012 року станом на 28 січня 2018 року в розмірі 13 134 (тринадцять тисяч сто тридцять чотири) гривни 48 копійок та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривни 00 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №2/193/497/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

31 жовтня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Банк "Юнісон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

У С Т А Н О В И В:

Представник ублічного Акціонерного товариства "Банк "Юнісон" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства "Банк "Юнісон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 16 листопада 2018 року о 09 год. 05 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська