УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року місто Чернігів

Справа №751/4814/18

Провадження№2/751/1215/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімпекс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівська філія Товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості», товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівська філія товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості», товарна біржа «Всеукраїнська біржа нерухомості» про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс» про визнання дійсним договору купівлі-продажу №004-2000 від 24 січня 2000 року квартири АДРЕСА_1, який зареєстровано на Чернігівській філії Товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» згідно з протоколом відкритих біржових торгів №004-2000 від 24 січня 2000 року; визнання права власності на вищевказану квартиру.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання.

До початку першого судового засідання, у порядку ст.51 ЦПК України, проведено заміну первісного відповідача - Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю «Будімпекс», належним відповідачем - ТОВ «Будімпекс».

Також, при підготовці справи до розгляду, відповідно ч.3 ст.53 ЦПК України, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарну біржу «Всеукраїнська біржа нерухомості».

Позивач до початку першого судового засідання подав заяву про залишення позову без розгляду позов в частині позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу №004-2000 від 24 січня 2000 року квартири АДРЕСА_1, який зареєстровано на Чернігівській філії Товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» згідно з протоколом відкритих біржових торгів №004-2000 від 24 січня 2000 року. Крім того, просив розглянути справу без її участі.

Представник відповідача та представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлялися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу №004-2000 від 24 січня 2000 року квартири АДРЕСА_1, який зареєстровано на Чернігівській філії Товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» згідно з протоколом відкритих біржових торгів №004-2000 від 24 січня 2000 року, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..247, п.5 ч.1ст.257, ч. 2 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс» в частині позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк