overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4506/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
31 жовтня 2018 року року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом
«про розірвання шлюбу»,-
05.10.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.10.1990 р. відділом ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис №748.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4221/18
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року заявник ОСОБА_1 ( російською мовою Головляницин) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки БТ-1 №2712209 виданої 10.02.1978року Вознесенським виробничим обєднанням грузового автотранспорту, де його прізвище російською мовою зазначено Головляницын

Вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч.2 ст. 318 ЦПК України). Вказана довідка в поданих документах відсутня.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, надати заявнику строк десять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 627/783/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

01 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 07 грудня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області. Від вказаного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сварки, відсутність взаєморозуміння та довіри. На даний час подружні відносини між сторонами припинено, спільного господарства вони не ведуть, наміру зберегти сімю не мають. Так як примирення між ними та збереження сімї неможливі, позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/783/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2018 Справа № 182/7607/18
Провадження № 2-н/0182/389/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 160,161 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя ___________________ І.В. Тихомиров
Місце печатки суду
Дата документу 30.10.2018
Справа № 501/2970/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1782/18
Провадження № 2/306/615/18
Рядок статзвіту № 51
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи: ССД Свалявської РДА Куля Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні залишає питання на розсуд суду.

Представник третьої особи ССД Свалявської РДА в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197,200,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/486/18
Провадження № 2/327/169/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

12.10.2018 року ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 15 листопада 2018 року у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу ще і копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п'ятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 183/3609/18
№ 2-о/183/153/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/3609/18 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року по справі було відкрито провадження.

Судом було порушено питання про витребування з Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 40.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 40.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Новомосковську міську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 40.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 138/2733/18
Провадження №:2/138/1007/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із позовом та доданими до нього документами ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.10.2018 позов ОСОБА_1 залишений без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків три дні з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали отримала представник позивача адвокат ОСОБА_2 22.10.2018, що підтверджується відміткою на супровідному листі суду.

Проте вимоги ухвали про залишення позову без руху від 01.10.2018 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому суд розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 491/642/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі в судові засідання, які проводились в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, розглянути заочно та ухвалити рішення 19 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/219/3263/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від17.10.2018року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином..

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 18.12.2018 року на 08-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/3368/16-ц

Провадження № 22-ц/818/183/18

30 жовтня 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2017 року (суддя - Оболєнська С.А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Муніципальне підприємство МРІЯ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчинення певних дій, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2017 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Муніципальне підприємство МРІЯ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 401/2508/18
Провадження № 2-н/401/166/18
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" жовтня 2018 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 вересня 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_5, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.
2. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш