Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 165/1753/14-ц

провадження № 61-45382ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Євдокимова Максима Івановича, щодо винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48790150 від 10 серпня 2017 року у зв'язку з повним фактичним його виконанням,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необгрунтованою.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що у травні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Євдокимова Максима Івановича (далі - державний виконавець Нововолинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Євдокимов М. І.) щодо винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48790150 від

10 серпня 2017 року у зв'язку з повним фактичним його виконанням.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Нововолинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Євдокимова М. І. залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що у порушення частини другої статті 449 ЦПК України суд першої інстанції при прийнятті скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця не розглянув її клопотання про поновлення строку для подання скарги, двічі призначивши судові засідання. Та лише після отримання відзиву Нововолинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області залишив її скаргу без розгляду.

Зазначала, що апеляційний суд не надав належної правової оцінки її доводам та помилково залишив без змін ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2018 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України суд може визнати касаційну скаргу необгрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необгрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень пункту а) частини першої статті 449 ЦПК України, статті 74 Закону України &q?ід;Про виконавче провадження&q?ин; скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

За змістом статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням, строку встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим кодексом.

Встановивши, що ОСОБА_4 було відомо про наявність відкритих виконавчих проваджень ще у жовтні 2017 року, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно залишив скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Нововолинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Євдокимова М. І. без розгляду, у зв'язку із пропуском десятиденного строку для подання скарги та відсутністю поважних підстав для його поновлення.

Посилання в касаційній скарзі на те, що суд першої інстанції залишив скаргу без розгляду, лише після отримання відзиву Нововолинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області, не свідчать про порушення судом норм процесуального права. Одним із основоположних принципів цивільного процесу є диспозитивність. Із доданих до відзиву документів судом встановлено обставини, які спростовують посилання заявника на поважність причин пропуску строку для подання скарги на дії державного виконавця. Зазначеним доводам апеляційним судом надана відповідна правова оцінка.

Касаційна скарга не містить обгрунтованих посилань на неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а зводиться лише до переоцінки доказів, що не входить до повноважень касаційного суду.

Ураховуючи наведене, ухвала Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2018 року та постанова Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті

394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 12 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Євдокимова МаксимаІвановича, щодо винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48790150 від

10 серпня 2017 року у зв'язку з повним фактичним його виконанням, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик В. О. Кузнєцов А. С. Олійник