АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/433/16

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій правомірними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» про визнання дій неправомірними та недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2016 року в задоволенні первинного позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане рішення суду ПАТ «ОКСІ Банк» 17 вересня 2018 року направило до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення банку стало відомо 21.08.2018 року, а його копію отримано 07.09.2018 року.

Відповідно до п.13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення банку направлено 15.03.2016 року та отримано уповноваженою особою банку Пархоц 19.03.2016 року (а.с.69).

Таким чином, посилання в апеляційній скарзі на те, що копію оскаржуваного рішення банком отримано лише 07.09.2018 року не відповідає матеріалам справи, а

Провадження №22-ц/794/1034/18 Категорія 27

посилання на отримання рішення суду 19.03.20106 року в неробочий день (суботу) не спростовує належності його отримання, а лише впливає на початок перебігу строку на його апеляційне оскарження, тому не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених ст.294 ЦПК України (в редакції від 2004 року), зазначені у заяві ПАТ «ОКСІ Банк» причини пропуску строку не відповідають матеріалам справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати ПАТ «ОКСІ Банк» строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.

В силу п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №1339493 від 17.09.2018 року про оплату судового збору в розмірі 1 653,60 грн. (а.с.85).

В апеляційній скарзі ПАТ «ОКСІ Банк» просить переглянути Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2016 року в повному обсязі та скасувати його у всіх частинах.

З матеріалів справи вбачається, що первинна та зустрічна позовні заяви містить вимоги немайнового характеру.

Пунктом 13 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Згідно із вимогами п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції що діяла на момент подачі позовів) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, при подачі позову судовий збір мав бути сплачений у розмірі за первісною позовною заявою 551,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру та за зустрічною позовною заявою по 551,20 грн. за шість вимог немайнового характеру.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 5 787,60 грн.

З урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 1 653,60 грн. підлягає доплаті судовий збір в розмірі 4 134 грн. за наступними реквізитами: рахунок: 0013; отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «ОКСІ Банк» підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені публічним акціонерним товариством «ОКСІ Банк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2016 року неповажними.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2016 року у даній справі залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «ОКСІ Бакнк» строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення та доплати судового збору у вказаному розмірі, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /ОСОБА_1Н./