Справа №: 272/938/18
Провадження № 2/272/535/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

встановив:

Позивачка по первісному позову ОСОБА_2 звернулась до Андрушівського районного суду з позов, в якому зазначила, що 01 червня 2017 року помер її батько ОСОБА_4, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно,в тому числі на житловий будинок № 39 по вул. Кооперативній в с. Волосів Андрушівського району Житомирської області; земельну ділянку площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану по вул.. Кооперативній, 29 в с. Волосів Андрушівського району Житомирської області; земельну ділянку площею 0,1678 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул.. Кооперативній в с. Волосів Андрушівського району Житомирської області; земельну ділянку площею 0,1822 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Шкільній в с. Волосів Андрушівського району Житомирської області. На вищевказане майно за спадкодавцем було визнано право власності на підставі рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 20140 року № 2-214/10. Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом та прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Відповідачка також є спадкоємицею першої черги, прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори. Однак позивачка не може оформити свої спадкові права, оскільки витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на будинок № 39 по вул.. Кооперативній в с. Волосів Андрушівського району Житомирської області, виданий на імя ОСОБА_4 був втрачений, про що опубліковано відповідне оголошення в газеті, а на вищевказані земельні ділянки відсутні правовстановлюючі документи, які не були виготовлені ще за життя власника (спадкодавця). Просила визнати за нею право власності на ? частину спадкового майна.

11 вересня 2018 року позивачка по зустрічному позову ОСОБА_3 звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій зазначила, що 01 червня 2017 року помер її батько ОСОБА_4, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно,в тому числі на житловий будинок № 39 по вул. Кооперативній в с. Волосів Андрушівського району Житомирської області; земельну ділянку площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану по вул.. Кооперативній, 29 в с. Волосів Андрушівського району Житомирської області; земельну ділянку площею 0,1678 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул.. Кооперативній в с. Волосів Андрушівського району Житомирської області; земельну ділянку площею 0,1822 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Шкільній в с. Волосів Андрушівського району Житомирської області. На вищевказане майно за спадкодавцем було визнано право власності на підставі рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 20140 року № 2-214/10. Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом та прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Відповідачка також є спадкоємицею першої черги, прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори. Однак позивачка не може оформити свої спадкові права, оскільки витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на будинок № 39 по вул.. Кооперативній в с. Волосів Андрушівського району Житомирської області, виданий на імя ОСОБА_4 був втрачений, про що опубліковано відповідне оголошення в газеті, а на вищевказані земельні ділянки відсутні правовстановлюючі документи, які не були виготовлені ще за життя власника (спадкодавця). Просила визнати за нею право власності на ? частину спадкового майна.

В ході розгляду справи сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, на наступних умовах:

-Житловий будинок, земельна ділянка площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: с. Волосів, вул. Кооперативна, 39, Андрушівського району Житомирської області, земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,35 га, з яких 0,1678 га по вул. Кооперативна і 0,1822 га по вул. Шкільна в с. Волосів, Андрушівського району, Житомирської області переходить у власність ОСОБА_2.

- ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_3 за ? частку: житлового будинку, земельної ділянки площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: вул. Кооперативна, 39, с. Волосів, Андрушівського району, Житомирської області, ? частку земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площами: 0,1678 га по вул. Кооперативна та 0,1822 га по вул. Шкільна в с. Волосів Андрушівського району Житомирської області, кошти в сумі 15 000 грн. (пятнадцять тисяч гривень) за вищезазначене майно.

В судове засідання позивачка по первісному позову та відповідачка по зустрічному позову ОСОБА_5 не зявилась, направила на адресу суду заяву в якій зазначила, що первісний позов підтримує, зустрічний позов визнає повністю.

Представник позивача по первісному позову в судове засідання не зявилась, направила на адресу суд заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що вона та ОСОБА_2 просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами. Наслідки передбачені ст. ст. 207,255,256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

В судове засідання позивачка по зустрічному позову ОСОБА_3 не зявилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що зустрічну позовну заяву підтримує, первісний позов визнає повністю.

Представник позивачки по зустрічному позову в судове засідання не зявився, направив на адресу суд заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що він та ОСОБА_3 просять затвердити мирову угоду, укладену між сторонами. Наслідки передбачені ст. ст. 207, 255,256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши та проаналізувавши надану сторонами на затвердження мирову угоду, заяву про затвердження мирової угоди, суд встановив, що укладена між cторонами мирова угода відповідає інтересам обох сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів інших осіб.

Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження по справі сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що сторони по справі бажають укласти мирову угоду щодо врегулювання предмету спору мирним шляхом, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,142,158,207,255,256, 353, 354 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень РозділуХІІІ ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 жовтня 2018 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_2, у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, на наступних умовах:

-Житловий будинок, земельна ділянка площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: с. Волосів, вул. Кооперативна, 39, Андрушівського району Житомирської області, земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,35 га, з яких 0,1678 га по вул. Кооперативна і 0,1822 га по вул. Шкільна в с. Волосів, Андрушівського району, Житомирської області переходить у власність ОСОБА_2.

- ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_3 за ? частку: житлового будинку, земельної ділянки площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: вул. Кооперативна, 39, с. Волосів, Андрушівського району, Житомирської області, ? частку земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площами: 0,1678 га по вул. Кооперативна та 0,1822 га по вул. Шкільна в с. Волосів Андрушівського району Житомирської області, кошти в сумі 15 000 грн. (пятнадцять тисяч гривень) за вищезазначене майно.

Закрити провадження по цивільній справі № 272/938/18, провадження № 2/272/535/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень РозділуХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_6