overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ), представник позивача - Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

19 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в зв'язку з невиконанням Приходько (до шлюбу Семенюк) Т. О. умов укладеного між ними кредитного договору, в неї утворилася заборгованість по кредиту в сумі 23559,44 грн, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі - 23559,44 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Кобеляцької міської ради Полтавської області від 24.09.2018 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - м. Кобеляки, вул. Перемоги,69, Полтавська область.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 листопада 2018 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Номер провадження 2/754/5750/18
Справа №754/9970/18
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2010 року, актовий запис № 1469 в Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. К. Заслонова, 16), про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 16.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Мицик Ю.С.
Справа № 548/1461/17
Провадження №2/548/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на малолітню дитину та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року рішенням Хорольського районного суду Полтавської області частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на малолітню дитину та додаткових витрат.

Однак у 6 абзаці резолютивної частини рішення суду від 16.10.2018 року допущена наступна описка: не вказано прізвище, ім»я та по-батькові відповідача - Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640, 00 гривень на користь держави. замість правильного Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640, 00 гривень на користь держави..

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ::

Виправити описку в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року по справі № 548/1461/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на малолітню дитину та додаткових витрат, внісши зміни в 6 абзац резолютивної частини рішення виклавши його в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640, 00 гривень на користь держави..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 16.10.2018 року.

Головуючий:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-1844/11
Провадження № 22-ц/4820/307/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року у справі за заявою виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 29 листопада 2018 року о 10год. 00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради (вул. майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський, 32300);

-ОСОБА_4 (вул. Видрівка, 16, м. Камянець-Подільський , 32300);

-Прокуратура м.Камянець-Подільського (вул. Драгоманова, 11, м. Камянець-Подільський, 32300);

-Національний історико-архітектурний заповідник «Камянець» (вул. Пятницька, 9, м. Камянець-Подільський, 32301);

-Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької області державної адміністрації (майдан Незалежності, ОСОБА_5, м.Хмельницький, 29005)

-Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради (вул. майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський, 32300);

-Камянець-Подільський державний історичний музей заповідник (вул. Іоанно-Предтечинська, 2, м. Камянець-Подільський, 32301);

Судді Т.В. Спірідонова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/638/4180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 20.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

23.10.2018 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, зі змісту якої вбачається, що остання збільшила позовні вимоги та просила суд визначити місце проживання дитини разом з нею.

Ухвалою судді від 25.10.2018 року уточнена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення допущених недоліків.

В подальшому позивачем по справі подано до канцелярії суду заяву про повернення уточненої позовної заяви без розгляду до вирішення питання про її прийняття.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 367/4880/18
Провадження по справі № 2/367/4079/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 4 173,57 грн.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 4 173,57 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 31.10.2018р. зявилась представник позивача.

Відповідачка в судове засідання не прибула, повідомлялась судом про час, дату і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було зясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де представник позивача не заперечувала.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 4 173,57 грн, закрити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 4 173,57 грн,- призначити до судового розгляду по суті на 17.12.2018р на 09.45 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.11.2018
Справа № 320/9090/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту проживання на території України, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. І. Алексєєва, 26,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про встановлення факту проживання на території України, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Провадження № 6/234/322/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/16803/18 за заявою ОСОБА_1 про розгляд питання щодо перенесення боргу з боржника ОСОБА_2 на солідарного боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розгляд питання щодо перенесення боргу з боржника ОСОБА_2 на солідарного боржника ОСОБА_3.

02.11.2018 року заявником було подано заяву про залишення без розгляду його заяви про розгляд питання щодо перенесення боргу з боржника ОСОБА_2 на солідарного боржника ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст 257 ЦПК України особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є його переважне право.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд питання щодо перенесення боргу з боржника ОСОБА_2 на солідарного боржника ОСОБА_3- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 626/1855/18
Провадження № 2/626/729/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

03.10.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1855/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час начання , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1855/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час начання та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 11.10.2018 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 474/250/16
Провадження № 6/474/20/18
У Х В А Л А

02.11.18року смт.Врадіївка

суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 474/250/16ц,-

в с т а н о в и в:

31.10.2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/250/16ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ АБ «Експрес-банк».

Керуючисьст. 442ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду на 09.11.2018року о 16.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа 206/5855/18
Провадження 2/206/1522/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 17 грудня 2018 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев