27.09.18 Справа № 664/2768/18
Провадження № 2/664/1470/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу №2195 житлового будинку №27, по пров. Лиманському, що розташований в Херсонській області, Цюрупинського району, с. Солонці, укладений 18.08.1997 року на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 27, по пров. Лиманському, що розташований в Херсонській області, Цюрупинського району, с. Солонці.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позові не вказано, чи були зроблені в даному домоволодінні будь-які добудови чи перебудови, чи є дозвіл на будівництво житлового будинку чи це самочинне будівництво, чи переведено були на себе права забудовника позивачем, та чи вирішувалося питання про здачу будинку в експлуатацію з урахуванням «амністії» забудовникам. Відсутня оцінка зазначеного майна, оскільки ціна позову має бути визначена виходячи з суми дійсної вартості спірного нерухомого майна, на час звернення до суду.

Крім того, так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не зазначено, які права позивача були порушені саме відповідачем. Немає посилання на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, який позивач просить визнати дійсним. Не надано відмови нотаріуса від посвідчення угоди. Не розяснено, що заважає позивачу реалізувати свої права і які органи її відмовили у цьому. Не розяснено, які неправомірні дії скоїла біржа, так як залучена до участі у справі третьою особою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

документів на підтвердження того чи були зроблені добудови чи перебудови в зазначеному домоволодінні; дозвіл на будівництво житлового будинку; документи щодо оцінки майна; відмови нотаріуса від посвідчення угоди. Крім того, зазначити, які саме права позивач були порушені відповідачем, третьою особою.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.