Єдиний унікальний номер 225/4391/18
Номер провадження 22-ц/804/454/18
Єдиний унікальний номер 225/4391/18 Головуючий у 1 інстанції Челюбєєв Є.В.
Номер провадження 22-ц/804/454/18 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року у цивільній справі №225/4391/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса,

встановив:

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №225/4391/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса. Розяснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право звернутися до суду із заявою з тих самих підстав в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року.

30 жовтня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, додатком до якої було клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року постановлено без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» зазначає, що вищезазначену ухвалу судді отримало 14 вересня 2018 року (а.с.24).

Апеляційну скаргу заявником подано 29 вересня 2018 року вх. №11161/18, що підтверджується штемпелем Дзержинського міського суду Донецької області (а.с.24), тобто у межах строку визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, у звязку з чим, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу судді Дзержинського міського суду Донецької області від 20 серпня 2018 року у цивільній справі №225/4391/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя-доповідач О.І. Корчиста