Справа № 305/501/18
Провадження по справі 2-о/305/35/18
РІШЕННЯ
28.09.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.,
за участю секретаря судового засідання Корадіні А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Марека) ОСОБА_2, народилася 12 серпня 1940 року в с. Ірлява Перечинського району Закарпатської області. 04 березня 1961 року вона одружилася з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2. За період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. 31 липня 2010 року її чоловік ОСОБА_3 помер. Наразі вона є особою пенсійного віку, внаслідок чого їй призначено пенсію за віком. Розмір її пенсії є мінімальним. За життя її чоловік був військовослужбовцем, через що вона має право на отримання пенсії по втраті годувальника, яка забезпечила б їй значно більший розмір пенсії, ніж зараз вона має. Вона звернулася в управління Пенсійного фонду України, де їй було роз'яснено, що у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть її чоловіка його прізвище значиться ОСОБА_4, тобто не збігається з тим, що вказане у свідоцтві про шлюб, тому вона не має права на перерахунок пенсії по втраті годувальника. Помилка у написанні прізвища її чоловіка у свідоцтві про смерть була зумовлена тим, що за життя у паспорті громадянина України, що був виданий 26 березня 2001 року, з невідомих причин, її чоловік значився ОСОБА_6. На підставі вище викладеного, просила встановити, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебувала у родинних відносинах, як чоловік та дружина, з громадянином ОСОБА_3, який помер 31 липня 2010 року, свідоцтво про смерть якого видане 31 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області на ім'я ОСОБА_6.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, оскільки за станом здоров'я з'явитися в судове засідання не може. На задоволенні заяви наполягає з підстав зазначених у заяві.
Представник заінтересованої особи - Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, однак представник за довіреністю, ОСОБА_7, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Не заперечує щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Марека) ОСОБА_2, народилася 12 серпня 1940 року у с. Ірлява Перечинського району Закарпатської області, що стверджується паспортом громадянина України серії ВО 914309 виданим 06 червня 2002 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області.
ОСОБА_1 звернулася до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із усною заявою щодо призначення пенсії по втраті годувальника. Однак, отримала письмову відмову від 29.03.2018 за №82-Г, в якій зазначено про те, що в поданих нею документах виявлено розбіжності, а саме: у свідоцтві про одруження прізвище її чоловіка зазначене як "Гусев", а в свідоцтві про смерть - "Гусєв".
Так, судом встановлено, що у свідоцтві про смерть чоловіка заявниці серії 1-ФМ №1054270 від 31 липня 2010 року зазначено про те, що 31 липня 2010 року помер ОСОБА_6 у віці 74 роки про що в книзі реєстрації смертей 31 липня 2010 року зроблено відповідний актовий запис №93.
У свідоцтві про одруження серії І-УР №392498 виданим 4 березня 1961 року, Рахівським райбюро ЗАГС складено запис акта про одруження за № 22 про одруження громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з громадянкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7. Після реєстрації одруження чоловікові присвоєно прізвище ОСОБА_3, а дружині - ОСОБА_3.
З вище наведеного слідує, що мають місце певні розбіжності у прізвищі чоловіка заявниці зазначеному у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про одруження, які підлягають усуненню в судовому порядку, шляхом прийняття відповідного судового рішення про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що організація, яка видала свідоцтво про смерть чоловіка заявниці, не має можливості внести в нього відповідні виправлення, оскільки у паспорті громадянина України серії ВО 759237, на підставі якого видано свідоцтво, також прізвище зазначено як "Гусєв".
Ззідно п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та встановити юридичний факт родинних зв'язків, як чоловіка та дружини між заявницею та ОСОБА_3, який помер 31 липня 2010 року та у свідоцтві про смерть записаний, як ОСОБА_6.
Питання про відшкодування судових витрат заявницею не ставилося.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Встановити юридичний факт, згідно якого визнати, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с. Ірлява, Перечинського району, Закарпатської області, перебувала з 4 березня 1961 року у родинних відносинах, як чоловік та дружина, з громадянином ОСОБА_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_8, який помер 31 липня 2010 року, свідоцтво про смерть якого видане 31 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області на ім'я ОСОБА_6.
Судові витрати залишити за заявницею.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк