overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1453/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти на орган опіки та піклування Покровської районної в місті Кривому Розі ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обовязків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2

Третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Повне судове рішення буде складено 06 листопада 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/905/18
Провадження № 22-ц/4820/146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року (суддя - Демчук П.В.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

Т.В.Спірідонова
Провадження № 2/522/7146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Одеса, вул. Кібальчича, 27) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача та надав заяву згідно якої не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання не зявився відповідач, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Одеса, вул. Кібальчича, 27) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 45 хвилин «26» листопада 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 461/6790/18
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2018 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.10.2018 року представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, у звязку із відсутністю заборгованості у відповідача на день подачі заяви.

Сторони в судове засідання не зявились

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.
справа №431/5614/18
провадження №2-о/431/1782/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Володимирівни про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року на 09 годину 40 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 279/3072/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1464/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, представник позивача в заяві до суду клопотав про розгляд справи в його відсутність, відповідачем в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2018 року року о 12:00 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 290/126/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року про залишення заяви про відвід судді без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського фермерського господарства «Шанс», відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області, державного реєстратора Харковини Алли Іванівни, третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації

в с т а н о в и в :

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 10.09.2018 визнано подання представника сільськогосподарського фермерського господарства «Шанс» - Степанюка С.І. заяви про відвід судді Бабича С.В. - зловживанням процесуальними правами, залишено її без розгляду.

23.10.2018 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що апеляційна скарга подана ним у визначені законом строки безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Проте,ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.10.2018 апеляційну скаргу залишено без розгляду на підставі п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року про залишення заяви про відвід судді без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 610/1078/13-ц

Провадження № 22-ц/818/1344/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 червня 2013 року в складі судді Купіна В.В., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 червня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року справа призначалася до судового розгляду.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказані апеляційні скарги передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2018 року визначено колегію судів: суддя-доповідач - Коваленко І.П., судді - Овсяннікова А.І., Сащенко І.С.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги учасникам справи направлялись 05 грудня 2017 року.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. на 22 листопада 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 302/1152/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/303/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

01 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Міжгірського районного суду від 16 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу належить прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 листопада 2018 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/3050/18
2/401/1424/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 листопада 2018 року до суду надійшла відповідь на запит про місце реєстрації ОСОБА_1 від спеціаліста з реєстрації фізичних осіб Григорівської сільської ради з якого вбачається, що ОСОБА_1 померла 07.10.2016 року.

Із актового запису про смерть №106 від 07 жовтня 2016 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 12 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 померла 07 жовтня 2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Позовна заява АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 19 листопада 2018 року, тобто, коли відповідач по справі вже помер і його цивільна правоздатність припинилася до подачі позову. Отже, захист своїх порушених прав як кредитора АТ КБ "Приватбанк" має здійснювати в порядку ст.1281 ЦК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити АТ КБ "Приватбанк" у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв'язку зі смертю відповідача.

Згідно п. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186, 142, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) з державного бюджету судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві), сплачений за платіжним дорученням № PROM3BU5WG від 13/11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.12.2018
Справа № 615/101/18
Провадження № 2/615/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання недійсною додаткової угоди до договору та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

19.01.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсною додаткову угоду б/н від 01.11.2017 року до договору оренди землі від 09.04.2012 року, укладену між сторонами щодо земельної ділянки площею 5,4303 га, кадастровий номер НОМЕР_1; скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, № 23799132, дата, час державної реєстрації 04.12.2017 року 15:05:13, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: НОМЕР_2 від 07.12.2017 року 14:48:17, державний реєстратор Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області ОСОБА_2.

На підставі ухвали суду від 14.06.2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 у цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу записів у додатковій угоді б/н від 01.11.2017 року до Договору оренди землі від 09.04.2012 року щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29.10.2018 року матеріали цивільної справи повернуто до канцелярії суду разом з повідомленням № 17242 від 11.10.2018 року про неможливість надання висновку.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ст.254 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254,259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 615/101/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання додаткової угоди до договору недійсною та скасування запису про державну реєстрацію.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 05.12.2018 року в залі судового засідання Валківського районного суду Харківської області, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова