У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 227/915/14-ц

провадження № 61-22928св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

КоротунаВ. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зобов'язання вчинити певні дії та визнання виконавчих листів такими, що видані помилково, за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року в частині скарги ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буханцова О. В. скасовано.

Визнано неправомірними дії начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буханцова О. В. щодо способу і порядку розгляду скарги ОСОБА_4 від 11 березня 2016 року № С-11/03/16 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Балдинюка М. Ю.

Зобов'язано начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернутися до скарги ОСОБА_4 від 11 березня 2016 року № С-11/03/16 та розглянути її по суті з ухваленням відповідної постанови.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов'язання начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буханцова О. В. скасувати постанову державного виконавця від 01 березня 2016 року № 50349434 відмовлено.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року в частині відмови про визнання незаконними виконавчих листів від 17 лютого 2016 року № 227/915/14-ц про визнання неправомірними дій державного виконавця Бестик І. С. в частині стягнення 10 % виконавчого збору у сумі 131,48 грн та про визнання неправомірними дій державного виконавця Бестик І. С. в частині витрат на проведення виконавчих дій у сумі 52,30 грн такими, що видані помилково, залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ця справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зобов'язання вчинити певні дії та визнання виконавчих листів такими, що видані помилково, за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська