Дата документу 02.11.2018 Справа № 554/9246/17
Провадження №2/554/4037/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
судді Блажко І.О.
при секретарі Кучеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича у цивільні справі за позовом Міністерства оборони України, квартирноексплуатаційного відділу м.Полтави до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України з наданням іншого житлового приміщення від 21 грудня 2017 року у справі №554/9246/17, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Процай В.М. про поновлення строків та перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2017 у справі №554/9246/17. В якій прохав: поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного; скасувати заочне рішення Октябрського райсуду м.Полтави від 21.12.2017 у справі №554/9246/17; цивільну справу за позовом МОУ, КЕВ м.Полтави до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України з наданням іншого житлового приміщення - призначити до розгляду за правилами загального провадження.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 21.12.2017 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9246/17, позов Міністерства оборони України, КЕВ м.Полтави до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України з наданням іншого житлового приміщення задоволено повністю. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з жилого будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням іншого жилого приміщення, а саме: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КЕВ м. Полтава, судовий збір у розмірі 1 600 грн. (а.с.42-45).

В заяві відповідач вказує, що заочне рішення від 21 грудня 2017 року станом на момент подачі заяви про перегляд заочного рішення ні ОСОБА_1 , ні його представник не отримали. Вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2017 у справі №554/9246/17 відповідачем пропущено з поважних та незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2017 у справі №554/9246/17.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_1 про розгляд судової справи за позовом МОУ, КЕВ м.Полтави до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України з наданням іншого житлового приміщення. В матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення на адресу відповідачів судової повістки про виклик на 01.12.2017 року та доказів направлення копії позовної заяви з додатками, чим порушені їхні права. Як вбачається з матеріалів справи, наступне судове засідання було призначено на 21 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. З урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_1 взагалі не був повідомлений про судове засідання яке було призначено на 01.12.2017 року, а судову повістку про виклик в судове засідання на 21.12.2017 року він не отримував (поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "Інші причини що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення"), суд першої інстанції не мав права ухвалювати заочне рішення, а повинен був відкласти розгляд справи як того вимагає ст. 223 ЦПК України. Суд, задовольняючи вимоги, посилаючись на положення ст.129 ЖК України, дійшов до висновку, що ордер на вселення відповідачів у гуртожиток Міністерства оборони України (який в подальшому був реконструйований у відомчий житловий будинок) не видавався, відтак останні підлягають виселенню за правилами ст.114 ЖК України, як особи, які самоуправно зайняли жилу площу в гуртожитку. Будівля по АДРЕСА_3 ) ніколи не мала статусу гуртожитку. Ні Управлінням майном комунальної власності міста, ні Управлінням житлово-комунального господарства проекти рішень щодо зміни статусу будинку АДРЕСА_4 з адміністративної будівлі на гуртожиток не готувались. ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою по АДРЕСА_4 16.11.2007 року. 13 та 16 листопада 2015 року та 02 грудня 2015 року адвокатом Мушук В.В. одержано з виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості про те, що а ні Управлінням майном комунальної власності міста, до якого відносяться вказані повноваження з 05 вересня 2013 року, а ні Управлінням житлово-комунального господарства, яким до 05 вересня 2013 року виконувалися вказані повноваження, проекти рішень щодо зміни статусу будинку АДРЕСА_4 з адміністративної будівлі на гуртожиток не готувалися. Тобто, в 2007 році на вселення ОСОБА_1 та членів його сім`ї ордер не вимагався у зв`язку з тим, що адміністративна будівля використовувалася як готель Міністерства оборони України. ОСОБА_1 та члени його сім`ї в 2007 році були вселені до будівлі на підставі розпорядження командира військової частини, де в подальшому були прописані. Виходячи з вимог чинного на той час законодавства їх вселення було проведено правомірно, що вказує на наявність у останніх права користування житлом. Таким чином, оскільки саме на час вселення відповідачів у будинок він не мав статусу гуртожитку та відомчого житла, то на спірні правовідносини не поширюються положення статтей 128, 129 ЖК УРСР. Крім того згідно листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України Глушка О.А., адресованого заступнику Міністру оборони України Поплавському І.В. від 14.03.2016 № 303/4/16/415 встановлено, що у період 2007-2009 років за рішенням керівництва та житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (м. Полтава) без погодження з КЕВ м. Полтава військовослужбовцям Полтавського гарнізону було виділено вивільнені нежитлові приміщення учбових аудиторій будівлі № НОМЕР_2 військового містечка № НОМЕР_3 по АДРЕСА_5 (на цей час АДРЕСА_4 для переобладнання за власні кошти з метою тимчасового проживання в них, до речі, завірений та поданий КЕВ м. Полтава під час розгляду провадження в суді першої інстанції. Також аналогічні відомості про статус вище вказаного приміщення містяться і в листі від 06.01.2015 тимчасово виконуючого обов`язки начальника головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України Берназа А.М., адресованого Міністру оборони України Полтораку С.Т., який міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з» явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2011 у справі №554/9246/17.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127,247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича у цивільні справі за позовом Міністерства оборони України, квартирноексплуатаційного відділу м.Полтави до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України з наданням іншого житлового приміщення від 21 грудня 2017 року у справі №554/9246/17 - задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2017 року у справі №554/9246/17.

Скасувати заочне рішення від 21 грудня 2017 року у справі №554/9246/17 за позовом Міністерства оборони України, квартирноексплуатаційного відділу м.Полтави до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України з наданням іншого житлового приміщення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повині надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позовупротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити розгляд у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом Міністерства оборони України, квартирноексплуатаційного відділу м.Полтави до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України з наданням іншого житлового приміщення в судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на 06 грудня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.
Викликати на 06 грудня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко