КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1541/2018 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3, Єрнаміо консалтинг ЛТД про відшкодування збитків,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3, Єрнаміо консалтинг ЛТД про відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» було укладено Договір банківського вкладу №263L/2203/673905, за умовами якого ОСОБА_2 розмістив на депозитному рахунку НОМЕР_1 депозитний вклад у гривні у сумі 81466,88 грн. з правом поповнення на строк з 11 січня 2014 року по 11 квітня 2015 року.

Крім того, 17 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» укладено Договір банківського вкладу №263L/2203/675882, за умовами якого ОСОБА_2 розмістив на депозитному рахунку НОМЕР_3 вклад в іноземній валюті у сумі 2619 євро з правом поповнення на строк з 17 січня 2014 року по 21 липня 2014 року.

Також, 04 лютого 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» укладено Договір банківського вкладу №263/2203/680660, за умовами якого ОСОБА_2 розмістив на депозитному рахунку НОМЕР_4 вклад у гривні у сумі 40000 грн. на строк з 04 лютого 2014 року по 04 травня 2014 року.

Між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» 28 лютого 2014 року було укладено Договір банківського вкладу №2630/2203/690023, за умовами якого ОСОБА_2 розмістив на депозитному рахунку НОМЕР_5 вклад в іноземній валюті без права поповнення в сумі 147331 доларів США на строк з 28 лютого 2014 року по 30 березня 2014 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 проживав та проживає в зоні проведення антитерористичної операції, яка почалась 14 квітня 2014 року, через що не встиг своєчасно зняти кошти з рахунків ПАТ «Банк Форум».

Постановою Правління НБУ 13 червня 2014 року відкликано банківську ліцензію у ПАТ «Банк Форум» та розпочато процедуру ліквідації останнього.

26 червня 2014 року ОСОБА_2 отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виплату у розмірі 200000 грн.

Єрнаміо консалтинг ЛТД є власниками істотної участі в Банку (98,68%).

ОСОБА_3 є єдиним власником Єрнаміо консалтинг ЛТД, тобто є особою, яка опосередковано володіє істотною часткою Банку.

ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_3 та Єрнаміо консалтинг ЛТД не вжито своєчасних заходів для запобігання неплатоспроможності Банку, вони несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями Банку та саме з їх вини позивачу заподіяні збитки в розмірі 3802021,02 грн.

Просив суд, стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Єрнаміо консалтинг ЛТД на його користь 3802021,02 грн. за порушення ПАТ «Банк Форум» зобов'язань за Договорами банківських вкладів №263L/2203/673905 від 11 січня 2014 року, №263L/2203/675882 від 17 січня 2014 року, №263/2203/680660 від 04 лютого 2014 року, №2630/2203/690023 від 28 лютого 2014 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовував тим, що 11 січня 2014 року, 17 січня 2014 року, 04 лютого 2014 року та 28 лютого 2014 року між ним та ПАТ «Банк Форум» були укладені депозитні договори, на загальну суму 3802021,02 грн.

16 квітня 2014 року постановою Правління Національного Банку України №355, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум».

14 квітня 2014 року розпочато військові заходи на території сходу України.

Станом на сьогоднішній день він проживає в зоні проведення антитерористичної операції за адресою: АДРЕСА_1.

Предметом спору у даній справі є сума збитків за неповернутими банківськими вкладами.

Суд першої інстанції не в повній мірі визначився з характером спірних правовідносин, що виникли між ним та відповідачами, нормами матеріального права, що їх регулюють та предметом спору.

Після закінчення строку дії вищевказаних договорів, суми вкладів та нараховані відсотки ПАТ «Банк Форум» йому не були повернуті.

Депозитними договорами, які були укладені між ним та ПАТ «Банк Форум» були передбачені наступні строки видачі вкладів: договір №263L/2203/673905 - 11 квітня 2014 року, договір №263L/2203/675882 - 21 липня 2014 року, договір №263/2203/680660 - 04 травня 2014 року, договір №2630/2203/690023 - 30 березня 2014 року.

Вважає, що він був вправі вимагати повернення власних грошових коштів у зв'язку із закінченням строку дії договорів, а банк був зобов'язаний повернути його грошові кошти, проте ПАТ «Банк Форум» свого зобов'язання за депозитними договорами і законом не виконав.

Просив, скасувати рішення Шевченківського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На зазначену апеляційну скаргу, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 подав відзив, який обґрунтовував тим, що в різні дати, а саме 11 січня 2014 року, 17 січня 2014 року, 04 лютого 2014 року та 28 лютого 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» були укладені договори банківських вкладів, відповідно до яких ОСОБА_2 в ПАТ «Банк Форум» були розміщені відповідні грошові суми.

14 березня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 16 червня 2014 року №49 про початок здійснення процедури ліквідації Банку Форум та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію.

Зазначає, що апелянтом не враховано те, що з 14 березня 2014 року спеціальним законом, який регулює виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідацію банків є ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у відповідності до ст. 26 якого, сума відшкодування коштів за вкладами незалежно від кількості вкладів в одному банку встановлена в 200000 грн.

Апелянтом не заперечується, що йому було здійснено виплату гарантованої суми відшкодування у розмірі 200000 грн. згідно заяви на видачу готівки №49 від 26 червня 2014 року.

Черговість і порядок задоволення вимог кредиторів до банку встановлений статтею 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за якою, кредиторські вимоги Скаржника повинні погашатися в четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

З офіційного веб-сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомо про публікацію 11 червня 2018 року за якою виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 07 червня 2018 року №1588 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» строком на один рік з 16 червня 2018 року до 14 червня 2019 року включно.

Тобто, процедура ліквідації Банку Форум триває, в тому числі з реалізації активів банку для задоволення вимог кредиторів Банку Форум.

Також, з офіційного веб-сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стало відомо про публікацію 03 липня 2018 року, за якою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочинає задоволення вимог кредиторів четвертої черги ПАТ «Банк Форум». Відповідне рішення прийнято виконавчою дирекцією Фонду.

Документом погоджено здійснення часткового задоволення вимог кредиторів четвертої черги на загальну суму 239,8 млн. грн.., що становить 10% від загальної суми четвертої черги реєстру кредиторів. Кредиторські вимоги, відповідно до законодавства України, задовольняються пропорційно до суми вимог, що належать кожному кредитору четвертої черги.

Таким чином, задоволення вимог Скаржника за вкладами, розміщеними у Банку Форум повинно відбуватись з урахуванням норм ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Просив, залишити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 лютого 2014 року між позивачем та ПАТ «Банк Форум» укладено Договір банківського вкладу №2630/2203/690023, відповідно до умов якого позивач розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_5 вклад в іноземній валюті без права поповнення в сумі 147331 долари США на строк з 28 лютого 2014 року по 30 березня 2014 року, процентна ставка 10,2 відсотків річних (а.с.6,7).

11 січня 2014 року між позивачем та ПАТ «Банк Форум» було укладено Договір банківського вкладу №263L/2203/673905, за умовами якого позивач розмістив на депозитному рахунку № НОМЕР_1 депозитний вклад у гривні у сумі 81 466, 88 грн. з правом поповнення на строк з 11 січня 2014 року по 11 квітня 2015 року.

Крім того, 17 січня 2014 року між позивачем та ПАТ «Банк Форум» укладено Договір банківського вкладу №263L/2203/675882, за умовами якого позивач розмістив на депозитному рахунку НОМЕР_3 вклад в іноземній валюті у сумі 2619 євро з правом поповнення на строк з 17 січня 2014 року по 21 липня 2014 року.

Також, 04 лютого 2014 року між позивачем та ПАТ «Банк Форум» укладено Договір банківського вкладу №263/2203/680660, за умовами якого позивач розмістив на депозитному рахунку НОМЕР_4 вклад у гривні у сумі 40 000 грн. на строк з 04 лютого 2014 року по 04 травня 2014 року.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Постановою Правління Національного банку України від 13 березня 2014 року № 135 ПАТ «БАНК ФОРУМ» віднесено до категорії неплатоспроможних.

14 березня 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 14 про початок виведення ПАТ «БАНК ФОРУМ» з ринку та запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці - з 14 березня 2014 року по 13 червня 2014 року.

В період дії договорів банківського вкладу, укладених між позивачем та ПАТ «Банк Форум», в останнього було введено тимчасову адміністрацію.

Фонд, діючи від імені Банку та в межах повноважень, наданих Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», здійснив виплату гарантованої суми відшкодування позивачу в розмірі 200 000 грн., що підтверджується Заявою на видачу готівки № 49 від 26 червня 2014 року (а.с.8).

Вказану виплату Фондом здійснено вже в період запровадження процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум», оскільки відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13 червня 2014 року № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 червня 2014 року №49 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно.

На рахунках позивача з врахуванням гарантованої виплати залишись грошові кошти, а саме: відповідно до Виписки по угоді 263L/2203/673905 з 11 квітня 2014 року по 15 травня 2015 року, валюта - гривня, залишок по нарахованим відсоткам становить 961, 20 грн. (а.с.9); відповідно до Виписки по угоді 263L/2203/675882 з 17 січня 2014 року по 15 травня 2015 року, валюта - євро, залишок становить 2 619 євро, нараховані відсотки - 89, 27 євро (а.с.10); відповідно до Виписки по угоді 263/2203/680660 з 04 лютого 2014 року по 15 травня 2015 року, валюта - гривня, залишок по нарахованим відсоткам 1 216, 44 грн. (а.с.11); відповідно до Виписки по угоді 2630/2203/690023 з 28 лютого 2014 року по 15 травня 2015 року, валюта - долар США, залишок становить 139 344, 80 доларів США, залишок по нарахованим відсоткам - 1 193, 99 доларів США. (а.с.12).

Відповідачу Єрнаміо консалтинг ЛТД належить 98,68% акцій ПАТ «Банк Форум». Відповідач ОСОБА_3, є єдиним учасником Єрнаміо консалтинг ЛТД, йому належить 100% акцій вказаної юридичної особи та останній є особою, яка опосередковано володіє істотною участю в Банку (а.с.13).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що законодавством не передбачена автоматична відповідальність пов'язаних з банком осіб за зобов'язаннями банку у випадку визнання його неплатоспроможним. Доказів на підтвердження тієї обставини, що саме з вини відповідачів Банк було визнано неплатоспроможним позивачем не надано. Умовами укладених між позивачем та ПАТ «Банк Форум» договорів не передбачено, що пов'язані з Банком особи мають нести відповідальність в разі невиконання банком своїх зобов'язань чи визнання останнього неплатоспроможним.

Позивачем також не доведено і тієї обставини, що останньому відповідачами було завдано збитків на суму 3 802 021, 02 грн., оскільки законодавство встановлює, що збитками є певний (конкретний) розмір втрат, який особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою іншої особи. Разом з тим, чинним законодавством України передбачено процедуру задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банку, яка на момент розгляду справи не завершена, як не доведено позивачем і причинно-наслідкового зв'язку між неправомірною поведінкою відповідачів та заподіяними збитками.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами законодавства з огляду на наступне.

Спеціальним законом, який регулює діяльність банку в період здійснення тимчасової адміністрації та процедури ліквідації, а також врегульовує інші питання, пов'язані із здійсненням вказаних процедур, є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч.1 ст.4 вищезазначеного Закону, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Положеннями ч.5 ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачений ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з п.6 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Порядок здійснення ліквідаційної процедури врегульований положеннями глави 16 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та розділу 8 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до положень ст.77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно з положеннями ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління банку. Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку, банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси, строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Положеннями ч.5 ст.45 зазначеного Закону визначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено повноваження уповноваженої особи Фонду, зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 вказаної статті, уповноважена особа Фонду з дня свого призначення, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку.

Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів визначені статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з положень якої вбачається, що вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, погашаються в четверту чергу.

Згідно ч.2 ст.52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», істотною участю є пряме та/або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу та/або права голосу акцій, паїв юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на управління чи діяльність юридичної особи. Особа визнається власником опосередкованої істотної участі незалежно від того, чи здійснює така особа контроль прямого власника участі в юридичній особі або контроль будь-якої іншої особи в ланцюгу володіння корпоративними правами такої юридичної особи.

Пов'язаними з банком особами є, зокрема, особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку.

Відповідно до ч.3 ст.58 вказаного Закону, власники істотної участі зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку.

Згідно ч.6 ст.58 Закону, пов'язана з банком особа, дії або бездіяльність якої призвели до завдання банку шкоди з її вини, несе відповідальність своїм майном. Якщо внаслідок дій або бездіяльності пов'язаної з банком особи банку завдано шкоди, а інша пов'язана з банком особа внаслідок таких дій або бездіяльності прямо або опосередковано отримала майнову вигоду, такі особи несуть солідарну відповідальність за завдану банку шкоду.

За правилами п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Крім того, розглядаючи спір про відшкодування заподіяної шкоди, суд повинен з'ясувати наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, що включає неправомірність поведінки, наявність матеріальних втрат та їх розміру (збитків), причинного зв'язку між неправомірною поведінкою та заподіяними збитками.

До істотних обставин, що підлягають з'ясуванню судом та доведенню сторонами у такому спорі, є наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення; при цьому позивач зобов'язаний довести протиправність поведінки відповідача, розмір заподіяної шкоди, причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Крім цього, відповідно до статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). При цьому обов'язок щодо обґрунтованості та доведеності розміру збитків покладається на позивача.

У відповідності до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено вимогами ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи є непереконливими, такими що не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року слід залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384, ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 02 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Н.В. Ігнатченко