Справа № 487/4478/18
Провадження № 2/487/2013/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., представника позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (54017, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (54017, АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (54017, АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (54017, АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (54017, АДРЕСА_3), ОСОБА_8 (54017, АДРЕСА_3) про реальний розподіл майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі до суду не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту Регіональної торгово- промислової палати Миколаївської області, що знаходиться за адресою вул. Потьомкінська, 41 в м.Миколаєві, та на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1. Чи можливий з технічної точки зору поділ домоволодіння відповідно до розміру частки кожного із співвласників у праві власності на будинок (якщо розділ будинку таким чином неможливий, то вказати чому) за адресою АДРЕСА_4?

2. Які варіанти розподілу домоволодіння технічно можливі (позначити на плані, привести відповідні розрахунки, обґрунтування і пояснення по кожному варіанту, обовязково вказавши вартість частин домоволодіння, на які воно підлягає розподілу) за адресою АДРЕСА_4?

3. Чи можливо з технічної точки зору визначити варіант користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_4, з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку, якщо так, то вказати можливі варіанти користування, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою?

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування поставлених питань потрібні спеціальні знання.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 84, 103, 104, 109, 139, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про реальний розподіл майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливий з технічної точки зору поділ домоволодіння відповідно до розміру частки кожного із співвласників у праві власності на будинок (якщо розділ будинку таким чином неможливий, то вказати чому) за адресою АДРЕСА_4?

2. Які варіанти розподілу домоволодіння технічно можливі (позначити на плані, привести відповідні розрахунки, обґрунтування і пояснення по кожному варіанту, обовязково вказавши вартість частин домоволодіння, на які воно підлягає розподілу) за адресою АДРЕСА_4?

3. Чи можливо з технічної точки зору визначити варіант користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_4, з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку, якщо так, то вказати можливі варіанти користування, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою?

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Вказану експертизу слід провести протягом одного місяця після її оплати.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 487/4478/18 (провадження № 2/487/2013/18).

Провадження в справі до виготовлення висновку експерта зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 25.10.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.