Справа № 2-4379/2009
Номер провадження 2-в/489/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Миколаїв,

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 квітня 2018 року за ініціативою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцевої Н.О. вирішено питання про початок відновлення втраченого судового провадження № 2-4379/2009 у звязку із знищенням цієї справи та відсутністю її в архіві суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2018 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі, зобовязано сторін у цивільній справі надати всі документи, що є в наявності та стосуються справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

В архіві суду зберігається оригінал рішення суду, про що свідчить довідка видана архіваріусом Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3, з якої вбачається, що згідно із наказом Державної судової адміністрації України за № 22 від 11.02.2010 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» справу № 2-4379/09 за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищено.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2009 року задоволений позов Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги задоволені. А саме: стягнуто в солідарно порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12242,99 доларів США, що в еквівалентно 94271 грн. 08 коп.; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 942 грн. 71 коп. та витрати сплачені на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн. 00 коп., всього 1192 грн. 71 коп.

Ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2010 року, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.11.2009 року, залишено без задоволення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2018 року, з метою відновлення втраченого провадження, по цивільній справі № 2-4379/2009 витребувано з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступника Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк», Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, документи які необхідні для розгляду цивільної справи.

На виконання вищевказаної ухвали від Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшла відповідь проте, що не можливо надати матеріали виконавчого провадження, у звязку з тим, що на підставі п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 2274/5 від 25.12.2008 року - знищено.

На виконання вищевказаної ухвали суду від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшли до суду матеріали наявної кредитної справи щодо боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні від Банку матеріали містять копії із документів цивільної справи, а саме: позовну заяву з додатками та інші документи щодо спору між сторонами, матеріали виконавчого провадження з виконання рішення по даній справі, суд вважає встановленим зміст позову, розрахунку та рішення суду, яке було ухвалено відповідно до поданого банком позову, тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження - цивільну справу № 2-4379/2009 за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвал, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27.08.2018.

Суддя Н.С. Тихонова