overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3237/18 Справа № 185/4824/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Варенко О.П.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоград Буддеталь про визнання відмови у прийомі на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Павлоград Буддеталь про визнання відмови у прийомі на роботу необґрунтованою, стягнення коштів за час вимушеного прогулу і призначити справу до розгляду на 10 годину 45 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3339/18
Провадження № 2/723/3886/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити судове засідання на 16,00 годину 28 листопада 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа№340/515/18
Провадження № 2/340/239/18
УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 08.08.1987 виконкомом Довгопільської сільської ради Верховинського району, актовий запис №5, з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні обовязки.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечив. Заявив клопотання про надання терміну для примирення, оскільки має намір вжити заходів для збереження сім'ї.

Обговориши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Так, відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач має намір вжити заходів для збереження сім'ї та примирення подружжя, а тому слід клопотання задовольнити та надати строк для примирення, тривалістю 2 (два) місяці. На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сімї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
233 Справа № 233/5846/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Будівельна, 8, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна,5, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2, померлої 13.09.2018 року у м. Горлівка Донецької області.

Заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Частиною 1 ст. 317 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до заяви ОСОБА_1 не додано доказів (свідоцтв про народження, свідоцтв про укладення шлюбу) на підтвердження родинних звязків між нею та особою, відносно якої заявник просить встановити факт смерті.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

У визначений судом строк заявнику слід надати докази на підтвердження родинних звязків між нею та особою, відносно якої заявник просить встановити факт смерті.

Керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Будівельна, 8, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна,5, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №: 343/1386/18
Провадження №: 2/0343/596/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

02 листопада 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду від 31.07.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У вступній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме відповідача вказано "Дацьо Тетяну Михайлівну".

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в ухвалі описку

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення питання про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена описка необхідно її виправити зазначивши відповідачем ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2018 року по справі № 343/1386/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та вказати відповідачем ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/1499/2018
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 18 жовтня 2018 року в смт. Ольховатка м. Єнакієве Донецької області, Україна (тимчасово окупована територія України).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 01 листопада 2018 року на 12-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження №2-во/760/133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що заявником не було обґрунтовано зміст своїх вимог.

Так, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року внесено виправлення до виконавчого листа №760/11046/14 №2/760/3957/14, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 21.09.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

На лицьовому боці виконавчого листа №760/11046/14 №2/760/3957/14, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 21.09.2016 року у графі «суд ухвалив» зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зазначено вірну адресу місця реєстрації: «03035, АДРЕСА_1».

На зворотному боці виконавчого листа №760/11046/14 №2/760/3957/14, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 21.09.2016 року у графі «прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) боржника, дата місце народження» зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» та у графі «місцезнаходження/місце проживання боржника» зазначено вірну адресу боржника «03035, АДРЕСА_1».

На підставі викладеного, заявнику необхідно було обґрунтувати підстави звернення до суду з вказаною заявою, з урахуванням обставин викладених вище.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 22.08.2018 року заявником отримана 31.08.2018 року та станом на 16.10.2018 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 22.08.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1551/18
Провадження № 2/280/773/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача, у якому містилася ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою "за закінчення терміну зберігання".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11:30 год. 23 січня 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: В.В.Янчук
Справа № 274/2161/18
Пр. № 2/0274/1687/18
УХВАЛА

05.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого- судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 23.10.2018 року по даній справі провадження у справі зупинено до вирішення заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Вдовиченко Т.М.
25.10.2018 року ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В. у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі № 274/2161/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Призначити по справі судове засідання на 13 листопада 2018 року 10 год. 15 хв. про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 456/1655/17 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/2381/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору про сумісну діяльність, розподіл спільного майна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1