overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.11.2018року Справа 562/3250/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7718 грн. 79 коп., суму індексу інфляції 960 грн. 91 коп. та три проценти річних в сумі 215 грн. 60 коп. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3786/15-ц
Провадження № 2-во/552/96/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом опікуна недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

05.11.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме по тексту рішення не вірно вказано по батькові відповідача «Григорович», тоді як він «Григорійович».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: по тексту рішення не вірно зазначено по батькові відповідача, а саме «Григорович» замість вірного «Григорійович».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2018 року необхідно виправити описку та вірно зазначити по батькові відповідача «Григорійович».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заява ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом опікуна недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним та вірно вважати по батькові відповідача «Григорійович».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 05.11.2018 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 497/1472/18
Провадження № 2/497/742/18
02.11.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.
секретаря - Божевої І.Д.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -
29.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 000,00 грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23-річного віку, починаючи з 28 серпня 2018 року.
Ухвалою від 17.09.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн.
Третя особа - ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 601/1900/18
Провадження № 2/601/824/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:50 год., 04.12.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/664/18
провадження №2/619/598/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , Харківська нотаріальна контора № 8 « Про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , Харківська нотаріальна контора № 8 «Про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом» - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відкласти на 06 грудня 2018 року на 11.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1824/18 Номер провадження 22-ц/814/488/18Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинскього районного суду Полтавської області від 28 вересня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинскього районного суду Полтавської області від 28 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 листопада 2018 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 216/5017/17
Провадження № 2-с/216/41/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31.10.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу,

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 633/235/18
Номер провадження 2/633/125/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Печенізьким районним судом Харківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з листа Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області № 346 від 30.10.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться зареєстрованим на території ради за адресою: с. Петрівка, вул. Садова, буд. № 20, Шевченківського району, Харківської області.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Печенізькому районному суду Харківської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32,187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про позбавлення батьківських прав надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 342/1119/18
Провадження № 2/342/742/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Стрільченської сільської ради, в якому просить надати йому додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 померлої 16.12.2010 року в с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було встановлено, що дану заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема та надано заявнику термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.10. 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених недоліків.

19.10.2018р. від позивача до суду поступила заява, де позивач зазначив, що на виконання ухвали суду від 08.10.2018р. надсилає позовну заяву в якій виправлено недоліки допущені в первинній позовній заяві за його позовом до Стрільченської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В даній заяві тільки частково виправлено недоліки, що були зазначені в ухвалі від 08.10.2018 року, а саме позивачем не подано копії доданих до позовної заяви документів які б мали відповідати вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України.

Копію ухвали від 08.10.2018р. заявник отримав 16.10.2018 року, що стверджується поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи. Проте, станом на 05.11.2018 року позивач не виконав всі вимоги ухвали судді від 08.10.2018 року та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Одночасно, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову

Суддя: Гайдич Р. М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 листопада 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/11376/16-ц&g

Номер провадження: 22-ц/819/393/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Майданіка В.В.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Херсонської місцевої прокуратури, в інтересах Херсонської міської ради м. Херсона до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали Херсонська міська рада м. Херсона та заступник прокурора Херсонської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 грудня 2018 року, 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.В. Майданік

Л. В. Пузанова
Провадження №2-н/643/1485/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2018 року року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.