Справа №489/4600/18
Провадження №2-о/489/113/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження Миколаївської міської служби приватизації державного житлового фонду №4714 від 07 квітня 1998 року на імя ОСОБА_3, а не ОСОБА_4.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності від 10 квітня 1998 року квартира №119 будинку ? по вулиці Рибна в місті Миколаєві дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сімї ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Свідоцтво видане згідно розпорядження від 07 квітня 1998 року №4714.

Відповідно до паспорту серії ЕО 146283 ОСОБА_3 народилася 09 жовтня 1980 року, у графі російською мовою «Закалик Виктория Игоревна».

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 24.02.2000 року вбачається що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 отримала ОСОБА_3.

З приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на житло, заявник 07.06.2018 року, звернулась до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, яке, після реорганізації Миколаївської міської служби приватизації державного житлового фонду, є його правонаступником, проте, їй була надана відповідь вих. №3-189/10.01-05/18 від 18.06.2018, що дане питання не належить до повноважень органу приватизації - управління комунального майна Миколаївської міської ради. Для вирішення питання маєте право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

Згідно відповіді на запит №489/4600/18/27086/2018 від 27.08.2018 року КП ММБТІ повідомлено, що відповідно до архівних матеріалів бюро, право власності на нерухоме майно за адресою: м.Миколаїв, вул.Рибна, ?, кв.119 на 28.12.2012 р. зареєстровано в КП ММБТІ на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1998 року, виданого Миколаївською Міською службою приватизації державного житлового фонду.

Згідно копії заяви про прохання переоформити спільну сумісну квартиру, підписана наймачами та повнолітніми членами сімї, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Згідно копії Розпорядження органу приватизації №4715 від 07.04.1998 року, від наймача ОСОБА_5 надійшла заява на приватизацію квартири, що знаходиться за адресою вул.Рибна, ?, кв.119, яка використовується ним та членами його сімї на умовах найму. Мешканці квартири згідно Законом України «Про приватизацію житлового фонду» мають пільгу на безоплатну передачу у власність квартири. Після розрахунків та розгляду матеріалів з зазначеного питання вирішили: Прохання наймача ОСОБА_3 квартира, в якій він мешкає, знаходиться за адресою: вул.Рибна, ?, кв.119 задовольнити і передати вказану квартиру в приватну спільну сумісну власність.

Згідно копії довідки про склад сімї ізольованої квартири та займані ними приміщення від 03 квітня 1998 року №1957, вбачається, що за адресою: м.Миколаїв, вул.Рибна, ?, кв.119 мешкають і мають право на квартиру ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Наведене свідчить про те, що при укладені та посвідчені свідоцтва про право власності була допущена технічна помилка повязана з неуважністю та необережністю відповідального на той час працівника.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5від 31.03.1995г «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме надає можливість розпоряджатися своєю власністю.

Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає заявникові реалізувати право розпорядження своєю власністю, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявникові зазначеного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_8 Ігоревни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління комунального майна Миколаївської міської ради - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження Миколаївської міської служби приватизації державного житлового фонду №4714 від 07 квітня 1998 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНКОПП НОМЕР_1.

Зацікавлена особа: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, місце знаходження за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «02» листопада 2018 року.