overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2252/18;
Провадження № 2/401/1130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 761/6175/17
Провадження № 2/761/361/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж», ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01135, м.Київ, просп.Перемоги, 11) у строк до 01 листопада 2018 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) наступну інформацію:

1. В яких родинних (сімейних) відносинах перебувають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. В яких родинних (сімейних) відносинах перебувають ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4?

3. В яких родинних (сімейних) відносинах перебувають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3? В разі їх перебування в шлюбу, надати інформацію про дату укладення шлюбу та в разі його розірвання - про дату розірвання?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/421/14
Провадження № 2/522/3314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

01 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача у судове засідання зявився та надав до суду заяву, згідно якої просив проводити судове засідання без фіксації судового процесу.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «29» листопада 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 628/ 1626/18
Провадження № 2/628/941/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у її відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 661/2722/17
Провадження № 2-п/661/34/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 05 березня 2018 року у справі №661/2722/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Таврійської міської ради Херсонської області, ОСОБА_5, який також діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

встановив:

26 жовтня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла зазначена заява, яку отримано суддею Ведяшкіною Ю.В., форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України, та сплачено суму судового збору, тобто зазначена заява є належно оформленою.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 05 березня 2018 року у справі №661/2722/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Таврійської міської ради Херсонської області, ОСОБА_5, який також діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, в судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 12 листопада 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали з копією заяви та копією доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 362/4718/18
Провадження № 2/362/2201/18
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадської організації Садівничого товариства «Будівельник» про припинення дій, що порушують право, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.185 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 30.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали позивачем на адресу суду направлено позовну заяву в новій редакції, однак в повній мірі не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі, зокрема не зазначено та не надано доказів на підтвердження кожної обставини, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх вимог. Також позивачем зміст позовних вимог викладено не у відповідності до положень ст. 16 ЦК України, які передбачають способи захисту позивачем своїх цивільних прав.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації Садівничого товариства «Будівельник» про припинення дій, що порушують право, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/7229/18
Провадження № 2-н/554/643/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
11 жовтня 2018 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Тімошенко
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Н.В. Тімошенко
Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 530/356/17

провадження № 61-45762 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення дії судового рішення.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.

Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу № 530/356/17.

Клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про зупинення дії рішення суду задовольнити.

Зупинити дію рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 663/3070/18
Провадження № 2/663/1213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

02 листопада 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Селюк С. О.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 11.10.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач та його представник за довіреністю ОСОБА_3 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду. Відповідач висловив позицію про незгоду з позовними вимогами в частині підстав заявленої позовної заяви.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2018 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.ks.court.gov.ua/sud2119/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Провадження №2/359/1621/2018
Справа №359/2708/18
вступна і резолютивна частина
31 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб» про стягнення заборгованості, -
У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» (ідентифікаційний код 39095718) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 979 200, 00 грн. (девятсот сімдесят девять тисяч двісті гривень) заборгованості за договором про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №14/04/2015, з яких 739 061 грн. - основний борг, 212 000 - штраф, за прострочення платежів згідно додаткової угоди №1 від 17 листопада 2016 року, 19 139 грн. - 3% річних.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» (ідентифікаційний код 39095718) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 8810 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Дата документу 02.11.2018
Справа № 501/285/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_3,

інші сторони не з'явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 149, 150, 153, 258-260 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити частково.

2. Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. НОМЕР_3, вивозити за межі України малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, ідент.код.НОМЕР_5, зареєстрована: АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_6.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області 23.04.2008 р., ідент. № НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_2, засіб зв'язку: НОМЕР_7.

4. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

5. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

6. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

7. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 161/6915/17
Провадження № 2/161/2217/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря Шумиводі О.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, ідентифікаційний код 20474912, р/р 0306 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005) 28001 (двадцять вісім тисяч одну) гривню 62 копійки страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, ідентифікаційний код 20474912, р/р 0306 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005) 1600 (одну тисячу шістсот) гривень понесених витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк