overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/2292/18

провадження № 2-во/285/66/18

30 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення про задоволення позову. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 серпня 1998 року Ярунською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 344.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі сторін.

У резолютивній частині рішення Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2018 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено номер актового запису про одруження та замість «№ 11», помилкового вказано «№ 344».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2292/18 від 20.09.2018 року, зазначивши номер актового запису про одруження «№ 11».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження № 2/654/1224/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 24 Гвардійської дивізії, 30) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

установила:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу домобудівлі з господарськими спорудами за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 24 Гвардійської дивізії, 30, укладену 06.10.1997 року і посвідчену на товарній біржі «ВА-БАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки визнана судом малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити перше судове засідання на 19.11.2018 року о 09:30 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 527/1932/18
провадження № 2/527/816/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 10 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Івановоселищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис №1.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 16.00 год. 17 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз'яснити позивачу право в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 627/541/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

31 жовтня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку із тим, що позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, представник позивача 30.10.2018 р. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №627/541/18 вважаю, що заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повернення судового збору здійснюється відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір та згідно п.3 ч.1 ст.7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №627/541/18, ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Таким чином, вимоги представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області, , що розташоване за адресою: 62002 , смт. Краснокутськ, вул. Леніна, буд. 138, повернути позивачу акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762.00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп., який було сплачено на р/р 0315, МФО 851011, за платіжним дорученням № РROМ4ВIDR7 від 04.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. Каліберда
Пр. №2-з/756/228/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з продажу спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, яку подав разом з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів з продажу спільного сумісного майна.

В заяві про забезпечення доказів заявник просить: витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Прокудіної Л.Д. завірену копію договору купівлі-продажу від 13.10.2015 року, предметом якого був продаж квартири АДРЕСА_1; витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» кредитну справу за договором кредиту №0 між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» від 31.07.2008 року; витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» договір поруки №221097 від 31.07.2008 року в якому поручителем виступав ОСОБА_1, з метою доведення факту сплати кредиту за рахунок проданої квартири.

Обґрунтування заяви ОСОБА_1 зводиться до того, що забезпечення слід зробити з метою доведення факту продажу спільного сумісного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та з метою уточнення ціни за яку була продана квартира.

Відповідно до ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

При цьому, подана заява не містить доводів та зазначення підстав припускати, що вказані засоби доказування можуть бути втрачені або збирання і подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Більше того, заявником не надано доказів на підтвердження труднощів або неможливості отримання зазначених доказів самостійно.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук А.В.
Справа № 585/405/18
Номер провадження 2-о/585/115/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР 1-ша ОСЛ м. Ромни представник закладу ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 2-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР 1-ша ОСЛ м. Ромни представник закладу ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 05 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 361/3221/18
Провадження № 2-о/361/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 4,10,12,13,76, 259, 236-265, 293, 315 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 03 серпня 2016 року, за адресою: вул. Лісова, буд. 6 в с.Мокрець Броварського району Київської області, на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 648/3219/18
Провадження № 2/648/1236/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Пестеля 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.Шкільна 6) про стягнення вартості електричної енергії необліккованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.11.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/5741/17

Провадження № 22-ц/818/1287/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року у складі судді Гримайло А.М. по цивільній справі № 642/5741/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року у складі судді Гримайло А.М. по цивільній справі № 642/5741/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування шкоди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 листопада 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
Провадження № 2/127/2789/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

31.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016 р. в справі №127/19794/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_2 (24001 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (м. Вінниця. вул. Ватутіна, 24. кв. 29/30, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016 р. в справі №127/19794/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно припинити станом на день набрання рішенням суду від 31.10.2018 р. в справі №127/16475/18 законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (24001 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02.11.2018 р

Суддя
Провадження № 2/229/1124/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В. О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

25 вересня 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2018 рокуна 09:30годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко