У Х В А Л А

Справа №377/753/18

Провадження №6/377/12/18

01 листопада 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Славутицького міського суду від 25 грудня 2009 року по справі № 2-660/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №012/13-9999/69253 від 15 квітня 2008 року у розмірі 198449,41 гривень. Посилався на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 17210138 відносно позичальника ОСОБА_3, а на виконанні у державній виконавчій службі Ріпкинського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 48298862 відносно позичальника ОСОБА_4, які на даний час залишаються незавершеними. Ухвалами Славутицького міського суду від 03 березня 2010 року по справі № 2-660/2009 (№ 6-10/10) проведена заміна стягувача з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції» у виконавчих провадженнях № 17210138 та № 48298862

09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» (далі - Набувач, Правонаступник) укладений договір № 140/11/210, згідно умов п. 2.1 якого Банк в'язався передати у власність набувачу ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач зобовязався прийняти від Банка права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, в т.ч. кредиторські вимоги АТ «Райффайзен Аваль», заявлені у даній справі суду, та сплатити кредитору їх вартість. За договором № 140/11/210 (п.2.3) Банком набувачу відступлені права грошової вимоги на суми основної (позичкової) заборгованості, суми нарахованих відсотків за користування позичковими коштами, суми комісій та суми штрафних санкцій за кредитними договорами, в числі і за кредитним договором ОСОБА_3 №012/13-9999/69253 від 15.04.2008 року. У звязку з відступленням права вимоги за кредитним договором, згідно п. 2.11 договору № 140/11/2010, 09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» також були укладені договори про відступлення прав за всіма забезпечувальними договорами, в тому числі і договорами поруки, зокрема, за договором поруки ОСОБА_4 №012/13-9999/69253 від 15 квітня 2008 року.

У призначене судове засідання представник заявника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не зявився. До канцелярії суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у заяві, підтримує в повному обсязі.

Учасники справи: ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також представник заінтересованої особа Відділ державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції в Київській області в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що 25 грудня 2009 року Славутицьким міським судом Київської області було винесено рішення у справі №2-660/2009, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №012/13-9999/69253 від 15 квітня 2008 року у розмірі 198449 гривень 41 копійка.

Вказане рішення суду набрало законної сили 05 січня 2010 року.

26.01.2010 року Славутицьким міським судом Київської області видано виконавчі листи по справі №2-660/2009.

09 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» перейшли всі права, які належали ПАТ „Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором по даній справі та у зв,язку з відступленням прав вимоги за кредитним договором, згідно п.2.11 договору № 140/11/210 також були укладені договори про відступлення прав за всіма забезпечувальними договорами, в тому числі договорами поруки. Згідно договору про відступлення прав за договором поруки, які не посвідчені нотаріально № 140/11/210 від 09.08.2018 року, Банк відступив та передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» прийняв та набув всі належні права кредитора за договорами поруки, в тому числі за договором поруки ОСОБА_4 №012/13-9999/69253 від 15 квітня 2008 року.

09 лютого 2010 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 17210138 на підставі виконавчого листа № 2-660/2009, виданого Славутицьким міським судом Київської області, де боржником було зазначено ОСОБА_3.

31 липня 2015 року старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Ріпкинського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48298862 на підставі виконавчого листа № 2-660/2009, виданого Славутицьким міським судом Київської області, де боржником було зазначено ОСОБА_4.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, зокрема, за заявою державного виконавця.

На підставі викладеного, заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» необхідно задовольнити та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчих провадженнях № 17210138 та № 48298862 з примусового виконання рішення про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 21) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. №34, офіс № 212) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Славутицького міського суду від 26.01.2010 по справі № 2-660/2009 про стягнення з ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №012/13-9999/69253 від 15 квітня 2008 року у розмірі 198 449,41 гривень.

Замінити стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 21) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. №34, офіс № 212) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Славутицького міського суду від 26.01.2010 по справі № 2-660/2009 про стягнення з ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №012/13-9999/69253 від 15 квітня 2008 року у розмірі 198 449,41 гривень

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко