Справа № 524/7028/17
Провадження № 2-во/524/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по цивільній справі за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» про визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з тим у тексті рішення було допущено описку, а саме: не вказано назву вулиці, де знаходиться спірна квартира.

17.10.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у рішенні суду в частині зазначення повної адреси спірної квартири.

В частині внесення у резолютивній частині рішення в другий абзац слова «Погашено» представнику слід відмовити та розяснити, що в цій частині вона має право звернутись до суду із заявою про розяснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2018 року по справі за обєднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: по усьому тексту рішення вказати повну адресу спірної квартири: «АДРЕСА_1».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя