overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

п.п 2 ч. 7 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

П.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" визначена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 704 грн. 80 коп.

Позивачами при звернені до суду сплачено судовий збір не у повному розмірі - по 368,20 гривень кожним, в той час як сплачено повинно бути по 704,80 гривень кожним.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, для усунення її недоліків, а саме: доплати кожним із позивачів судового збору.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачам та вважати не поданою.

Керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачам десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя-
Справа № 347/2129/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2018 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 633-634, 714 ЦК України та керуючись ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки села Старі Кути, вулиця Косівська, 27/2, Косівського району, Івано-Франківської області, на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут»:
2. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: М.І. Крилюк
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз'яснити, що згідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Суддя: М.І. Крилюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 480/1558/15
Провадження № 2/488/109/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О., розглянувши заяву про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "Пані Аптека" до ОСОБА_2 "про стягнення суми позики"

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

19.10.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Пані Аптека "про визнання договору недійсним", з тих підстав, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Пані Аптека" "Про визнання договору, який вчинено під впливом тяжкої обставини, - недійсним".

Предметом позовної заяви поданої ОСОБА_2 є договір безвітсоткової грошової позики, укладений між ТОВ Пані Аптека і ОСОБА_2 14 травня 2013 року., позов подано з тих підстав, що зазначений договір було підписано зі сторони ОСОБА_2 під впливом тяжкої обставини., по факту ОСОБА_2 не отримувала грошей від ТОВ "Пані Аптека"

До клопотання додані : супровідний лист про направлення ухвали про відкриття провадження у справі, та ухвала про відкриття провадження у справі від 05.09.2018 року за якою було відкрито провадження в справі № 369/9643/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Пані Аптека" про визнання договору недійсним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин суд вважає обгрунтованим клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ "Пані Аптека" до ОСОБА_2 "про стягнення суми позики" до набрання законної сили рішенням суду у справі № 369/9643/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Пані Аптека" "про визнання договору недійсним", що розглядається Києво-Святошинським районним судом м. Києва - до набрання законної сили рішенням суду в останній справі.

сили судовим рішенням в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в 15-денний строк.

Суддя Г. М. Лазарева
Справа № 591/5656/18
Провадження № 2-н/591/712/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 жовтня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк предявлення до виконання _______________________________________ року
строк предявлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 513/1038/18
Провадження № 2/513/784/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 06 грудня 2008 року за актовим записом №404 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року була залишена без руху з наступних підстав:

до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

суду не надано оригінал свідоцтва про шлюб та доказів того, що зазначені позовні вимоги підлягають розгляду саме Саратським районним судом Одеської області.

Ухвала суду від 24 жовтня 2018 року була направлена позивачці 24 жовтня 2018 року на адресу, вказану в позовній заяві, а саме : АДРЕСА_1

Проте на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат не проживает» .

Тож, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 24 жовтня 2018 року позивачка не усунула.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що позивачка недоліки не виправила, позовна заява вважається не неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 706/1311/15-ц
2-п/706/2/18
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 листопада 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М. Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

На адресу суду поступило письмове клопотання представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та було вказано, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки найближчим судом, до якого може прибути представник позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, єПридніпровський районний суд м. Черкаси, тому з метою реалізації процесуальних прав та обовязків представника позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 706/1311/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 11 год. 30 хв. 26.11.2018 року, в режимі відеоконференції.

Зобовязати представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 зявитися на 11 год. 30 хв. 26.11.2018 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копії ухвали для виконання направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), а також представнику ПАТ КБ «Дельта Банк» ОСОБА_1 (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 170).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 149/2233/18
Провадження №2-во/149/47/18
Номер рядка звіту 38
"02" листопада 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2233/18 від 23.10.2018 року
31.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.
Заява мотивована тим, що в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/2233/18 від 23.10.2018 року допущено описку, а саме в описовій та мотивувальній частинах рішення суд помилково зазначив адресу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами "вул. Садовського, 14" замість вірного "вул. Садовського, 18", а також не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_3 "03.11.2014" замість вірного "31.10.2014"
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в описовій та мотивувальній частина рішення, ухваленого 23.10.2018 року у цивільній справі №149/2233/18, невірно зазначено адресу місця знаходження житлового будинку та дату смерті ОСОБА_3
За наведених вище обставин допущена помилка підлягає виправленню судом.
Керуючись ст.ст. 269,353,354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Хмільницького міськрайонного суду ухваленого 23.10.2018 року у цивільній справі №149/2233/18.
Вважати вірною адресу місця розташування незавершеного будівництва: вул. Садовського, 18, м. Хмільник, Вінницька обл.
Вважати вірною дату смерті ОСОБА_3 - 31.10.2014 року.
Ця ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду ухваленого 23.10.2018 року у цивільній справі №149/2233/18.
Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Робак М. В.
Справа № 212/5774/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Кредитної спілки 'Альтернатива' до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним доровором , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.11.2018 рокуо 13:40 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки 'Альтернатива' до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним доровором , відкласти на 09:30годину 03 грудня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Номер провадження: 22-ц/785/7940/18
Номер справи місцевого суду: 509/1129/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Житловий кооператив «Люстдорф», про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Житловий кооператив «Люстдорф», про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30.11.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І ОСОБА_2
Справа № 697/1403/18
провадження №2/697/614/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, свої інтереси уповноважив представляти адвоката ОСОБА_4

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 02.11.2018 о 10:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (вул. Енергетиків, 202 (188), кім.507, м. Канів, Черкаська обл.) по справі 697/1403/18 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судове засідання, яке відбудеться 02.11.2018 о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков