overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2779/18
Провадження № 2/419/586/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

31 жовтня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Провадження №2/447/811/18
Справа №447/1783/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І. за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося , оскільки у них різні погляди на життя. Оскільки подружні відносини між ними припинились, спільного господарства вони не ведуть, просить позов задоволити , розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились, проте подали заяви, згідно яких позивач позов підтримує, а відповідач не заперечує проти задоволення такого.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 30.01.2009 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263, ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 січня 2009 року у виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області , актовий запис № 16.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 659/1054/18
Номер провадження 2/659/273/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.10.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до ТОВ «Відродження», юридична адреса: вул. Братів Ярмаш с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ТОВ «Відродження» про розірвання договору оренди землі, мотивуючи свою вимогу тим, що нею з відповідачем 01 грудня 2015 року укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 16,7494 га, що розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. Має намір обробляти земельну ділянку самостійно. На прохання повернути земельну ділянку, директор ТОВ "Відродження" Павліш В.М. відповів відмовою. Прохає розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до ТОВ «Відродження», юридична адреса: вул. Братів Ярмаш с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до ТОВ «Відродження», юридична адреса: вул. Братів Ярмаш с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року о 09:00 годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.
заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Жука М.В. 27 вересня 2018 року у місті Києві, повний текст ухвали складений 27 вересня 2018 року, у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання постанов приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича незаконними та їх скасування,
в с т а н о в и в
Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, зясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд
у х в а л и в
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Жука М.В. 27 вересня 2018 року у місті Києві, повний текст ухвали складений 27 вересня 2018 року, у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання постанов приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича незаконними та їх скасування.
Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 04 грудня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Соломянська 2-А (зал 1109).
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/3167/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 676/6507/18
Номер провадження 2-во/676/91/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 17.10.2018 р. звернувся із заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому 28.09.2018 р. у справі № 6766507/18.

19.10.2018 р. представником заявника подано заяву про залишення клопотання про виправлення описки в судовому наказі без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі виданому 28.09.2018 р. у справі № 676/6507/18 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена заявником, боржником в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 219/3888/18
Провадження №2/219/1625/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання часу для виготовлення висновку органу опіки та піклування.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації відкласти до 11 грудня 2018 року до 13 години 00 хвилин для повторного виклику сторін та витребування від органу опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5433/18
Провадження № 2/520/4616/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву позивача - ОСОБА_2 про відмову від позову, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_4

про усунення перешкод в здійсненні права користування своєю власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 200, ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/5433/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування своєю власністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 585/4377/18
Номер провадження 2-о/585/378/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України у Сумській області в особі Роменського міського відділу ДМС України у Сумській області, ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 31 жовтня 2018 року звернулася до суду ззаявою про встановлення юридичного факту.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Роменському міськрайонному суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.136,184, 187, 190, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України у Сумській області в особі Роменського міського відділу ДМС України у Сумській області, ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 27 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської областілише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1302/18
Номер справи місцевого суду: 496/2524/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Фірма «УІТ» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Малого приватного підприємства «Фірма «УІТ» про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Провадження № 2-о/234/1608/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року, на 16:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявників та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 31.10.2018 Справа № 320/3820/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 320/3820/18

Провадження №22-ц/807/228/18

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року в складі судді Колодіної Л.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», про визнання правовідносин за договором споживчого кредиту припиненим в порядку захисту прав споживачів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: В.Ю. Бєлка

ОСОБА_1
пр. № 2-в/759/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року по справі щодо відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №759/12875/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про усунення від права на спадкування в частині рішень судів (унікальний № 120/1362/13-ц).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частинах ухвали суду допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року у справі щодо відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, замість вказаної дати винесення ухвали «25», виправити на вірну дату «24».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: