Справа № 2-1748/11
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Румілової Н.М.,

за участю секретаря: Ящук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-1748/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1748/11, виданого Залізничним районним судом м. Львова, із заміною сторони ТзОВ Кредитні ініціативи на ОСОБА_1, покликаючись на те, що на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова 02.04.2012 року було видано виконавчий лист №2-383/11 яким стягнено з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованість у розмірі 16076,41 дол. США, 1281,29 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 17.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір про відступлення права вимоги, за яким банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Свої вимоги мотивує тим, що cтаном на сьогодні стороною виконавчого провадження - стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», однак у зв'язку із відступленням права вимоги за кредитним договором № 664 від 11.06.2007 року та за договором застави транспортного засобу, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 11.06.2007 року за реєстровим № 5824 - правонаступником стягувача є ОСОБА_1.Просить заяву задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не зявились, що, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги /цесія/, правонаступництва /смерть фізичної особи, припинення юридичної особи/ тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Дана правова позиція повністю узгоджена з позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. /справа № 6-122 цс 13/.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2011 р. стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - 16076,41 дол. США заборгованість за договором позики, 1281,29грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

17.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір про відступлення права вимоги, за яким банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації.

01 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» відповідно до договору факторингу свої права вимоги за зобов'язанням боржника по кредитному договору №664 від 11.06.2017 року.

18 червня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ » відступило громадянину України ОСОБА_1 відповідно до договору про відступлення права вимоги №22/18 свої права вимоги за зобов'язанням Боржника по кредитному договору №664 від 11.06.2017 року.

Окрім цього, 20 червня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» відступило громадянину України ОСОБА_1 відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором застави транспортного засобу, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 11.06.2007 року за реєстровим № 5824 свої права вимоги за зобов'язанням Заставодавця по зазначеному договору застави транспортного засобу.

Станом на сьогодні стороною виконавчого провадження - стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», однак у зв'язку із відступленням права вимоги за кредитним договором № 664 від 11.06.2007 року та за договором застави транспортного засобу, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 11.06.2007 року за реєстровим № 5824 - правонаступником стягувача є ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 260, ст.261, ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №34608967 від 10 жовтня 2012 року із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М.Румілова