overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6750/17
Провадження № 2/234/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Білоусова М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська лікарня №3» про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з низкою вимог, після уточнення позовних вимог, залишилася вимога про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення до нього.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення чи мало місце порушення вимог діючого законодавства при госпіталізації у травматологічне відділення хворого ОСОБА_4 та його лікуванні, та чи мала місце реальна загроза розповсюдження інфекції серед пацієнтів та персоналу відділення при госпіталізації та лікуванні хворого ОСОБА_4

Питання, які необхідно поставити експертам поданні письмово , які додані до справи.

Позивач та його представник не підтримали клопотання про призначення експертизи, вважають її проведення недоцільною.

Представник відповідача на запитання суду, дав пояснення, що вимоги позивача їм зрозумілі, наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності винесений на законних підставах, а висновок експерта необхідно, щоб позивача переконати в тому, що наказ винесений на законних підставах.

Тобто для сторін по справі зрозумілі позовні вимоги, обставини по справі, тому застосовувати в даному випадку необхідні спеціальні знання необхідності немає.

Суд при розгляді даної справи може дати оцінку доказам які надані сторонами.

Підстав для призначення обовязкової експертизи, передбачені ст. 105 ЦПК України, відсутні. Суд приходить до думки, що не має підстав для призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 102-106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи, відмовити.

Головуючий суддя:
Справа № 157/1312/18
Провадження №2/157/383/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

04 жовтня 2018 року позивачка ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з позовом до Полицівської сільської ради, місцезнаходження: с. Полиці, Камінь-Каширський район, Волинська область, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно збудований магазин продовольчих товарів, що розташований по вул. Сосногруд, 3а, в с. Полиці, Камінь-Каширського району.

Автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено судді Гамулі Б.С.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Гамули Б.С.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року задоволено заяву судді Гордійчука В.М. про самовідвід.

При повторному авторозподілі справи 29 жовтня 2018 року справу розподілено судді Антонюк О.В.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 22 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: О. В. Антонюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року місто Київ.

Унікальний № 752/26502/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3651/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року (у складі судді Шевченко Т.М.) в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження.

Не погодившись з такою ухвалою суду, третя особа - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: з матеріалів справи (протоколу від 27 вересня 2018 року) незрозуміло чи було задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи. Також до матеріалів справи не долучений СД-диск.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та або звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно- телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки, до матеріалів справи не приєднаний СД-диск, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки неможливо з`ясувати чи має ОСОБА_2 право на апеляційне оскарження, а тому вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення,

Недоліки необхідно усунути протягом трьох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Желепа
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4561/18

№ 2-н/639/378/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3029,86 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А. при секретарі Гапон Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 після початку першого судового засідання звернувся з заявою про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

До заяви не додав позову третьої особи, що свідчить про безпредметність такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

За таких обставин відсутні підстави вступу ОСОБА_1 у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ч. 1 ст. 52 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/484/1944/18 р.
Справа № 484/4940/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

02.11.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Черняховського, 36/30, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до Виконавчого комітету Первомайської міської ради в Миколаївській області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради в Миколаївській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 22 листопада 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6024/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 29 жовтня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

18.10.2018 року м. Одеса
УХВАЛА

02 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/4609/18

№ 2-н/639/395/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2487,98 грн, яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 517/680/15-ц н/п6/517/5/2018
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 р. смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Гончар І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №517/680/15-ц щодо виконання рішення Фрунзівського районного суду від 18 вересня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 04 січня 2018 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №517/680/15-ц щодо виконання рішення Фрунзівського районного суду від 18 вересня 2015 року.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дана справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №517/680/15-ц щодо виконання рішення Фрунзівського районного суду від 18 вересня 2015 року.

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №517/680/15-ц до судового розгляду на 14 лютого 2018 року о 11 год. 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фрунзівського районного суду за адресою: смт.Захарівка, вул. Одеська, 53, Одеської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис З оригіналом згідно. Суддя Фрунзівського районного суду І.В. Гончар
Справа № 202/6219/18
Провадження № 2/202/2378/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просять поділити майно подружжя.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрованою не значиться, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 26 листопада 2018 року о 12 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

ОСОБА_2 ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/592/5668/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, просп.Курський, 43, кв.59) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв