Справа № 487/2907/17
Провадження № 2/487/223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "8 березня-12" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів та 3% річних.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що не підтримує позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову та від позову відмовився, також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач на судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, справу закрити та на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача на корить позивача понесені судові витрати, оскільки відповідач задовольнив позовні після пред'явлення позову.

Керуючись ст. 255, 256, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "8 березня-12" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів та 3% річних закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "8 березня-12" (код: 40180078) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін