Справа № 583/3645/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання позивача про призначення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Позивачем заявлене клопотання про призначення експертиз, вмотивоване тим, що для правильного вирішення справи необхідно визначити технічну можливість розподілу обєктів нерухомого майна та їх варіанти розподілу, виділення відокремленої частини житлового будинку та земельної ділянки кожній із сторін, яка б відповідала розмірам їх ідеальних часток у праві спільної власності на майно, зміни часток і присудження грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась, у випадку відхилення від розміру ідеальних часток, проведення робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку, в звязку з чим необхідно призначити судові експертизи, проведення яких доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, а саме: судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в м. Охтирка Сумської області по вул. Широкій, 89, можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2) та ОСОБА_3 (1/2), з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі поділу зменшилась; судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: які можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки, що знаходиться по вул. Широкій, 89 в м. Охтирка Сумської області, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2) та ОСОБА_3 (1/2), з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, та підлягає поділу в натурі відповідно до часток співвласників.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотань.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений, заяв про відкладення проведення підготовчого судового засідання не надавав.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельної ділянки, розташованих за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Широка, 89, виділивши при цьому в натурі у відокремлене користування позивачу ? частину вказаного будинку та споруд, земельної ділянки згідно з варіантом, який буде визначений комплексною судовою будівельно-технічною та земельно-технічною експертизою, припинивши право спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що вирішення питань, зазначених в клопотанні, має значення для зясування обставин справи, для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Оскільки з боку інших учасників відсутні заперечення щодо доручення проведення експертизи експертній установі, запропонованій позивачем, суд дійшов висновку про доручення проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Враховуючи задоволення клопотань про призначення експертиз, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Широка, 89, можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_3 (1/2 частка), з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі поділу зменшилась?

2. Які варіанти розподілу земельної ділянки, розташованої за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Широка, 89, можливі відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_3 (1/2 частка), з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, що підлягає поділу в натурі відповідно до часток співвласників?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №583/3645/18 провадження №2/583/1062/18.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5