overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1207/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ СК Український страховий стандарт до ОСОБА_1 про стягнення 2 680,53 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ СК Український страховий стандарт звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2 680,53 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПрАТ СК Український страховий стандарт до ОСОБА_1 про стягнення 2 680,53 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2018 р.
Справа № 639/4612/18
№ 2-н/639/397/18
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/390/18
Провадження № 2-сз/327/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними додаткові угоди та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., який було сплачено на розрахунковий рахунок 8293, отримувач УК у Розів. р-ні/Розів.р-н/22030101, код отримувача 37473878, банк отримувача 899998 згідно із квитанцією № 3 від 03.08.2018 року у розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними додаткові угоди та повернення земельних ділянок, було визнати неподаною та повернуто позивачеві.

Дослідивши подану заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Так, 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними додаткові угоди та повернення земельних ділянок.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 18.09.2018 року позовна заява була визнана не поданою та повернута позивачеві.

При подачі позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено на розрахунковий рахунок 8293, отримувач УК у Розів. р-ні/Розів.р-н/22030101, код отримувача 37473878, банк отримувача 899998 згідно із квитанцією № 3 від 03.08.2018 року, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Згідно із ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СА № 943872, виданий 12.03.1999 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Розівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СА № 943872, виданий 12.03.1999 року Бердянським МВ УМВС України, сплачений судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп., згідно із квитанцією № 3 від 03.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Рядок № 48
Справа № 350/1832/18
Номер провадження 2/350/789/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Мочарна,12 Сваричів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Мочарна,12 Сваричів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.18 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:50 годин 24 жовтня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/161/3755/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 310/1478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

13 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Градової В.Г. копію спадкової справи №58/2016, заведеної після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки заявник не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

Керучись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Градову В.Г. надати копію спадкової справи №58/2016, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначено до розгляду на 26.04.2018 р. об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Провадження 2/127/3898/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_1 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстрований 30.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1655.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 145/1880/18
Провадження №2/145/990/2018
У Х В А Л А

26.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Cуддя Кіосак Н. О., розглянувши позовну заяву виконуючого обов'язків керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави: Вінницької обласної ради та Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про витрати на лікування, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановив:

Виконуючий обов'язків керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави: Вінницької обласної ради та Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_2" звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави в особі Вінницької обласної Ради, Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня їм. академіка ОСОБА_2» в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи - ОСОБА_4, потерпілого від злочину, кошти в сумі 33 729 гривень 64 коп.

Проте, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України автором позовної заяви не зазначено, хто із вищевказаних осіб є позивачем (позивачами) у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177, 185 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву виконуючого обов'язків керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави: Вінницької обласної ради та Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про витрати на лікування, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 637/1368/18"02" листопада 2018 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року представник позивача за довіреністю звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд поновити строк позовної давності для захисту невизнаного права, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири за № 15, розташованої в будинку № 56 (колишній 18-а) по вулиці Гордєєва в смт Шевченкове Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 08 серпня 2011 року.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В даному випадку, судовий збір сплачений не в правильному розмірі, так як позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу майнового характеру.

Так, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 гривень за позовну вимогу немайнового характеру на р/р: 0480, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача коштів: 37327348 згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, без усунення викладених недоліків, за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження у справі.

Частиною першою ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк 10 (десять) діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 347/1930/18
Провадження № 2/347/912/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.11.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
гСправа № 358/1532/18 Провадження № 2/358/810/18 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Місце знаходження позивача: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д.

Відповідач: ОСОБА_1.

Місце реєстрації відповідача: Київська область, м. Богуслав, вул. Пушкіна, 73..

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 11693,34 грн. заборгованості за кредитним договором від 28.07.2016 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

Позивачем згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274, ч. 1 ст. 276 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 07.12.2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомлення сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2