overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1774/18
Справа № 235/9811/15-ц
У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

30 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Покровську клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2,про призначення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту.

За клопотанням позивача ПАТ «УкрСиббанк» судом винесено ухвалу про проведення судового засідання 07.11.2018 року в режимі відео конференції з Господарським судом Харківської області, що знаходиться за адресою: 61022, м.Харків, пл.Свободи,5, Держпром, 8-й під»їзд.

30.10.2018 року ОСОБА_1, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, надав клопотання про призначення судового засідання у режимі відео конференції з Господарським судом м.Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-в.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відео конференції.

В зв»язку з призначенням до слухання вищевказаної справи на 07.11.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-в, по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту забезпечення відео конференції 07 листопада 2018 року на 15-30 годину.

В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 638/11446/17-ц

провадження № 22ц/818/150/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_4
Справа № 226/2864/18
Справа № 226/2864/18
Провадження № 2-н/226/536/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, розяснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 562/2547/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю представників по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу за позовом ТзОВ" Кредитні іціативи" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2,ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ" Кредитні іціативи" звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2,ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

17 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява від третіх осіб на стороні відповідача, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТзОВ» Кредитні ініціативи» , ТзОВ» Факторингова компанія Вектор плюс»про визнання недійсним договору факторингу, договору про передачу прав за іпотечним договором.

Згідно ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне прийняти їх позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТзОВ» Кредитні ініціативи» , ТзОВ» Факторингова компанія Вектор плюс» про визнання недійсним договору факторингу, договору про передачу прав за іпотечним договором до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов?язані і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникли з одних і тих же самих правовідносин.

Керуючись ст.ст.52, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву третіх осіб на стороні відповідача, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТзОВ» Кредитні ініціативи» , ТзОВ» Факторингова компанія Вектор плюс» про визнання недійсним договору факторингу, договору про передачу прав за іпотечним договором, та обєднати їх в одне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/5880/17

провадження № 22-ц/4809/366/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

ОСОБА_5
Справа № 182/3200/18
Провадження № 2/0182/3397/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства „КБ „Надра, третя особа ОСОБА_2, про визнання відкритих торгів (аукціон) від 26.04.2018 року у відношенні квартири АДРЕСА_1 такими, що не підлягають проведенню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства „КБ „Надра, третя особа ОСОБА_2, про визнання відкритих торгів (аукціон) від 26.04.2018 року у відношенні квартири АДРЕСА_1 такими, що не підлягають проведенню.

Ухвалою суду від 08.10.2018 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву складену державною мовою та викласти її відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, надати підтвердження про наявність оригіналів доказів, зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивач отримав ухвалу суду 18.10.2018 року, проте в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства „КБ „Надра, третя особа ОСОБА_2, про визнання відкритих торгів (аукціон) від 26.04.2018 року у відношенні квартири АДРЕСА_1 такими, що не підлягають проведенню повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 311/3347/18
Провадження № 2/311/1269/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст..9, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 28329073,98; місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 «Д», розрахунковий рахунок № 3111 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.05.2006 року в загальному розмірі 14970 (чотирнадцять тисяч девятсот сімдесят) гривень 06 копійок, яка складається з: 5305,41 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 2179,62 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 7485,03 грн. - заборгованості за пенею.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 28329073,98; місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 «Д», розрахунковий рахунок № 3111 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) судовий збір в сумі - 469 (чотириста шістдесят дев?ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/2183/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 листопада 2018 рокуСправа № 127/21530/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 18.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 18.09.2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 18.09.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/3089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

05.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

20.09.2018 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене на 09.10.2018 року та відкладене у звязку з неявкою відповідача. Наступне судове засідання було призначене на 30.10.2018 року.

Позивач повідомлений належним чином, у підготовче судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовчі судові засідання не зявився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року о 09-20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.А. Кирилюк
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2018 року Справа № 153/1363/18
Провадження2-н/153/39/18-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. Миронишиної Галини, 54 в селі Ратуш, Ямпільського району, Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Миронишиної Галини, 54 в селі Ратуш, Ямпільського району, Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення. Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя: ОСОБА_5
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___________________201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________201__ року
Суддя _________ М.М. Дзерин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №431/5678/18
Провадження №2/431/1498/18
У Х В А Л А

про повернення позову

30 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

30.10.2018 року позивачкою подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев