Справа № 444/319/18
Провадження № 2/444/480/2018
УХВАЛА

cудового засідання

29 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Окрім цього, 25.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до Жовківського районного суду Львівської області заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4 та зобов'язати ОСОБА_2 надати можливість для спільного проведення часу (що включає спілкування, прогулянки та перебування малолітньої доньки у даний період у Позивача) ОСОБА_3 з їх малолітньою дочкою ОСОБА_4 щотижня з 10:00 години суботи до 20:00 години неділі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Також п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", передбачено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

А тому враховуючи все вищенаведене суддя приходить до висновку, що зазначене забезпечення у поданій заяві буде підміною прийнятого в майбутньому рішення.

Разом з тим суд враховує, що позивачем не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення, а також враховує ту обставину, що поданий зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитину та визначення місця проживання дитини на даний час не прийнятий судом, а відтак підстав для задоволення поданої заяви про забезпечення позову судом не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвала може бути оскарження через Жовківський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мікула В. Є.