Справа № 214/4365/18
2/214/2345/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просить: визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме житловим приміщенням, жилою площею 37 кв. м., яке складається з трьох кімнат в приміщенні № 62 будинку №6 по вулиці Кустанайській в місті Кривому Розі.

В обґрунтування своїх вимог зазначила наступне. Вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в квартирі № 62 будинку № 6, розташованого по вулиці Кустанайській в м. Кривому Розі з 03.05.2012 року, що підтверджується ордером №31 на житлове приміщення в гуртожитку, який був виданий на підставі рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради від 18.04.2012 року № 151.

Відповідно до ордеру №31 на житлове приміщення від 03.05.2012 року вона, позивачка, є основним наймачем житлового приміщення в гуртожитку, жилою площею 37 кв. м., яке складається з кімнат в приміщенні № 62 будинку №6 по вулиці Кустанайській в м. Кривому Розі.

В житловому приміщенні № 62 гуртожитку в будинку № 6, розташованому по вулиці Кустанайській в м. Кривому Розі, також зареєстровано місце проживання громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується інформацією з інформаційної довідки № 91 від 22.06.2018 року.

Маючи зареєстроване місце проживання, відповідач фактично в ньому не проживає з 2012 року, що підтверджується відповідним актом від 02 червня 2018 року.

У звязку з тим, що відповідач у вказаній квартирі не проживає, але при цьому в ній зареєстрований, нарахування комунальних платежів здійснюється згідно кількості зареєстрованих осіб, і при цьому вона, позивачка, зобовязана сплачувати комунальні послуги нараховані в тому числі і на відповідача, що значно впливає на її матеріальний стан. Також вона, позивачка, має намір отримати право на субсидію, і при цьому розрахунок такої субсидії буде здійснюватись з урахуванням того, що відповідач зареєстрований та проживає у найманому нею, позивачкою, житловому приміщенні гуртожитку. Однак, оскільки відповідач там фактично не проживає, вважає, що це призведе до несправедливого розрахунку субсидії.

Так, ч. 1 ст. 64 Житлового кодексу України встановлено, що члени сім'ї наймача житла, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Частиною 2 ст. 64 Житлового кодексу України вказано, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Вважає, що відповідач вже не є членом її сім'ї, оскільки вони постійно не проживають з наймачем та не ведуть спільне господарство. Відповідач був чоловіком її доньки, їх шлюб був зареєстрований 14 жовтня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17 листопада 2005 року, актовий запис № 461.

На сьогоднішній день шлюб, укладений між відповідачем та її донькою, розірваний, вказаний факт підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 11 жовтня 2011 року. На теперішній час її донька ОСОБА_3 (до укладення шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6, уклала шлюб з ОСОБА_7, що є підставою зміни прізвища з «Горобець» на «Юрченко» в ордері №31 на житлове приміщення в гуртожитку та інформаційній довідці про склад сім'ї, що ще раз доказує факт того, що з відповідачем вже давно зв'язок втрачений та донька створила нову сім'ю та вже тривалий час не веде спільного господарства з відповідачем.

Самостійно відповідач не бажає знятись з реєстрації у житловому приміщенні № 62 гуртожитку, яке розташоване в будинку № 6 по вулиці Кустанайській в м. Кривому Розі, винайманому не, позивачкою, не надаючи жодних обґрунтувань такої відмови. Зв'язок між нею, позивачкою, та відповідачем, втрачено, вони вже давно не спілкуються.

У звязку з тим, що Відповідач у вказаній квартирі не проживає, не виконує жодних обовязків щодо утримання житла, але при цьому там зареєстрований, нарахування комунальних платежів здійснюється згідно кількості зареєстрованих осіб, і при цьому вона, позивачка, має сплачувати комунальні послуги нараховані в тому числі і на відповідача, що значно впливає на її матеріальний стан.

Згідно ст. 107 Житлового кодексу України, якщо члени сімї вибувають на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, тоді вони втрачають право на користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У даному випадку реєстрація відповідача у винайманому нею, позивачкою, житловому приміщенні гуртожитку є суттєвою перешкодою у здійсненні нею права користування і розпорядження своїм майном, оскільки вона вимушена сплачувати нараховані на відповідача комунальні та інші платежі, однак не має такої фінансової можливості, у зв'язку з чим вирішила звернутись до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

Як вже було зазначено, відповідач не проживає у квартирі понад встановлений законом строк. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як зазначається у ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживанням особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, суд застосовує норми цивільного законодавства. Оскільки відповідний строк встановлений житловим законодавством, відсутність особи протягом шести місяців є підставою для визнання її такою, що втратила право користування майном.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. При цьому пояснила, що відповідач жодного дня не проживав у спірній квартирі.

Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вважає позов обґрунтованим.

Представник третьої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судове засіданні не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: паспорти (а.с.6,9), ордер (а.с.10), свідоцтво про смерть (а.с.11), свідоцтво про шлюб (а.с.12), свідоцтво про народження (а.с.13), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.15), свідоцтво про шлюб (а.с.16), довідка (а.с.17), акт (а.с.18).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: паспорти (а.с.6,9), ордер (а.с.10), довідку (а.с.17), акт (а.с.18), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування приміщення № 62 будинку № 6 по вул. Кустанайській у м. Кривому Розі у комунальній власності, наймачем якої є позивачка, перебування позивачки, відповідача та третьої особи ОСОБА_3 на реєстраційному обліку у зазначеному приміщенні, відсутність відповідача у зазначеній квартирі.

Суд вважає належними доказами: свідоцтво про шлюб (а.с.12), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.15), свідоцтво про шлюб (а.с.16), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що відповідач є колишнім чоловіком доньки позивачки.

Суд вважає неналежними доказами: свідоцтво про смерть (а.с.11), свідоцтво про народження (а.с.13), оскільки ці докази не стосуються предмета спору.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні письмові докази: паспорти (а.с.6,9), ордер (а.с.10), свідоцтво про шлюб (а.с.12), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.15), свідоцтво про шлюб (а.с.16), довідка (а.с.17), акт (а.с.18) допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Приміщення № 62 будинку № 6 по вул. Кустанайській у м. Кривому Розі є комунальною власністю, наймачем якої є позивачка по справі, що встановлено ордером (а.с.9).

В спірному приміщенні зареєстровані, зокрема, сторони, що вбачається з паспорту (а.с.6), довідки (а.с.17).

Відповідач у спірному приміщенні не проживає понад шість місяців без поважних причин, що встановлено поясненнями позивачки, актом (а.с.17).

Відповідач є колишнім чоловіком доньки позивачки, тобто колишнім членом сімї позивачки, що вбачається з свідоцтва про шлюб (а.с.12), свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.15).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЖК України.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач відсутній в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кустанайська, 6/62.

Таким чином, позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню,

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 223, 228, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме житловим приміщенням, жилою площею 37 кв. м., яке складається з трьох кімнат в приміщенні № 62 будинку №6 по вулиці Кустанайській в місті Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя В.М. Прасолов