КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/2040/18
Провадження № 2/552/1556/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 обєднання «Юридична компанія «Кредо» ОСОБА_2 в інтересах Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту недостовірності інформації, її спростування, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 з позовом про встановлення факту недостовірності інформації стосовно Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_3, яка 12 лютого 2018 року поширена ОСОБА_4 через публікацію на його персональній сторінці у соціальній мережі FасеЬоок за посиланням http://zmist/pl/ua у розділі новин за посиланням - http://zmist/pl/ua/news/poloti-i-zalots-rektora-onishchenka «Польоти і зальоти ректора Онищенка», яка полягає у наступному: «у складі делегації ПНТУ перебували міністерські співробітники котрі не є працівниками техуніверситету. І вони не мали права отримувати якісь вигоди коштом останнього»; «22 грудня він же здійснив очищення 1 транспортного засобу, але вже на суму 985 гривень. Нарешті 29 січня 2018 року той самий підприємець омив для університету 1 автомобіль - за 12 000 гривень», спростування вказаної інформації шляхом зобов'язання ОСОБА_4 протягом трьох календарних днів, із дня вступу рішення суду в законну силу, спростувати недостовірну інформацію стосовно Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_3, яка 12 лютого 2018 року поширена ОСОБА_4 через публікацію на персональній сторінці у соціальній мережі FасеЬоок за посиланням http://zmist/pl/ua у розділі новин за посиланням - http://zmist/pl/ua/news/poloti-i-zalots-rektora-onishchenka «Польоти і зальоти ректора Онищенка», а саме (мовою оригіналу):

-«у складі делегації ПНТУ перебували міністерські співробітники котрі не є працівниками техуніверситету. І вони не мали права отримувати якісь вигоди коштом останнього»;

-«22 грудня він же здійснив очищення 1 транспортного засобу, але вже на суму985 гривень. Нарешті 29 січня 2018 року той самий підприємець омив для університету 1 автомобіль - за 12 000 гривень». Шляхом залишення цього повідомлення на своїй персональній сторінці у соціальній мережі FасеЬоок за інтернет адресою https://www. FасеЬоок.com/Igor.M.Gavrylenko та на сайті http://zmist/pl/ua у розділі новини за інтернет адресою http://zmist/pl/ua/news на 30 днів, стягнути моральну шкоду з ОСОБА_4 на користь Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_3 у розмірі 110 000 грн. та понесені судові витрати.

03.09.2018 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

22.10.2018 року від ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадженні та про розгляд справи з повідомленням сторін.

Заяви від позивача та Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_3, в інтересах якого такий позов пред»явлений , до суду не надходили.

Статтею 274 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, які можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження, а які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження

Частиною 2 цієї статті передбачено , що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справа про визнання недостовірною інформації , її спростування та стягнення моральної шкоди не зазначені у частині четвертій статті 274 ЦПК України.

Частина 3 цієї статті передбачає, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ч. 1 ст. 277 ЦПК України передбачає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

п.1 ч.4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Розглянувши заяву відповідача про заперечення, що розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки справа, що розглядається є малозначною, обсяг та характер доказів у справі достатній для розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, клопотань щодо призначення експертиз від сторін не надходило, сторонами по справі є дві особи.

На підставі викладеного, п.1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва