overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 518/1310/18
Провадження № 2/507/553/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:15 годину 23 листопада 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/1815/18
У Х В А Л А

06.11.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17949,83 грн.

02.11.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Чорної О.В.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Розрахунок заборгованості відповідача підписаний від імені позивача невизначеною особою, без зазначення її прізвища, імя та по батькові та посади.

Окрім того, для всебічного, повного розгляду справи та винесення обґрунтованого рішення, позивачу необхідно надати наступні документи (належним чином засвідчені копії), у тому числі екземпляр для відповідача:

- підтвердження про отримання платіжної картки відповідачем;

- документ про зарахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача;

- довідку про рух грошових коштів по рахунку відповідача;

- інформацію про строк дії картки, її перевипуск, заміну тощо;

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
22-ц/4804/32/18
263/7211/18
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія», треті особи: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», Азовська первинна профспілкова організація моряків Профспілки робітників морського транспорту про визнання неправомірним дій щодо ненадання невикористаної частини щорічної оплачуваної відпустки та визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в:
До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, недоліки скарги усуненні у строк, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Азовського морського інституту Національного університету «Одеська морська академія», треті особи: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», Азовська первинна профспілкова організація моряків Профспілки робітників морського транспорту про визнання неправомірним дій щодо ненадання невикористаної частини щорічної оплачуваної відпустки та визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Розяснити, що учасники справи до 21 листопада 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.08.2018
Справа № 334/8953/16-ц
Провадження № 2/334/491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна та визнання права власності. Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд :

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області письмову інформацію (довідку) щодо всіх транспортних засобів, які з 2000 року по теперішній час були зареєстровані ( перереєстровані, зняті з реєстрації)на громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, за формою: марка, модель, тип, номер шасі (кузова, рами), повна маса, маса без навантаження, категорія,об'єм двигуна, колір, реєстраційний номер, рік випуску, дата реєстрації, підстава для реєстрації(перереєстрації, зняття з реєстрації).

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію щодо всіх відчужень та придбань у власність ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 квартири № 26 у будинку № 218 по пр..Соборному у м. Запоріжжя, зазначити всі правовстановлюючі документи, на підставі яких відбулось відчуження або набуття у власність квартири.

Зазначене клопотання було задоволено ухвалою суду від 12.03.2018р.

Однак на теперішній час ухвала суду від 12.03.2018 р. не виконана, тому суду повторно ухвалює задовольнити клопотання представника відповідача.

Представник позивача проти даних клопотань заперечував.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області( 69035,м.Запоріжжя, вул..Незалежної України,б.57) письмову інформацію (довідку) щодо всіх транспортних засобів, які з 2000 року по теперішній час були зареєстровані ( перереєстровані, зняті з реєстрації)на громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, за формою: марка, модель, тип, номер шасі (кузова, рами), повна маса, маса без навантаження, категорія,об'єм двигуна, колір, реєстраційний номер, рік випуску, дата реєстрації, підстава для реєстрації( перереєстрації, зняття з реєстрації).

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради(69002,м. Запоріжжя,вул..Олександрівська,б.84) інформацію щодо всіх відчужень та придбань у власність ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1, зазначити всі правовстановлюючі документи, на підставі яких відбулось відчуження або набуття у власність квартири.

Розгляд справи призначений на 26.10.2018 на 09-30 год.

Суддя: Добрєв М. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3081/18
Провадження №: 2/332/1488/18
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 182 у будинку № 42 по вулиці Історичній у м. Запоріжжі.
Повний текст рішення буде виготовлено 09.11.2018 року.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Н.В.Марченко
УХВАЛА

Справа № 564/2435/18

05 листопада 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2435/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.О.Теліги 48) до ОСОБА_2 (с.Радянское Білозерського району Херсонської області) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2435/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.О.Теліги 48) до ОСОБА_2 (с.Радянское Білозерського району Херсонської області) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Станом на день слухання справи у суду відсутні відомості про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2435/18 на 26 листопада 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1813/18
Провадження №2/306/624/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом Обласного будинку дитини до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Обласного будинку дитини до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про залишення позовної заяви без рогляду

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без рогляду.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без рогляду, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 275, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Обласного будинку дитини до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 766/8100/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №759.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надійшли заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року на 09:20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 359/2346/18
Провадження № 2/359/1548/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Служба у справа дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у вищевказаній цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задоволено повністю.

Під час виготовленні повного тексту рішення, судом виявлено, що в резолютивній частині рішення допущені описки у прізвищі відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке помилково зазначено як «Кроворот».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлена судом очевидна описка, підлягає виправлення шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року у цивільній справі №359/2346/18 (провадження №2/359/1548/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Служба у справа дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, наступним чином:

- в резолютивній частині рішення виправити помилково зазначене прізвище відповідача з ОСОБА_5 на правильне ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня підписання суддею ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 587/2550/18
У Х В А Л А
про повернення заяви
05 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Локня, вул. Миру, 39, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Юнаківка, вул. Степова, 32, Сумського району, Сумської області) про зменшення розміру аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року дану заяву було залишено без руху, в звязку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: позивачем не було сплачено судовий збір в сумі 704,80 гривень.
Позивачу запропоновано в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, і розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем ОСОБА_1 22.10.2018 року, про що свідчить відповідна розписка, з того часу у визначений ухвалою суду строк позивач недоліки не виправив, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (с. Локня, вул. Миру, 39, Сумського району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Юнаківка, вул. Степова, 32, Сумського району, Сумської області) про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути її разом з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних