overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1222/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Бобровицька міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, зацікавлена особа Бобровицька міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Свою вимогу обгрунтовує тим, що встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадкових прав.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження є заявники, інші заінтересовані особи . В своїй заяві ОСОБА_1 вказує не заінтересовану особу , а зацікавлену.

Заінтересованими особами в справах окремого провадження можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, які мають особистий чи суспільний інтерес, який безпосередньо чи опосередковано пов'язується з наслідками розгляду справи і може мати як позитивні, так і негативні наслідки для таких осіб.

Заявник зазначає Бобровицьку міську раду як особу , яка має свій інтерес в даній справі не зрозуміло з яких підстав.

Як вказано в заяві встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадкових прав. Проте міська рада жодним чином не може претендувати на спадкове майно , оскільки як видно з матеріалів у спадкодавця є спадкоємці першої черги , які належним чином прийняли спадщину та мають свій інтерес , який безпосередньо пов"язується з наслідками розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину , що встановлення даного факту дає заявниці право спадкувати лише в четверту чергу . Як спадкоємець першої черги вона може спадкувати лише за умови відмови від прийняття спадщини спадкоємцями першої черги або надання дозволу на спадкування нею в першій черзі, що є неможливим з огляду того , що спадкоємцем є малолітня дитина , оскільки заявниця як законний представник малолітнього сина , від його імені не має права надати такий дозвіл в своїх інтересах.

Якщо встановлення даного факту необхідне з іншою метою , то відповідно необхідно вказавши її вірно визначити коло заінтересованих осіб.

Отже заява подана з недоліками. В ст. 318 ЦПК України відсутня норма , яка б регулювала питання щодо поданих з недоліками заяв , а так як справи окремого провадження розглядаються з дотриманням загальних правил , то застосуванню підлягають положення ст. 185 ЦПК України , подана заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків .

На підставі наведеного, керуючись ст.42, 185,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа Бобровицька міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху та надати заявниці час для виправлення недоліків два дні з дня вручення копії ухвали.

Роз"яснити заявниці , що в разі невиправлення недоліків в визначений судом строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 347/1476/18
Провадження № 2/347/754/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.11.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління кредитної спілки "Косівська" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник кредитної спілки "Косівська" не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не зявилися в судове засідання без поважних причин та відзив на позовну заяву не подавали.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 740/4881/15-ц
Провадження № 2/740/5/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки в житловому будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок №33 по вул. К. Лібкнехта в м. Ніжині Чернігівської області, виділивши йому в користування 1/2 частку земельної ділянки.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/2 частки вказаного житлового будинку.

Ухвалою від 20 вересня 2016 року справа була прийнята до свого провадження головуючою суддею Ковальовою Т.Г.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року повернено до Чернігівського відділення КНДІСЕ матеріалів експертного висновку №2579/2580/17-24 від 16 листопада 2017 року на доопрацювання, але провадження у справі не було зупинено.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від представників позивача та відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Враховуючи, що матеріали експертного висновку повернено до Чернігівського відділення КНДІСЕ на доопрацювання, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки в житловому будинку на час доопрацювання експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: суддя Ковальова Т.Г.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/662/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Справа № 219/9626/18
Провадження № 2/219/2925/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 листопада 2018 року на 13-45 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 367/5814/17
Провадження по справі № 2/367/3420/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31.10.2018 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача про визначення підсудності та вищезазначений цивільний позов останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючисьст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.В.Саліхов

_______________________

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/824/131/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/533/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

Згідно відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» наданої на запит суду, щодо місця реєстрації боржника, вбачається, що останній зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 624/313/18

Провадження № 2/634/425/18

"02" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року вищезазначену справу передано до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. згідно автоматичного розподілу .

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються суду , визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий не визначено до суду , що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано, або роботу якого припинено.

Згідно ч.2 ст.32 справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.14, 30, 31, 32, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження

Відкрите судове засідання призначити на 22 грудня 2018 року о 09:30 год., у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, за адресою: вул.Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області, 64501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 381/410/17

провадження № 61-14536 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 30 березня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2018 року повернуто заявникові.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» 3 200 грн сплаченого судового збору на р/р № 0007 згідно платіжного доручення № PROM5BF97B

від 05 березня 2018 року на суму 3 200 грн.

Копію ухвали та копію платіжного доручення № PROM5BF97B від 05 березня 2018 року направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Номер провадження 4-с/754/141/18
Справа № 754/1514/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердера Миколи Миколайовича про визнання незаконними та скасування постанов, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року ОСОБА_1 (надалі - Скаржник) звернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердера Миколи Миколайовича, в якій просить визнати незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника, винесених в рамках виконавчого провадження № 57105036.

За своїм змістом та суттю подана скарга відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на положення ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України дана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, керуючись ст. 19, 128, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердера Миколи Миколайовича про визнання незаконними та скасування постанов, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_3.

2. Призначити по справі підготовче судове засідання на 07 грудня 2018 року на 14 годин 45 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

3. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бердеру Миколі Миколайовичу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду заперечення по суті заявленої скарги.

4. Запропонувати іншим учасникам виконавчого провадження № 57105036: Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду пояснення по суті заявленої скарги.

5. Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бердеру Миколі Миколайовичу, Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», ОСОБА_3.

8. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: