печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за навовиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення вкладів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за навовиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення вкладів та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві зазначаються, зокрема нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Як зазначено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Так, звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник не зазначає будь-які обставини обставини, які підлягають оцінці в ході розгляду заяви по суті. Також заявником у заяві не назначено дати їх відкриття або встановлення. Крім того, у порушення вимог п. ч. 3 ст. 426 ЦПК України заявником не додано будь-яких доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В той же час, обґрунтування заяви зводяться до незгоди з процесуальним рішенням суду прийнятим по суті спору та неправомірними на думку заявника, діями відповідача. Крім того, у заяві пред'явлено ряд вимог які заявник просить задовольнити при перегляді рішення суду у порядку Глави 3 ЦПК України, які не були предметом розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду уточнену редакцію заяви, в якій зазначити нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення з доданням до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 10, 185, 423 - 427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд за навовиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення вкладів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя