Провадження № 2/522/937/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

В ході розгляду справи представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування клопотання представник вказує, що у провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває справа № 522/21784/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину.

Представник відповідача вважає, що предмети спору повязані між собою та розгляд справи 522/21759/17 до вирішення справи № 522/21784/17 по суті є обєктивно неможливим.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що підстав для зупинення провадження немає, слухання справи необхідно продовжити.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи та позову вбачається, що предметом справи є виселення.

Судом встановлено, що дійсно у провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває справа № 522/21784/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину.

З наведеного суд приходить до думки, щодо доцільності зупинення провадження та неможливості розгляду взаємоповязаних предметів спору, оскільки рішення зможе вплинути на кінцевий результат розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за наявними в справі доказами вбачається відсутність обєктивної можливість розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд знаходить підстави для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст. 43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 522/21759/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення до вирішення по суті та набранням законної сили рішенням в справі № 522/21784/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Загороднюк

30.10.2018