overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7032/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постоновляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „_________________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року.
Суддя Ю. В. Козлов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

31.10.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за товар, який не відповідає умовам договору купівлі-продажу

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за товар, який не відповідає умовам договору купівлі-продажу відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/548/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2018 року представник Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-3195/09, виданого 27.10.2009 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль" боргу за Кредитним договором №014/83457/74/87711 від 29.02.2008 року в сумі 269048,97 грн., визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15.11.2018 року на 09.00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/7700/17

Провадження № 2/643/730/18

05.11.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого Поліщук Т.В.

За участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту,

встановив:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (61184, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61184, АДРЕСА_2) про зняття арешту на майно - задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2000 на квартиру №36, розташованої в м. Харків, по вул. Командарма Корка, 28 для забезпечення позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 15.11.2018.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 507/1260/18
Провадження № 2/507/484/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"28" вересня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 23 жовтня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.,
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз'яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 226/2932/18
Провадження 2-н/226/565/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Провадження № 2/592/5213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, пр-т. Курський, 43 кв.44, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявилася. Надала письмову заяву в якій просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, пр-т. Курський, 43 кв.44, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 279/4434/18
Провадження №2/279/1899/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді від 02.10.2018 року дану заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

05.11.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за закономповернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/5046/17

пр. № 2/759/1072/18

18 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача Святогор Є.А., представника третьої особи Коваль К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа - Комунальна корпорація «Київавтодор»,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" / м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 22-А, ідентифікаційний код 32851616/ на користь ОСОБА_4/ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1/ 66436 грн. 55 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 8714 грн. 36 коп. на компенсацію судових витрат, а всього стягнути 75150 /сімдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят/ грн. 91 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" / м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 22-А, ідентифікаційний код 32851616/ на користь ОСОБА_5 / ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 / 127004 грн. 32 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 9320 грн. 04 коп. на компенсацію судових витрат, а всього стягнути 136324 /сто тридцять шість тисяч триста двадцять чотири/ грн. 36 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 28.09.2018 року.

Головуючий Сенько М.Ф.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/817/18 Справа № 177/2087/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. по клопотанню ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 прокурора до ОСОБА_2, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

Судове засідання призначено на 20 листопада 2018 року.

ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, заявивклопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю зявитися в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року, призначене на 20 листопада 2018 року на 10 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпровського апеляційного суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 404/596/18
Номер провадження 2/404/1548/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 та Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання припиненою іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку , щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ( 03087,м. Київ, вул. Єреванська 1, код ЄДРПОУ- 23697280) до ОСОБА_1 ( 25006, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) третя особа ОСОБА_2 та Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області ( 25015,м. Кропивницький, вул. Єгорова буд. 25) про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 ( 25006, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк» » ( 03087,м. Київ, вул. Єреванська 1, код ЄДРПО- 23697280) про визнання припиненою іпотеки, задовольнити повністю.

Визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором від 07.04.2008, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», яким забезпечено зобов'язання за Кредитним договором від 07.04.2008 №05-101194308-Ф, щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 -704,80 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу 26.10.2018
Справа № 334/1871/18
Провадження № 2/334/2354/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

26.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 60 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/1871/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 26.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 16.01.2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.