Справа № 372/1760/17
Провадження 4-с-26/18
ухвала

Іменем України

17 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Обухові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання протиправним та скасування рішення про внесення до єдиного реєстру боржників та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду з скаргою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - державного виконавця Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області про внесення скаржника до Єдиного реєстру боржників; та зобовязати державного виконавця вчинити дії щодо скасування запису в Єдиному реєстрі боржників по виконавчому провадженню № 56181876 та виконавчому провадженню № 56181587. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що державним реєстратором державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції на підставі виконавчого листа № 372/1760/17 виданого 28.03.2018 року, внесено ОСОБА_1 до єдиного реєстру боржників. Скаржник вважає, що державний виконавець вніс дані про нього до єдиного реєстру боржників, не взявши до уваги той факт, що у виконавчому листі чітко вказаний метод стягнення, який вказує на те, що даний спір був спором немайнового характеру, а тому звернувся до суду з даною скаргою.

Заявник та державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, дії якого оскаржуються, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника стягувача, та відзив в якому просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на правомірність внесення державним виконавцем відомостей про боржника до єдиного реєстру боржників.

З огляду на вищевикладене, суд визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, державного виконавця та представника стягувача, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали виконавчих проваджень № 56181876 та № 56181587, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 28.02.2018 року постановою апеляційного суду Київської області скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.11.2017 року та ухвалено нове, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ПроКредитБанк» за кредитними договорами № 2340 від 22.04.2005 року та № 2946 від 16.11.2006 року з внесеними змінами, в загальному розмірі 1 104 731,00 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді нежитлової будівлі бар «Біля фонтану» площею 150,8 кв.м. по вул. Каштановій, б/н в м. Обухів Київської області, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 1 642 197,00 грн.

28.03.2018 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчі листи № 372/1760/17 на виконання вищевказаного рішення суду.

На підставі виконавчих листів № 372/1760/17 від 28.03.2018 року заступником начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56181587 та виконавчого провадження № 56181876.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру боржників від 16.07.2018 року, державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції, в рамках виконавчого провадження № 56181587 та виконавчого провадження № 56181876, внесено ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що відповідають конституційному положенню щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші субєкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобовязані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Відтак з огляду на досліджені матеріали скарги та матеріали виконавчих проваджень, на думку суду, під час вчинення державним виконавцем дій про внесення даних відносно ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників не було вчинено жодних виконавчих дій, які б порушували права та законні інтереси боржника, дії державного виконавця були правомірними, здійсненими відповідно до чинного законодавства та були спрямовані на виконання рішення суду, оскільки одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобовязаний був внести відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що вимоги заявника скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання протиправним та скасування рішення про внесення до єдиного реєстру боржників та зобовязання вчинити дії, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: