Справа № 686/3993/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20.09.2018

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький заяву представника позивача

Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області

про ухвалення додаткового рішення

в с т а н о в и в :

05 липня 2018 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду повністю задоволені позовні вимоги заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 09.03.2016 року № 22-4967-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер НОМЕР_1), визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 вересня 2016 року площею 0,15 га розташовану на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району, укладеного ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. за реєстровим номером 7954 та зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути службі автомобільних доріг у Хмельницькій області земельну ділянку площею 0,15 га, яка перебуває у їх спільні частковій власності.

Однак суд у рішенні при вирішенні питання про стягнення судових витрат, не вирішив питання щодо стягнення витрат, понесених службою автомобільних доріг у Хмельницькій області за проведення експертизи в сумі 5100 грн., що підлягає стягненню на користь позивача. Клопотання та докази сплати таких витрат надавались суду в ході розгляду справи.

Заступник прокурора у Хмельницькій області та представник служби автомобільних доріг у Хмельницькій області в судове засідання не з'явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Представники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви в якій просить заяву розглядати без їх участі, проти задоволення не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід постановити додаткове рішення з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2018 року ухвалено визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 09.03.2016 року № 22-4967-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер НОМЕР_1), визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 вересня 2016 року площею 0,15 га розташовану на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району, укладеного ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. за реєстровим номером 7954 та зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути службі автомобільних доріг у Хмельницькій області земельну ділянку площею 0,15 га, яка перебуває у їх спільні частковій власності. Стягнено судовий збір

Однак при постановленні рішення суд не вирішив питання про стягнення судових витрат, понесених службою автомобільних доріг у Хмельницькій області та документально підтверджених нею витрат, понесених у зв'язку з проведенням експертизи (том 2, а.с. 72,73) в розмірі 5 100 грн. суми. Стосовно стягнення таких витрат сторона надавала клопотання про їх стягнення, підтвердила їх сплату платіжним дорученням № 181 від 18.10.2017 року в розмірі 5100 грн. в ході розгляду справи.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статі 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Тому слід ухвалити додаткове рішення та стягнути судові витрати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДОРПОУ 39767479), ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь служби автомобільних доріг у Хмельницькій області по 1275 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, п.3 ч.1 ст.270, ст.353 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДОРПОУ 39767479), ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь служби автомобільних доріг у Хмельницькій області по 1275 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: