overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 755/18104/16-ц

провадження № 61-45802 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верхвоного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскаржуваною постановою рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду про відмову в задоволенні позову не підлягає виконанню в добровільному чи примусовому порядку, а тому правові підстави для зупинення виконання оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного судсу м. Києва справу № 755/18104/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська ОксанаАнатоліївна, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2/761/4987/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Під час проведення підготовчого засідання було здійснено визначені ст. 197 ЦПК України, дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У жовтня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 200, 257, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 182/5694/18
Провадження № 2/0182/2957/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 22.08.2018 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2018 року об 11.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. У заявах позивач свої вимоги підтримує, на їх задоволення наполягає, представник відповідача просить прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12.10.2018 року об 11 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 723/3298/18
Провадження № 2-о/723/3844/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т. за участю

секретаря судових засіданнь ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася 01 липня 2002 року.

Заявник проживає разом із ОСОБА_4. Заявник вказує, що вони покохали один одного прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб. 02 липня 2018 року у них народилася дочка ОСОБА_7. На даний час заявник не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.09.2018 р. відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 25 вересня 2018 року.

В судове засіданні заявник ОСОБА_2 направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_4

Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 направили до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнали.

В судовому засіданні встановлено, що заявник народилась 01 липня 2002 року, що підтверджується копією паспорта заявника (а.с.4). В даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_4 разом проживають та мають намір укласти шлюб.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-МИ №292633 виданого 14.07.2018 р. Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11)

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявник досягла 16-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, право на шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КР № 834517 виданий 11.03.2004 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 664/2926/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/310/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення компенсації вартості частки у справі спільної часткової власності,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 листопада 2018 року 10 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 лютого 2018 року, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 426/21505/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 лютого 2018 року слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам справи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 лютого 2018 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05 грудня 2018 р. о 15.30 год.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 713/1781/18
Провадження №2/713/670/18
УХВАЛА

іменем України

01.11.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с.Іспас вул. Шевченка,54/3 Вижницького району Чернівецької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача та її представника уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Відповідач в судовому засіданні підготовчого провадження позов не визнав та подав свої письмові заперечення.

Суд, заслухавши доводи сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, - до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 09 годин 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №: 653/1601/18
Провадження № 2/653/934/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.04.2019 року о 13.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 563/1581/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

01 листопада 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7 м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України"https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 754/1688/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2018 року, м. Київ, суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 заявник (відповідач)

ОСОБА_2 позивач

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року, задоволено позов про стягнення з відповідача грошових коштів.

31.10.2018 року від відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка головуючому була передана 01.11.2018 року.

Згідно зі ст. 285 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

До заяви про перегляд заочного рішення не додаються докази, на які посилається заявник, а саме про тимчасове не проживання за місцем реєстрації.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання доказів про тимчасове не проживання за місцем реєстрації з їх копіями за кількістю учасників справи.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: