Справа № 643/7288/18
Номер провадження 2/643/4238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, третя особа - ОСОБА_3,, про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту та протоколу про проведення електронних торгів, клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту та протоколу про проведення електронних торгів.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилався на те, що проведення електронних торгів з реалізації належної позивачу однокімнатної квартири відбулось із грубими порушеннями передбаченого законом порядку вчинення таких дій, акт опису та арешту майна позивач не підписував, із оцінкою майна позивача не ознайомили, тощо.

Так, представник позивача в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи посилалась на той факт, що після ознайомлення із копією виконавчого провадження, наданої відповідачем - Московським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, позивач стверджує, що він не підписував постанову про опис та арешт майна боржника від 11.10.2017, повідомлення про оцінку майна від 28.02.2018 та заяву від 28.09.2017 на ім'я начальника Московського ВДВС, та наполягає, що вказані документі сфальсифіковано, а підпис позивача підроблено.

На судовому засіданні представники позивача, що діють на підставі довіреності, клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підтримали та просили його задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача - Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, вважав твердження позивача надуманими і такими, що не відповідають дійсності.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за довіреністю - ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту та протоколу про проведення електронних торгів, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз імені Засл. Проф. ОСОБА_5, місцезнаходження за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на наступних документах:

- на постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, яка була винесена 11 жовтня 2017 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 (графа «зберігач», 22 рядок 2 сторінка; графа «боржник» 27 рядок 2 сторінка, графа «боржник» 2 рядок, 3 сторінка; слово «не заперечую» наприкінці 3 сторінки);

- на повідомленні державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 про оцінку майна за №12773 від 28.02.2018 (на зворотній стороні «С оценкой ознакомлен, 03.03.2018 г. (підпис)»);

- на заяві від 28.09.2017 на ім'я начальника Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області (17 рядок) - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Витребувати у Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області оригінал виконавчого провадження № 10119726, відкритого на виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 06.02.2002 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дочки, - для направлення до Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 для проведення експертизи.

Зобовязати позивача, ОСОБА_2, надати експериментальні зразки почерку для приєднання до матеріалів справи та передачі для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області для виконання в частині витребування документів.

Попередити експерта/експертів, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/7288/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Р.Є. Сиротников