overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/3137/18
Провадження 2-н/505/203/2018
26.09.2018 року КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" є виконавцем/виробником послуг з централізованого теплопостачання у житловому фонді м. Подільська з 2001 року, відповідно до рішення органів місцевого самоврядування.
12 жовтня 2017 року між підприємством та ОСОБА_1 був укладений договір №125 про реструктуризацію суми заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. В. Павловська
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 500/1663/18
Провадження № 2/500/1873/18
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

01 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Представник позивача надав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є власником квартири з 11.12.2015 року.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що клопотання може бути задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст.51, ст. ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 409/688/18
Пров. № 2/409/546/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

за участю представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Сервіс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

01.11.2018 року судове засідання по справі проводилось в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, по справі оголошено перерву, наступне судове засідання представник позивача та представник відповідача просили також провести в режимі відеоконференції.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представників сторін приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Сервіс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначеного на 19 листопада 2018 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3.

Представникам сторін з'явитися до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49044 м.Дніпро вул.Паторжинського 18-А) 19.11.2018р. о 14.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська встановити особи представників сторін.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

смт. Короп 01 листопада 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у судовому рішенні ухваленого у цивільній справі № 591/3380/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 17.10.2018 року задоволено позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

При цьому, в абзаці другому, третьому резолютивної частини рішення допущено помилку в написанні назви військової частини, а саме: вказано « НОМЕР_2 » замість вірної « НОМЕР_1 ».

У судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Абзац другий, третій резолютивної частини рішення суду від 17 жовтня 2018 року викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Сумській області, МФО 820172) в порядку регресу суму коштів в розмірі 40896 (сорок тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 35 (тридцять п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Сумській області, МФО 820172) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 00 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2018 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.10.2015р. по 01.09.2018р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 88(вісімдесят вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
______ ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Єдиний унікальний номер справи 653/2688/18
Номер провадження 22ц/819/187/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Склярської І.В..,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року у складі судді Крапівіної О.П. за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Комунсервіс» Щасливцевської сільської ради про визнання дій працівників підприємства неправомірними та зобов'язання укласти договір водопостачання типової форми

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце знаходження та місце проживання учасників справи, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 366, ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 год. 15 хв. 13 листопада 2018 року.

Визначити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноваженого представника Комунального підприємства «Комунсервіс» Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_2, або її уповноваженого представника.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника Комунального підприємства «Комунсервіс» Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_2, або її уповноваженого представника.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: І.В. Склярська

ОСОБА_1
Справа № 587/2179/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач в письмовій заяві не заперечував проти призначення до розгляду даної справи.
Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, хоч про розгляд справи повідомлялася.
Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 листопада 2018 року на 08-30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/556/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/314/18

Номер рядка статзвіту № 5

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_6 про визнання недійсним в частині покупця біржової угоди купівлі продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_6 про визнання недійсним в частині покупця біржової угоди купівлі продажу транспортного засобу та визнання права власності на автомобіль, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_7.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Встановити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк до 16 листопада 2018 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_8
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10129/18

Головуючий у першій інстанції Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/292/18

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 09:00 20 листопада 2018 року.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає у с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, вул. Шкільна, 59, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м. Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 11.05 год. 05 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Провадження №2-о/219/1506/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1.

Місце знаходження заявника: м. Сіверськ, Донецької області, вул. Вишнева, 46.

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 35

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2018 року на 10 годину 50 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І. Хомченко