ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 619/717/17

провадження № 22-ц/818/1381/18

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кругової С.С., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року (суддя Остропілець Є.Р.),-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом, у якому просив визнання недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2), загальною площею 0,1500 га серія НОМЕР_3 від 22.12.2008 виданий на ім'я ОСОБА_2, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №76. Скасувати право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку ((кадастровий номер НОМЕР_2) розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_3. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку площею 0,1500 га (кадастровий номер НОМЕР_2) розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Прокуратура Харківської області звернулася з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до Харківського апеляційного суду неналежно оформленою, а саме в оскаржуваному рішенні суду допущено описку та посилання в рішенні суду не стосуються заявлених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині оскаржуваного рішення суду від 14 вересня 2018 року вказано, що рішення ухвалене у складі головуючого судді «Острільця Є.Р.», крім того описова та мотивувальна частина рішення містить посилання на земельну ділянку ((кадастровий номер НОМЕР_4), загальною площею 0,1223 га серія НОМЕР_5 від 22.04.2009, виданий на ім'я ОСОБА_2, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №87), щодо якої позовні вимоги у даній справі прокурором не заявлялись, щодо позовних вимог

про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2), загальною площею 0,1500 га серія НОМЕР_6 від 22.12.2008 виданого на ім'я ОСОБА_2, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №76, скасування права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_3 та витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельної ділянки площею 0,1500 га (кадастровий номер НОМЕР_2) розташованої за адресою: АДРЕСА_1, рішення судом не ухвалювалось, тобто матеріали справи рішення щодо заявлених позовних вимог у даній справі № 619/717/17 не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 619/717/17 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо рішення суду, яке міститься в матеріалах справи, що не відноситься до суті позовних вимог у даній справі та виправлення описки у рішенні.

На підставі викладеного вище, керуючись ч.1 ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року (суддя Остропілець Є.Р.)повернути Дергачівському районному суду Харківської області для вирішення питання щодо рішення суду, яке міститься в матеріалах справи від 14.09.2018, що не відноситься до суті позовних вимог у даній справі та виправлення описки у цьому рішенні, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків до 12 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова