overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/3026/18
Провадження №2/333/1826/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 об?єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про відстрочку сплати судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 об?єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії.

Позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та використовуються на виплату пенсій, передбачених законом, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду. Оскільки позивач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету просив суд звільнити його від сплати судового збору за подачу позову.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає, що заявником не надано доказів в обґрунтування поданого клопотання, а відсутність коштів для сплати судового збору на день подання адміністративного позову не являється підставою для звільнення від сплати судового збору, крім того позивач не позбавлений можливості сплатити судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань 2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
єдиний унікальний номер справи 531/1208/18
номер провадження 2/531/713/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попова М.С. за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

16.10.2018 по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.10.2018.

Сторони до суду не зявилися. Повідомлення про вручення судових повісток на адресу суду не повернулися. 31.10.2018 о 08:20 год. надійшла телефонограма від ОСОБА_1, відповідно до якої позивачка просить справу розглядати без її участі. 31.10.2018 о 08:30 год. надійшла телефонограма від ОСОБА_2, відповідно до якої відповідач просить справу розглядати без його участі, позов визнає у повному обсязі.

Суд, не бере до уваги отримані телефонограми, оскільки вони не дають можливість ідентифікувати зазначених осіб, як позивача та відповідача по даній справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням ст. 198 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 26.11.2018 о 14-30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта не підлягає оскарженню.

Суддя М.С. Попов
Справа №303/5883/18
2/303/2359/18
Ряд. стат. звіту - 49

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.10.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу позивач отримав 09.10.2018 року, про що свідчить відмітка останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Укрпошти.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі судді від 03.10.2018 року не усунув, а саме в позовній заяві не вказав:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у звязку із розглядом справи;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів.

Крім цього, позивач до позовної заяви подав не підписану її копію, а також до позовної заяви не додав належно засвідчені письмові докази.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 493/2102/18
Провадження № 2/493/922/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 29 листопада 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 26.11.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №266/2144/18
Провадження№ 2/266/634/18
УХВАЛА

31.10.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки, відшкодування витрат з найму житла,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки, відшкодування витрат з найму житла.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надіслала суду клопотання, згідно якого росить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити через Деснянський районний суд м. Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В ).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Києва.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки, відшкодування витрат з найму житла, призначити на 08 листопада 2018 року на 11-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (адреса суду: 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В , E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул.Тверська, буд.5) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 08 листопада 2018 року о 11-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30.10.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання 30.10.2018 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторонами жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 09 год. 30 хв., 12.12.2018 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яворська Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

31.10.2018 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про вставновлення факту.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
справа №619/3449/17
провадження №2/619/155/18
Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

імя (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

третя особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області.

Питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

30 жовтня 2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №928/21518/21519 від 28.09.2018.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 29 листопада 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2018 року у справі призначено підготовче судове засідання.

23.08.2018 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій вона, пославшись на погашення відповідачем ОСОБА_1 наявної перед МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості після відкриття провадження, просила провадження у справі закрити; стягнути з віповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленою про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не зявилась, явку уповноваженого представника у вказане засідання не забезпечила. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, розгляд справи за відсутності від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а сплачений позивачем судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у випадку, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.ст. 142 ч.3, 206, 255 п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Прийняти відмову Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі за цим позовом - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» понесені у справі витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 592/9915/18
Провадження № 2/592/3594/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене 25.10.2018 року о 09-00 належним чином повідомлявся відповідач, але його представник не зявлявся, про причини неявки не повідомляв, відзив не подавав.

Позивач не зявився подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав і погодилися на розгляд справи у заочному провадженні.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України за наведених вище підстав передбачена можливість проведення заочного розгляду справи про що суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 296/9376/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільну стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1402.

Ухвалою суду від 03.10.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.10.2018.

31.10.2018 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання, в якому останній просив надати строк для примирення з позивачем, розгляд справи відкласти (а.с.16).

Позивач до суду не з"явилась, разом з позовною заявою подала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, вимоги позову підтримала (а.с.4).

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено: по справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням бажання відповідача зберегти шлюб та сім'ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 25.12.2018 року, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 25.12.2018.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зупинити до 25.12.2018 та поновити з призначенням судового засідання на 26 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова