АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5016/18 Справа № 200/8309/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Седнівськї сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2018 року заява про забезпечення позову задоволена частково.

На вказану ухвалу прокуратура Кіровоградської області в інтересах держави в особі Седнівськї сільської ради Устинівського району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу, в якій поставило питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не приймав участі у розгляді даної справи і про наявність оскарженої ухвали довідався по закінченню строку на її апеляційне оскарження, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити прокуратурі Кіровоградської області в інтересах держави в особі Седнівськї сільської ради Устинівського району Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2018 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської області в інтересах держави в особі Седнівськї сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2018 року про забезпечення позову.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна