КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кисіль О.А.
Єдиний унікальний номер справи № 382/1473/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3698/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 05 вересня 2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобом поштового зв'язку 01 жовтня 2018 року (а.с.49).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи містяться докази отримання копії оскаржуваної ухвали відповідачем 17 вересня 2018 року (а.с.39). При цьому, представник відповідача адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 18 вересня 2018 року на адресу відповідача надійшла оскаржувана ухвала, однак, вказавши на цю обставину у своїй апеляційній скарзі, не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не містить клопотання про його поновлення, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року про відкриття провадження залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко