overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/605/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/329/18

Номер рядка статзвіту №

Cуддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку особистою власністю та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні шляхом виселення осіб без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и л а:

Постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року було задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що процедура звернення з апеляційною скаргою була дотримана, відповідно до положень ст. 359 ЦПК України апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - копію ухвали про відкриття провадження.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 500/4379/18
Провадження № 2/500/2647/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.12.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 165/2468/18
Провадження № 2/165/735/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області про зняття арешту та заборони відчуження майна, -

встановив:

26 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області про зняття арешту та заборони відчуження майна.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області про зняття арешту та заборони відчуження майна до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/4999/18
У Х В А Л А Справа № 554/4999/18

Провадження № 2-во/554/165/18

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву представника позивач ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 19.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Полтавська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а

Представник позивача по справі звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2018 року .

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень у судовому рішення за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

В обґрунтування заяви представником позивача вказано, що в рішенні суду допущено технічну помилку, яка полягає в тому, що судом не вірно зазначено імя позивача по справі.

Судом встановлено, що при винесенні рішення допущено технічну помилку, яка полягає у тому, що судом невірно вказано імя позивача, а саме судом зазначено : «ОСОБА_2, ОСОБА_2», тоді як вірно «ОСОБА_2

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2018 року по справі №554/4999/18 року та вважати вірним написання в тексті рішення суду та його резолютивній частині імя позивача по справі: "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів зо дня її проголошення, до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 219/7444/18
Провадження № 2/219/2410/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2410/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого засідання на «09» годину «15» хвилин 27 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 585/3831/18
Номер провадження 2/585/1269/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Яковець О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 17,18, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 2,1355 га (кадастровий номер :01:002:0058) та на земельну ділянку площею 0, 4155 га (кадастровий номер :01:010:0019), які розташовані на території Рогинської сільської ради Роменського району , після смерті ОСОБА_2, що померла 01.03.2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися після 1 листопада 2018 року.

Суддя підпис:

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-11/11
Провадження № 4-с/761/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Юзькової О.Л. у справі за скаргою ОСОБА_2, стягувача, на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича, державних виконавців Гречух Олега Ярославовича, Рибчинського Олександра Володимировича Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій по виконанню судового рішення,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Юзькової О.Л. визнати необґрунтованою.

Провадження у цивільній справі за скаргою зупинити до вирішення питання про відвід іншим суддею.

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Юзькової О.Л. передати для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 02.10.2018 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/219/1245/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

02 листопада 2018 року м.Бахмут

Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року ТОВ «Бахмут-Енергія» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за теплову енергію за період з 01.10.2013р. по 01.10.2018р. в сумі 12367.80 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 176,20 грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно заяви стягувача боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 між тим, згідно довідки, яка надійшла 01.11.2018р. на запит суду з відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Бахмутської міської ради, за даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб Бахмутської міської ради, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в картотеці реєстраційного обліку відділу відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165ч. 9,167ч. 2,258-261, 353ч. 1 п. 1,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», місце знаходження: 84500, м. Бахмут, вул. Зелена, 41, до ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко
Провадження 2/127/2254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «Банк Форум» - Ткачук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та Публічного акціонерного товариства «Златобанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та Публічного акціонерного товариства «Златобанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасників справи повідомити про місце, дату і час судового засідання.

Надіслати учасникам справи копію ухвали рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Хомінської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, про встановлення порядку виконання виконавчого напису № 339 виданого 11.07.2018року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 шляхом звернення стягнення на квартиру,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, про встановлення порядку виконання виконавчого напису № 339 виданого 11.07.2018року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 шляхом звернення стягнення на квартиру відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа №431/5209/18
Провадження №2/431/1414/18
У Х В А Л А

про передачу справи

01 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права на отримання суми грошей, які входять до складу спадщини, зобовязання вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права на отримання суми грошей, які входять до складу спадщини, зобовязання вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням юридичної особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області є м.Сєвєродонецьк Луганської області.

Підстави для застосування ч.ч.1-16 ст.28, ст.ст.29,30 ЦПК України, відсутні.

Підстави для застосування ч.17 ст.28 ЦПК України, на яку посилається позивач, відсутні, оскільки з доданих до позовної заяви документів не вбачається, що порушення (невизнання, оспорювання) відповідачем права позивача на спадщину повязане зі збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Враховуючи що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Старобільського районного суд Луганської області, вважаю за необхідне відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд Сєверодонецького міського суду Луганської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права на отримання суми грошей, які входять до складу спадщини, зобовязання вчинення дій, стягнення моральної шкоди передати на розгляд Сєверодонецького міського суду Луганської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев