Справа № 575/1122/18
Провадження № 2/575/282/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

у с т а н о в и в:

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом на майно рідного сина ОСОБА_2, який помер 18 листопада 2007 року в с.Кадниця Богодухівського району Харківської області,мотивуючи свої вимоги тим, що вчасно не звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини у звязку з тим, що вважала, що питання спадкування автоматично вирішується на її користь, так як заповіту її рідний син на випадок своєї смерті не складав, а вона являється єдиною спадкоємицею першої черги за законом. У звязку із пропуском строку прийняття спадщини нотаріусом відмовлено у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустила з поважних причин. На сьогодні спадщина її спадкодавця ОСОБА_2 відумерлою в установленому порядку не визнана. Особи, які б могли надати позивачу письмовий дозвіл на спадкування в досудовому порядку відсутні.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, але надала заяву про слухання справи в її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області -у підготовче судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер 18 листопада 2007 року в с.Кадниця Богодухівського району Харківської області,що підтверджується поновленим свідоцтвом про смерть серії I-БП №311163, виданим 15 серпня 2018 року Великописарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.9).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 2,93 га., що розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №074103 від 05 липня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 56 на імя ОСОБА_2(а.с.13).

Позивачка є рідною матірю померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії I-БП №282782, відповідно до якого його матірю записана ОСОБА_1(а.с.10).

Зміна прізвища позивачки підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-АБ №223249, виданим 05 листопада 1972 року Добрянською сільською радою Великописарівського району Сумської області, та свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-БП №326343, виданим 03 березня 1979 року Добрянською сільською радою Великописарівського району Сумської області (а.с.11-12).

З довідки виконкому Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області№526 від 28.08.2018 слідує, що ОСОБА_2, який помер 18 листопада 2007 року, проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті в спадковому будинку проживав один. Заповіт від його імені у виконкомі Добрянської сільської ради не посвідчувався (а.с.14).

Згідно матеріалів, доданих до позовної заяви, приватним нотаріусом Великописарівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 відповідно до повідомлення №659/02-17 від 28.08.2018 у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270 ЦК України, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у відкритті спадкової справи та у видачі свідоцтва про право на спадщину та порекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.8).

Відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданих Великописарівською районною державною нотаріальною конторою,заповіт та спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 18 листопада 2007 року, відсутні (а.с.26-27).

Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців, починаючи з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 82, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України,ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідного сина ОСОБА_2, який помер 18 листопада 2007 року в с.Кадниця Богодухівського району Харківської області, терміном на три місяці, який починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Вюник