overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1423/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-з/788/87/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року

у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області задоволено частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2010 змінено в частині розподілу судових витрат, а саме виключено із резолютивної частини рішення вказівку про стягнення з відповідача в дохід держави 8 грн 50 коп. судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни в суді апеляційної інстанції на 06 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи.

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 316/1250/18
Провадження № 2/316/731/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по вищевказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення допущена описка та помилково зазначено імя відповідачки: «Діана» замість: «Діна».

Згідно копії паспорта ОСОБА_1, який мається у матеріалах справи, імя останньої зазначено: «Діна» (а.с. 7).

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.10.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, та вважати вірним імя відповідачки: «Діна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 369/3684/18
Провадження №2/369/2103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпка Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не заперечувала проти закінчення розгляду справи по суті та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 3 грудня 2018 року на 08 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 липня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист прав споживача та стягнення коштів,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 14 листопада 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/2392/18
Провадження № 2/545/1428/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Микільське, Полтавський район, Полтавська область, вул. Центральна, 115) до ОСОБА_2 ( с. Дубове, вул. М.Гвардії, 85, Тячівський район, Закарпатська область) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 20.09.2018 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

24.10.2018 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 05.11.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 04 грудня 2018 року о 11-00 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 308/2974/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/805/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, що діє від імені позивачки ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_22, треті особи ТОВ «Підзамок» та ОСОБА_23, про визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 730, 80 грн. відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, оскільки доказів важкого майнового стану сторони не надано.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення звязку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД/ 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: 0004;

Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування. До апеляційної скарги також не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Позивачка ОСОБА_3 надіслала апеляційному суду заяву, в якій зазначила, що не уповноважувала адвоката ОСОБА_2 на оскарження рішення суду, подану апеляційну скаргу вона не підтримує, оскільки не має наміру співпрацювати з цим адвокатом. Отже, відповідно до ч. 4 ст. 64 ЦПК України вона письмово повідомила суд про припинення представництва за довіреністю. За цих обставин представнику сторони слід підтвердити надані йому повноваження.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 14 листопада 2018 року для усунення недоліків.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, що діє від імені позивачки ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 14 листопада 2018 року для усунення недоліків.

Розяснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 28 вересня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Райгородоцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала і просить її задовольнити пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про її народження відсутні відомості про батька. А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був її батьком.

В якості заінтересованої особи представник Райогородоцької сільської ради в судове засідання не з»явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_3 детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та підтвердила, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявника ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_4 також детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та підтвердила, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявника ОСОБА_1

Заслухавши заявника, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Дана заява зареєстрована в суді 07.09.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 07.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів вбачається, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявника ОСОБА_1 Даний факт також підтвердили свідки в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий ОСОБА_2 дійсно являвся батьком заявника ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 519/912/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року о 09.50 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач та третя особа мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6908/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

№ 127/27405/17

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 який діє в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 який діє в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою відмовити повністю.

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1)

Відповідач ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
(вступна та резолютивна частини)
№ 610/2693/15-ц
№ 8/610/3/2018
м. Балаклія 05.11.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 09 листопада 2018 року,
п о с т а н о в и в:
1.Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
2.Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015р. у справі № 610/2693/15-ц (пр. № 2/610/935/2015) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про визнання незаконним наказу № 291 від 25.12.2013р. Філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВЯЗОК» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»залишити в силі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 368/1537/18
УХВАЛА

Іменем України

"02" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України:

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись», п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кагарлицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви