Ухвала

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 362/6414/16-ц

провадження № 61-46164ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила, із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» (далі - ТОВ «Богатир») на свою користь грошові кошти у розмірі 222 142,47 грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ТОВ «Богатир» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання, що складають 184 672,30 грн, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 20 859,41 грн, а всього 205 531,71 грн. Стягнуто з ТОВ «Богатир» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судово-економічної експертизи у розмірі 5 001,52 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 149,91 грн, а всього 7 151,43 грн. У решті заявлених вимог відмовлено.

19 жовтня 2018 року ТОВ «Богатир» подало касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить указані судові рішення скасувати чи змінити.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд вважає, що ця справа є малозначною в силу своїх властивостей, при цьому суд врахував предмет позову та характер правовідносин у яких виник спір, зокрема, що ця справа не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки практика застосування статті 625 ЦК України до грошових зобов'язань є усталеною.

Ціна позову 222 142,47 грн є меншою, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881 000 грн).

Крім того, при визначенні справи малознаною Верховний Суд враховує рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року № R (95) 5, згідно яких державам-членам необхідно вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює характер та предмет позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у загальних положеннях цього Кодексу, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ТОВ «Богатир» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов'язання відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак