overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/1593/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.11.2004, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 04.11.2004, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_4, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.02.2008, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2015 по 01.09.2018.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 317/1648/18
№/п 2/317/917/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

«31» жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме залишити його проживати разом із матірю - позивачкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн:НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, 25.02.1979р.н. (іпн:НОМЕР_2, адреса: Запорізька область Запорізький район, смт. Балабине, вул. Польова,41) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн:НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 12.11.2018 року.

Суддя: І.Б. Громова
Номер провадження 2/643/5666/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018

30 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 19-А, кв. 53) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (61023, м, Харків, вул. Динамівська, б. 3-А) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05.12.2018 о 12-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву. У зазначені строки третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 464/1276/18
пр.№ 2/464/843/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30.10.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудаков І.П.,

при секретарі судових засідань Захарчук О.Ю.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, раніше визначений рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2011 та стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. (ІПН НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. (ІПН НОМЕР_2, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. (ІПН НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 08 листопада 2018 року.

Суддя Рудаков І.П.
Провадження № 2/225/973/2018
Єдиний унікальний номер № 225/3712/18
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 610/3109/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2018 року м. Балаклія
На підставі договору № 3925 від 20 листопада 2007 року Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» надає споживачу ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 користувався наданими послугами, але плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.10.2016 по 01.04.2018 року виникла заборгованість, яка становить 11 886,06 грн,
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних в сумі 11 886,06 грн. підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 176,20 грн. судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балакліського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя С.І. Усенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1589/18Головуючий по 1 інстанції Олійник М.Ф.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Василенко Л.І., Храпка В.Д.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Хім Агро»

третя особа - приватний нотаріус Осика Людмила Миколаївна

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року у складі судді Олійник М.Ф., :

Керуючись ст.ст. 258, 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді: Л.І. Василенко

Ю.В. Сіренко

В.Д. Храпко
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя -доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа: Первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та позбавлення премії,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 07 листопада 2018 року о 09-00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

31.10.2018
Провадження № 2/127/586/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, визначення порядку користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, визначення порядку користування житлом.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до розгляду цивільної справи 127/4126/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі будівництва житлового будинку та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу.

Відповідно до відомостей ЄДРСР Вінницьким міським судом Вінницької області 17.09.2018 року винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі будівництва житлового будинку, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, визначення порядку користування житлом.

Розгляд справи призначити на 26.11.2018 року 10 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
справа 296/8319/17
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву розглянув заяву про забезпечення доказів представника третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває об'єднана судова справа під загальним номером 296/8319/17 (об'єднана із справою 295/3247/17) у якій представником третьої особи, ОСОБА_3, 24.09.2018 року подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" оригіналу або належним чином завірену копію документації із землеустрою, за якою виконувалося формування земельної ділянки площею 0, 18 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з каталогами координат поворотних точок меж земельних ділянок в повному об'ємі.

В обгрунтування клопотання представник третьої особи зазначає, що спроби самостійно ознайомитись або виготовити копію вказаної документації є безрезультатними, оскільки міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомирі відмовило у наданні такої інформації, посилаючись на Закон України "Про захист персональних даних".

В той же час, суд вважає за необхідне відмовити в частині клопотання про витребування доказів, оскільки представником позивача подано заяву витребування аналогічних доказів.

Проаналізувавши заявлене клопотання та норми процесуального законодавства, яким врегульовані дані питання, суд дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Приєднати до справи завірені належним чином копії:

--"проекта планировки и застройки колективного сада" з нанесенням місця розташування земельної ділянки площею 0,18 га з кадастровим номером НОМЕР_1;

--схеми інвентаризації земель садівницького товариства "Зарево" з нанесенням місця розташування земельної ділянки площею 0, 18 га з кадастровим номером НОМЕР_1;

--схеми інвентаризації земель за межами населених пунктів Василівської сільської ради з нанесенням місця розташування земельної ділянки площею 0, 18 га з кадастровим номером НОМЕР_1.

В решті клопотання відмовити.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян