МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. Справа № 370/3244/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Левківським С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

02.10.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де ОСОБА_2 є боржником.

В обгрунтування заяви заявник вказала, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19.07.2016 року по справі №370/3244/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

На виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.07.2016 року по справі №370/3244/15-ц було видано виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання в Макарівське РВ ДВС ГТУЮ Київської області (виконавче провадження №55365673).

27.06.2018 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», було укладено Договір факторингу за умовами якого ПАТ «УКРСОЦБАНК» відступив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» свої грошові вимоги до ОСОБА_2 за Договором кредиту №40.29-48/273 від 02.04.2008 року, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого став ПАТ «УКРСОЦБАНК») та громадянином України - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

27.06.2018 року було також укладено між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», Договір про передачу прав за іпотечним договором №013/261-1 від 02.04.2008 року.

06.07.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_2 довідку за 4.22-08/96-6562 про відсутність заборгованості по кредитам, що свідчить про повну відсутність заборгованості ОСОБА_2 перед банком.

10.07.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», та ОСОБА_1 уклали Договір №27-06/18-1 про відступлення права вимоги за кредитним договором №40.29-48/273 від 02.04.2008 року. Відступлення права вимоги здійснили на платній основі - 344 459,21 грн. вказана сума була сплачена ОСОБА_1 згідно Попереднього договору між сторонами (№26/06 від 26.06.2018 року), що підтверджується Платіжним дорученням № 651 від 27.06.2018 року.

10.07.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», та ОСОБА_1 уклали Договір (Цесії) передачі прав за іпотечним договором №013/261-І від 02.04.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 02.04.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за №2120 включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього (посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстровано в реєстрі №10649).

Листом від 10.07.2018 року за №234-27.06/18 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП» повідомило ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за кредитним договором №40.29-48/273 від 02.04.2008 року на користь ОСОБА_1.

Враховуючи викладене вище з моменту укладення зазначених договорів право вимоги за кредитним договором №40.29-48/273 від 02.04.2008 року перейшло до ОСОБА_1.

Заявник просить: замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 370/3244/15-ц від 10.10.2016 року, виданого Макарівським районним судом Київської області 16.07.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (виконавче провадження №55365673) на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

У судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримав, не заперечив проти її задоволення.

Представник АТ «Укрсоцбанк» Артеменко П.М. подав до суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, згідно яких підтвердив обставини викладені у заяві, не заперечив проти її задоволення та просив розглядати заяву без участі представника банку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 370/3244/15-ц, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19.07.2016 р. у справі № 370/3244/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 41-44).

12.12.2017 р. постановою головного державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пустовойт С.М. відкрито виконавче провадження № 55365673 з виконання виконавчого листа № 370/3244/15-ц виданого 10.10.2016 року Макарівським районним судом Київської області (а.с. 56-57).

Згідно Договору факторингу від 27.06.2018 року укладеного між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Договором кредиту №40.29-48/273 від 02.04.2008 року, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого став ПАТ «УКРСОЦБАНК») та громадянином України - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (а.с. 58-63).

27.06.2018 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір передачі прав за іпотечним договором №013/261-І від 02.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 02.04.2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 2120 включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього (а.с. 64-65).

Згідно довідці ПАТ «Укрсоцбанк» № 4.22-08/96-6562 від 06.07.2018 року виданої ОСОБА_2 про відсутність заборгованості по кредитам, що свідчить про повну відсутність заборгованості ОСОБА_2 по кредитам перед банком (а.с. 66).

10.07.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», та ОСОБА_1 уклали Договір №27-06/18-1 про відступлення права вимоги за кредитним договором №40.29-48/273 від 02.04.2008 року. Відступлення права вимоги здійснили на платній основі - 344 459,21 грн. вказана сума була сплачена ОСОБА_1 згідно Попереднього договору між сторонами (№26/06 від 26.06.2018 року), що підтверджується Платіжним дорученням № 651 від 27.06.2018 року (а.с. 67-71).

10.07.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ОСОБА_1 уклали Договір (Цесії) передачі прав за іпотечним договором №013/261-І від 02.04.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 02.04.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за №2120 включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього (посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстровано в реєстрі №10649) (а.с. 72-73).

Листом від 10.07.2018 року за №234-27.06/18 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП» повідомило ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за кредитним договором №40.29-48/273 від 02.04.2008 року на користь ОСОБА_1.

Отже, враховуючи викладене вище з моменту укладення зазначених договорів право вимоги за кредитним договором №40.29-48/273 від 02.04.2008 року перейшло до ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.12.2016 року №1798-VIII, виконавче провадження - як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1,2,5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися де суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 370/3244/15-ц від 10.10.2016 року, виданого Макарівським районним судом Київської області 16.07.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (виконавче провадження №55365673) на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко