Справа № 487/8223/15-ц
Провадження № 6/487/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кожина В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької В.Ю. про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року державний виконавець Центрального ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про розшук фізичної особи боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовувала тим, що на виконанні у Центральному ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження №52958212 відкрите на підставі виконавчого листа по справі №487/8223/15-ц, провадження №2/487/3214/18 виданого 19.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

У ході примусового виконання, вчинені заходи державного виконавця щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними, станом на 03.09.2018 року відомості про місце проживання та перебування боржника відсутні. Дані обставини послужили підставою для її звернення з зазначеним позовом.

Державний виконавець у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

24.11.2016 року державним виконавцем Заводського відділу Державної Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження №52958212 на підставі виконавчого листа, виданого 19 грудня 2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2а на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліментів на у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позову, тобто з 27.10.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження направлена рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням сторонам даного провадження.

Згідно акту державного виконавця від 23 серпня року боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає.

Згідно довідки підрозділу ГУДМС УДМС України в Миколаївській області боржник ОСОБА_2 в Миколаївській області не значиться.

За результатами перевірки даних «НАІС ДДАІ» МВС України, транспортні засоби за боржником не зареєстровано. Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек від 31.08.2018 року, №136184804, нерухоме майно на праві власності у боржника відсутнє. Згідно відповідей Державної фіскальної служби України від 17.08.2018 року, № та від 17.08.2018 року, №, інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України та інформація стосовно боржника та сум нарахованого доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них ДРФО відсутні. Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 16.08.2018 року, № та від 16.08.2018 року, № - інформація про те, чи отримує боржник пенсію та чи працює за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи, відсутня.

Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів, станом на 01.09.2018 року складає 70744,00 грн., що підтверджується наданим розрахунком.

Відповідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 4. розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р.,за неможливості з'ясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Враховуючи те, що рішення не виконано, в ході проведення перевірки місцезнаходження боржника встановити не виявилося можливим, суд приходить до висновку, що вимоги подання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За такого, керуючись ст.438 ЦПК України,ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби України м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Левицької В.Ю. про розшук боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області, безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Притуляк