overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"30" жовтня 2018 р. Справа № 363/4245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Поліське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, водопостачання/водовідведення з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява від позивачки про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа №521/1266/18
Провадження №2/463/1339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану поступила копія актового запису про смерть №10579 від 17.10.2017р. гр. ОСОБА_1 (13.03.1969р.н.), відповідача по даній справі.

Згідно відповіді Четвертої Львівської державної нотаріальної контори наданої на запит суду, після смерті ОСОБА_1 спадкоємці майна померлого відмовились від прийняття спадщини.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно із ст.ст. 46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до копії актового запису про смерть №10579 гр. ОСОБА_1, 13.03.1969р.н., помер 17.10.2018р. у віці 48 років.

Як вбачається з повідомлення Четвертої Львівської державної нотаріальної контори від 25.07.2018 року № 1798/01-16, 02.02.2018р. за претензією кредитора ПАТ «Альфа-Банк» до спадкоємців була відкрита спадкова справа №50/2018 після смерті ОСОБА_1, який помер в жовтні 2017р., однак спадкоємці майна померлого відмовились від прийняття спадщини.

При цьому, у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Оскільки спадщину після смерті ОСОБА_1 ніхто не прийняв, суд робить висновок про відсутність спадкоємців, а відтак недопустимість правонаступництва у зазначених правовідносинах.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2018 Справа №607/20110/18

02 листопада 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Миру, 2/7 с.Петриків Тернопільського району) до Петриківського обласного комунального дитячого Будинку-інтернат (вул.Зелена, 11 с.Петриків Тернопільського району) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Миру, 2/7 с.Петриків Тернопільського району) до Петриківського обласного комунального дитячого Будинку-інтернат (вул.Зелена, 11 с.Петриків Тернопільського району) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/592/5153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду в частині вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без розгляду в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
29.10.2018
Справа № 642/5796/18
Провадження № 2/642/1876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

А саме позовна заява не містить: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( підтвердження наявності факту укладення шлюбу.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185, ст.258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Враховуючи, що позовні вимоги у даній цивільній справі не виникають з приводу нерухомого майна, а, отже, на дану справу не розповсюджуються положення статті 30 ЦПК України про виключну підсудність, приписами якої передбачено: позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, оскільки позов пред'явлений позивачем до відповідача ОСОБА_2, місцем реєстрації якого відповідно до вказаної в позові інформації та інформації, яка міститься в Реєстрі територіальної громади м. Києва, є: 03148, АДРЕСА_1, та до відповідача ОСОБА_3, місцем реєстрації якої відповідно до вказаної в позові інформації та інформації, яка міститься в Реєстрі територіальної громади м. Києва, є: АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги чинного цивільного процесуального законодавства, той факт, що ані проспект Академіка Корольова, ані проспект ОСОБА_4 не відносяться до Деснянського району м. Києва, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна повинна бути передана на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись статтею 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 362/179/18
У Х В А Л А

Іменем України

"24" вересня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/179/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №362/179/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд вказаної справи був призначений на 24.09.2018 р., про що свідчать зворотні поштові повідомлення та довідка секретаря про відкладення розгляду справи.

Однак, при виготовленні тексту рішення було допущено помилку в даті його винесення, а саме: помилково вказано - 02.08.2018 р. замість правильного 24.09.2018 р.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/179/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши дату його ухвалення з «02.08.2018 р.» на правильну «24.09.2018 р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 165/2610/18
Провадження № 2-сз/165/20/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів,

встановив:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_2 «Волинь-зерно-продукт» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів.

Ухвалою від 12 жовтня 2018 року у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом було відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України. Ухвала суду набрала законної сили 29 жовтня 2018 року.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 «Волинь-зерно-продукт» подало до суду заяву, в якій просило повернути судовий збір, сплачений до суду у розмірі 1762 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що сплачений позивачем при подачі до Нововолинського міського суду судовий збір у розмірі 1762 грн. слід повернути позивачу ОСОБА_2 «Волинь-зерно-продукт».

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» юридична адреса: вул. Козацька, буд.22, м. Липляни, Ківерцівський район, Волинська область, на р/р 5596, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений останнім на р/р 3005, отримувач коштів УК м. Нововолинськ 37950540, код банку 899998, згідно платіжного доручення №V4377 від 03 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 «Волинь-зерно-продукт» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Номер провадження: 22-ц/785/7965/18
Номер справи місцевого суду: 2-3059/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1П
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С..

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Водний» про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 19 грудня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 146/1519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідачеві ОСОБА_2 не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.

Станом на 31 жовтня 2018 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказану ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачем отримано 22 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом пятанцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що строк на подання відзиву не закінчився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання на 15 год 30 хв 13 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Дата документу 13.09.2018
Справа № 334/1703/18
Провадження № 2/334/2313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Гнатюка О.М.

при секретарі Лапі М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач в особі ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заявою б/н від 13 квітня 2011 року, в якому вказує, що відповідач отримав кредит у розмірі 10200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача, в якій він просить закрити провадження у даній справі.

У судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гнатюк