overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/571/18
Номер провадження 2/700/345/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Лисянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дитини, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області пребуває цивільна справа №2/700/345/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дитини, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дитини, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей на 28 листопада 2018 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області.

Зобовязати третю особу орган опіки та піклування Лисянської РДА надати суду висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним з батьків.

Клопотання відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання 28.11.2018 о 10:00 год. в якості свідків:

-ОСОБА_6, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_7, АДРЕСА_2;

-ОСОБА_8, АДРЕСА_3.;

-неповнолітню ОСОБА_9, АДРЕСА_3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
справа № 489/6543/18
провадження №2-н/489/1183/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з клопотанням Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв'язку із значним завантаженням в судових процесах у Львівській, Івано-Франківській, Волинській, Закарпатській та Чернівецькій областях, територіальним розміщенням у м. Львові та підвищенням тарифів на транспортні послуги, представник ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» не має змоги особисто брати участь у судових засіданнях. Зазначає, що найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції: Личаківський районний суд м. Львова, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Личаківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» ОСОБА_3.

Судове засідання проводитиметься 19 листопада 2018 року о 11 год. 20 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16), ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» (79008,м. Львів, вул. Пекарська,23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №431/5321/18
Провадження №2-о/431/1710/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Старобільського районного суду від 19.10.2018р. заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт народження особи на тимчасово окупованій території України.

При подачі заяви заявником було сплачено судовий збір у сумі 352,40грн.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Оскільки заявником про подачі заяви зайве сплачено судовий збір відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений нею згідно квитанції №0.0..1 від 01.10.2018р. в ПриватБанк, який зарахований на р/р 2331, одержувач УК у Старобільському районі/Староб.р-н./22030101, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП), ідент.код 37858396.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 191/3166/18 Провадження № 2-о/191/68/18
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2018 року дана заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана заявником 07.09.2018 року, про що свідчать її підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Для усунення недоліків заявнику був встановлений строк не більше десяти днів з дня отримання даної ухвали, але вони в зазначений строк не були усунені.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя вважає необхідним дану заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Заяву і додані до неї документи суддя повертає не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/421/18

провадження № 2/578/230/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І. розглянув клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів, -

Встановив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яке занесене до протоколу судового засідання, про витребування доказів від Приватного нотаріуса Краснопільського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, що помер 03 квітня 2017року в с. Миропілля Краснопільського району Сумської області.

Дане клопотання відповідає вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України/ далі також - ЦПК/.

Керуючись статтями 81, 84, 183, 258 Цивільного процесуального кодексу України , суд

Постановив:

Витребувати:

- від Приватного нотаріуса Краснопільського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 (місце знаходження: 42440, смт Краснопілля, вул. Сумська, буд. Краснопільського району Сумської області) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, що помер 03 квітня 2017року в с. Миропілля Краснопільського району Сумської області.

Вказані документи надати в строк до 15.11.2018.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Краснопільського районного суду Сумської області (місцезнаходження: смт Краснопілля вул. Вокзальна, 18 Краснопільського району Сумської області), у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Провадження № 2/742/1464/18
Єдиний унікальний № 742/3594/18
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає вищевказану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 569/9801/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою до суду у якій вказала, що відмовляється від позову до ОСОБА_2 у зв»язку з примиренням.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений неалежним чином.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 206, п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у звязку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Дата документу 02.11.2018 Справа № 333/1696/14-ц
Єдиний унікальний №333/1696/14
Провадження № 22-ц/807/992/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 лютого 2019 року на 12 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/3982/13-ц
У Х В А Л А

24.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 січня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, на підставі п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,170,172 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПУ України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя