У Х В А Л А

24.09.2018 Справа №607/18648/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, котра діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ПАТ «Тернопільміськгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, котра діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, предявила до суду вказану позовну заяву.

Однак вона не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-в порушення вимог пункту 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено повного найменування відповідача, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, а також свого власного реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-в порушення вимог пункту 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-в порушення пункту 10 частини 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, всупереч частині 4 ст. 175 та частині 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08 липня 2011 року, визначено, що із позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що на даний момент становить 704,8 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявляє три вимоги немайнового характеру, за кожну із яких слід сплатити 704,8 грн. судового збору.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами та оригінал квитанції про оплату подати до суду:

отримувач коштів: УК м. Тернопіль /м. Тернопіль/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 9002; код класифікації доходів: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050) за позовом (прізвище, ініціали), Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Надаючи правову оцінку клопотанню позивача про звільнення її від сплати судового збору суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», суд до уваги не бере, оскільки вони є безпідставними.

Щодо майнового стану ОСОБА_2 та її представника то слід зазначити, що ними не подано доказів їх незадовільного майнового становища, що б позбавляло її можливості сплатити судовий збір.

Подану позивачем довідку № 3975/12 суд до уваги не бере, оскільки викладені у ній дані є застарілими (2014 рік) і не можуть бути належним доказом майнового становища ОСОБА_1

У цьому контексті слід зазначити, що як встановлено ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2017 року, котра набрала законної сили, у власності малолітньої ОСОБА_2 перебував з 2007 року у власності житловий будинок за № 15 по вул. Довженка в м. Тернополі загальною площею 682,2 м2. При цьому за договором купівлі-продажу від 18 листопада 2016 року, посвідченого нотаріального в реєстрі за № 1543, 66/100 даного будинку було відчужено ОСОБА_3 за суму 450'027 грн. Окремо представник позивачів в судовому засіданні пояснив, що на даній ділянці наявні ще два незавершених будівництвом житловий будинки, належні малолітньому ОСОБА_4 площею приблизно 240 260 м2 не здані в експлуатацію проте фактично збудовані в 2009 2010 роках, що стверджується додатково рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 819/3275/14-а, котрим зобовязано Управління ДАБІ у Тернопільській області провести реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації по вул. Довженка, 15 в м. Тернополі, що належить малолітньому ОСОБА_3 ОСОБА_5. Окремо, з метою урахування дійсного майнового стану сторони позивача, суд приймає наявність Довідки з ЄДРЮО ФОП Мніюсту України, згідно змісту котрої вбачається, що мати малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_5 зареєстрована як фізична особа підприємець, має договір на постачання електроенергії від серпня 2014 року до наступних обєктів в м. Тернополі: торговий павільйон (магазин автозапчастин) вул. Довженка, 15, автостоянка по вул. Довженка, 15, шиномонтаж по вул. Довженка, 15, стоматкабінет вул. Чайковського, 39, заклад громадського харчування вул. Довженка, 15а. Також суд зазначає, що 22 червня 2016 року ОСОБА_1 здійснено сплату податку на нерухоме майно на суму 8'309,20 грн. Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд відзначає, що відсутні підстави стверджувати про важке матеріальне становище позивача і, як наслідок, звільняти від сплати судового збору чи зменшувати його суму, адже враховуючи ту обставину, що існують факти, котрі доказування не потребують кількість нерухомого майна та обєктів незавершеного будівництва, його (майна) фізичні характеристики, котре перебуває у власності малолітніх ОСОБА_2, й у фактичному володінні та експлуатації матері дітей та їх діда ОСОБА_5, значно перевищують майно середньостатистичного українця; й при цьому, як вищезазначено, встановлено факт реєстрації матері дітей як ФОП, отримання дитиною ОСОБА_2 в 2016 році доходу від відчуження частини нерухомого майна та можливість сплати ОСОБА_1 податку на нерухомість в значній сумі 8'309,2 грн.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, котра діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ПАТ «Тернопільміськгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_6