overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/1509/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Осовківка, 8) до Крисківської сільської ради (с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, вул. Шкільна, 52а) про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Осовківка, 8) до Крисківської сільської ради (с.Криски, Коропського району, Чернігівської області, вул. Шкільна, 52а) про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 15 листопада 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №266/4479/18
Провадження№ 2/266/971/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2, місце проживання якого за адресом: 87553, м. Маріуполь, вул.. Латишева, б. 45 кв. 56 до ОСОБА_3, місце проживання якої за адресом: 87510, м. Маріуполь, вул.. Ширшова, б. 12 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 листопада 2010 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ Донецької області, актовий запис №1035.

28.08.2018 р. ухвалою суду позов було залишено без руху.

07.09.2018 р. позивач звернувся із заявою про усунення недоліків, проте у звязку із перебуванням судді у щорічній відпустці питання про відкриття провадження у справі не вирішувалося.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 29 жовтня 2018р. о 08-30 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 490/8584/18
н/п 2/490/3432/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши питання, поставлене за ініціативою суду, про виправлення описки в ухвалі суду,-
11.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про про визнання дій органів місцевої влади протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання дій органів місцевої влади протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передано до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.
Однак, гуртожиток по пр. Корабелів, 2 в м. Миколаєві знаходиться на території Корабельного району м. Миколаєва
За такого, в ухвалі від 19.10.2018 року допущено описку та невірно зазначено суд, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить розгляд даної справи, а саме: "Ленінський районний суд м. Миколаєва" замість вірного "Корабельний районний суд м. Миколаєва".
У відповідності із ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2018 року по справі №490/8584/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання дій органів місцевої влади протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши суд, територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить розгляд даної справи, - "Корабельний районний суд м. Миколаєва".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 507/1577/18
У Х В А Л А
"05" листопада 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 507/729/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 03.07.2018 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10373 грн. 31 коп. а також - судові витрати в розмірі 881 грн.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та вказує, що у виконавчому листі некоректно вказана сума стягнення, що в подальшому є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2 згідно заяви просив заяву про виправлення описки розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 423 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 507/729/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Любашівського районного суду Одеської області виданого 03 серпня 2018 року на підставі рішення Любашівського районного суду Одеської області від 03 липня 2018 року по справі № 507/729/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вірно зазначити, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.04.2008 року в сумі 10373 грн. 31 коп та судові витрати в розмірі 881 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1518/18

Номер провадження: 2/511/632/18

"05" листопада 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 жовтня підготовче провадження по справі було закрито та призначено до судового розгляду на 22 жовтня 2018 року о 09:30 год. та 05 листопада 2018 року о 14:30 год.

Однак судом при виготовлені ухвали була допущена технічна помилка, а саме в резолютивній частині ухвали пропущено дату судового розгляду справи, замість невірно вказаного 05.11.2018 року о 14:30 год. необхідно вважати вірним 22.10.2018 року о 09:30 год. та 05.11.2018 року о 14:30 год.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Отже оглянувши матеріали цивільної справи, суд має виправити вищезазначену описку в ухвалі суду, постановивши відповідну ухвалу.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.10.2018 року по справі №511/1518/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою, а саме:

Вказати вірним в резолютивній частині ухвали суду від 19.10.2018 року дату судового розгляду 22.10.2018 року о 09:0 год. та 05.11.2018 року о 14:30 год., замість невірно вказаної 05.11.2018 року о 14:30 год.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківське об*єднане УПФУ України в м. Харкові про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 січня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Кожевніковой А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Колядова В.Ю. знаходиться позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник Позивача була присутня в підготовчому судовому засіданні, проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача був присутнім в судовому засіданні, проти призначення судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колядов В.Ю.
Рядок № 49
Справа № 350/1846/18
Номер провадження 2/350/793/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Берегова,32 с.Креховичі Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (ОСОБА_3,3 с.Раків Долинський р-н Iвано-Франківська обл. ), про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.18 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:40 годин 29 жовтня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 212/6542/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Борух Ю.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій ПАТ "Криворіжгаз" та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій ПАТ "Криворіжгаз" та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" - ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивач та її представник підтримали позовні вимоги та представник відповідача не визнав позов в повному обсязі, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій ПАТ "Криворіжгаз" та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року 13 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний