ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1535/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 Михаіла Відєва в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Михаіла Відєва до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Михаіла Відєва до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 25 жовтня 2018 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 27.09.2018. Апеляційна скарга подана 25.10.2018, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали позивачем було отримано 15.10.2018, та 25.10.2018 подано апеляційну скаргу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

До апеляційної скарги долучено копію поштового конверту, у якому позивачеві було надіслано копію оскаржуваної ухвали, зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення 984.

Згідно даних відстеження поштового відправлення зі вказаним штрихкодовим ідентифікатором воно було вручене 05.10.2018.

Вказане спростовує твердження представника позивача про отримання ОСОБА_2 копії тексту оскаржуваної ухвали 15.10.2018.

За таких обставин, з урахуванням норми ч. 3 ст. 124 ЦПК України пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали сплив 22.10.2018, тоді як апеляційна скарга була подана 25.10.2018 згідно відбитку штампу Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначених у апеляційній скарзі підстав та залишити апеляційну скаргу без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення вказаного строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього ОСОБА_2 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 Михаілу Відєву у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2018 року із зазначених в апеляційній скарзі підстав.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Михаіла Відєва залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 Михаілу Відєву строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина