УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/3226/18

провадження № 22-ц/781/1715/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 19.09.2018 року позивач подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що оскільки оскаржувана ухвала була постановлена за межами судового засідання, а позивач перебуває в зоні бойових дій, копію ухвали за своїм місцем реєстрації він отримати не міг. 18.09.2018 року копію ухвали отримала його представник, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 2 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи зазначене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Від сплати судового збору заявник звільняється на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2018 року.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4