overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/511/18
Провадження № 22-ц/772/2163/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

02 листопада 2018 рокуСправа № 148/511/18м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Мар'яна Богдановича на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Мар'яна Богдановича про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року її було залишено без руху з підстав несплати судового збору в повному обсязі та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_3 на адресу суду надіслано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 528,60 грн.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Мар'яна Богдановича на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Мар'яна Богдановича про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 та розяснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа №766/4861/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2018 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання щодо розгляду справи по суті.

10.10.2018 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українивважає необхідним роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.10.2018 р.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2095/18
Провадження № 2/376/972/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Київська обл.) до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Шаліївка Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Київська обл.) до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Шаліївка Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.09.2018 року 14:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 14.09.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті в залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 09 листопада 2018 року о 11-20 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2578/18
Провадження №2-н/477/164/18
УХВАЛА

про повернення заяви

02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявником подано заяву про повернення їй матеріалів заяви у зв'язку із примиренням сторін.

Відповідно до частини 5 статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись частиною 5 статті 163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання судом.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1486/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 160 169 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копї судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 646/2814/18

Провадження № 22-ц/818/678/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року в складі судді Сороки О.П.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

31 жовтня 2018 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 суд вважає можливим призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2 А.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді: А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
Справа № 2-о/408/190/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в:
Представник заявниці ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою від 19.02.2018 року дану заяву було залишено без руху для усунення заявником недоліків.
19.03.2018 року до суду на виконання ухвали від 19.02.2018р надійшли копії документів, завірені належним чином згідно вимогам ст.95 ЦУПК України, між тим не виконаною залишилася вимога , передбачена п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, яка виявилася заявнику незрозумілою та яка потребує уточненню за заявою представник заявника.
В мотивувальній частині позову представником заявника ОСОБА_2 зазначається про наявність в Центральній базі даних одержувачів пенсій відомостей про померлу ОСОБА_3, які є помилковими, так як ОСОБА_3,15.06.1934р.н., та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж особою виходячи з інших відомостей про "особу, які містяться в базі, є ідентичними до даних померлої, а саме- дані особи мають один і той самий реєстраційний номер облікової платника податків, однакові паспортні дані, включаючи серію та номер паспорта, одну й ту саму ж адресу реєстрації (додаток10)»
Оскільки до позову не надані реєстраційний номер облікової платника податків, паспортні дані, включаючи серію та номер паспорта, адресу реєстрації померлої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, які є в Центральній базі даних одержувачів пенсій , на які посилається представник позивача, в відповіді (додаток 9) дані відомості взагалі не вказуються, це і стало однією з підстав для залишення заяви без руху на підставі п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України і недолік який потрібно було усунути.
Виходячи з клопотання представника заявника про надання додаткового строку для усунення недоліків, суд вважає за можливе його задовольнити.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,суддя,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднанек управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.
Запропонувати заявниці усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4
Справа № 347/2130/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2018 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 633-634, 714 ЦК України та керуючись ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут»:
2. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: М.І. Крилюк
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз'яснити, що згідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 175/3499/18-ц
Провадження № 2/175/1103/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу та просила строк для примирення не призначати.

Відповідач просив надати строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення протягом чотирьох місяців, оскільки це стосується їх інтересів та інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк на примирення 4 (чотири) місяці до 10 год. 00 хв. 05 березня 2019 року.

Провадження по зазначеній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 165/984/18
Провадження № 2/165/441/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
24 жовтня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Нововолинського міського суду від 23 липня 2018 року сторонам у справі надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв'язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід поновити.
Керуючись ст.200, ст.254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі №165/984/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 09:30 год. 16 листопада 2018 року з викликом сторін.
Головуючий
Справа № 595/2062/18
Провадження № 6/595/24/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали подання Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1, у звязку із заборгованістю по сплаті аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд подання про розшук боржника ОСОБА_1 на

"09" листопада 2018 р. о 09:45 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2