У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/3476/18

Номер провадження 2/629/1319/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Лозівський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Лозівський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька, в якому просить виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із актового запису № 21 від 05.06.2014 року, складеного виконкомом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області. Крім цього, просить виключити відомості про нього, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із актового запису № 12 від 16.04.2018 року, складеного виконкомом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області.

В заяві до суду позивач просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про виключення відомостей про нього, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, із актового запису № 12 від 16.04.2018 року, складеного виконкомом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, вказуючи, що йому відомі наслідки відмови від позовних вимог йому розяснені та зрозумілі, спору між сторонами з цього приводу немає.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, в наданих суду заявах просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, в наданій суду телефонограмі просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від частини позовних вимог, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб. Крім того, судом встановлено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову, які передбачені ст. 255, 256 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255, ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька в частині вимог про виключення відомостей про ОСОБА_1, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із актового запису № 12 від 16.04.2018 року, складеного виконкомом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя К.Ш.Харабадзе