Справа № 189/1726/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.,

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом з наступних підстав. 12 січня 2006 року померла її мама, ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації смертей 12 січня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 3. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, у склад якої входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,28 га., кадастровий номер :01:001:0623, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 024856, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 416, виданий 02.01.2003 року Покровською райдержадміністрацією Дніпропетровської області. На випадок смерті, померла ОСОБА_2, заповіт не складала, єдиним спадкоємцем померлої є її донька ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги. Так як, оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно відсутній (втрачений), то вона не зверталася до Покровської Державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, оскільки їй буде відмовлено в видачі свідоцтва. В зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на ім'я померлої ОСОБА_2, вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, та оскільки вона на даний час не являється власником вище наведеного майна, подальша державна реєстрація його в органах державної реєстрації прав не можлива. Отже, будучи спадкоємцем, вона не може в повній мірі розпоряджатися спадковим майном. За таких обставин позивачка звернулася до суду.

В судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на ті обставини, що відповідач не заперечує проти визнання позову, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 828612 ОСОБА_2 померла 11.01.2006 року (а.с.4).

Як встановлено матеріалами справи, а саме копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3, копією свідоцтва про шлюб позивачка ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №024856 померлій ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Маломихайлівської сільської ради, площею 5,280 га. (а.с.7).

Так, відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування ( зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені документально та визнані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,28 га., кадастровий номер :01:001:0623, що залишилася після смерті ОСОБА_2 померлої 12 січня 2006 року, та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 024856, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 416, виданий 02.01.2003 року Покровською райдержадміністрацією Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Пустовар