Справа № 2-642/96
Провадження № 2-зз/591/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну № 2-642/96, провадження № 2-зз/591/22/18 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири, що був накладений у цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що у 1996 році в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Перша нотаріальна контора м. Суми, ОСОБА_4, про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру та по додатковому позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Першої нотаріальної контори м. Суми про визнання договору дарування недійсним. Рішенням суду від 30 вересня 1996 року у задоволенні позову було відмовлено. У рамках вказаної справи ухвалою суду від 30 січня 1996 року було вжито заходів щодо забезпечення даного позову, а саме: заборонено Першій Сумській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1. Заявник вказує, що оскільки в задоволенні позову було відмовлено, то і заборона на відчуження квартири, накладена судом, підлягає зняттю.

Заявник належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його присутності, заяву підтримує.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, письмові докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30 січня 1996 року було заведено цивільну справу та проведено досудову підготовку та одночасно заборонено Першій Сумській державній нотаріальній конторі здійснювати будь-які дії відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1).

в задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Перша нотаріальна контора м. Суми, ОСОБА_4, про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру та по додатковому позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Першої нотаріальної контори м. Суми про визнання договору дарування недійсним - рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 1996 року відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили. (а.с.92-100,108-111).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки у цивільній справі, в рамках якої було накладено обтяження на майно відповідача ще 30 вересня 1996 року, вже ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову до відповідача ОСОБА_1, дане рішення суду набрало законної сили, то заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Перша нотаріальна контора м. Суми, ОСОБА_4, про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру та по додатковому позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Першої нотаріальної контори м. Суми про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Зняти обтяження з нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2, що було накладене ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 1996 року по справі № 2-642/96 в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Перша нотаріальна контора м. Суми, ОСОБА_4, про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру та по додатковому позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Першої нотаріальної контори м. Суми про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повна ухвала складена 02 листопада 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова