справа №619/4300/18
провадження №2-з/619/7/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

розглянувши заяву:

Заявник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2;

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», місцезнаходження: 02100, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 7, ;

Державний реєстратор Зоткін Сергій Володимирович, Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: 62801, Харківська область, Печенізький район, смт Печеніги, вул. Незалежності,48;

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, місцезнаходження: 61000, АДРЕСА_3;

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Горького, буд. №41/12-А, офіс 2;

ОСОБА_6, місце проживання: 62368, АДРЕСА_1 про забезпечення позову про визнання недійсним відкритих торгів (аукціон), договорів відступлення права вимоги, договору купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою до ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», державний реєстратор Зоткін Сергій Володимирович, Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_6 про визнання недійсним відкритих торгів (аукціон), договорів відступлення права вимоги, договору купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

До подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що на даний час належить ОСОБА_6; заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші реєстраційні дії) щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресю: АДРЕСА_1; заборонити здійснювати відчуження у будь який спосіб, а також передання права користування, передачу в оренду, укладання будь-яких договорів у будь-якій формі та у інші способи відчуження, та будь-які способи користування та управління майном квартири за адресою: АДРЕСА_1; заборонити вчиняти будь-які дії щодо примусового виселення зі спірної квартири ОСОБА_1 та інших осіб, які на момент укладання договору відступлення права вимоги за договором № 1241 -Ф про відступлення (купівлю - продаж прав вимоги) проживали та/або були фактично зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що між нею ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» було укладено кредитний договір 0446/07/12-N від 04.12.2007 року та позичальнику було надано у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 26 400, 00 доларів США (двадцять шість тисяч гривень чотириста доларів 00 центів) зі строком виконання основного зобовязання та сплатою за користуванням кредитними коштами до 01.12. 2017 року та додатковими угодами до нього.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 0446/07/12-N від 04.12.2007 було укладено договір іпотеки, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Власенко І.В. 04.12.2007 та зареєстрованого в реєстрі за № 1715 та накладено заборону відчуження нерухомого майна до припинення договору іпотеки та додатковими угодами до нього.

До іпотеки банком було прийнято нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу укладеного між Позивачем та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Власенко І.В. від 04 грудня 2007 року за реєстровим №1711, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Власенко І.В. 04 грудня 2007 року за № 2540061.

24 липня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-05-07-000017-а від 22.06.2018 року було укладено договір № 1241-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором 0446/07/12-N від 04.12.2007 укладеного з позичальником ОСОБА_1.

24 липня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, право вимоги за яким перейшло до ОСОБА_2 на підставі договору відступлення нотаріально посвідченого 24 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3919.

Відповідно до інформаційної довідки № 142588771 з Державного реєстру речових

прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 24.10.2018 року державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіним С.В. було проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42889518 від 07 вересня 2018 року щодо реєстрації відомостей про зміну відомостей щодо іпотекодержателя на імя ОСОБА_2, а саме відносно предмета іпотеки - однокімнатної квартири загальною площею 34,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

01.10. 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О. та проведено державну реєстрацію права власності за покупцем ОСОБА_6, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 01.10.2018 року № 43283171, виданим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О.

Тобто, на теперішній час квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_6.

Враховуючи той факт, що набуття права вимоги за договором від 24 липня 2018 року укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_9 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-05-07-000017-а від 22.06.2018 року було укладено договір № 1241-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором 0446/07/12-N від 04.12.2007 укладеного з позичальником ОСОБА_1, є таким що суперечить нормам чинного законодавства України.

З заяви вбачається, що між сторонами виникає спір щодо нерухомого майна за іпотечним договором. Враховуючи особливості цих спірних правовідносин, позивач вбачає реальну загрозу подальшої перепродажі свого майна квартири №72 в будинку №7 смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області іншим номінальним або реальним власникам, у звязку з ухиленням від виконання судового рішення, тому позивач змушена звернутися за захистом своїх порушених прав.

Вищенаведене може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсним відкритих торгів (аукціон), договорів відступлення права вимоги, договору купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в разі його задоволення. За думкою заявника на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам.

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і адекватності; встановити наявність зв'язку між даним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно виник реальний спір, накладення арешту на вищевказану квартиру заборона до вирішення позову по суті вчиняти будь-які дії щодо відчуження права власності на зазначене майно є доцільним та достатнім для захисту прав позивача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 150-153, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що на даний час належить ОСОБА_6.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші реєстраційні дії) щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресю: АДРЕСА_1.

Заборонити здійснювати відчуження у будь який спосіб, а також передання права користування, передачу в оренду, укладання будь-яких договорів у будь-якій формі та у інші способи відчуження, та будь-які способи користування та управління майном квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо примусового виселення зі спірної квартири ОСОБА_1 та інших осіб, які на момент укладання договору відступлення права вимоги за договором № 1241 -Ф про відступлення (купівлю - продаж прав вимоги) проживали та/або були фактично зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до центру надання адміністративних послуг Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (майдан Перемоги, 5-а, м. Дергачі, Харківська область) та до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня,63.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розяснити, що відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі : 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2;

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», місцезнаходження: 02100, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 7, ;

Державний реєстратор Зоткін Сергій Володимирович, Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: 62801, Харківська область, Печенізький район, смт Печеніги, вул. Незалежності,48;

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, місцезнаходження: 61000, АДРЕСА_3;

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Горького, буд. №41/12-А, офіс 2.

Суддя О. М. Жорняк