Справа № 216/3984/18
Номер провадження 2-з/216/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.

Також, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яка подана до відкриття провадження у справі, шляхом накладення арешту на будинок № 85 по вул. Галахівська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання договору дарування будинку № 85 по вул. Галахівська в м. Кривому Розі Дніпропетровської областінедійсним, суд вважає, що заяву представника позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказаний будинок, оскільки такий захід, передбачений ЦПК України, є співмірним із заявленими позовними вимогами, його невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 156, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, шляхом накладення арешту на будинок № 85 по вул. Галахівська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Відомості про сторони:

-позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі;

-третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, місцезнаходження: АДРЕСА_1;

Копію ухвали для негайного виконання направити до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвалу для відому направити учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 25.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Онопченко