Справа № 727/6380/17
Провадження № 2/727/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю сторін та інших учасників справи:

представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6,

представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7,

представника відповідачів ОСОБА_8 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_9 економіки ОСОБА_8 міської ради ОСОБА_10,

представника відповідача ОСОБА_9 економіки ОСОБА_8 міської ради ОСОБА_11, ОСОБА_12

представника відповідачки ОСОБА_13 ОСОБА_14,

представника відповідачки ОСОБА_15 ОСОБА_14,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_8 комунального обласного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_8 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_9 економіки ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_13, треті особи на стороні відповідачів Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36; ОСОБА_37, ОСОБА_26, ОСОБА_38; ОСОБА_39, ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42, ОСОБА_43 Йосифівна, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_9 економіки ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_13, ОСОБА_15, треті особи на стороні відповідачів Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватний нотаріус ОСОБА_8 міського нотаріального округу ОСОБА_51, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36; ОСОБА_37, ОСОБА_26, ОСОБА_38; ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47; ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_8 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради, департаменту економіки ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_13,треті особи Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, міське комунальне бюро технічної інвентаризації, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_26, ОСОБА_38, ОСОБА_52, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_53, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_54, ОСОБА_48, ОСОБА_49 Л.Л., ОСОБА_50, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання договору недійсним.

Посилалися на те, що вони є власниками квартир в будинку №1 по вул..С.Бандери (колишня вул..Ватутіна) в м.Чернівці, і на підставі ч.2 ст.382 ЦК України власниками допоміжних підвальних приміщень цього будинку. В підвалі знаходиться технічне обладнання, інженерні комунікації. Раніше воно використовувалося як котельня ОДКА «Чернівцітепломережа». Дане підвальне приміщення без згоди співвласників багатоквартирного будинку було включено до переліку обєктів комунальної власності на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради від 14 лютого 2012 року №89/3 «Про оформлення права комунальної власності на обєкти нерухомості, що належать територіальній громаді м.Чернівців», а також передано у приватну власність фізичні особі ОСОБА_13

З урахуванням уточнених позовних вимог позивачі просили суд:

- визнати протиправним та скасувати п.1.2 рішення виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради від 14 лютого 2012 року №89/3 «Про оформлення права комунальної власності на обєкти нерухомості, що належать територіальній громаді м.Чернівців», яким оформлено право комунальної власності територіальної громади м.Чернівців на нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А» на вул..С.Бандери, 1 (колишня вул..Ватутіна), загальною площею 121,80 кв.м., в тому числі приміщення 42-1 42-11;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17 лютого 2012 року, видане виконавчим комітетом ОСОБА_8 міської ради на нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А» на вул..С.Бандери, 1 (колишня вул..Ватутіна), загальною площею 121,80 кв.м., в тому числі приміщення 42-1 42-11, та скасувати його державну реєстрацію;

- визнати протиправним Перелік обєктів комунальної власності міста Чернівців, які підлягають приватизації в 2012 році, затверджений рішенням 18 сесії ОСОБА_8 міської ради VI скликання від 29 грудня 2011 року №363, в частині приватизації шляхом продажу з аукціону нежилих приміщень по вул..Ватутіна, 1 (пункт 15 розділу 2 Переліку);

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_9 економіки ОСОБА_8 міської ради та ОСОБА_13 договір купівлі-продажу №1111 від 12 квітня 2012 року нежитлових приміщень підвалу в житловому будинку літ. «А» за адресою: м.Чернівці, вул..С.Бандери, 1, загальною площею 121,80 кв.м., що складаються з приміщень 42-1 42-11, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 міського нотаріального округу ОСОБА_55, та скасувати його державну реєстрацію;

28 листопада 2017 року позивач ОСОБА_3 доповнила позовні вимоги, посилаючись на те, що в процесі розгляду справи, а саме, 08 вересня 2017 року спірні приміщення ОСОБА_13 продала ОСОБА_15 У зв»язку з цим вона просила залучити в якості співвідповідача нового власника спірних приміщень ОСОБА_15, в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_8 міського нотаріального округу ОСОБА_51 та з урахуванням змінених позовних вимог додатково просила:

- визнати приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А» за адресою: м.Чернівці, вул..С.Бандери, 1 (колишня вул.Ватутіна) згідно інвентарної справи 42-1 42-11 допоміжними приміщеннями багатоквартирного житлового будинку, функціональним призначенням яких на момент здачі будинку в експлуатацію було забезпечення експлуатації будинку, а саме його опалення (вбудована котельня);

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_15 договір купівлі-продажу №5649 від 08 вересня 2017 року нежитлових приміщень підвалу в житловому будинку літ. «А» за адресою: м.Чернівці, вул..С.Бандери, 1, загальною площею 121,80 кв.м., що складаються з приміщень 42-1 42-11, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 міського нотаріального округу ОСОБА_55, та скасувати його державну реєстрацію

- визнати за ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А» за адресою: м.Чернівці, вул..С.Бандери, 1, загальною площею 121,80 кв.м., в тому числі приміщення 42-1 42-11.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів позов не визнали та просили в задоволенні відмовити. Посилалися на те, що спірне приміщення не є допоміжним приміщенням, а є нежитловим приміщенням, що відноситься до самостійного об»єкту цивільно-правових відносин. Крім цього, просили застосувати строки позовної давності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, ОСОБА_8 КОБТІ, просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судовому засідання просила позов задовольнити.

Треті особи по справі, будучи належним чином повідомленні про день, час та місце розгляд справи, в судове засідання не з*явилися.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є співвласником квартири №33 в житловому будинку №1 по вул..С.Бандери (колишня вул..Ватутіна) в м.Чернівці на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 серпня 1997 року (т.1 а.с.30).

ОСОБА_4 є власником квартири №25 в житловому будинку №1 по вул..С.Бандери (колишня вул..Ватутіна) в м.Чернівці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 січня 2017 року (т.1 а.с.26, 27).

Встановлено, що рішенням 18 сесії VI скликання ОСОБА_8 міської ради від 29 грудня 2011 року №363 затверджено перелік обєктів комунальної власності міста Чернівців, які підлягають приватизації в 2012 році, до якого було включено за порядковим №15 нежитлове приміщення підвалу літ. «А» по вул..Ватутіна, 1 (т.1 а.с.42-44).

14 лютого 2012 року виконавчий комітет ОСОБА_8 міської ради прийняв рішення №89/3 про оформлення права комунальної власності за територіальною громадою міста Чернівців на нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ «А» по вул..Ватутіна, 1, загальною площею 121,80 кв.м., в тому числі приміщення 42-1 42-11 (т.1 а.с.45).

В подальшому спірні приміщення були продані відповідачці ОСОБА_13, яка в свою чергу перепродала ОСОБА_15

За змістом ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 369 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, які володіють і користуються ними спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду.

Згідно положень ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року№ 4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків, підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього (п.1.1).

Як зазначено у п. 1 рішення Конституційного Суду України від09 листопада 2011 року № 14-рп/2011, в аспекті конституційного звернення положення п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ зі змінами необхідно розуміти так, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

При цьому відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення), а нежитлове приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Допоміжні та нежитлові приміщення являють собою різні частини багатоквартирного будинку, які відрізняються між собою своїм призначенням, а тому, для правильного вирішення спору, необхідно встановити, чи є це приміщення допоміжним, в якому чи в частині якого може знаходитися технічне обладнання будинку (інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир тощо), без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою, чи використовувалось воно чи якась з його частин для обслуговування будинку.

Знаходження певних приміщень в підвалах чи цокольних поверхах не може визнаватися безумовною підставою віднесення їх до допоміжних приміщень, які підлягають приватизації разом з приватизацією квартир.

З огляду на наведене підлягає встановленню чи приміщення підвалу 42-1 42-11 в будинку №1 по вул..С.Бандери в м.Чернівці є допоміжними, в якому чи в частині якого може знаходитися технічне обладнання будинку (інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир тощо), без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою; чи використовувалось воно чи якась з його частин раніше для обслуговування будинку.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради депутатів трудящих від 9 березня 1967 року №110/6 організовано Дирекцію об»єднаних котелень та теплових мереж на госпрозрахунковому розрахунку з підпорядкуванням міськжитлоуправлінню (т.3 а.с.62).

З відповіді міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» від 17.10.2017 року вбачається, що в складі Дирекції обєднаних котелень та теплових мереж входила газова котельня «Ватутіна» по вул.Ватутіна, 1 (сьогодні ОСОБА_56, 1) (т.3 а.с.58).

Зазначене підприємство змінювало свою назву і наказом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» №271-в від 25.12.2008 року з балансу підприємства була списана котельня «Ватутіна» (т.3 а.с.59-61).

З відповіді ОСОБА_9 економіки ОСОБА_8 міської ради від 04.07.2017 року також вбачається, що в нежитлових приміщеннях підвалу загальною площею 121,80 кв.м. на вул.С.Бандери, 1 розміщувалася котельня міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», яка була ліквідована (т.1 а.с.195).

З відповіді виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради №П-3317/0-01/10 від 05.12.2014 року вбачається, що в звязку з ліквідацією обласного державного комунального підприємства «Чернівціоблтепломережа» та згідно з рішенням 41 сесії ОСОБА_8 міської ради IV скликання від 16.02.2006р. №944 були прийняті у комунальну власність територіального громади м.Чернівців обєкти нерухомості та мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання, які розташовані на території міста, від ОДКП «Чернівціоблтепломережа» (т.1 а.с.41).

Рішенням 41 сесії ОСОБА_8 міської ради IV скликання від 16 лютого 2006року №944 надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м.Чернівців обєктів нерухомості та мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, які розташовані на території міста Чернівців, від обласного державного комунального підприємства «Чернівціоблтепломережа» (т.1 а.с.48 зворот).

Відповідно до акту приймання-передачі, затвердженого рішенням 7 сесії ОСОБА_8 міської ради V скликання від 28 вересня 2006року №114, були передані у комунальну власність територіальної громади міста Чернівців нежитлові приміщення на вул..Ватутіна, 1, в яких розміщувалася котельня ОДКП «Чернівціоблтепломережа» (т.1 а.с.48, 46-47).

Рішенням 18 сесії VI скликання ОСОБА_8 міської ради від 29 грудня 2011 року №363 затверджено перелік обєктів комунальної власності міста Чернівців, які підлягають приватизації в 2012 році, до якого було включено за порядковим №15 нежитлове приміщення підвалу літ. «А» по вул..Ватутіна, 1 (т.1 а.с.42-44).

14 лютого 2012 року виконавчий комітет ОСОБА_8 міської ради прийняв рішення №89/3 про оформлення права комунальної власності за територіальною громадою міста Чернівців на нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ «А» по вул..Ватутіна, 1, загальною площею 121,80 кв.м., в тому числі приміщення 42-1 42-11 (т.1 а.с.45).

17 лютого 2012 року виконавчий комітет ОСОБА_8 міської ради отримав свідоцтво про право власності на спірні приміщення (т.1 а.с.90).

Відповідно до договору купівлі-продажу №1111 від 12 квітня 2012 року нежитлові приміщення підвалу по вул..Ватутіна, 1 були передані у власність ОСОБА_13 (т.2 а.с.123-126).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08 вересня 2017 року ОСОБА_13 продала спірні приміщення ОСОБА_15 (т.4 а.с.158).

З відповіді ОСОБА_9 житлово-комунального господарства ОСОБА_8 міської ради від 15.12.2014 року вбачається, що електрозабезпечення будинку №1 по вул..Ватутіна проводиться згідно лінійної схеми, яка виконана інспектором Чернівецького РЕМу. Електричний щиток в підвальному приміщенні був установлений працівниками котельні, яку ліквідували. На балансі КЖРЕП №6 вказаний електрощиток та рубильник не числяться (т.1 а.с.49).

З відповіді міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» від 05.10.2017 року вбачається, що за обліковими даними регістрів бухгалтерського обліку підприємства в 2008 році все обладнання для котельні в будинку №1 по вул.Ст.Бандери (колишня вулиця Ватутіна) в м.Чернівці було демонтовано, ліквідовано та списано з балансу підприємства (т.3 а.с.66).

З відповіді виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради від 14.04.2015 року вбачається, що спірні приміщення у переліку захисних споруд цивільної оборони міста не значаться, та не мають відповідного сполучення із захисною спорудою. В спірних підвальних приміщеннях електрощитових рубильників не числиться (т.3 а.с.67). Аналогічні відповіді містяться від 05.12.2014 року, від 19.11.2014 року, від 15.12.2014 року, від 12.12.2014 року (т.3 а.с.68, 69, 70, 71).

З відповіді управління надзвичайних ситуацій та мобілізаційної роботи від 14.11.2014 року вбачається, що спірне приміщення від інших приміщень будинку відділене глухою стіною та ніякого сполучення між ними фактично не має (т.3 а.с.72).

З відповіді КЖРЕП №6 від 09.12.2014 року вбачається, що електрощиток та рубильник був облаштований працівниками котельні, в подальшому був демонтований (т.3 а.с.73).

Судом були досліджені інвентарні справи будинку, з яких вбачається, що на приміщення котельні була заведена окрема інвентарна справа.

Отже, судом встановлено, що спірне приміщення ще з 1967 року використовувалося як нежитлове приміщення спеціального призначення. Воно має окремий вхід і обліковувалося в інвентарних справах окремо від допоміжних приміщень будинку. Мешканці цього будинку ніколи ним користувалися.

У спірних приміщеннях підвалу багатоквартирного будинку №1 по вул..С.Бандери в м.Чернівці не знаходяться будь-які інженерні комунікації, технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир будинку.

Наведені вище докази спростовують висновок експертного будівельно-технічного дослідження №17004 від 28 березня 2017 року, а тому суд його до уваги не приймає (т.1 а.с.55-74). Крім цього, з даного висновку вбачається, що експерт спірні приміщення безпосередньо не оглядав та не досліджував.

Враховуючи, що спірне приміщення підвалу не містить інженерних комунікацій, технічних пристроїв, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир будинку та є нежитловим приміщенням, мешканці квартир даного будинку, зокрема, позивачі, не є співвласниками цих приміщень, тому суд приходить до висновку про наявність у виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради повноважень на включення його до переліку об»єктів комунальної власності та відчуження спірних підвальних приміщень без згоди мешканців будинку є правомірним.

З огляду на викладені обставини позов в частині скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.

Позовні вимоги про дійсність договорів купівлі-продажу з ОСОБА_13, та в подальшому з ОСОБА_15 є похідними від правомірності передачі спірних приміщень до комунальної власності, а тому в задоволенні цих вимог також слід відмовити.

На підстав викладеного та керуючись ст..ст. 369, 382 ЦК України, ст. 1, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_8 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_9 економіки ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_13, треті особи на стороні відповідачів Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_26, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_44 ОСОБА_57, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_8 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_9 економіки ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_13, ОСОБА_15, треті особи на стороні відповідачів Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Міське комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватний нотаріус ОСОБА_8 міського нотаріального округу ОСОБА_51, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_26, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41; ОСОБА_42, ОСОБА_43 Йосифівна, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору недійсним, витребування майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 21 вересня 2018 року.

Суддя П.І. Мамчин