Справа № 477/849/18
Провадження № 2/477/571/18
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді - Л.М.Семенова,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому судового засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2, державного реєстратора, завідувача сектору державної реєстрації Вітовської районної державної адміністрації Колтунової Оксани Миколаївни, про визнання незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить: незаконними рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та передачі її у власність відповідача ОСОБА_2, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстраційних записів щодо вищевказаних дій, та про витребування земельної ділянки.

В підготовче судове засідання прибули представник позивача та відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_6

До цього часу підготовче провадження не завершено та триває за клопотаннями представників сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про скасування рішення М-Погорілівської сільської ради щодо передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1. Вказує на те, що розгляд даної справи є неможливим, адже ставить під сумнів повноваження М-Погорілівської сільської ради на розпорядження земельною ділянкою, яка передана у власність ОСОБА_4 та посилається на те, що у разі задоволення позову ОСОБА_2, спір у даному провадженні виключається.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання заперечував. Вказує на безпідставність даного клопотання. Вважає поданий позов ОСОБА_2 зловживанням процесуальним правом, направленим на затягування вирішення даної справи.

Вислухавши пояснення представників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як слідує з пояснень представника відповідача ОСОБА_2, поданий нею позов до М-Погорілівської сільської ради та ОСОБА_4 обґрунтовано незаконністю передачі у власність останнього земельної ділянки органом, як здійснене органом, що не мало повноважень на розпорядження даним майном.

Згідно ухвали судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенової Л.М. у справі 477/2357/18 від 02 жовтня 2018 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Мішково-Погорілівської сільської ради від 23 березня 2004 року № 5 в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 та про визнання недійсним державного акту НОМЕР_1, виданого на імя ОСОБА_4 щодо вказаної земельної ділянки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржуються рішення як прийняте неправомочним на розпорядження даною земельною ділянкою органом, а ОСОБА_4 оскаржуються процедура та підстави передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_2, то суд вважає, що першочерговим має вирішуватись питання саме повноважності органу на передачу у власність спірного майна.

За вказаного, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі, до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до М-Погорілівської сільської ради та ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради.

Стосовно посилань представника позивача ОСОБА_1 щодо безпідставності позову ОСОБА_2 та поданого як наслідок зловживання своїми процесуальними правами, то таких обставин, які б свідчили про зловживання ОСОБА_2 своїми процесуальними правами, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, як то визначають положення ст. 44 ЦПК України, судом на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.188, 251, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Мішково-Погорілівської сільської ради від 23 березня 2004 року № 5 в частині передачі у власність ОСОБА_7 земельної ділянки по АДРЕСА_1 та про визнання недійсним державного акту НОМЕР_1, виданого на імя ОСОБА_4 щодо вказаної земельної ділянки.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Семенова