Справа № 761/8062/13-ц
Провадження № 6/761/741/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» на його правонаступника, а саме ОСОБА_2 у справі № 761/8062/13-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 29.08.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчі листи по справі №761/8062/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором №561-002/08Ф від 23.02.2008 року в сумі 250 143 грн. 53 коп. та 2 501 грн. 44 коп. судового збору.

На підставі виконавчого листа відкрито виконавчі провадження.

26.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п.п. 1.1 та 2.1 якого право грошової вимоги за кредитним договором №561-002/08Ф від 23.02.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року було замінено сторону стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року по даній справі з ПАТ «Правекс-банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

Водночас, 01.06.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 01062018 купівлі-продажу прав вимоги за даним кредитним договором.

А тому, оскільки до заявниці перейшло право вимоги вона звернулася до суду із заявою.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» в судове засідання не з'явився, до суду направив клопотання про слухання справи за його відсутності, в якому не заперечував щодо задоволення заяви.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Вислухавши думку сторони заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва проголошено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №561-002/08Ф від 23.02.2008 року в сумі 250 143 грн. 53 коп. та 2 501 грн. 44 коп. судового збору.

На підставі даного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 29.08.2013 року видано виконавчі листи.

26.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п.п. 1.1 та 2.1 якого право грошової вимоги за кредитним договором №561-002/08Ф від 23.02.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року було замінено сторону стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року по даній справі з ПАТ «Правекс-банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 01062018 купівлі-продажу прав вимоги за даним кредитним договором.

При цьому, відповідно до акту-прийому передачі прав вимоги від 01.06.2018 року підписаного обома сторонами договірних відносин, ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» передало ОСОБА_2 усі боргові зобов'язання боржників за кредитним договором № №561-002/08Ф від 23.02.2008, іпотечними договорами № №561-002/08Ф-1та 561-002/08Ф-2 від 29.02.2008 року та договором поруки № 561-002/08Ф від 29.02.2008.

Водночас, ОСОБА_2 в день підписання цього Договору було сплачено вартість прав вимоги у розмірі 13060,00 грн., як це передбачено п.п. 4.1, 4.2 Договору, про що свідчить відповідна квитанція № 11 від 01.06.2018 року.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ч.1 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в ред. 2005 року), ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача з примусового виконання виконавчих листів №761/8062/13-ц, що 29.08.2013 року видані Шевченківським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (, юридична адреса: м.Київ, вул. Московська, 32/2, м. Київ) на правонаступника ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, Херсонська обл.) з примусового виконання виконавчих листів №761/8062/13-ц, виданих Шевченківським районним судом м.Києва 29.08.2013 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула