Справа № 214/5369/18
2/214/2646/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/5369/18

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 14.08.2018 року, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 05.08.2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №481; після розірвання шлюбу прізвище «Пилипенко» залишити без змін; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судовий збір в розмірі 710,80 грн.

Предявлені вимоги мотивовано тим, що від шлюбних стосунків сторони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2017 року стосунки між ними припинено у звязку з неадекватною поведінкою та вчинками ОСОБА_2, виникненням постійних сварок в сімї та відсутністю взаєморозуміння. Участі у вихованні дитини ОСОБА_2 не приймав, присвячуючи життя лише собі. У звязку з веденням відповідачем аморального способу життя, вчиненням сварок в присутності дитини, що негативно позначилось на її психоемоційному стані, вона вимушена була разом з дитиною переїхати проживати до батьків в с. Хомутець Миргородського району Полтавської області. Оскільки спільне з ОСОБА_2 життя суперечитиме її інтересам, наміру зберегти сімю на майбутнє та примиритись вона не має, тому просить розірвати шлюб, вважаючи, що шлюб розпався остаточно та носить формальний характер.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Згідно клопотання, викладеного в прохальній частині позову, просила розгляд справи проводити за її відсутності, предявлені вимоги підтримала, наполягала на задоволенні та розірванні шлюбу.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Початково відповідач вимоги не визнавав, подавши відзив на позов (а.с.20-22). Однак після сплину наданого сторонам строку на примирення відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки в межах наданого сторонам строку на примирення сторони консенсусу не досягли. Спір про визначення місця проживання дитини та майновий спір між ними відсутній.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв.

В ході підготовчого провадження за клопотанням відповідача ухвалою суду від 21.09.2018 року сторонам надавався строк на примирення.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №481 (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-КИ №477523 від 04.03.2014 року (а.с.7).

Як вказувала позивач, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області від 30.07.2018 року (а.с.8) та не оспорював відповідача, дитина проживає з матірю ОСОБА_1 за адресою: вул. Миру 33, с. Хомутець Миргородського району Полтавської області спільно з батьками ОСОБА_1

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між подружжям припинено з серпня 2017 року у звязку з відсутністю взаєморозуміння, виникненням конфліктів та сварок. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження судом застосовувались положення ст.111 СК України шляхом надання сторонам строку на примирення з метою збереження їх сімї, що позитивних результатів не дало. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Таким чином, в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Аналізуючи викладене, обопільну згоду сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити рішення в підготовчому провадженні із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 та розірванням шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 05.08.2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №481.

Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №197442 від 05.08.2011 року слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач ОСОБА_1 змінила своє дошлюбне прізвище «Смородіна» на «Пилипенко», яке суд вважає за доцільне залишити без змін згідно поданої позивачем заяви.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, а тому вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору (352,40 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (352,40 грн.) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Крім того, в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за доцільне повернути ОСОБА_1 надміру сплачену нею суму судового збору 6 грн., а загалом повернути 358,40 грн.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, ч.3 ст.200, ст.206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05.08.2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №481 розірвати.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету судовий збір в розмірі 358 (триста пятдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копії рішення суду після набрання законної сили та квитанцію направити Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання в частині повернення судового збору.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судове рішення складено та підписано 05.11.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.