УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

25.09.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Руставелі, буд. 12), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 5), Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (місцезнаходження: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6) про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №0 від 26.12.2007 року укладений між позивачем та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки є ТОВ "Кей-Колект"; визнати договір іпотеки №7416 від 26.12.2007 року, укладений між позивачем та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки є ТОВ "Кей-Колект" і посвідченим нотаріально ПН ХМНО ОСОБА_2, зареєстр. в реєстрі за №7416 від 26.12.2007 року; зобовязати ПН ХМНО ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотеку та заборонити відчуження запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за договором іпотеки, а саме нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру загальною площею 73,7 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_2, яка належить позивачу; та судові витрати покласти на відповідача ТОВ «Кей-Колект».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2018 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка була отримана відповідно до зворотнього повідомлення 03.09.2018 року. До цього часу вказана ухвала суду не виконана позивачем в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Руставелі, буд. 12), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 5), Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (місцезнаходження: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6) про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, - повернути позивачу, розяснивши їй право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ