Справа №173/2014/18
Провадження №2/173/1096/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: комунальне підприємство «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог КП «ОСОБА_1 БТІ», ОСОБА_1 державна нотаріальна контора

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 29.10.2018 року.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 року проведено заміну неналежних відповідачів у справі

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами № 68- А по вул. Зелена в с. Тарасівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, після смерті батька ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 20 квітня 1997 року помер її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається в тому числі з домоволодіння, розташованого по вул. Зеленій 68-А в с. Тарасівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Після смерті батька вона звернувся до ОСОБА_1 державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою приватного ОСОБА_1 районного нотаріального округу від 02.06.2018 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, так як нею пред'явлений нотаріусу договір купівлі продажу (купча) зазначеного вище будинку, датована 20.11.1947 року, але право власності на дане домоволодіння не зареєстроване в установленому порядку, що й стало підставою звернення до суду.

Справа слухалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської ради надійшла заява згідно якої відповідач будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не зазначив.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання права власності, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16, ЦК України.

Судом встановлено, що 20 квітня 1997 року помер батько позивачки ОСОБА_3, 18 серпня 1907 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. А також рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2005 року відповідно до якого встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, визнавши їх батьком та донькою

Після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина майно, яка складається в тому числі і з домоволодіння, розташованого по вул. Зеленій 68-А в с. Тарасівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Позивач звернулася до ОСОБА_1 державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного ОСОБА_1 районного державної нотаріальної контори від 02.06.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, що підтверджується копією постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що зазначений вище будинок був придбаний батьком позивачки 20.11.1947 року на підставі купчі ( договору купівлі-продажу), укладеного відповідно до порядку, який існував на час його придбання, що підтверджується копією купчі. В подальшому батько позивачки не провів реєстрацію права власності на належне йому домоволодіння.

Таким чином судом встановлено, за життя у покійного ОСОБА_3, виникло право власності на придбаний будинок, на підставі договору купівлі-продажу (купчі), укладеною у відповідності із вимогами закону, що діяли на час його придбання.

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та нездійснення ним реєстрації права власності на майно, яке ним вже отримане.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обв'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позиває є донькою померлого ОСОБА_3, та бажає отримати спадщину, що залишилась після смерті батька.

Інших спадкоємців судом не встановлено, так як згідно оглянутої копії спадкової справи інші особи із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса інші особи не звертались. Крім того позивачем вже отримано свідоцтво про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3,на інше належне йому майно.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за спадкоємцем позивачем ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Зелена, 68-А в с. Тарасівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті батька ОСОБА_3Н, померлого 20 квітня 1997 року

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 740.00 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення права власності на спадкове майно спадкодавцем.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: комунальне підприємство «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. Зелена, 68-А в с. Тарасівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті батька ОСОБА_3, померлого 20 квітня 1997 року

Витрати по сплаті судового збору в сумі 740.00 грн. покласти на позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 29.10.2018 року

Оприлюднене 05.11.2018 року

Дата набрання законної сили 29.11.2018 року