Справа № 182/7588/18
Провадження № 2/0182/3481/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 12.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.9 ч.3 ст.175, ч.1ст.177 ЦПК України, а саме:

- необхідно уточнити позовні вимоги у відповідності до діючого законодавства, оскільки позивачем всупереч ч.3 ст.181 СК України зазначено про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 16,5% з усіх видів його заробітку (доходу). Стягнення аліментів у відсотковому відношенні не передбачено діючим законодавством, тому позивачу слід уточнити позовні вимоги, зазначивши розмір стягуваних аліментів у частці або у твердій грошовій сумі;

- позивачем зазначено про те, що відповідач на утримання своєї доньки ОСОБА_3 від першого шлюбу платить аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_4, однак позивачем не зазначено особу, на користь якої сплачуються відповідачем аліменти в якості третьої особи у відповідності до ст.54 ЦПК України, так як рішення суду може вплинути на її права та обовязки;

- до копії позовної заяви не додано всіх копій додатків до позовної заяви, а саме: копії паспорта та ідентифікаційного номера відповідача, копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

30.10.2018 року на виконання вимог ухвали судді від 12.10.2018 року до суду від позивача надійшов супровідний лист, уточнення позовних вимог з зазначенням третьої особи, та додатки: копії паспорта та ідентифікаційного номера відповідача, копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини. Нормами ЦПК України не передбачено викладення уточнених позовних вимог окремим документом із зазначенням третьої особи. Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Позивачу слід було уточнити позовні вимоги, зазначивши третю особу через подання уточненої позовної заяви.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3