Справа № 658/2962/18
Провадження № 2/661/1144/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №658/2962/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати договір дарування серія ААІ №781476 від 28 листопада 1997 року сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за реєстровим № 2614 недійсним.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в супереч п. 5 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено та не додано доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: на підтвердження недійсності договору, та підтвердження, що на сьогоднішній день саме відповідач є власником спірного майна (витяг). Не зазначено, на захист яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав він звернувся до суду, спосіб їх захисту, а також відсутній документи, на підтвердження факту родинних відносин між позивачем та одного зі сторін спірного договору та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалах недоліків.

29 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, до якої додано документи на підтвердження факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_3, проте не додано доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: на підтвердження недійсності договору, та підтвердження, що на сьогоднішній день саме відповідач є власником спірного майна (витяг). Не зазначено, на захист яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав він звернувся до суду, спосіб їх захисту, тобто зазначенні в ухвалі суду від 11 жовтня 2018 року недоліки у встановлений судом строк, в повному обсязі не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивач, у встановлений судом строк в повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, зазначенні в ухвалі суду від 11 жовтня 2018 року, така позивна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним вважати неподаними і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна