overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8009/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним знесенням нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним знесенням нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року вказаний позов був залишений без руху.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем була надана заява про усунення недоліків та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі того, що у суду не має підтвердження про надходження сплати судового збору, Приморський районний суд м. Одеси, повинен витребувати відомості з Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області щодо підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати відомості з Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, чи здійснювалась оплата судового забору ОСОБА_1, відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 18.09.2018 року у розмірі 1251,621 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 5008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

23.10.2018
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/287/18
Провадження № 2-н/516/138/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживач питної води зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» № 2918-III від 10.01.2002р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» (ідентифікаційний код 31250097) заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод (за період з серпня 2015р. по липень 2018р. включно) в сумі 1657 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 348/2112/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 426,427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд справи по суті на 29 листопада 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Флоряк Д.В.
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/905/18

провадження № 2-о/578/52/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області

про встановлення юридичного факту місця відкриття спадщини,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту місця відкриття спадщини, а саме, що ОСОБА_2, що померла 17 листопада 2012 року та ОСОБА_3, що помер 28 березня 2013 року, на момент смерті дійсно постійно проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.10.2018 через загальну канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки на даний час відпали підстави для звернення до суду.

У відповідності до п. 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 257 ЦПК. Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено.

У відповідності до частини другої статті 257 ЦПК розяснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 257 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області про встановлення юридичного факту місця відкриття спадщини залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І . Косар
Справа № 202/5753/18
Провадження № 2/202/2273/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, нанесених державі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, нанесених державі, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача суму у розмірі 234 308 гр. 56 коп.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, нанесених державі.
Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити справу у підготовче засідання на 17 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 17 грудня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.
Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2018 Справа №607/21620/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи 22 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 02.11.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/8327/17
02 листопада 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Провадження № 6/761/561/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Розяснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через пять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, місцезнаходження: м. Київ, пл.І. Франка, 5), Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) суми заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012р. по цивільній справі № 2610/28857/2012, провадження № 2-н/2610/2506/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/592/5181/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., в засі суових засідань у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у зв'язку з непрацездатністю, щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу. Свої вимоги мотивує тим, що з 01 червня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. В 2013 році під час перебування у шлюбі позивач стала непрацездатною (інвалідом ІІ групи) внаслідок загального захворювання. Позивач не працює, отримує пенсію у розмірі 1452 грн. 00 коп. В той же час відповідач працює і має змогу надавати матеріальну допомогу.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Номер провадження: 22-ц/785/708/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

01.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за зустрічним позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ОСОБА_8,

від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_9 не зявились,

від відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 не зявились,

розглянувши заяву про забезпечення доказів призначенням судової медичної експертизи у цивільній справі №522/23819/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування реституції, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_4, представника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_9 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2016 року у складі судді Загороднюка В.І., -

Керуючись ст.ст.43, 49, 76, 102, 103, 104, 116, 117, 118, 261, ч.ч.2.3 ст.381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів призначенням судової медичної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_12