overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5441/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Лук»яненко ОСОБА_1 до Лук»яненко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Лук»яненко ОСОБА_1 до Лук»яненко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.09.2018р. прийнято та відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз»яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, встановлення порядку з»ясування обставин справи і дослідження доказів. Позивач в засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Відповідач в засідання не з»явився, будучи неодноразово повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подано.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли.

Враховуючи думку учасників, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 189-198, 200, 260, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Лук»яненко ОСОБА_1 (18.01.1995р. народження, паспорт серія НЕ №734704, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) до Лук»яненко ОСОБА_2 (14.02.1989р. народження, паспорт серія НЕ №395067, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 листопада 2018 року на 08год. 45хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.10.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-633/2009
Провадження № 6/534/84/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ТОВ «Інвестмаш Плюс» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 10/5-А) до ОСОБА_1 (адреса: 39800, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області (адреса: 39800, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15), про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся заявник ТОВ «Інвестмаш Плюс» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 10/5-А) до ОСОБА_1 (адреса: 39800, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області (адреса: 39800, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15), про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-633/09 від08.11.2016 року виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором на правонаступника ТОВ «Інвестмаш Плюс».

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ТОВ «Інвестмаш Плюс» до ОСОБА_1, заінтересована особа: Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником на 12 листопада 2018 року о 13 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Справа № 608/2040/18

Номер провадження2/608/860/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Інгуса про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2018 року вказаний позов було залишено без руху та позивачці строк для усунення недоліків терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, проте недоліки не були усунуті.

Гр. ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1, 31 жовтня 2018 року подала заяву, якою на виконання ухвали суду від 29.10.2018 року, долучає квитанцію про сплату судового збору в сумі 659 гривень 80 копійок, проте позивачкою не усунуті інші недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення без руху від 29 жовтня 2018 року.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві правильно не вказано прізвище позивача відповідно до паспортних даних позовну заяву подано від імені ОСОБА_1, а згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про шлюб ОСОБА_1. Також не вказано повну адресу реєстрації місця проживання позивачки в Україні та відповідача ОСОБА_1 Інгуса, що є важливим при визначенні правил підсудності. Останній за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Тернопільській області знятий з реєстрації з 01 липня 2014 року.

Всупереч п. 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Інгуса про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа №443/1671/18
Провадження №2-н/443/24/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину

02 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 27.12.2005 року в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але небільше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлений представником заявника до стягнення розмір аліментів на одну дитину, не передбачений ч. 1 ст. 161 ЦПК України, за змістом якої можливе стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті частки від доходів, у видачі судового наказу слід відмовити.

Одночасно, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3-6 ч. 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 165, 166, 352-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Роз'яснити представнику заявника, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 521/1888/16-ц
Провадження № 2п/521/154/18
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

(Вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 року у справі № 521/1888/16-ц за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 11 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Провадження № 2-д/161/19/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши судове доручення Районного суду м. Шамотули про вручення судових документів ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло судове доручення Районного суду м. Шамотули, надіслане через Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, про вручення судових документів ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для вручення документів відповідачу.

Керуючись ст. 500-501 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до виконання судове доручення Районного суду м. Шамотули про вручення судових документів ОСОБА_2.

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14) 20.11.2018 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 (43022, м. Луцьк, вулиця Полонківська, 13/1), якому також роз'яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання,у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/738/18

Провадження № 2/634/306/18

"02" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, до суду надійшла довідка Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 24.10.2018 року № 164, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08 березня 2017 року, Актовий запис про смерть №02 від 10.03.2017 року.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва..

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя :
Справа № 524/6407/18
Провадження № 2/524/2286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подала відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4928/18
Провадження №2/369/2405/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справа

30.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2018 року по справі була призначена судова психологічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

29.10.2018 року до суду ТОВ «Судова незалежна експертиза» було повернуто матеріали даної цивільної справи без виконання.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» про стягнення моральної шкоди - відновити і призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 28 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 Справа №607/19250/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. В.Стуса, 10/19, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. В.Стуса, 10/19, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. В.Стуса, 10/19, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. В.Стуса, 10/19, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 04 грудня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 626/2347/18
Провадження № 2-о/626/104/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

01.11.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов .Д .С., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2347/18 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1 із заінтересованою особою Красноградський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2347/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 02.11.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя