Справа № 588/1633/18
провадження № 2/588/671/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Маслова В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У С Т А Н О В И В:
Позивачка 24.09.2018 року звернулася до суду з указаним позовом у якому просила визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 2, м. Тростянець Сумська область.
Свій позов мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Пушкіна, 2 в м. Тростянець Сумської області, у якому вона зареєстрована разом з синами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але проживає в будинку тільки вона одна. Відповідач ОСОБА_3 в будинку не проживає з 2004 року, а ОСОБА_4 з 2000 року. Особистих речей відповідачі в будинку не мають, фактичне місце проживання відповідачів їй не відомо.
Позивачка вказує, що реєстрація в будинку позивачів перешкоджає їй вільно розпоряджатися своєї власністю.
Ухвалою суду від 04.10.2018 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Також пояснила, що реєстрація відповідачів у будинку перешкоджає їй в отриманні субсидії.
Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останні не повідомили. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що ОСОБА_2 є власником будинку по вул. Пушкіна, 2 у м. Тростянець Сумської області (а.с.7).
Відповідно до довідки наданої Тростянецькою міською радою №1064 від 21.09.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за вказаною адресою разом із позивачкою (а.с. 4-6,8).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив, обставини викладені у позові, зазначивши, що відповідачі дійсно більше 10 років не проживають за місцем своєї реєстрації.
Вирішуючи заявлену позивачем вимогу про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до вимог статей 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що досліджені під час судового розгляду докази в сукупності підтверджують, що відповідачі не проживають у спірному будинку понад 1 рік, їх особисті речі в ньому не зберігаються, витрат на утримання спірного житла відповідачі не несуть, поважних причин їх не проживання в цьому будинку не установлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком по вул. Пушкіна, 2 у м.Тростянець Сумської області.
За таких обставин позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позивач ухвалою суду була звільнена від сплати судового збору відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню по 704 грн. 80 коп., які мала б сплатити позивач при зверненні до суду.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МА №893538, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 21.02.2001 року), таким, що втратив право на користування будинком, що розташований по вулиці Пушкіна, 2 в м. Тростянець Сумської області.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії МА №319923, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 28.08.1997 року), таким, що втратив право на користування будинком, що розташований по вулиці Пушкіна, 2 в м. Тростянець Сумської області.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МА №893538, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 21.02.2001 року), на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії МА №319923, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 28.08.1997 року), на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01.11.2018 року.

Суддя В. В. Маслов