overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4222/18
24 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Громадської організації „Інвалідів „Водолей до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства „Південний каскад плюс про визнання протиправними та скасування рішень, виключення записів з реєстру, усунення перешкод у користуванні, -
Позивач - Громадська організація „Інвалідів „Водолей звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства „Південний каскад плюс про визнання протиправними та скасування рішень, виключення записів з реєстру, усунення перешкод у користуванні.
Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов Громадської організації „Інвалідів „Водолей до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства „Південний каскад плюс про визнання протиправними та скасування рішень, виключення записів з реєстру, усунення перешкод у користуванні залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Громадської організації „Інвалідів „Водолей до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства „Південний каскад плюс про визнання протиправними та скасування рішень, виключення записів з реєстру, усунення перешкод у користуванні залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

24.10.2018
Справа № 466/6547/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

29 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова з ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні (вступна та резолютивна частина), Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі № 466/6547/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Шевченківським районним судом м. Львова 29 жовтня 2018 року розглянута цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що після виготовлення тексту рішення (вступної та резолютивної частини), його підписання та направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень, виявилась описка, а саме не вірно вказано назву процесуального документу, зазначено «Рішення», а необхідно вказати ««Рішення іменем України». Вказана описка є технічною.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в зазначеній ухвалі суду.

Згідно статті 269 ЦПК України

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявилися про дату, місце та час розгляду повідомлені належним чином.

Оскільки виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. 269, ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні (вступної та резолютивної частини), по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вступну та резолютивну частини рішення - викласти «Рішення іменем України»,

Решта резолютивної частини залишається без змін.

Ухвала про виправлення описки є невідємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/2106/18 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

05 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Від сплати судового збору апелянт звільненний на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір"(а.с.101).

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Розяснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 19 листопада 2018 року.

Розяснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
пр. № 2/759/6490/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.08.2016 року Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 978.

Відповідач проти задоволення позову заперечував і має бажання зберегти шлюб, просить суд надати строк на примирення.

Позивач не заперечувала проти надання строку на примирення.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за доцільне надати їм строк на примирення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторонам наданий строк на примирення суд зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу строк на примирення три місяці.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення до 05.02.2018р. на 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2018 року Номер справи 572/3055/18
Суддя Сарненського районного суду БЕРЕЗЕНЬ Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 141, 163, 168, 169 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України, -
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп. судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ ОСОБА_4
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання в строк до___________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю. В. БЕРЕЗЕНЬ
Провадження №2/447/697/18
Справа №447/1337/18
У Х В А Л А

05.07.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львівській області відповідач була знята з місця проживання та вибула в США.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Зокрема, у позовній заяві не зазначено: повну адресу проживання відповідача, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позоної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 536/1133/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

заявника ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Недогарківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 09 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. ст.ст.258,259,293,294,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сімєю з 12 травня 2012 року до дня її смерті 05 січня 2018 року.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
Провадження 2/127/4664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення прядку користування квартирою, яка є обєктом спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав:

- позивачем не зазначено доказів щодо наявності спору про право, зокрема, щодо звернення до відповідача з вимогою про встановлення порядку користування спірною квартирою;

- позивачем не зазначено доказів хто сплачує кошти за комунальні послуги щодо спірної квартири;

- позовна заява не містить посилання на докази, хто фактично проживає у квартирі за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 31/116;

- позивачем не зазначено доказів, що спірна квартира не перебуває під арештом або забороною, в іпотеці та інше;

- позивачем не заначено доказів щодо того, який склався фактичний порядок користування (хто саме та в якій кімнаті проживає) вказаною спірною квартирою на момент звернення до суду;

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення прядку користування квартирою, яка є обєктом спільної часткової власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №132/1947/18
Провадження №2-п/132/9/18
Ухвала

Іменем України

"01" жовтня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.08.2018 року у справі № 132/1947/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

17.09.2018 року секретарем Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2, в присутності старшого секретаря суду ОСОБА_3 та діловода ОСОБА_4, складений акт на підставі Наказу ДСА України № 173 від 17.12.2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загалиних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» про те, що під час розкриття конверта, надісланого представником ТОВ «Альфа-Н» ОСОБА_5 разом з заявою про перегляд заочного рішення, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, який зазначений в додатку до заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не сплачено судовий збір за звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає для юридичних осіб або фізичних осіб підприємців - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за звернення до суду з даною заявою ТОВ «Альфа-Н» належить сплатити судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Калинівський район/м. Калинівка, отримувач коштів - УК у Калинівському районі (Калинівський район) 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37503268, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, р/р 2222, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 519/899/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.11.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1, аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_1, аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 446/725/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.Я.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень щомісячно, починаючи з часу подання позову з 23.04.2018р. та до досягнення дітьми повноліття, в решті позову відмовити.

Допустити стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, 02.05.1989 р. н., яка проживає за адресою: с. Стрептів, Камянка -Бузького району, Львівської області , 80463, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 30.09.1984 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, Камянка -Бузького району Львівської області, 80411, ІПН не відомо.

Суддя Костюк У.І.