Справа № 658/2222/18
(провадження №2/658/1140/18)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю: секретаря Марчук В.І.,

представника позивача Гончарова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

АТ «ЕК «Херсонобленерго» (далі товариство) звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Вимоги мотивовано тим, що 31 січня 2018 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустаткування у житлі відповідачки (за адресою: АДРЕСА_1), виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) шляхом без облікового користування електричною енергією.

За вказаним фактом складений акт про порушення Правил № 232671, на підставі якого обчислений розмір завданих збитків 17417,36 грн.

За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку відповідачка відшкодувати збитки відмовилася, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 збитки та понесені судові витрати.

Відзиву на позов не надходило.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не зявилася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення Правил від 31.01.2018 року № 232671 (а.с. 4), під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у квартирі АДРЕСА_1, виявлений та зафіксований факт порушення ОСОБА_2 Правил шляхом безоблікового користування електричною енергією шляхом монтажу фазного та нульового дроту додаткового вводу з розподільчого щитка до квартири повз лічильника електричної енергії для живлення струмоприймачів. Електроенергія вживається, лічильником не обліковується.

Акт підписаний трьома представниками товариства, споживач ОСОБА_2 від підпису відмовилася, зауважень до акту не внесла.

31.01.2018 року комісією Каховського РЕЗ і ЕМ за результатами розгляду акту № 232671 встановлено порушення Правил відповідачкою, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_2 Підтверджуються вказані обставини протоколом засідання № 36 (а.с. 6).

Указані рішення комісії відповідачка не оскаржила.

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), та становить 17417,36 грн. (а.с. 5).

Законом України «Про електроенергетику» (ст. 27) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Суд визнає доведеними факти порушення Правил побутовим споживачем ОСОБА_2, заподіяння нею енергопостачальній компанії збитків та вбачає існування причинного звязку між цими фактами.

Розмір збитків розрахований згідно із вимогами Методики.

Таким чином, стягненню з відповідачки на користь товариства підлягають 17417,36 грн. заподіяних збитків та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір (а.с. 16).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,ст.ст. 3, 11 16 ЦК України, ст.ст. 3 10, 13, 18, 263 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича (адреса: 74800, м. Каховка, вул. Панкеєвська, 104, , р/р 6503 в ХФ «Ощадбанк», МФО 352457) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНКОПП: НОМЕР_1) про стягнення збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНКОПП: НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (адреса: 74800, м. Каховка, вул. Панкеєвська, 104, , р/р 6503 в ХФ «Ощадбанк», МФО 352457) збитки в розмірі 17417,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНКОПП: НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» (адреса: 74800, м. Каховка, вул. Панкеєвська, 104, , р/р 6503 в ХФ «Ощадбанк», МФО 352457) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська