Провадження №2/193/449/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

30 жовтня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В.

за участю секретаря Мельникової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Від шлюбу спільних дітей у них немає.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, у звязку із цим шлюбні відносини між ними поступово погіршились.

З січня 2017 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинено. За таких обставин, позивач вважає, шлюб між нею та відповідачем існує лише юридично, сім» я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. В звязку з цим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «Волоконська». Термін для примирення не надавати.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадженні, оскільки позов визнано відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2016 року між сторонами по справі Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 655 (а.с.4). Від шлюбу спільних дітей не мають.

У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства, до примирення не прагнуть, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Так позивачем у позовній заяві зазначено, що після розірвання шлюбу остання просить залишити прізвище - «Волоконська».

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 05 листопада 2016 року (актовий запис №655), - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Волоконська».

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В.Шумська