overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/214/16-ц
Провадження № 22-ц/812/259/2018
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та зміну розміру ідеальних часток, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 листопада 2018 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 629/2920/18
Провадження № 2/629/1159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Територіальна громада м.Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Територіальна громада м.Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/2920/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Територіальна громада м.Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5916/18
Провадження № 2-во/520/223/18
УХВАЛА

30.10.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 30.08.2018 року по справі 520/5916/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 30 серпня 2018 року розірвано шлюб, зареєстрований 25 серпня 2006 року Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №735 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу залишено прізвища: йому - ОСОБА_1, їй Савенко.

Позивач 25.10.2018 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду ( з вини його адвоката, який неправильно в позові зазначив імя відповідачки ) допущено технічну описку та зазначено в резолютивній частині судового рішення імя відповідачки «Галина», замість «Ганна», як зазначено в громадянському паспорті та свідоцтві про шлюб.

Наявність помилки в рішенні суду перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання зазначеного рішення через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

В заочне рішення суду від 30 серпня 2018 року в резолютивну частину по справі 520/5916/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести виправлення та зазначити імя відповідачки: «Ганна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Яремка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2018 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2018 року призначити до розгляду на 11:00 год. 15 листопада 2018 року, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_4

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

В.В. Яремка
Провадження № 6/127/781/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головнорго територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головнорго територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заявником всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України, не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі та до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дане подання слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головнорго територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 26.11.2018 року, але не більше пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/650/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 13.06.2018 року по справі №136/650/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13.06.2018 року суд допустив описку вказавши, що стягнення аліментів слід проводити з 26.01.2018 року, тоді як таке стягнення здійснювати починати від дня предявлення позову, тобто з 17.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 13.06.2018 року по справі № 136/650/18 вказавши в резолютивній частині, що стягнення аліментів слід починати від дня предявлення позову, тобто з 17.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 442/5111/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2018 о 10:30, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 418/2331/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

26.09.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: туп. Комунальний, б. 6, смт. Мілове, Міловський район, Луганська область, 92500,заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд.38, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Міловського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити факт смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 13 липня 2018 року у м.Луганськ.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 467/218/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Догарєвої І.О.,

при секретарі судового засідання - Фесенко К.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють позовних вимог Державна нотаріальна контора Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_5 про визнання права на спадкування в якості спадкоємця за законом четвертої черги, визнання права власності в порядку спадкування за законом

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють позовних вимог Державна нотаріальна контора Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_5 про визнання права на спадкування в якості спадкоємця за законом четвертої черги, визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, який народився 20 липня 1952 року в селі Незавертайлівка Слободзейського району, Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_6, який помер 02 липня 2004 року в смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області.

Визнати право власності ОСОБА_1, який народився 20 липня 1952 року в селі Незавертайлівка Слободзейського району, Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 7,12 гектарів, розташовану на території ОСОБА_3 сільської ради, що належала ОСОБА_6 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю І-МК №019269, виданого 29 грудня 2001 року ОСОБА_3 сільською радою народних депутатів Арбузинського району Миколаївської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №530, в порядку спадкування.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 09 листопада 2018 року.

Суддя І.О.Догарєва
справа №431/5758/18
провадження №2-о/431/1828/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 295/8529/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Галацевич О.М.

Борисюка Р.М..

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної дирекції Державної кримінально-виконавчої служби України (Управління з питань забезпечення діяльності та розвитку Державної кримінально-виконавчої служби України, Департаменту забезпечення діяльності державної кримінально-виконавчої служби України) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 06 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 361/3607/18
Провадження № 2/361/2329/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 206, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Ачкасова) ОСОБА_3, зареєстрований 07 вересня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 479, - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.