overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Справа № 184/1623/17

Номер провадження 2-сз/184/26/18

01 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.11.2017р. заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області залишено без розгляду.

29.10.2018 року представник Покровської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду за вищевказаним позовом у розмірі 800,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Пунктом 15-1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевказане, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Покровській міській раді Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,48 із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області , що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 469 від 06.10.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/5105/18

Провадження№2/751/1268/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2469.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17.11.2011 року, актовий запис № 2469. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили свої існування з 2017 року. Спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає не можливим. З приводу розподілу майна на даний час спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір»ю. Примирення не можливе.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк для примирення.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд при розгляді справи про розірвання шлюбу вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши сторони, розглянувши клопотання відповідача, суд з метою збереження сімї, вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення терміном три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, статтями 251, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа 556/1263/18
Номер провадження 2-сз/556/5/18
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Закревського Л.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом звертався АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але ухвалою суду від 28.08.2017 року, позивачу було відмовлено у відкритті провадження.

Вказана ухвала набрала чинності.

31.10.2018 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору .

Суд вважає заявлене клопотання про повернення судового збору обґрунтованим, так як згідно ст.7 ч.1.п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» задоволити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., згідно платіжного доручення №ВО907В1JVI від 27.06.2018 року.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Володимирецькому районі Рівненської області () повернути АТ КБ «Приватбанк» р/р 0002, МФО 305299, суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №ВО907В1JVI від 27.06.2018 року у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який було сплачено на р/р 7032, МФО899998.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6083/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Предтавник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Так, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вбачається, що зазначені положення закону не виконані. Так, позивачем не надано доказів, що вона являється власником будинку № 65 по вул.. Різдвяна в м. Черкаси. Натомість в матеріалах справи міститься довідка від 14.06.2018, в якій зазначено, що власником вищевказаного будинку є ОСОБА_4.

За таких підстав, позивачу слід усунути зазначені недоліки. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4117/18
Провадження 2/215/2080/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

05 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.

секретар судового засідання Паращенко В.Д.

за неявки учасників справи

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2018 року о 10.30 год.

Позивачка не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач не зявився, на день винесення ухвали у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого засідання у випадку, встановленому ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 23.11.2018 року

о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Красюк
Справа №216/4178/18
провадження №2/216/2530/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 жовтня 2018 року о 08.30 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст.187 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 296/1210/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 50 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 28 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 548/1850/18
Провадження №2-н/548/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши заяву міської громадської організації " Асоціації об"єднань співвласників багатоквартирних будинків " Хорол" в особі голови АОСББ " Хорол" ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

02.10.2018 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, наданої виконавчим комітетом Хорольської міської ради Полтавської області, вбачається, що відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 відсутні, а також відсутності даних про народження боржника, що унеможливлює ідентифікувати особу .

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165,260ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою міської громадської організації " Асоціації об"єднань співвласників багатоквартирних будинків " Хорол" в особі голови АОСББ " Хорол" ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Розяснити АОСББ " Хорол" про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 175/468/18
Провадження № 2/191/491/18
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи : Управління служби у справах дітей Дніпропетровської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи : Управління служби у справах дітей Дніпропетровської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав..

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи : Управління служби у справах дітей Дніпропетровської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 12 годин 45 хвилин 23 листопада 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4287/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Домбровської Г.В.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2018 року в 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.