overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №518/887/18 н/п2/517/206/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надавав. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В : Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 року на 14.00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
СУДДЯ:
№566/1192/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, 05 листопада 2018 року, позивачка ОСОБА_1 не зявилась, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

(а.с.2)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, 05 листопада 2018 року, не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

(а.с.22)

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
"06" листопада 2018 р.
Справа № 642/2929/18
Провадження № 2/642/1249/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 09 листопада 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов
Справа№ 490/7922/18
н/п 2-н/490/935/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

11.10.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
справа № 2-715/2008
номер провадження 6/631/8/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 вересня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-715/08, виданного 03.09.2010 року Нововодолазьким районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17010,25 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 року головуючим суддею визначено суддю Мащенко С.В.

Строк відрядження судді Мащенко С.В. закінчився 06.08.2018 року, цивільна справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 20.09.2018 року за № 1149 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаною справи, беручи до уваги той факт,що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, провадження по даній справі не відкрито, подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття заяви до розгляду, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 33, 213, 260, 261, 352 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву по цивільній справі № 2-715/2008 (провадження № 6/631/8/18) прийняти до провадження та відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа

Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Т.М. Трояновська
Провадження № 2/582/368/18
Справа № 582/1041/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" вересня 2018 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Петен Я.Л.,
за участю секретаря - Климась С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, до ОСОБА_1, с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, до ОСОБА_1, с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складене до 25 вересня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Провадження № 2-н/344/551/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
№ 201/1632/18
провадження 2/201/1246/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп і державного реєстратора ОСОБА_2 Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Дніпропетровської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно і скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп і державного реєстратора ОСОБА_2 Дніпропетровської обласної філії КП Центр державної реєстрації Дніпропетровської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно і скасування державної реєстрації, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, представник відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп і державного реєстратора ОСОБА_2 Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Дніпропетровської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно і скасування державної реєстрації та призначити справу до розгляду по суті на 14.00 05 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові заяву ОСОБА_1 (м. Харків м-н Конституції б. 20 кв.53), заінтересована особа Київське об»єднане управління Пенсійного фонду України ( м. Харків м-н Свободи,5 Дерпром 2 під. 3 пов. кім.28) про встановлення факту спільного проживання подружжя та перебування на утриманні чоловіка, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Київське об»єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту спільного проживання подружжя та перебування на утриманні чоловіка.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної підсудності, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 293, 339-340 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Харків м-н Конституції б. 20 кв.53), заінтересована особа Київське об»єднане управління Пенсійного фонду України ( м. Харків м-н Свободи,5 Дерпром 2 під. 3 пов. кім.28) про встановлення факту спільного проживання подружжя та перебування на утриманні чоловіка.

Призначити у судове засідання на 10 грудня 2018р. об 10:30год. в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 грудня 2018 року о 08 год. 35 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
06.11.18 Справа № 469/1206/16-ц
2/469/17/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурор не зявився,

представник Березанської РДА - не зявився,

відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не зявилися,

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявилась,

третя особа ОСОБА_5 - не зявилась,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 год. 08 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: