ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/405/17
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"05" листопада 2018 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання домоволодіння обєктом права спільної власності та поділ майна,
05.05.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просив встановити факт проживання однією сімєю із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу у період з 1.12.2009 року по 1 вересня 2014 рік, визнати садовий будинок № 71 розташований в СТ « Прогрес-Верхні» с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровській області загальною площею 118,1 кв.м. разом із господарськими будівлями обєктом права спільної сумісної власності його та відповідачки, визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного садового будинку та ? частину земельної ділянки площею 0,0604 га, розташованій в СТ « Прогрес-Верхні» с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровській області, а за відповідачкою визнати право власності на ? частину вищевказаного садового будинку.
Рішенням Петриківського районного суду від 28 серпня 2018 року в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення першої інстанції, ухваливши нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2018 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції у звязку з тим, що в рішенні Петриківського районного суду від 28 серпня 2018 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Позивач ОСОБА_1 при розгляді справи поніс судові витрати :судовий збір 1665 грн, за забезпечення позову 320 грн, апеляційне оскарження ухвали суду 320 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги, що в позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання домоволодіння обєктом права спільної власності та поділ майна було відмовлено в повному обсязі, суд вважає судові витрати покласти на позивача, тобто на ОСОБА_1

18.10.2018 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про зняття арешту з ? частини садового будинку № 71, розташованого в садовому товаристві «Прогрес-Верхні» в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, який належить на їй праві власності.

08.08.2017 року ухвалою Петриківського райсуду був накладений арешт на ? частину садового будинку № 71 в садовому товаристві «Прогрес-Верхні» в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_2 ( а.с.145)

Відповідно до п. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Приймаючи до уваги, що в позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання домоволодіння обєктом права спільної власності та поділ майна було відмовлено в повному обсязі, суд вважає скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Петриківського райсуду від 08.08.2017 року, знявши арешт з ? частини садового будинку № 71, розташованого в садовому товаристві «Прогрес-Верхні» в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 141,158, 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання домоволодіння обєктом права спільної власності та поділ майна.

Судові витрати в розмірі 2305 грн покласти на позивача ОСОБА_1.

Зняти арешт з ? частини садового будинку № 71 розташованого в садовому товаристві «Прогрес-Верхні» в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області який належить на праві власності ОСОБА_2.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3