overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1988/18
Провадження №2/460/1319/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"31" жовтня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.05.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

10.08.2018 позивач ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача ОСОБА_2 та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону та направлена на збереження сім'ї сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.200, 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 219/3619/18
Провадження №2/219/1547/2018
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Позивач у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання на 16 листопада 2018 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1750/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Смілатеплокомуненерго» Смілянської міської ради Черкаської області та комісії по розгляду трудових спорів КП «Смілатеплокомуненерго» Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Смілянська міська рада Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду трудових спорів КП «Смілатеплокомуненерго» Смілянської міської ради Черкаської області від 03 серпня 2018 року та наказу КП «Смілатеплокомуненерго» Смілянської міської ради Черкаської області № 70-к від 10 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Смілатеплокомуненерго» Смілянської міської ради Черкаської області та комісії по розгляду трудових спорів КП «Смілатеплокомуненерго» Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Смілянська міська рада Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду трудових спорів КП «Смілатеплокомуненерго» Смілянської міської ради Черкаської області від 03 серпня 2018 року та наказу КП «Смілатеплокомуненерго» Смілянської міської ради Черкаської області № 70-к від 10 липня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №705/4660/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Шевченко А.В.

з участю : представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства « Ілліч - Агро - Умань» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства « Ілліч - Агро - Умань» про розірвання договорів оренди землі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1. заявив клопотання про заміну назви відповідача з Дочірнього підприємства «Ілліч - Агро - Умань» на Дочірнє підприємство « Умань - Агро».

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Ратушна О.І. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд не закриваючи провадження у справі, за клопотанням позивача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну назви відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства « Ілліч - Агро - Умань» про розірвання договорів оренди землі- задовольнити.

Замінити назву відповідача з Дочірнього підприємства «Ілліч - Агро - Умань» на Дочірнє підприємство « Умань - Агро».

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду відзив на позов або пояснення щодо позову.

Підготовче судове засідання відкласти на 20 листопада 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 175/2498/18-ц
Провадження № 2/175/812/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 12 жовтня 2018 року належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про смс-повідомлення сформованою 12.09.2018 року (а.с.18) не зявився, про причини неявки суду не повідомив. 01 листопада 2018 року повідомлений належним чином позивач, що підтверджується телефонограмою (а.с.21), повторно не зявився у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивача неможливо, про розгляд справи у його відсутність позивач не просив, належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Литвинової І.В.

при секретарі Чепізі Є.І.,

за участі:

представника позивача Цибікова О.О.,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_2, який також діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод у користуванні квартирою,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_2, який також діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод у користуванні квартирою задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 3200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 12 листопада 2018 року.

Суддя І. В. Литвинова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6373/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

1 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики,-

вирішив:

Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайтек» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 645/1836/18

провадження № 22ц/818/609/18

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Брулевича В.В.,

імя (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року в складі судді Іващенка С.О.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме:

-квартири № АДРЕСА_1;

-автомобіля Cherokee Limited, номер кузова НОМЕР_1;

-автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2;

-автомобіля Opel Astra, державний номер НОМЕР_3,

-земельної ділянки площею 0,0600 га, що розташована на території Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області;

-гаражу АДРЕСА_2

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-н/344/480/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п'ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №242/5700/18
Провадження №2-о/242/767/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Гірницька міська рада Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіку,-

встановив:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст. 295 ЦПК України та із додержанням вимог ст. ст. 297 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України - розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, призначити судове засідання та розглянути дану справу за правилами окремого провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.299 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400 Донецька область м. Селидове, вул. Героїв Труда, 6), Гірницька міська рада Донецької області (85487 Донецька область м. Гірник вул.. Владимирська буд. 2) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіку.

Призначити справу до розгляду на 30.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4, та розглянути дану справу в порядку окремого провадження згідно положень глави 6 розділу IV ЦПК України.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних, якими відповідно до автоматичного розподілу вибрані ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до довідки ЛКК №3330 від 10.10.2018 р. видана Центром ПМСД Селидівської міської ради, ОСОБА_4 страждає на хронічний психічний розлад, внаслідок чого не може відповідати за свої дії та керувати ними. Необхідність: поміщення до психоневрологічного інтернату.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України, вважаю за необхідне не викликати в судове засідання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним, із урахуванням стану його здоровя.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 524/6739/18
Провадження № 2/524/2353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подав.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/1237/18
Провадження № 2/575/314/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2018 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого, з 2 вересня 1998 року Великописарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 29.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 03.10.2018 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 31.10.2018.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про підготовчий судовий розгляд /а.с.19/.

Суд з урахуванням думки позивача, вважає за можливо провести підготовче судове засідання без участі відповідача.

Клопотань від сторін у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року на 9 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова