Провадження № 2-во/344/125/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву представника АТ КБ ПриватБанк Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі №344/10717/15-ц, 2/344/4068/15 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено рішення у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 25.07.2005 року у розмірі 155380, 67 грн. ( а.с.66-67).

17.10.2018 року представник АТ КБ ПриватБанк Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 21.10.2015 року у справі № 344/10717/15-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 11.01.2016 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист, в якому відсутня дата народження боржника. Зазначена помилка являється перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу.

Заявником подано заяву про розгляд заявиу відсутності уповноваженого представника.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із рішення суду від 21.10.2015 року, судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 25.07.2005 року у розмірі 155380, 67 грн., не зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі №344/10717/15-ц, 2/344/4068/15 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті резолютивної частини рішення від 21.10.2015 року за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, читати: Стягнути з громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 155380, 67 грн. за кредитним договором № IFU0GK00000116 від 25 липня 2005 року, яка складається з: 113626,02 грн. заборгованість за кредитом; 23893, 35 дол. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1584.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом , 16277,30 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Стягнути з громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1553, 81 грн. судових витрат».

В тексті виконавчого листа від 21.10.2015 року виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 21.10.2015 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, читати: Стягнути з громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 155380, 67 грн. за кредитним договором № IFU0GK00000116 від 25 липня 2005 року, яка складається з: 113626,02 грн. заборгованість за кредитом; 23893, 35 дол. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1584.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом , 16277,30 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Стягнути з громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1553, 81 грн. судових витрат.»

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.