Постанова

Іменем України

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 522/2534/16-ц

провадження № 61-18795св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2017 року у складі судді Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що зупинення провадження у цивільній справі без достатніх правових підстав призводить до неможливості отримання позивачем рішення у справі протягом розумного строку та суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2017 року вказану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог частини другої статті 293 ЦПК України у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про зупинення провадження по справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції порушив її право ОСОБА_4 на апеляційне оскарження, не взявши до уваги роз'яснення Конституційного Суду України щодо можливості апеляційного оскарження ухвал суду, якщо закон не містить прямої заборони на таке оскарження.

03 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 01 червня 2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено.

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2017 року вказану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог частини другої статті 293 ЦПК України у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 293 ЦПК України у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Зважаючи на те, що апеляційному оскарженню не підлягає ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог частини другої статті 293 ЦПК України у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою.

Доводи касаційної скарги про те, що у рішеннях Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 08 липня 2010 року № 18-рп/2010 роз'яснено, що суди повинні застосовувати аналогічний підхід при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційних скарг і щодо інших пунктів частини першої статті 293 ЦПК України, є необґрунтованими, оскільки у зазначених рішеннях надане офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини першої статті 293 ЦПК України 2004 року.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року було повернуто на підставі частини другої статті 293 ЦПК України.

За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм процесуального права, а тому вказане судове рішення відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В. Пророк

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська