621/2421/18
2/621/1246/18
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Зміївська районна організація ветеранів в особі Комсомольської ради первинної ветеранської організації, місцезнаходження: 63460, Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, вул. Я. Мудрого, 14, п.с. 13,

представник позивача - голова первинної організації ветеранів ОСОБА_1,

відповідач - Лиманське державне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство, місцезнаходження: 63460, Харківська область, Зміївський район, вул. Балаклійське шосе, 48,

у справі за позовною заявою Зміївської районної організації ветеранів в особі Комсомольської ради первинної ветеранської організації до Лиманського державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства про захист прав водокористувачів,

в с т а н о в и в:

11.09.2018 голова первинної організації ветеранів смт Слобожанського ОСОБА_1, який діє по довіреності в інтересах Зміївської районної організації ветеранів в особі Комсомольської ради первинної ветеранської організації, звернулася до суду з позовною заявою до Лиманського державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства з наступними вимогами:

- винести судове рішення, яким затвердити право громадян на водокористування у вигляді безоплатного рибальства на ставку охолоджувачі Зміївської ТЕС озера Лиман, розташованому на території Зміївського району Харківської області, у безнерестовий період у частині берегової лінії і на відстані від берегової лінії 300 м по південному березі зі сторони сел. Андріївка Балаклійського району до проїжджої дамби і західному березі на проїжджій дамбі до золоотвалу, а також в районі розташування СТ "Аматор" за встановленими законодавством України правилами любительського рибальства.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху через не відповідність вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

20.09.2018 копія ухвали була отримана представником позивача ОСОБА_1 безпосередньо в суді, що підтверджується його підписом на довідковому листі до справи.

25.09.2018 представник позивача - голова Комсомольської ради первинних організацій ветеранів Зміївської районної організації ветеранів ОСОБА_1 подав заяву, в якій повідомив, що не має можливості у встановлений ухвалою суду від 20.09.2018 десятиденний строк виправити недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим просив позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідністю з ч. ч. 3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України та подав заяву, в якій повідомив що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті та просив вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві, позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Зміївської районної організації ветеранів в особі Комсомольської ради первинної ветеранської організації до Лиманського державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства про захист прав водокористувачів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.10.2018.

Суддя: В. В. Овдієнко