overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/931/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"02" листопада 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

присяжних Свердан С.І., Петрушкова О.Ю.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

заінтересованих осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про усиновлення повнолітньої особи,

керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення задовольнити.

Усиновити громадянином України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Губник Гайсинського району Вінницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, повнолітню особу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, що проживає в АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області Тустановський А.О.

Присяжні: Свердан С.І.

Петрушков О.Ю.
Справа № 715/2037/18
Провадження № 2/715/786/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 185/5487/18
Провадження № 2/185/3148/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на свою користь додатові витрати у розмірі 1041,66 гривень щомісячно у звязку з необхідністю здійснення витрат на оплату регулярних тренувань доньки та інших супровідних витрат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У прохальній частині позовної заяви позивач просила в рамках підготовчого засідання здійснити відповідні заходи щодо підготовки та направлення до компетентного суду Російської Федерації судового доручення.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач проживає на території Російської Федерації в м. Санкт-Петербург по вул. Бєлишева, буд.5/6, кв. 1638, суд вважає за необхідне доручити відповідному суду вручити копії судових документів та провести окремі процесуальні дії, в порядку, передбаченому Мінською Конвенцією про правову допомогу по цивільним, сімейним та карним справам від 22.01.1993р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.87,252,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Доручити уповноваженому суду Російської Федерації вручити судові документи та провести окремі процесуальні дії стосовно відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6, кв. 1638.

Зупинити провадження у справі на час виконання судового доручення.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 347/1524/18
Провадження № 2/347/779/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 540695 жительки АДРЕСА_1, - на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 02.07.2010 року в розмірі 14 571 (чотирнадцять тисяч пятсот сімдесят одну) грн. 73 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. на рахунок 3111 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 583/1273/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

учасників справи: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду 22.10.2018 року судове засідання у справі вирішено провести 02.11.2018 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, за результатами якого справу розглядом відкладено на 17.12.2018 року на 13.00 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку:

Згідно ст. 158-1 ч. 1 ч. 3 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 17.12.2018 року о 13.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області на 17.12.2018 року о 13.00 год.

Копію ухвали направити негайно на адресу Шевченківського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2018 р. м. Первомайськ Справа № 484/4834/18
Провадження № 2-н/484/472/18 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_6
- аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тане більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 509/2077/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Задиряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року позивачка звернулась з вищевказаним позовом в якому просить про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності.

22 жовтня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В звязку з тим, що позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/906/18

01 листопада 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, господарські будівлі та споруди, розташовані на вул. 550-річчя Богородчан, 13 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, господарські будівлі та споруди, розташовані на вул. 550-річчя Богородчан, 13 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
справа № 563/1503/18
провадження № 2/563/541/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.11.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Невірківської сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Невірківської сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав наведених у ньому. Просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Невірківської сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А

02.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 46281,03 грн. за кредитним договором №б/н від 19.03.2014 та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.09.2018 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представник позивача ОСОБА_2 щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/201/220/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

23 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.10.2018р. надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про встановлення факту родинних відносин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявники ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і заінтересована особа - Соборний районний у місті Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 15. Заява подана стосовно встановлення факту родинних відносин, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявників до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення заяви заявникам, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/11376/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2018р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
провадження 2-з/201/323/2018
УХВАЛА

05 листопад 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

05 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви про забезпечення позову, оскільки останнім було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 05 листопада 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя