КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц-вп/824/111/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розглядупитання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у справі №122/5008/2012 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, в якій останнійпросиввизначити підсудність для розгляду даної заяви відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 20 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до роз'яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року за №9-490/0/4-15, при вирішенні питання визначення територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, судам необхідно керуватись тим, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановленому Закону, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження тощо).

З доданих до заяви про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що справа №122/5008/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, в якій заявник просить відносити провадження перебувала на розгляді в Центральному районному суді міста Сімферополя.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне визначити Святошинський районний суд міста Києва як суд, який забезпечить розгляд заяви ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у справі №122/5008/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.490 ЦПК України, п.20 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Визначити Святошинський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у справі №122/5008/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Борисова