Провадження № 2-зз/520/119/18
УХВАЛА

07.09.2018

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.09.2014 року по цивільній справі №520/10338/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що застосоване ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.09.2014 року, відповідно до якої накладено арешт на квартиру №65 у будинку №63 по вул. ак. Вільямса у м.Одесі, яка належала ОСОБА_1, мотивуючу заяву тим 01.12.2006 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Укрсоцбанк» договір кредиту №661/Ф03.14/122. В якості забезпечення виконання умов даного договору 01.12.2006 року остання уклала збанком договір іпотеки нерухомого майна, а саме квартири № 65 у будинку №63 по вул. ак. Вільямса у м.Одесі. НА даний час, а саме з 17.04.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» є власником зазначеної квартири. Оскільки скористався своїм правом іпотеко держателя за рахунок предмета іпотеки. Рішення по справі №520/10338/14- ц від 18.02.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 134484,22 гривень в рахунок відшкодування боргу за договором позики від 20.02.2013 року жодним чином не може бути виконане за рахунок квартири на яку ухвалою суду від 02.09.2014 року накладено арешт. Тобто причиною звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про скасування арешту є той факт, що квартира №65 у будинку №63 по вул. ак. Вільямса у м.Одесі є власністю ПАТ «Укрсоцбанк».

Учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суд невідомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2014, заяву представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру №65 у будинку №63 по вул. ак. Вільямса у м.Одесі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеса від 18.02.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07.09.2015, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування боргу за договором позики від 20.02.2013 року грошові кошти у сумі 134484, 22 гривень. Рішення суду набрало законної сили 07.09.2015 року.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів, досліджених судом, на даний час будь-які відомості, що судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу виконано, відсутні.

Крім того, як зазначено ОСОБА_1 в заяві про скасування заходів забезпечення позову квартира №65 у будинку №63 по вул. ак. Вільямса у м.Одесі належить ПАТ «Укрсоцбанк». Тобто вимогу про скасування заходів забезпечення позову взагалі заявлено не власником нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на даний час не має, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.09.2014 року по цивільній справі №520/10338/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеса.

Суддя Луняченко В. О.