Справа № 22-2815 Головуючий у 1-й інстанції Гуртовенко Р. В.
Унікальний № 378/765/18 Доповідач Пікуль А. А.
01 листопада 2018 року. м. Київ
Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:
головуючого Пікуль А. А.
суддів Гаращенка Д. Р.
Невідомої
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволений частково.

Суд стягнув з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість згідно із заявою № б/н від 10 червня 2010 року за тілом кредиту в сумі 1310, 84 грн, а також вирішив питання розподілу судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмов.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк", який є правонаступником ПАТ КБ "ПриватБанк", через свого представника Литвиненко О.Л., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині у повному обсязі. В частині стягнення заборгованості за тілом кредиту рішення суду не оскаржується.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року відкрите апеляційне провадження у справі.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана цивільна справа №754/13763/15-ц за позовними вимогами ПАТ КБ "ПриватБанк" до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою передачі стало те, що висновки Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у різних справах носять суперечливий характер, що призводить до відсутності передбачуваності у застосуванні положень Цивільного кодексу України та відсутності однозначної позиції щодо порядку стягнення заборгованості за кредитним договором,укладеним відповідно до вимог ст. 634 ЦК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином є підстави для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №754/13763/15-ц.

Керуючись ст.252, 259 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О.

Невідома