КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/8839/18
Апеляційне провадження: №22-ц/824/1458/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Волохова Л.А., Іванової І.В., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за час затримки повного розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

На обґрунтування постановленої ухвали, місцевий суд зазначив, що перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, в особі ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення норм процесуального права, зокрема, правил підсудності при постановленні даної ухвали.

Просив ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, де просив визнати незаконним та скасувати наказ Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 14 червня 2018 року №11/ОС «Про припинення трудового договору, визнати звільнення ОСОБА_1 незаконним та поновити його на посаді першого заступника генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, стягнути на свою користь із відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та весь час затримки невиплачених сум, що підлягали виплаті при звільненні, стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. ( а.с. 2-14 ).

Разом з тим, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване в АДРЕСА_1 ( а.с. 106-109 ), що територіально підсудно Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Концерт радіомовлення, радіозв'язку та телебачення знаходиться по вул. Дорогожицька, 10, м. Києва ( а.с. 101-102 ), що територіально підсудно Шевченківському районному суду м. Києва.

Тоді як місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 69-71 ), що підсудно Солом'янському районному суду м. Києва.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких належних доказів реєстрації місця перебування позивача за адресою, зокрема, по АДРЕСА_3, як зазначено в позовній заяві, що територіально підсудно Оболонському районному суду м. Києва.

Таким чином, суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначене, а тому, з порушенням вимог процесуального права, зокрема, ст.ст. 27, 28 ЦПК України, помилково відкрив провадження за поданою позовною заявою.

За таких обставин, доводи апеляційних скарг про незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення норм процесуального права, зокрема, правил підсудності при її постановленні, на переконання суду другої інстанції, знайшли своє підтвердження при розгляді апеляції.

Відтак, ухвала суду першої інстанції постановлена із названими порушеннями, а тому, відповідно до положень ст.ст. 27, 28, 380 ЦПК України, підлягає скасуванню із ухваленням по справі нового судового рішення про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Про визначення підсудності зазначеному місцевому суду просила представник позивача, в разі задоволення апеляційних вимог щодо скасування ухвали про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Окрім цього, доводи відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ( а.с. 130-131 ), зокрема, про те, що позивач дійсно проживає та перебуває за адресою по АДРЕСА_3, що підтверджується наданими копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 та копією паспорту його дружини, що зареєстрована за вказаною адресою, на переконання апеляційного суду, не спростовують викладеного судом другої інстанції та, в даному випадку, не можуть бути правовою підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263, 367, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення задовольнити частково. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за час затримки повного розрахунку, відшкодування моральної шкоди скасувати і ухвалити по справі нове судове рішення про направлення справи за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: Л.А. Волохов

І.В.Іванова