overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8888/18
провадження № 2/753/5396/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3(адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3(адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про захист прав споживача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3(адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про захист прав споживача.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 21.11.2018 р., о 17 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1428/17
Провадження № 2-о/499/53/18
У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бранкованівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та належності земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Погорєлова І.В. від Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 21.09.2018 року було прийнято справу до провадження та судове засідання на 02 листопада 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою вул. Центральна 81А смт. Іванівка.

На адресу суду 09.10.2018 року надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області у звязку з неможливістю явки до суду представника позивача через віддаленість його місця перебування з Іванівським районним судом.

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

З врахуванням наведеної норм ЦПК України, зважаючи на те, що від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області 02.11.2018 року, вважаю за можливе розглядати цивільну справу в режимі відеоконференції з представником позивача по справі.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бранкованівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та належності земельної ділянки,призначеної на 02.11.2018 рік о 12:30 год. в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області (57001, смт Веселинове, вул. Мозолевського, 36, Веб-сайт: https://vl.mk.court.gov.ua, E-mail: )

Зобовязати відповідальну особу Веселинівського районного суду Миколаївської області виконати вимоги ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Веселинівського районного суду Миколаївської області електронним звязком.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 404/3172/18
Номер провадження 2/404/2376/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток земельних ділянок у спільній сумісній власності після смерті співвласника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення розміру часток земельних ділянок у спільній сумісній власності після смерті співвласника.

Через канцелярію суду позивачі подали клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_6, померлої 03.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5:

- належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_6, померлої 03.09.2017 року.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа № 226/2891/18
Справа № 226/2891/18
Провадження № 2-н/226/543/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 405/7334/18
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25011, м. Кропивницький, пров. Степовий, буд. 2/15) до ОСОБА_2 (місце проживання: 02230, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 12 В) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 28 листопада 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 219/2738/18
Провадження №2/219/2974/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

секретаря Мирошниченко О.Л.

за участю сторін

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Вілс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «Вілс» (84509, м. Бахмут вул. Чайковського, 101) звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 (84509, м.Бахмут вул. Чайковського, 85/3) про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом Приватного підприємства «Вілс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги, - відкласти на 13.11.2018 року на 10-15 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 216/718/18
Номер провадження 2/216/1520/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

23.04.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана», Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. ОСОБА_2» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а також ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Судом встановлено, що в тексті описової частини вказаних ухвал допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача «Нікітчук», замість вірного «Нікицька».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвал Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2018 року та від 12 березня 2018 року у справі № 216/718/18 (провадження №2/216/1520/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана», Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. ОСОБА_2» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважати правильним прізвище позивача «Нікицька».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Дата документу 02.11.2018 Справа № 316/1872/15-ц
Єдиний унікальний №316/1872/15ц Провадження № 22-ц/807/866/18
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частку майна, придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців витрат на лікування і поховання спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі продажу, про визнання права власності в порядку спадкування- задоволено частково; позов ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_6 до ОСОБА_4В, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання однією сімю, визнання права власності на ? частку майна, придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців витрат на лікування і поховання спадкодавця- задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання права власності на ? частку майна, придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців витрат на лікування і поховання спадкодавця,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 05 березня 2019 року на 16 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду)

19 жовтня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/17330/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/229/1042/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 вересня 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.Виклик відповідача у судове засідання та направлення копій судових рішень здійснити відповідно до п.19 ч.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 рокуна 15:30годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1119/18

провадження № 2-п/0285/21/18

01 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 285/1119/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1119/18 від 21.05.2018 року.

Заява про перегляд заочного рішення після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст 285,286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 285/1119/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.11.2018 року на 11 годину.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя