У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

28 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Янчевському В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Горлівської міської ради, акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивач не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Окрім того ним надано клопотання про заміну неналежного відповідача територіальної громади в особі Горлівської міської ради належним відповідачем - ОСОБА_2, яка є донькою померлої та рідною сестрою позивача. На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті їх матері ОСОБА_3

Відповідачі у судове засідання не з?явились попри належне повідомлення, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є він та його сестра ОСОБА_2, але відповідачами за позовом зазначено Горлівську міську раду та акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов?язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. З вищенаведених положень ЦК вбачається, що саме територіальній громаді за місцем відкриття спадщини надане законом право успадковувати майно спадкодавців, у випадку відсутності спадкоємців за законом або за заповітом. Отже, за умови наявності інших спадкоємців територіальна громада за місцем відкриття спадщини не може бути належним відповідачем по справі.

Таким чином, належним відповідачем по справі має бути особа - учасник цивільних відносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з положенням ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., є позивач та його сестра ОСОБА_2 Інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3 немає, оскільки її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Таким чином, належним відповідачем по справі повинна бути ОСОБА_2 як спадкоємець ОСОБА_3 першої черги за законом.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Таким чином зазначена цивільна справа прийнята до провадження з додержанням правил територіальної підсудності, до виключної підсудності іншого суду не належить, тому після заміни неналежного відповідача повинна бути розглянута Слов?янським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 51 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом належним відповідачем - ОСОБА_2.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Розгляд справи призначити до підготовчого судового засідання на 13-00 годин 17 жовтня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 17 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.М. Мінаєв