overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_ 45 __
справа №431/5415/18
провадження №2/431/1455/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований у м.Старобільськ, Старобільської міської ради Луганської області про визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про визнання таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 577/3048/18
Провадження № 2-о/577/229/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"31" жовтня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп з власної ініціативи виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

Суд з власної ініціативи, розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні мотивуючи тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року скасовано рішення народного суду Конотопського району від 07 травня 1995 року у цивільній справі № 2-128/1995 р. про визнання недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та поновлено її в цивільній дієздатності.

У мотивувальній частині рішення допущена описка, а саме вказано: З копії довідки МСЕК від 12.10.2005 року № 007096 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом з дитинства та має ІІ групу інвалідності, а потрібно вказати: З копії довідки МСЕК від 12.10.2005 року № 007096 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом за психічним захворюванням та має ІІ групу інвалідності.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року у справі за заявою виконавчого комітету Дубовязівської селищної ради Конотопського району Сумської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Вказати в мотивувальній частині рішення: З копії довідки МСЕК від 12.10.2005 року № 007096 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом за психічним захворюванням та має ІІ групу інвалідності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/3003/18
Провадження № 2/522/5389/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Провадження у справі відкрито 21 лютого 2018 року.

20 вересня 2018 року представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

02.11.2018
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа - Державна казначейська служба України, про стягнення трьох процентів річних, інфляційних витрат у зв'язку з порушенням зобов'язання та моральної шкоди, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа - Державна казначейська служба України, про стягнення трьох процентів річних, інфляційних витрат у зв'язку з порушенням зобов'язання та моральної шкоди -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 05 листопада 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 375/1639/18
Провадження № 2/375/555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Н.О.

при секретарі Куць В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 02.11.2007 виконавчим комітетом Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Ухвалою суду від 19.09.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого на 10-30 годину 29.10.2018.

29.10.2018 сторони в підготовче засідання не з"явилися, позивач подала до суду клопотання в якому зазначила, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв"язку з чим просить перерати справу за підсудністю.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є фізична особа, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, коли справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1,3 ст. 31, 32, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Голік
Справа №485/1308/18
Провадження № 2/485/623/18
УХВАЛА

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

01 листопада 2018 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки, розгляд справи потребує витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне, перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ" Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

З дня постановлення ухвали розпочати підготовче провадження у справі.

Дане судове засідання замінити підготовчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тєхнопоіск» (Общества с ограниченной ответственностью «Технопоиск») на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТрансЕнергоОіл АГ, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тєхнопоіск», Товариство з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» про визнання авторського права, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа №757/38636/18-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2897/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тєхнопоіск» (Общества с ограниченной ответственностью «Технопоиск») на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТрансЕнергоОіл АГ, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тєхнопоіск», Товариство з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» про визнання авторського права, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
пр. № 2-о/759/585/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Горлівка, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки факт загибелі відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 02 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Коваль О.А.
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/8497/17
Провадження № 2/334/1742/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населеня Запорізької міської ради по Дніпровському району, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населеня Запорізької міської ради по Дніпровському району, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

29.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 68 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/8497/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населеня Запорізької міської ради по Дніпровському району, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 523/6833/17
Провадження №2-во/523/229/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про захист прав споживачів, а саме вказати в четвертому абзаці резолютивної частини рішення про стягнення на користь позивача 3000грн. моральної шкоди.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з рішення суду по вказаній цивільній справі, в його резолютивній частині допущена описка, а саме пропущено «на користь ОСОБА_1».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про захист прав споживачів, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.10.2018р.

Суддя: