Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2116/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року Каланчацький районний суду Херсонської області

під головуванням судді Скригун В.В.

за участю секретаря Березницької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак скаргу Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", представник скаржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корабельного РВ ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Корабельного РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2В, щодо зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження № 51656338 на підставі ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" та щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 51656338 та винесену нею 31.07.2018 року постанову про зняття арешту боржника; скасувати постанову державного виконавця Корабельного РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, щодо зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3М та про закінчення виконавчого провадження № 51656338; зобов'язати державного виконавця Корабельного РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2В відновити арешт на майно боржника ОСОБА_3М в рамках виконавчого провадження № 51656338.

Представник скаржника ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивує тим, що у провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області на розгляді перебуває справа № 2-472/10 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4; ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про винесення додаткового рішення по вищевказаній справі. І до вирішення вказаної справи не має можливості розглянути скаргу на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області перебуває справа за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" про ухвалення додатового рішення по справі № 2-472/10.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення по вищевказаній цивільній справі має істотне значення для розгляду скарги на дії державного виконавця Корабельного РВ ДВС м.Херсон Головного теритоіального управління юстиції у Херсонській області по суті і суд не матиме змоги самостійно встановити та оцінити обставини і факти які є предметом судового розгляду без рішення суду по вказаній вище справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за скаргою Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", представник скаржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до розгляду справи № 2-472/10 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4; ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про винесення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:ОСОБА_6