УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Токмацький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1,

про заміну сторони виконавчого провадження,

представник заявника - ОСОБА_2,

встановив:

Представник ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що в провадженні Токмацький МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист за номером справи №0824/2932/2012 від 13 вересня 2012 року, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №СL41064. 14 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UВ-ОР 16-132. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги та відповідно до ст.512 ЦК України, ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно до ОСОБА_1.

Представник заявника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» у судове засідання не з'явилась, у первинній заяві просить розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи - Токмацького МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи №0824/2932/2012, встановив.

13 вересня 2012 року Токмацьким районним судом Запорізької області ухвалене заочне рішення у справі №0824/2932/2012, яким стягнута з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №CL41064 від 26.05.2008 року у сумі 66 736 грн. 32 коп. та судовий збір у сумі 667 грн. 37 коп.). Заочне рішення набрало законної сили і підлягає обов'язковому виконанню.

14 листопада 2012 року стягувачу ПАТ «Універсал Банк» направлений виконавчий лист у справі №0824/2932/2012.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

14 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UВ-ОР 16-132.

Відповідно до п.1.1 договору про відступлення права вимоги від 14.11.2016 №UB-ОР 16-132 ПАТ «Універсал Банк» відступив ТОВ КУА «Прімоколеккт-Капітал» право вимоги до боржників, що виникли з кредитних договорів, перелік яких міститься в Реєстрі боргових зобов'язань, який наведений у Додатку №1 до цього договору.

На підтвердження факту відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №CL41064 від 26.05.2008 року представник заявника надала витяг з Додатку №2 до договору відступлення права вимоги від 14.11.2016 №UB-ОР 16-132 від 14 листопада 2016 року. У цьому додатку містяться відомості про прийом-передачу права вимоги за кредитним договором №CL41064 від 26.05.2008 року заборгованості у сумі 49 743,97 гривень. Боржником є ОСОБА_1. Також доданий Додаток №6 до договору відступлення права вимоги від 14.11.2016 №UB-ОР 16-132 від 14 листопада 2016 року «Зразок форми розрахунку заборгованості Боржників за Кредитними договорами».

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, предмет договору відступлення права вимоги від 14.11.2016 №UB-ОР 16-132 - відступлення права вимоги до боржників, що виникли з кредитних договорів, перелік яких міститься в Реєстрі боргових зобов'язань, який наведений у Додатку №1 до цього договору, є істотною умовою цього договору. А право вимоги до боржників може бути підтверджена лише Додатком №1 до договору, що визначено ч.2 ст.78 ЦПК України.

Витяг з Додатку №2 та Додаток №6 до договору не є належними доказами відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1, тому що вони суперечать вимозі, визначеної п.1.1 договору про відступлення права вимоги, яким визначено, що перелік боржників міститься у Додатку №1. Про Додатки №2, 6 у договорі про відступлення права вимоги не зазначено.

Інших допустимих доказів щодо відступлення заявнику права вимоги до ОСОБА_1 представник заявника не надав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що представникам заявника не доведено відступлення заявнику права вимоги до ОСОБА_1 на користь заявника, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Токмацький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: