Дата документу 05.11.2018
Справа № 501/3058/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа другий Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в одеській області) про звільнення майна з-під арешту,-
До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:
- зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №983914 від 18.08.2009 р. (запис про обтяження №8974861);
- зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №349185 від 16.09.2009 року (запис про обтяження №9062291);
- зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №33296166 від 27.06.2012 року (запис про обтяження №12705123);
Ч.2 ст.30 ЦПК України передбачає, що позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 15 червня 2018 року, ОСОБА_1 на праві власності належить:
1. кв.111 в буд.22 «а» по проспекту Глушка в м.Одеса;
3. земельна ділянка площею 0,090 га за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна, земельна ділянка №63
Таким чином, основна частина нерухомого майна з якого позивач просить зняти арешт, знаходиться в м.Одеса.
Ч.1 ст.31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду….
Ч.1 ст.353 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: …8) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності….
Враховуючи, що справа не підлягає розгляду Іллічівським міським судом внаслідок подання її позивачем з порушенням правил територіальної підсудності, та ухвала про відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності підлягає скасуванню, то суд не може відкрити провадження по справі і матеріали цивільного позову підлягають направленню до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.
Керуючись ст.ст.31,259,260,353 ЦПК України, -
Направити за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа другий Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в одеській області) про звільнення майна з-під арешту.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя