Провадження 2/522/8687/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К. С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з поховом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 2 150 000 грн. та солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 100 000,00 грн. на користь ОСОБА_1.

Одночасно позивач звернувся до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

1.заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно юридичної особи: Фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» щодо внесення змін в частині складу засновників та розміру статутного капіталу Фермерського господарства «Агроходинг 2007» до набрання чинності судового рішення по даній справі, та шляхом накладення арешту та заборони відчуження корпоративних прав Фермерського господарства «Агрохолдинг 2007» до набрання чинності судового рішення по даній справі;

2.заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно юридичної особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» щодо внесення змін в частині складу засновників та розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» до набрання чинності судового рішення по даній справі, та шляхом накладення арешту та заборони відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» до набрання чинності судового рішення по даній справі;

3.заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно юридичної особи: Фермерського господарства «Кулевча» щодо внесення змін в частині складу засновників та розміру статутного капіталу Фермерського господарства «Кулевча» до набрання чинності судового рішення по даній справі, та шляхом накладення арешту та заборони відчуження корпоративних прав Фермерського господарства «Кулевча» до набрання чинності судового рішення по даній справі;

4.заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно юридичної особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» щодо внесення змін в частині складу засновників та розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» до набрання чинності судового рішення по даній справі, та шляхом накладення арешту та заборони відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» до набрання чинності судового рішення по даній справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного ЦПК України, а саме ОСОБА_1 не надав пропозиції щодо зустрічного забезпечення та не надав суду доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Суд роз'яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України

Керуючись ст. ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя К.С. Шкамерда