overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5602/18
Провадження № 2/206/1474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 05.12.2018 о 13 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 202/2554/16-ц
УХВАЛА

02.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В вересні місяці 2018 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2016 року у справі № 202/2554/16-ц, провадження № 2/199/2394/16 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 648,20 грн.

У виконавчому листі допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище боржника, замість вірного «Корнусь» зазначено «Корсунь».

У поданій до суду заяві представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» просить виправити допущені судом описки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки при видачі виконавчого листа у справі № 202/2554/16-ц, провадження: 2/199/2394/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 648,20 грн неправильно зазначено прізвище боржника, вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 05.07.2018 року у справі № 202/2554/16-ц, провадження: 2/199/2394/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 648,20 грн., правильно зазначивши прізвище боржника «Корнусь».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 2/161/4245/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 26 листопада 2018 року на 11.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 442/1644/18 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/2359/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 13 грудня 2018 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-5924/10 Головуючий суддя І інстанції Андрущенко Н.М.
Провадження № 22-ц/818/1515/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії:, Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційн ими скаргами ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року та додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2010 року та Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фунтор» до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи положення ч.13 ст.7, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369 розгляд судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Судове засідання у такому випадку не проводиться.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та вважає, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13. ст.7 УПК України, справу слід слухати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фунтор» до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год .40 хв. 20 листопада 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/675/17

провадження № 22-ц/4809/128/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 04 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції (т.2 а.с.22,29,30).

У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду, 08 жовтня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю-доповідача Авраменко Т.М., 08 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи (т.2 а.с.40,41).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду на 31 жовтня 2018 року (т.2 а.с.42), в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 05 грудня 2018 року у звʼязку з неявкою відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що до апеляційної скарги відповідачем було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання та розгляд справи проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року, яка призначена до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 05 грудня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання 05 грудня 2018 року, о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України направити Суворовському районному суду м. Одеси, відповідачу та його представнику.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Номер провадження: 22-ц/785/5974/18
Номер справи місцевого суду: 501/2056/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2018 року та додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2018 року залишити без задоволення. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2018 року залишити без задоволення. Додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 29 жовтня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

18.10.2018 року м. Одеса
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1306/15-ц
Провадження № 2/674/592/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

01 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1306/15-ц

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

Справа призначалась до судового розгляду на 01 листопада 2018 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 714/741/18
Провадження № 2/714/271/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового

засідання та призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Козловської Л.Д.

секретар Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судове засіданні сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими листами, в судове засідання не зявилися, від представника позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, тому суд вважає за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України справу розглянути у їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України не виявлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані, інших клопотань від сторін по справі не надходило. Відзив відповідачем не подано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Судом виконані дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 листопада 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м.Герца, вул.Центральна, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.з
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1939/18
Провадження № 2/376/891/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, 392, 397 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 82, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.120 ЗК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Сквирської міської ради Київської області (адреса: вул. Богачевського, буд. 28 м. Сквира, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 31 по вул. Відродження в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 92,00 кв.м., житловою площею 56,30 кв.м.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 28.08.2018 року

набрало законної сили 28.09.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1939/18

2/376/891/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар: