overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1473/18
Провадження №2/148/715/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого, за адресою: вул. Короленка, 7, м. Тульчин Вінницька область, до ОСОБА_2, зареєстрованої, за адресою: вул. Короленка, 7, м. Тульчин Вінницька область, ОСОБА_3 , зареєстрованих, за адресою: вул. Короленка, 7, м. Тульчин Вінницька область, про визнання даних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання даних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання даних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 03.12.2018 о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання відповідачем відзиву, має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/590/18
Провадження № 22-ц/4820/367/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом

ОСОБА_4 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11 вересня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання в строк до 30 листопада 2018 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№591/4464/18
Провадження №2/592/4538/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 16.09.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу спільних неповнолітній дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 16.09.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Мешкають окремо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 76, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2016 р. Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 911.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Єдиний унікальний номер 448/849/17
Провадження № 2/448/230/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зміну формулювання звільнення та виплати вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.222, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст.258-260, ст.353-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зміну формулювання звільнення та виплати вихідної допомоги - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутись із позовними вимогами про зміну формулювання звільнення та виплати вихідної допомоги в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 09.11.2018р.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/829/18
Провадження по справі № 2-н/281/18/18
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
05 листопада 2018 року смт Лугини
ВСТАНОВИВ:
01.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікупочинаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача і боржника.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 06 листопада 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 495/6255/17
№ провадження 2/495/303/2018
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.

Справа № 495/6255/17

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 530, 549, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» кредитну заборгованість на загальну суму 66935, 40 грн., що складається з : 5196, 11 грн. заборгованість за кредитом; 55033, 79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3280, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф /фіксована частина/; 3175, 50 грн. штраф /процентна складова/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк», витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 1600, 00 грн.

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк», , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 613725, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 67792, Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Приморське, вул. Буджакська, 5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 09 листопада 2018 року.

С У Д Д Я :
Справа № 186/1782/16-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу № 186/1782/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі № 186/1782/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до ухвалення рішення Першотравенським міським судом Дніпропетровської області у справі №186/421/17.

У зв'язку з закінченням повноважень головуючого у справі та неможливості подальшого розгляду під його головуванням даної справи, справа підлягає поверненню до канцелярії суду для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду іншому складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.14 ЦПК України, розділу 8 п.19 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджених рішенням Радою суддів України від 26 листопада 2010 року №30, суд

постановив:

Цивільну справу № 186/1782/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу іншому складу суду.

Суддя: С.М. Демиденко
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 760/6169/18

провадження № 2сз/755/367/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

01.11.2018 року ОСОБА_1до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що ухвалою суду відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, - наявні правові підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНКПП № НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений відповідно до квитанції № 13973 від 09.10.2018 року, на розрахунковий рахунок № 6005, отримувач платежу: УК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа №: 653/3544/18
Провадження № 2/653/1273/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11.03.2019 року о 10.30 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2396/18

Провадження № 2/414/585/2018

03 грудня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 49), у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на зазначену адресу, які ним отримані (а.с. 53, 55, 58), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2018 року о 13-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин