overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5719/18
2/214/2734/18
У Х В А Л А

про виправлення описок

06 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу питання щодо виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

05 листопада 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено ухвалу про відкриття прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, при постановлені ухвали допущено описку помилково зазначено позивачем ОСОБА_4 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» замість вірного позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС КР», та стягнення заборгованості за постачання теплової енергії замість вірного стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити описку допущену в в ухвалі суду від 05.11.2018 року та вірно вказати позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС КР», та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2018 року по справі №214/5719/18-ц за за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вірно зазначити позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС КР» (місцезнаходження: 50049, м. Кривий Ріг, вул.. Спаська, 17А, код ЄДРПОУ 38334911) ОСОБА_2 (адреса: 50074, АДРЕСА_1)ОСОБА_3 (адреса: 50074, АДРЕСА_1.) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Гринь.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1036/18
2-о/622/45/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2018 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини 17.04.2016 року, разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Пушкіна, буд. 35.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 419/1448/18
Провадження № 2/419/342/2018
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської багатопрофільної дитячої лікарні № 3 про розірвання трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської багатопрофільної дитячої лікарні № 3 про розірвання трудових відносин.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:45 год. 03.10.2018 року, проте представник відповідача Луганської міської багатопрофільної дитячої лікарні № 3 відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/558171/; а.с.20-21).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти вирішення справи при заочному розгляді.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської багатопрофільної дитячої лікарні № 3 про розірвання трудових відносин та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 286/3523/18
У Х В А Л А

02.11.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частку земельних ділянок площею 1,6249 га та площею 0,9781 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, які належали ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №053244 та серії ЖТ №053245 виданих 10 січня 2003 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 27 листопада 2002 року за №342, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1494 та №1495, кадастрові номери земельних ділянок №:14:000:0124 та №:12:000:0041, визнати за нею право власності на 1/6 частку земельних ділянок площею 1,6253 га та площею 0,9781 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, які належали ОСОБА_4 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №053248 та серії ЖТ №053249 виданих 10 січня 2003 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 27 листопада 2002 року за №342, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1499 та №1499, кадастрові номери земельних ділянок №:14:000:0123 та №:12:000:0040.

Ухвалою судді від 24.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 02.11.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надала, причини своєї неявки у підготовче засідання не повідомила. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.11.2018 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 373/2012/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про розірвання шлюбу

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_1, зареєстрований 01.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №267.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 28.11.2018 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Розяснити учасникам справи обовязок доведення обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

4. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

5. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 20.11.2018:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 329/671/18
Провадження 2-во/329/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чернігівка Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник зазначила, що в провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа 329/671/18 за позовом ОСОБА_2 до неї про зменшення розміру аліментів.

Рішенням від 04 вересня 2018р. Чернігівського районного суду Запорізької області змінено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 95, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зменшивши розмір з 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10 травня 2020 року.

Просить виправити описку у зазначеному рішенні, вказавши правильно граничний строк стягнення аліментів до 10 травня 2030р.

За положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у зазначеному рішенні допущено описку, яку слід виправити для правильного виконання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши вірно граничний строк стягнення аліментів до 10 травня 2030р.

Ухвала є невідємною частиною судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Покопцева
Справа № 490/6803/18
н/п 2/490/3054/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 06.09.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу суду 22.09.2018 року.

Однак, станом на 31.10.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.09.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 06.09.2018 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - повернути позивачу.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 02.11.2018
Справа № 320/8217/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 311/1625/18
Провадження № 2/311/732/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Листопад В.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

керуючись ст.ст. 2,4,5,12,13,158,265-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6