23.10.2018 Справа № 756/3871/18
Ун.№756/3871/18
Пр.№ 6/756/195/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А. М.

за участю секретаря Сергеєвої Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив відстрочити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2010 року у справі № 2-1692/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в розмірі 592 653 (п'ятсот дев'яносто дві тисячі шістсот п'ятдесят три) гривні 05 копійок та 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять гривень) гривень судових витрат. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він борг визнає, про що свідчить сплата частини боргу та постійні відрахування з пенсії та заробітної плати, проте він є інвалідом 1 групи (з ураженням опорно-рухового апарату) з 2009 року, а батьки солідарні боржники - пенсіонери, що істотно ускладнює виконання рішення.

04 липня 2018 року звернувся до суду з заявою про уточнення заяви поданої ним та просив суд розстрочити виконання вищевказаного рішення строком на 5 років зі сплатою заборгованості щомісячно не менш ніж по 2000 (дві тисячі) гривень та повним погашенням боргу за рішенням суду у термін до 01.08.2023 року" (а.с. 24).

В судовому засіданні заявник просив задовольнити подану ним заяву та розстрочити виконання рішення суду. При цьому зазначив, що вони з банком досягли такої угоди, спрямованої на повне виконання рішення суду, з урахуванням складної ситуації у його житті, суттєвій зміні матеріального стану, оскільки інвалідність отримано ним вже після отримання кредиту. Внаслідок тяжкої хвороби він (ОСОБА_1) втратив успішний бізнес та джерело доходу, яке дозволяло б своєчасно та в повному обсязі здійснювати повернення боргу. В даний час в силу своїх можливостей він працює вдома, намагається погасити борг.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» заяву про розстрочку виконання рішення підтримав, зазначив, що банк, йдучи на зустріч ОСОБА_1, враховуючи складну ситуацію у його житті, на засіданні кредитного комітету погодив саме такий спосіб повернення боргу. Просила розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 2 000 гривень терміном на 1 рік, по спливу якого кредитний комітет прийматиме подальше рішення щодо боргу та порядку його погашення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо зміни майнового стану заявника, стану його здоров'я, отримання інвалідності І групи у зв'язку з серйозною травмою хребта, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 2 000 гривень строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 05.05.2010 року у справі №2-1692/10 строком на 1 (один) рік з щомісячною сплатою платежу у розмірі 2 000 гривень, які підлягають зарахуванню в рахунок погашення боргу на підставі вказаного рішення суду.

Вказані виплати проводити щомісячно з моменту набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко