Справа № 567/885/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.18 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Острог Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_3

Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 27 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 112.

Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що з відповідачем спільне життя у них не склалося, у них різні погляди на подружнє життя, між ними відсутні почуття любові, родинної близькості та взаєморозуміння. Вказує, що в сімї склались такі стосунки при яких сумісне проживання стало неможливим. Зазначає, що починаючи з 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюбні відносини не підтримують, перспектив для збереження сім`ї немає. Вказала, що примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечило б їх та їхній дитині інтересам. Зазначила, що малолітня донька проживає з нею. Вказуючи на те, що спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року було відкрите загальне позовне провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримала в повному обємі і просила шлюб між сторонами розірвати. Пояснила, що від сумісного подружнього життя у позивача з відповідачем є донька ОСОБА_4. Зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя, вказала, що вони протягом двох років подружні відносини не підтримують, так як протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства, бюджету не мають. Вказала, що сторони не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги, у них відсутні взаємні права та обовязки, без чого існування сімї не можливе, тому вважає, що шлюб між сторонами існує формально, а його подальше збереження суперечить інтересам її довірительки та їхній спільній дитині. Просить шлюб між сторонами розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Вказав, що протягом двох років разом як сімя не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Перспектив для збереження шлюбу не має, так як між ними втрачені почуття любові, поваги, взаємодопомоги один до одного. У них різні характери та погляди на сімейне життя, тому шлюб між ними існує формально.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 27 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 112 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, сторони по справі мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7).

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімʼя фактично розпалась, подружжя спільного господарства не веде, подружні стосунки між ними припинені, спільного побуту, бюджету не мають, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як вбачається із ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із квитанції №0.0..1 від 05.07.2018р., банк платника АТ «ПриватБанк», МФО 899998, сплаченого на рахунок ГУ ДКСУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок № 7005, вбачається, що при подачі позову ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., а відтак, враховуючи визнання позову відповідачем до розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з огляду на задоволення позовних вимог та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 82, 95, 141-142, 200, 258-259, 264-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4), зареєстрований 27 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 112.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, відповідно до квитанції №0.0..1 від 05.07.2018р., банк платника АТ «ПриватБанк», сплаченого на рахунок ГУ ДКСУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок № 7005, МФО 899998, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.