Справа № 202/6695/17
Провадження № 2/202/1236/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку з невиконанням рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпровської міської ради , Дніпровської міської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку з невиконанням рішення суду про поновлення на роботі, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. від 10.10.2017 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року провадження у справі закрито.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року скасовано. Справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Справа перебувала у провадженні судді Волошина Є.В. призначеного на посаду судді строк на пять років, відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №571/2013 «Про призначення судді» та у якого, станом на 19 жовтня 2018 року закінчилися повноваження судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є трудовим. А тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши, позовну заяву та додані до неї матеріали справи, доходжу висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають розгляду справи у порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати відповідачеві відзив на позов, позивачеві відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за № 202/6695/17 провадження № 2/202/1236/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпровської міської ради , Дніпровської міської ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у звязку з невиконанням рішення суду про поновлення на роботі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.

Повідомити учасникам справи, що розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження відбудеться у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (пр. Слобожанський, буд. № 84, м. Дніпро, 49074).

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу пятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу пятиденний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар