Справа № 647/2310/18
№ провадження 2/647/737/2018
06.11.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу №647/2310/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до фермерського господарства «АНТАР», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, про розірвання договору оренди земельних ділянок,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
Ухвалою суду від 31.08.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам надано строк для письмових пояснень щодо позову або відзиву.
Ухвалою суду від 28.09.2018 року та 26.10.2018 року розгляд справи відкладено до отримання судом даних про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, що передбачено п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 подали до суду пояснення щодо позову з яких вбачається, що відповідачем взято на себе ряд зобовязань, які ним не виконуються, що стало причиною звернення позивача до суду з метою захисту своїх прав та інтересів шляхом розірвання договору оренди. Так, відповідач систематично не сплачує орендну плату та податок на землю, а також не здійснює грунтоохоронні заходи. В звязку з чим, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
За відсутності клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, у відповідності до ч.ч.5, 8 ст.279 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Зі згоди представника позивача, яка заявою не заперечувала проти винесення заочного рішення у випадку не надходження до суду відзиву у визначений строк, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до довідки Веселівської сільської ради від 12.07.2018 року ОСОБА_46, ОСОБА_10, ОСОБА_41, ОСОБА_29 та ОСОБА_42 померли.
Згідно з умовами договору оренди земельної ділянки від 16.03.2012 року, нормативна грошова оцінка належної ОСОБА_47, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_32, ОСОБА_8, ОСОБА_46, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_41, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_29, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_42, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, земельної ділянки становить 1 290 632, 15 грн., орендна плата у перші два роки складає розмір податку на землю, а наступні роки складає 3% від нормативної грошової оцінки землі на рік, орендна плата сплачується в грошовій формі, розрахунки здійснюються щорічно з 31 жовтня, але не пізніше 30 листопада кожного поточного року, в її розмір не входить податок на землю та податок з доходів фізичних осіб (п.п.5, 9, 11 договору).
Крім того, за п.17 договору оренди орендар зобовязаний здійснювати грунтоохоронні заходи з метою запобігання погіршенню якісного стану земельних ділянок та якісного стану суміжних земельних ділянок і довкілля в цілому.
За п.38 договору оренди від 16.03.2012 року, дія даного договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором.
З довідки Веселівської сільської ради від 29.08.2018 року вбачається, що ФГ «АНТАР» є орендарем земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 31, 6966 га, із земель приватної власності громадян-співвласників державного акту, уповноважена особа ОСОБА_1, в адміністративних межах Веселівської сільської ради. Орендна плата за договором не сплачувалася за весь період оренди, земельні ділянки не використовувалися та не було дотримано схеми ротації сільськогосподарських культур. Грунтоохоронні заходи не проводилися, що спричинило значне залісення земельних ділянок.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та однією з загальних засад цивільного законодавства, передбаченою ч.5 ст.3 ЦК України, є судовий захист цивільного права та інтересу.
Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У відповідності до положень ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений законом строк.
З огляду на ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим договором друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Виплата орендарем орендної плати за договором є його основним обовязком, невиконання якого є істотним порушенням умов договору, так як орендна плата для орендодавця є його стабільним джерелом доходу і при передачі землі в оренду орендодавець розраховує лише на її виплату.
Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді у відповідача перед позивачем та третіми особами існує заборгованість по орендній платі за 2012-2017 роки.
Невиконанням свого зобовязання щодо виплати орендної плати відповідачем порушені права та інтереси позивача та третіх осіб на отримання доходу у вигляді орендної плати.
Крім того, невиконання фермерським господарством зобовязання по здійсненню грунтоохоронних заходів, недотримання схеми ротації сільськогосподарських культур призвело до залісення земельних ділянок, котрі належать позивачу та третім особам та передавалися в оренду для ведення сільськогосподарського виробництва, що також є істотним порушенням договору, оскільки останні будуть змушені докладати певних зусиль для приведення їх майна у придатний для подальшого використання стан.
Зазначене положення ЦК України повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що невиплата ФГ «АНТАР» орендної плати за користування земельної ділянки, що належить позивачу по справі та третім особам на стороні позивача, за 2012-2017 роки, а також невикористання земельної ділянки за її призначенням є систематичним порушенням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, що в порядку ч.2 ст.651 ЦК України, п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України є підставою для його розірвання, в звязку з чим позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, задовольнити.
Стягнути з фермерського господарства «АНТАР» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О.Корсаненкова