Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 530/1261/16-ц

провадження № 61-28914св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: відділ освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Зіньківська районна рада Полтавської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Зіньківської районної ради Полтавської області, в якому просила скасувати наказ відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 31 серпня 2016 року № 186 «Про звільнення ОСОБА_4» та рішення дев'ятої сесії Зіньківської районної ради Полтавськї області від 22 липня 2016 року «Про погодження звільнення директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області», поновити її на роботі на посаді директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області; стягнути на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 22 922 грн 58 коп.; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року у складі судді Горошка А. М. у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Суд зробив висновок про те, що звільнення позивача було проведене з дотриманням вимог трудового законодавства.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І., рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4

Скасовано наказ відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 31 серпня 2016 року № 186 «Про звільнення ОСОБА_4».

Скасовано рішення дев'ятої сесії Зіньківської районної ради Полтавської області сьомого скликання від 22 липня 2016 року «Про погодження звільнення директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області».

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді директора Комсомольської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області з 31 серпня 2016 року.

Стягнуто з відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_4 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 22 922 грн 58 коп.

У касаційній скарзі представник відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Зазначає, що в даному випадку має місце трудовий контракт, строк дії якого мав закінчитися 31 серпня 2016 року. Сторони дійшли згоди про те, що заява про продовження строку контракту може бути подана за два місяці до його закінчення. Однак позивач звернулася з такою заявою за два тижні до завершення дії контракту. Крім того, ОСОБА_4 залишилася працювати у школі на посаді вчителя початкових класів. Вважає, що підстав для задоволення позову не було.

Від Зіньківської районної ради Полтавської області надійшли пояснення, у яких її представник просить касаційну скаргу задовольнити, рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Зіньківської районної ради Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат