Провадження № 2/520/6052/18
01.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
18.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №8 по вул. К.Чуковського, у м. Одеса. При цьому позивач посилається на те, що відповідач більше року не проживає за вказаною адресою. Факт реєстрації відповідача призводить до порушення прав позивача, у зв'язку із чим позивач змушена звернутись до суду.
Ухвалою від 01.10.2018 року провадження у справі відкрито.
В судовому засіданні 12.10.2018 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, в подальшому до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та слухати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Одесі по вул. Садовій (с. Чорноморка) під №8, що вбачається з договору купівлі-продажу від 29.09.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 /а.с.5/.
Відповідач ОСОБА_2 є чоловіком позивача ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про шлюб, серії ІІІ-ЖД №380195 від 26.09.1992 року /а.с.11/.
З довідки (з місця проживання про склад сімї і реєстрації) вих. №748 від 11.10.2018 року, виданої керівником ОСОН «Люстдорф» ОСОБА_4, вбачається, що за адресою: м. Одеса (Чорноморка), вул. Садова (ОСОБА_5), буд. 8, з 16.12.2005 року зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.20/.
Судом досліджено лист начальника Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 14.09.2018 року, №37/1-вх.Б-743, з якого вбачається, що перевіркою встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 17.03.2017 року перебуває у державному розшуку як особа, яка переховується від органів досудового розслідування. З того часу за місцем реєстрації він не проживає та не зявляється. Теперішнє місце знаходження ОСОБА_2 не відоме /а.с.12/.
З Акту про не проживання та відсутність особистих речей від 13.09.2018 року, складеного ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підписи яких засвідчені керівником ОСОН «Люстдорф» ОСОБА_4, вбачається, що в будинку №8 по вул. Садовій в м. Одесі зареєстрований ОСОБА_2, який з 10.12.2016 року за вказаною адресою фактично не проживає, особистих речей не виявлено, спальних місць та ознак, що вказують на його фактичне проживання немає /а.с.13/.
Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.
Оскільки, факт реєстрації відповідача призводить до порушення прав позивача як власника майна, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивачів порушені, що призвело до правомірного звернення позивача до суду за захистом.
Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 317, 319, 321, 405 ЦК України.
Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив правові підстави для проживання та реєстрації за адресою: м. Одеса (Чорноморка), вул. К. Чуковського (Садова), 8, в звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право користування будинком №8 по вул. Корнея Чуковського (Садова) у м. Одесі (Чорноморка).
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. /сімсот чотири гривні 80 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Васильків О. В.