Постанова

Іменем України

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 235/539/17

провадження № 61-27208св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - фермерське господарство «Горбенко М. С.»,

представник позивача - Горбенко Сергій Михайлович,

відповідачі: ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7,

представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу фермерського господарства «Горбенко М. С.» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року у складі судді Філь О. Є. та постанову Апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року у складі колегії суддів: Агєєва О. В., Дундар І. О., Корчистої О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року фермерське господарство «Горбенко М.С.» (далі - ФГ «Горбенко М. С.») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (далі - ФОП ОСОБА_7) про визнання договору оренди землі діючим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява мотивована тим, що 01 грудня 2006 року між ФГ «Горбенко М. С.» та ОСОБА_9 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,8096 га ріллі, яка знаходиться на землях Сергіївської сільської ради Красноармійського району Донецької області. Додатковою угодою від 13 грудня 2011 року строк дії договору визначено 15 років, тобто до 13 грудня 2026 року.

У грудні 2016 року на адресу господарства надійшла претензія від ОСОБА_6 з пропозицією про розірвання договору від 01 грудня 2006 року на підставі того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9, мати ОСОБА_6, яка успадкувала її земельну ділянку.

Вказувало, що відповіло на вказану претензію та відмовило в її задоволенні з огляду на те, що діюче законодавство України не передбачає розірвання договору в односторонньому порядку.

Також, у грудні 2016 року на адресу ФГ «Горбенко М. С.» надійшла претензія від ОСОБА_7, з якої вбачається, що 17 листопада 2016 року між ним та ОСОБА_6 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки та запропоновано повернути її.

На вказану претензію також надано відмову з посиланням на неможливість укладати договори оренди земельних ділянок, якщо діє інший договір та він не розірваний.

Ураховуючи наведене, уточнивши позовні вимоги, ФГ «Горбенко М. С.» просило суд: визнати діючим договір оренди земельної ділянки від 01 грудня 2006 року загальною площею 5,8096 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на землях Сергіївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, з додатковою угодою від 13 грудня 2011 року, укладені між ФГ «Горбенко М. С.» та ОСОБА_9; зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом укладання договорів оренди зазначеної земельної ділянки, реєстрації цих договорів.

У лютому 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічним позовом до ФГ «Горбенко М. С.», третя особа - ФОП ОСОБА_7, про розірвання договору оренди землі та витребування землі з чужого незаконного володіння.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що вона є власником зазначеної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 вересня 2016 року. Вказувала, що після зміни власника земельної ділянки вона має право розірвати спірний договір в односторонньому порядку, посилаючись на пункт 40 договору, яким сторони встановили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни або розірвання договору, проте у добровільному порядку ФГ «Горбенко М. С.» не бажає його розривати.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_6 просила суд: розірвати договір оренди землі від 01 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_9 та ФГ «Горбенко М. С.» про надання в оренду земельної ділянки площею 5,8096 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на землях Сергіївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, та зареєстрованого в книзі записів реєстрації договорів оренди землі за № 12 та додаткову угоду до договору оренди землі від 13 грудня 2011 рку, яка зареєстрована у відділі держкомзему у Красноармійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 грудня 2011 року за № 00114; зобов`язати ФГ «Горбенко М. С.» повернути їй зазначену земельну ділянку.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року зустрічний позов ОСОБА_6 було прийнято до спільного розгляду з позовом ФГ «Горбенко М. С.».

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року у задоволенні позову ФГ «Горбенко М. С.» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 01 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_9 та ФГ «Горбенко М. С.» про надання в оренду земельної ділянки площею 5,8096 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на землях Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі за № 12 та додаткову угоду до договору оренди від 13 грудня 2011 року, яка зареєстрована у Державному реєстрі земель за № 00114.

Зобов'язано ФГ «Горбенко М. С.» повернути ОСОБА_6 земельну ділянку площею 5,8096 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на землях Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сторони спірного договору оренди землі дійшли згоди щодо усіх його істотних умов, зокрема, пунктом 40 передбачено можливість розірвання цього договору у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, при цьому ФГ «Горбенко М. С.» відмовляється у добровільному порядку виконати відповідні положення договору на вимогу нового власника - ОСОБА_6, тому договір слід розірвати на підставі рішення суду.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ФГ «Горбенко М. С.»залишено без задоволення. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи та вимогам норм матеріального права, на підставі яких суд розглянув справу.

Апеляційний суд погодився з тим, що ОСОБА_9 за спірним договором передала в оренду ФГ «Горбенко М. С.» належну їй земельну ділянку і після її смерті право власності на земельну ділянку перейшло до її спадкоємця - ОСОБА_6, яка правомірно вимагає розірвання договору оренди землі на підставі пункту 40, що не суперечить закону і є свободою договору.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Верховного Суду, ФГ «Горбенко М. С.», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити їхній позов та залишити без задоволення зустрічний позов ОСОБА_6

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували того, що договір оренди землі не може бути розірвано в односторонньому порядку. Суди помилково вказали про те, що пункт 40 спірного договору містить умову про можливість розірвання договору у разі зміни власника земельної ділянки.

Вважає, що суди помилково не взяли до уваги преюдиційного рішення Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року, яким було відмовлено сторонам у тлумаченні пункту 40 спірного договору та вказано, що неможливо встановити обставин, що сторони договору мали на увазі у вказаному пункті.

Відзив на касаційну скаргу учасники процесу до суду не подали.

Касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з частиною четвертою статті 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Встановивши, що сторони договору оренди землі від 01 грудня 2006 року пунктом 40 передбачили можливість розірвання цього договору у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, ФГ «Горбенко М. С.» відмовляється у добровільному порядку виконати відповідні положення договору на вимогу нового власника - ОСОБА_6, суди дійшли обґрунтованого висновку про законність вимог зустрічного позову ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі та витребування землі з чужого незаконного володіння й безпідставність вимог позову ФГ «Горбенко М. С.» про визнання договору оренди землі діючим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

При цьому, суд правильно послався на те, що сторони укладали спірний договір за зразком типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220, відповідно до пункту 40 якого, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Апеляційний суд вірно відхилив довід апеляційної скарги, який міститься й у касаційній скарзі, про те, що наявність у пункті 40 спірного договору механічної помилки у прийменниках, яка, на думку заявника, не підтверджена доказами та свідчить про нечіткість цього пункту, оскільки зміст цього пункту в повній мірі відповідає пункту 40 типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220, та ніякого двозначного тлумачення не містить.

Доводи касаційної скарги про те, що суди не врахували встановлених у рішенні Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року обставин, є безпідставними, оскільки вказане рішення суду не є преюдиційним для вирішення цієї справи, так як ним не було встановлено жодних обставин, які б мали значення для правильного вирішення цього спору. Навпаки, у тій справі було відмовлено у задоволенні усіх позовних вимог через неможливість встановлення обставин справи, необхідних для вирішення справи.

Таким чином, доводи касаційної скарги не можуть бути підставами для скасування ухвалених у справі судових рішень, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального та процесуального права, були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.

Отже, суди забезпечили повний та всебічний розгляд справи, правильно встановили правовідносини, які склалися між сторонами, та закон, який їх регулює, вірно відмовивши у задоволенні позову ФГ «Горбенко М. С.» про визнання договору оренди землі діючим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та задовольнивши зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі та витребування землі з чужого незаконного володіння.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Горбенко М. С.» залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк